腰椎退行性疾病手术患者腰椎术后综合征发生情况及危险因素分析

目的研究腰椎退行性疾病手术患者的腰椎术后综合征(failed back surgery syndrome,FBSS)发生情况,并分析其危险因素。方法纳入2015年1月～2017年6月手术治疗的176例腰椎退行性疾病患者,术后随访1年以上,依据FBSS发生情况,设为FBSS组与非FBSS组。收集两组患者病历资料,组间经单因素分析和多因素Logistic回归分析调查术后发生FBSS的独立危险因素。结果 176例患者发生FBSS 40例,发生率为22.73%;两组瘢痕体质、术后关节突关节间隙增大、合并骨质疏松、手术术式、首次锻炼时间、合并糖尿病、性别、年龄、术中出血量、病程的差异均有统计学意义(P0.05);多因素Logistic回归分析显示,瘢痕体质(OR=3.213)、术后关节突关节间隙增大(OR=3.032)、合并骨质疏松(OR=2.764)、开放性手术(OR=2.486)、首次锻炼时间3 d(OR=3.331)、合并糖尿病(OR=2.343),均是术后并发FBSS的独立危险因素。结论腰椎退行性疾病手术患者FBSS的发生率较高,瘢痕体质、术后关节突关节间隙增大、合并骨质疏松、开放性手术、首次锻炼时间3 d、合并糖尿病均会增加其发生风险。     

腰椎及腰骶椎融合术后邻近节段的退行性疾病

随着对下腰痛认识的提高和外科技术的进展,腰椎及腰骶椎融合手术的应用越来越广泛.而脊柱融合术后潜在的各种并发症,包括融合椎体邻近节段发生的各种病理性变化,即所谓邻近节段退行性疾病也越来越引起人们的重视[1,2].     

肌电图对多节段腰椎退行性疾病责任节段定位的诊断价值

目的 :评估肌电图(electromyography,EMG)对多节段腰椎退行性疾病责任节段定位的诊断价值。方法:2007年1月~2015年1月收治多节段腰椎退行性疾病手术患者342例,男174例,女168例;平均年龄69.2岁,其中腰椎管狭窄症180例,腰椎管狭窄症合并腰椎间盘突出症95例,腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱症55例,腰椎管狭窄症合并腰椎退行性侧凸12例。根据症状、体征和影像学检查确定责任节段224例,行神经根阻滞术确定责任节段118例。行单节段减压手术95例,双节段减压手术212例,3节段减压手术35例。术前对患者下肢运动神经和感觉神经进行神经传导检测,对下肢肌肉和腰骶部椎旁肌进行针电极EMG检测,对比目鱼肌进行H反射检测。所检测肌肉的针电极EMG出现失神经电位即纤颤电位、正锐波及复合重复放电(complex repetitive discharge,CRD)时,提示有神经损害;神经传导检测中运动神经传导速度(motor nerve conduction velocity,MCV)、感觉神经传导速度(sensory nerve conduction velocity,SCV)的异常标准:MCV40m/s,SCV39m/s;患侧H反射消失或双侧潜伏期差值1.5ms,提示存在S1神经根病变损害可能。EMG检测的灵敏度=EMG检测结果阳性与手术减压吻合的节段数/EMG检测所有节段中手术减压的节段总数,特异性=EMG检测结果阴性与未手术减压吻合的节段数/EMG检测所有节段中未手术减压的节段总数。结果 :针电极EMG部分,正锐波和纤颤电位判定责任节段的灵敏度为72.5%,特异性为87.2%;CRD判定责任节段的灵敏度为8.7%,特异性为100%;宽大和多相的运动单位电位(motor unit potential,MUP)判定责任节段的灵敏度为92.2%,特异性为18.2%。神经传导检测部分,342例患者中,89例患者胫神经、101例患者腓总神经的肌肉复合动作电位(compound muscle action potential,CMAP)幅值降低,其中45例患者(病程3年)在趾短伸肌记录不到CMAP,但在胫前肌可记录到低幅值、速度正常的CMAP;所有患者胫神经、腓总神经运动传导速度正常,腓浅神经和腓肠神经的感觉传导正常。217例患者H反射消失,54例患者H反射潜伏期较健侧延长1.5ms。结论:CRD、正锐波和纤颤电位对诊断多节段腰椎退行性疾病责任节段的灵敏度和特异性较高,而MUP对责任节段的诊断价值较小。     

后路长节段固定融合术治疗腰椎退行性疾病术后近端交界性后凸的相关因素分析

目的对后路长节段固定融合术治疗腰椎退行性疾病(lumbar degenerative diseases,LDD)术后近端交界性后凸(proximal junctional kyphosis,PJK)的相关因素进行分析,为其预防提供理论依据。方法纳入后路长节段固定融合术治疗的105例腰椎退行性疾病患者,随访18个月,将PJK患者设为观察组,非PJK患者设为对照组,调查两组患者一般资料以及影像学资料,采用单因素与多因素Logistic回归分析确定术后PJK的独立危险因素。结果 105例患者术后发生PJK 20例,发生率19.05%。两组上端固定椎(upper instrumented vertebra,UIV)位于胸腰段、身体质量指数(Body Mass Index,BMI)、近端交界性后凸角(proximal junctional kyphosis angle,PJKA)、合并骨质疏松、骶骨倾斜角(sacral slope,SS)差异有统计学意义(P0.05); Logistic回归分析结果显示:PJKA10°(OR=2.435)、UIV位于胸腰段(OR=1.764)、合并骨质疏松(OR=2.215)、SS25°(OR=1.976),均是术后发生PJK的独立危险因素。结论 PJK发生率较高,UIV位于胸腰段、PJKA10°、合并骨质疏松、SS25°,均会增加后路长节段固定融合术治疗LDD术后PJK发生的风险。     

腰椎融合术后邻近节段病变研究现状

融合术是治疗多种腰椎病变的标准手术方法[1-3]。自1911年应用于临床,融合术在矫正畸形、缓解疼痛、阻止疾病进展等方面发挥了巨大作用[4]。随着手术量的增加以及手术经验的积累,融合术后邻近节段退行性病变（adjacent segment disease,ASD）越来越受到脊柱外科医生的重视。本文就腰椎融合术后邻近节段病变相关问题的研究现状作一综述。     

融合联合动态固定治疗多节段腰椎退变性疾病

[目的] 评价融合联合动态固定治疗多节段腰椎退变性疾病的临床疗效。[方法] 2017年8月—2019年3月采用融合联合动态固定技术治疗多节段腰椎退变性疾病患者56例。观察临床与影像资料。[结果] 所有患者手术顺利完成,螺钉置入位置准确,无神经根以及马尾神经医源性损伤。手术节段L_(3-5)31例,其中26例融合L_(4/5),5例融合L_(3/4);L_4～S_125例,其中21例融合L_(4/5),4例融合L_5S_1。随访（23.23±7.34）个月,末次随访时腰痛和腿痛VAS评分,及ODI评分均显著降低（P<0.05）,而JOA评分显著增加（P<0.05）。影像方面,与术前相比,末次随访时融合节段的椎间隙高度显著增大（P<0.05）,而节段ROM消失;非融合节段椎间隙高度无变化（P>0.05),ROM显著减小（P<0.05）。所有患者无内置物松动、移位。[结论] 融合联合动态固定治疗多节段腰椎退变性疾病临床结果满意。     

K-Rod脊柱动态稳定系统在多节段腰椎退行性疾病中的临床应用

目的:评估K-Rod脊柱动态稳定系统治疗多节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:2011年10月至2013年10月应用K-Rod脊柱动态稳定系统治疗多节段腰椎退行性疾病20例,男8例,女12例;年龄31～65岁,平均45.4岁;病程9个月～6.25年,平均3.8年。所有患者术前有腰腿痛病史,其中极外侧腰椎间盘突出症10例,腰椎管狭窄症7例,腰椎滑脱3例(Ⅰ度滑脱2例,Ⅱ度滑脱1例),所有病例的责任节段为单节段,并且责任间隙的相邻椎间盘至少有1节已经出现明显退变。进行手术解除神经压迫及植入K-Rod脊柱后路动态稳定系统(其中责任间隙行椎间融合,退变邻椎行动态稳定).采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本矫形外科协会关于下腰痛的评分标准(JOA)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评估临床疗效;通过影像学资料对退变邻椎节段活动度(ROM)、椎间盘高度及椎间盘信号(根据改良Pfirrmann分级系统)进行评估。结果:全部患者获得1年以上随访,术前症状均明显缓解,腰腿痛VAS、JOA及ODI术前与术后1周、术后1年差异均有统计学意义(p<0.05).术后影像学检查见责任节段均已融合,未见内植物松动、移位及断裂。术后相邻椎间盘的ROM有所减少(p<0.05).相邻退变椎间盘的高度术后1年与术前比较差异无统计学意义(p>0.05).对25个相邻椎间盘应用改良Pfirrmann分级系统进行分级并对比,术后1年共有8个(32%)椎间盘在评级中有所好转,15个(60%)椎间盘在评级中无变化,2个(8%)椎间盘在评级中退变加重。结论:应用腰椎融合辅以邻近节段动态固定的K-Rod脊柱动态稳定系统治疗多节段腰椎退行性疾病,可以取得良好的近期临床疗效。     

Dynesys系统结合PLIF在多节段腰椎退行性疾病的应用

目的:探讨Dynesys动态稳定系统联合腰椎后路椎间融合(PLIF)在腰椎多节段退变性疾病治疗中的临床疗效。方法:对2010年9月至2013年5月采用Dynesys动态稳定系统结合PLIF治疗的46例多节段腰椎退变性疾病患者进行回顾性分析,男17例,女29例;年龄38～68岁,平均(56.38±11.63)岁。手术节段:L₂-L₅ 16例(6例融合L_4,5,10例融合L_3,4、L_4,5);L₃-S₁ 30例(11例融合L₅S₁,19例融合L_4,5、L₅S₁).术后分别指术后3个月、术后1年和末次随访。分析内容包括:Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰痛和腿痛的视觉模拟评分(VAS),并通过腰椎动力位X线观察节段活动度(ROM)、椎间隙高度(DHI)的变化情况。结果:术后随访时间16～48个月,平均(23.23±7.34)个月,术后3次随访腰痛、腿痛VAS 及ODI均较术前有明显降低 (p<0.01);融合节段椎间隙高度较术前明显增大(p<0.05),邻近非融合节段椎间隙高度与术前比较无明显变化(p>0.05);融合手术节段术后活动度均较术前显着减小(p<0.01),非融合的手术节段活动度均较术前减少(p<0.05).上邻近非融合手术节段活动度术前与术后3个月及术后1年比较差异无统计学意义(p>0.05),但与末次随访时比较时活动度增加(p<0.05).结论:Dynesys动态稳定系统结合PILF治疗腰椎多节段退行性疾病的近期疗效满意,可在融合、非融合中个体化选择。能够部分保留椎间活动度,预防邻近节段早期退变的发生,但长期临床疗效还需长时间临床观察。     

腰椎融合术后邻近节段椎体压缩性骨折的治疗方式及临床疗效

【摘要】 目的：分析腰椎融合术后邻近节段椎体压缩性骨折（adjacent vertebral compression fracture,AVCF）的特点,并探讨其治疗方式及临床疗效。方法：回顾性分析2013年1月~2019年1月在我中心因腰椎退行性病变行腰椎固定融合术治疗的患者353例,有11例患者发生融合术后AVCF,均为女性,年龄70±7.2岁（61~83岁）,其中T12椎体骨折1例,T12合并L1椎体骨折1例,L1椎体骨折4例,L2椎体骨折2例,L1合并L2椎体骨折1例,L3椎体骨折1例,L3合并T11椎体骨折1例。依据AVCF患者的骨折特点,予以不同的治疗方式,其中3例发现骨折时已趋于愈合或合并其他基础疾病不适合手术,采用抗骨质疏松等保守治疗;3例单纯骨折无严重神经损伤症状,采用局麻下后路经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）;5例骨折合并下肢神经压迫症状,采用后路翻修、椎管减压、向上延长固定术治疗。随访24.5±6.4个月（24~31个月）。术前、术后1周和末次随访时进行腰痛、下肢痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分和腰椎日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分,术后定期复查,记录围手术期及随访中并发症发生情况。结果：腰椎融合术后AVCF的发生率为3.1%（11/353）。腰痛VAS评分术前5.2±2.3分,术后1周3.5±1.8分（P＜0.05）,末次随访时3.9±2.0分（P＜0.05）;下肢痛VAS评分术前7.1±2.2分,术后1周3.0±1.6分（P＜0.05）,末次随访时3.7±1.9分（P＜0.05）;腰椎JOA评分术前14.8±5.6分,术后1周21.5±4.2分（P＜0.05）,末次随访时18.7±3.9分（P＜0.05）。末次随访时依据JOA改善率（recovery rate,RR）,优5例,良3例,可2例,差1例,临床疗效满意率72%。共有4例（36%）患者出现5例次并发症,其中1例患者术后出现伤口深部金黄色葡萄球菌感染,给予切开清创灌洗引流,使用敏感抗生素治疗后痊愈;1例患者术后双下肢无力加重,出现尿潴留,术后再次行椎管减压、骨水泥螺钉延长固定,翻修术后患者出现一过性心功能不全,经限盐限水、强心利尿等治疗后痊愈;1例患者术后再次出现椎体压缩骨折,给予PKP骨水泥强化治疗;1例患者术后再次出现AVCF合并椎间盘突出、椎管狭窄,再次翻修延长固定。结论：腰椎融合术后AVCF多发生在胸腰段,以老年女性多见,单纯AVCF不伴神经症状采取PKP治疗,合并椎间盘突出或椎管狭窄的AVCF采取腰椎翻修椎管减压内固定术,手术治疗腰椎融合术后AVCF可取得较好的临床效果。     

氨甲环酸对腰椎后路手术后减少出血的效果观察

目的评估氨甲环酸减少腰椎后路手术治疗退变性腰椎管狭窄术后出血的效果。方法60例退变性腰椎管狭窄症患者随机分为氨甲环酸组及对照组,氨甲环酸组术前静脉应用氨甲环酸15 mg/kg,对照组术前应用0.9%氯化钠,所有的患者均行椎弓根螺钉固定,然后行腰椎后路减压植骨融合术。比较术中及术后两组的出血量,观察应用氨甲环酸的并发症。结果两组在年龄、性别、体重指数及手术时间无显著性差异,术中出血量无显著性差异。但是氨甲环酸组术后出血量明显低于对照组。特别是在术后12 h内,两组无静脉血栓或其他并发症的发生。结论术前应用单剂量氨甲环酸能显著减少腰椎后路手术术后失血,并且无明显的副反应。     

氨甲环酸的局部应用对减少腰椎后路融合术术后出血量效果及安全性研究

目的评估氨甲环酸切口内局部应用对减少腰椎后路融合术术后出血量的有效性及安全性。方法回顾2015年1月~2017年2月81例因退行性腰椎管狭窄初次行腰椎后路单节段及双节段融合手术的患者。根据术中是否使用氨甲环酸分为氨甲环酸组(A组)39例,对照组(B组)42例,所有患者均行腰椎后路椎弓根螺钉固定、椎间盘切除植骨融合术,A组术毕后切口内注射氨甲环酸注射液(100 m L:1 g),B组不使用,术后夹闭引流管2 h。比较术后24小时及总引流量,观察下肢深静脉血栓形成、肺栓塞发病率。结果两组在年龄、性别、腰椎融合节段数、术前血液学、手术时间以及术中失血量无统计学差异(P0.05),但是A组术后引流量明显低于B组,结果具有统计学意义(P0.05)。两组均无并发下肢深静脉血栓形成及肺栓塞的病例。结论术毕切口局部应用氨甲环酸可显著减少腰椎后路融合术后失血量,且不增加肺栓塞及下肢深静脉血栓形成的风险。     

腰椎术后切口积液的探讨

[目的]分析后侧入路腰椎术后切口积液产生的原因，探讨积液的分型并确定相应的治疗策略。[方法]白2001年6月～2006年6月本院共开展1986例经后侧入路的腰椎手术。使用内固定的手术877例，未使用内固定手术1109例，比较两组间切口积液的发生率。将发生积液的病人分为Ⅲ型：Ⅰ型：病因明确型，共28例；Ⅱ型：感染型，共11例；Ⅲ型：病因不明确型，共14例。Ⅰ型病人给予穿刺抽液，对因治疗，营养疗法。Ⅱ型病人给予穿刺抽液，清创，手术灌洗和按药敏给予抗生菌治疗。Ⅲ型病人给予穿刺和预防应用抗生素。[结果]使用内固定组的切口积液率（4．33％）高于未使用内固定组（1．35％）P〈0．01。平均住院日：Ⅰ型14．7d，Ⅱ型：87．6d。Ⅲ型：15．6d。[结论]伴随手术过程的复杂化切口积液率明显增高。给积液分型有助于确定有效的治疗方案。Ⅰ型病人予以穿刺抽液和对因治疗。Ⅲ型治疗的关键是防止转化为Ⅱ型。Ⅱ型治疗比较困难，积极的手术干预和按药敏给予抗生菌是两个关键的治疗方法。     

Surgical site infection after posterior lumbar interbody fusion and instrumentation in patients with lumbar degenerative disease

We designed this retrospective study with aims to investigate the incidence and risk factors associated with surgical site infection (SSI) following posterior lumbar interbody fusion (PLIF) and instrumentation in patients with lumbar degenerative disease. Eligible patients treated between January 2016 and June 2019 were included. Electronic medical records were inquired for data extraction and collection. Patients with SSI and without SSI were compared using the univariate analyses, and the association between variables and risk of SSI was investigated using multivariate logistics regression analyses. Among 1269 patients, 43 were found to have SSI, indicating a rate of 3.4%. Microbiological culture tests showed 88.4% patients had a positive result. Four SSIs were caused by mixed bacterial, and the remaining 34 by single bacteria. Multiple drug‐resistant strains were detected in 25 (65.8%) SSIs, with meticillin‐resistant coagulase‐negative staphylococcus (MRCNS) predominating (12, 48.0%). ASA III and above (odd ratio (OR), 1.67; 95% confidence interval (CI), 1.11 to 3.07), preoperative stay (OR, 1.13; 95% CI, 1.04 to 1.23), heart disease (OR, 2.88; 95% CI, 1.24 to 6.71), diabetes mellitus (OR, 3.28; 95% CI, 1.66 to 6.47) and renal insufficiency (OR, 4.23; 95% CI, 1.26 to 10.21), prolonged prophylactic antibiotics use (OR, 4.43; 95% CI, 2.30 to 8.54), and the reduced lymphocyte count (OR, 2.11; 95% CI, 1.03 to 4.33) were identified as independent risk factors associated with SSI. These factors, although most not modifiable, should be kept in mind, optimised for surgical conditions, or readily adjusted in the future postoperative management of antibiotics, to reduce postoperative SSIs.     

The effect of placing prophylactic abdominal drainage tube after hepatobiliary surgery on postoperative infection: A systematic review and meta-analysis

Whether prophylactic abdominal drainage tube is routinely placed in patients after hepatobiliary surgery remains controversial. To evaluate the effect of prophylactic abdominal drainage tube placement after hepatobiliary surgery on postoperative infection. Randomized controlled trials on the placement of prophylactic abdominal drainage tube after hepatobiliary surgery were collected through a computerized search of PubMed, Embase, Conchrane Library and Web of Science databases, with a time range from the establishment of the database to August 2023. After two researchers independently screened the literature, extracted information, and evaluated the quality of the included studies. Finally, 13 studies were included, including 3620 patients, and the results showed that there was no statistically significant difference in postoperative infection rate between the drainage group (1840 patients and the non-drainage group [1783 patients] [relative risk, RR = 1.17, 95% confidence interval, CI: 0.94–1.47, p = 0.16]. Compared with the drainage group, the incidence of infectious abdominal fluid in the non-drainage group was lower (RR = 2.09, 95% CI: 1.57–2.80, p < 0.00001), and the incidence of postoperative bile leakage was lower (RR = 1.77, 95% CI: 1.27–2.47, p < 0.001) and shorter hospital stays after surgery (mean difference = 1.27, 95% CI: 0.32–2.22, p = 0.009). In conclusion, placing a prophylactic abdominal drainage tube after hepatobiliary surgery does not reduce postoperative infection rates compared with no drainage.     

不同腰椎融合术式治疗腰椎退行性疾病的研究进展

腰椎退行性疾病是由椎间盘退变、椎间小关节增生紊乱、腰椎韧带松弛以及肌肉劳损等原因相互作用引起的以腰椎自然退化为特征的临床常见病.近年来随着生活水平的提高,老龄化进程的加剧,腰椎退行性疾病在临床上的发病率也越来越高,给众多老年人的生活质量和身体健康带来严重的影响.腰椎融合手术是治疗腰椎退行性疾病的重要手段,临床上腰椎融合...     

应用PLIF及TLIF治疗腰椎退变性疾病的比较研究

目的评价经后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)与经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法分析2012-12-2015-06应用PLIF和TLIF治疗腰椎退行性疾病患者73例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、手术并发症及椎间融合效果;比较两组病例组内及组间术前、术后6个月的腰痛VAS(Visual Analogue Score)评分、Oswestry功能障碍指数调查表(The Oswestry Disability Index,ODI)评分。结果 PLIF组手术时间、术中出血量及术后引流量均较TLIF组高;PLIF组及TLIF组腰痛VAS评分术后6个月较术前均明显改善,两组组间比较术前腰痛VAS评分无明显差异,术后6个月腰痛VAS评分PLIF组较TLIF组高,差异有统计学意义;两组术后6个月较术前ODI评分明显改善,组间比较术前及术后ODI评分无明显差异。结论两种手术方法均可以有效缓解腰椎退行性疾病的症状,TLIF在手术时间、失血量及并发症的发生上都较PLIF低,对于单侧症状患者可选择TLIF的手术方式,对于双侧压迫患者可选用PLIF技术。     

持续腰大池引流治疗联合鞘内注射用于颅内感染治疗的重要性研究

目的：探讨持续腰大池引流治疗联合鞘内注射在颅内感染治疗中的临床疗效。方法选取2011年2月～2013年6月我院接收的100例术后颅内感染患者为研究对象,随机分成实验组与对照组,各50例。实验组患者实施持续腰大池引流联合鞘内注射治疗,对照组仅给予持续腰大池引流治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果实验组患者经治疗后47例（94％）痊愈出院,1例（2％）转院治疗,2例（4％）死亡,治愈率为94.0％,较对照组78.0％有明显提高,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论持续腰大池引流治疗联合鞘内注射用于颅内感染治疗可有效控制和治疗术后颅内感染,治愈率高,有效降低患者的死亡率和致残率,临床疗效显著,且操作简单、安全、有效,患者疼痛较小,是临床治疗神经外科手术术后颅内感染的有效方法之一,值得在临床推广。     

后路腰椎椎体间植骨融合术与经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术治疗腰椎退行性病变的近期疗效对比

目的比较后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)与经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)治疗腰椎退行性病变的近期疗效。方法 62例于我院接受单节段手术治疗的部分腰椎退行性病变患者,其中接受PLIF手术患者34例,接受TLIF手术患者28例。比较两组手术时间、出血量、住院时间、并发症及植骨融合率。手术效果按照视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、JOA评分(Japanese orthopaedic association scores,JOA)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)和改良MacNab标准进行评定。结果 PLIF组与TILF组手术时间、出血量比较差异有统计学意义(P0.01);住院时间和植骨融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。PLIF组和TILF组并发症发生率分别为26.5%(9/34)和14.3%(4/28),TLIF组低于PILF组(P0.01)。PLIF组和TILF组患者术后随访时间为6个月。两组患者术后各随访时间点腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较术前均明显改善(P0.01),但PILF组术后1个月内腰痛VAS评分高于TLIF组。PLIF组和TILF组患者末次随访时按改良MacNab标准评定优良率分别为91.8%和87.5%,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单节段PLIF与TILF治疗腰椎退行性病变均可取得满意的近期临床疗效,但TLIF创伤小、出血少、对脊柱稳定性破坏较少。