胸腹腔镜联合食管癌切除食管胃胸内吻合术的初步临床应用

目的评价胸腹腔镜联合食管切除、食管胃胸内吻合术治疗食管癌新术式的可行性及安全性。方法回顾性对照分析2010年3月至2012年3月首都医科大学附属北京朝阳医院收治食管癌患者40例的临床资料,按照手术方式不同分为两组,采用胸腹腔镜联合食管切除食管胃胸内吻合术22例(腔镜手术组),同期经右胸腹食管癌切除术18例(开放手术组)。对比两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫情况、术后并发症发生率、住院时间及住院费用等。结果腔镜手术组住院总费用较开放手术组显著增高[(78 181.5±8 958.8)元vs(.61 717.2±35 159.4)元,Z=4.078,P=0.000];腔镜手术组与开放手术组手术时间[(292.0±74.8)min vs(.256.1±41.0)min,t=1.838,P=0.074],术中出血量[(447.7±597.0)ml vs.(305.6±125.9)ml,Z=0.401,P=0.688)],淋巴结清扫总数(230枚vs.215枚,t=1.714,P=0.095),术后并发症发生率[22.7%(5/22)vs.33.3%(6/18),χ2=0.559,P=0.498],术后恢复进食时间[(8.5±3.5)d vs.(11.1±9.6)d,t=1.202,P=0.237],术后住院时间[(11.6±5.7)d vs.(13.3±9.4)d,t=0.680,P=0.501]等差异无统计学意义。腔镜手术组按开展该手术时间先后分为早期10例和后期12例,做分层分析,后期患者手术时间较早期患者显著缩短[(262.9±64.9)min vs(.327.5±73.0)min,t=2.197,P=0.040],与开放手术组差异无统计学意义[(262.9±64.9)min vs.(256.1±41.0)min,t=0.353,P=0.727]。后期患者术中出血量也较早期患者显著减少[(220.8±149.9)mlvs.(720.0±808.0)ml,Z=3.279,P=0.001)],与开放组相比也为少[(220.8±149.9)ml vs.(305.6±125.9)ml,Z=2.089,P=0.037]。结论胸腹腔镜联合食管切除食管胃胸内吻合术应用于食管癌治疗安全有效。     

全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术的比较

目的比较全胸腔镜手术(complete video-assisted thoracoscopic surgery,c-VATS)与传统开胸肺癌切除术的疗效,探讨全胸腔镜肺癌切除术的效果。方法 2010年1月~2012年8月我科行全胸腔镜肺癌切除术(胸腔镜组)31例,选择同期传统开胸肺癌切除术38例作对照研究,比较2组患者手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后引流量、淋巴结清扫数量、术后住院时间、围术期C-反应蛋白(C reactive protein,CRP)、疼痛评分、肩关节活动功能评分及术后随访情况。结果 2组手术时间、术后住院时间无明显差异(P0.05)。胸腔镜组引流时间较开胸组明显缩短[(3.7±0.9)d vs.(4.9±0.8)d,t=-5.859,P=0.000];术中出血量明显少于开胸组[(178.4±54.5)ml vs.(297.4±73.5)ml,t=-7.487,P=0.000];术后引流量明显少于开胸组[(417.0±218.9)ml vs.(520.3±235.0)ml,t=-2.295,P=0.023];胸腔镜组清扫淋巴结(16.3±9.2)枚,明显多于开胸组(12.0±6.7)枚(t=2.244,P=0.028)。2组患者围术期CRP术后12、72 h比较均无明显差异(P0.05)。2组术后1 d疼痛评分差异无统计学意义[(7.1±0.8)分vs.(7.3±1.0)分,t=0.902,P=0.370],但术后3、7、30 d疼痛评分有明显差异[(5.2±1.1)分vs.(5.8±1.3)分,t=-2.041,P=0.045;(3.7±0.8)分vs.(6.2±1.1),t=-10.572,P=0.000;(1.7±0.9)分vs.(2.6±0.8)分,t=-4.394,P=0.000]。胸腔镜组患者日常活动评分术后7、30 d均明显优于开胸组[(23.2±3.4)分vs.(20.1±2.7)分,t=4.223,P=0.000;(27.3±3.1)分vs.(24.8±2.9)分,t=3.453,P=0.000]。胸腔镜组生存率明显高于开胸组(log-rank检验,χ~2=4.042,P=0.044)。结论全胸腔镜肺癌切除术围术期对患者影响小,具有安全、淋巴结清扫彻底和微创的优点,并能改善预后。     

全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症的疗效对比

目的探讨全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症(pulmonary sequestration,PS)的疗效。方法回顾性分析我院2003年1月~2016年3月手术治疗的48例肺隔离症资料,根据患者经济条件,行全胸腔镜手术18例,开胸手术30例。行肺叶切除或隔离肺切除术。比较2组的术中出血量、术后当日胸腔引流量、术后镇痛时间、胸腔引流时间及术后住院时间。结果与开胸组比较,全胸腔镜组术中出血少[(56.1±50.4)ml vs.(120.0±54.2)ml,t=-3.813,P=0.000],术后当日胸腔引流量少[(160.0±56.0)ml vs.(280.0±65.0)ml,t=-6.100,P=0.000],术后镇痛时间短[(2.4±1.2)d vs.(7.6±1.9)d,t=-9.650,P=0.000],胸腔引流时间短[(2.8±1.0)d vs.(5.7±1.5)d,t=-6.755,P=0.000],术后住院时间短[(6.5±2.6)d vs.(10.1±2.8)d,t=-4.160,P=0.000]。2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。术后发生肺部感染、心律失常、肺不张全胸腔镜组分别为1、0、1例,开胸组为3、2、1例,2组差异无统计学意义(P0.05)。结论全胸腔镜手术治疗肺隔离症较传统开胸手术创伤小,术中出血少,疼痛轻,恢复快,住院时间短,是一种可靠安全的手术方式。     

完整结肠系膜切除在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨完整结肠系膜切除(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用价值。方法回顾性分析我院2013年1月~2015年12月按CME原则实施的71例腹腔镜右半结肠癌根治术患者的临床资料,选取2007年1月~2009年12月同一组医生按传统方式实施的62例腹腔镜右半结肠癌根治术作为对照,比较2组围手术期情况、术后病理和术后生存情况。结果 CME组标本剥离平面分级,结肠系膜平面56例(78.9%),系膜内平面15例(21.1%),固有肌平面0例。CME组手术时间长于对照组[(142.5±18.6)min vs.(133.6±15.5)min,t=2.974,P=0.003],2组术中出血量[(63.2±20.7)ml vs.(58.5±23.7)ml,t=1.218,P=0.225],术后排气时间[(2.7±1.1)d vs.(2.8±1.0)d,t=-0.369,P=0.712],术后住院时间[(8.5±3.2)d vs.(8.6±3.1)d,t=-0.162,P=0.871],术后并发症[14.1%(10/71)vs.14.5%(9/62),χ~2=0.005,P=0.943]差异无显著性。术后病理显示2组肿瘤长径[(4.3±1.1)cm vs.(4.0±1.0)cm,t=1.425,P=0.157],淋巴结转移率[47.9%(34/71)vs.53.2%(33/62),χ~2=0.377,P=0.539],肿瘤TNM分期(χ~2=0.364,P=0.834)差异均无显著性,CME组清扫淋巴结总数[(21.7±4.3)枚vs.(18.1±2.9)枚,t=5.648,P=0.000]及阳性淋巴结数[(4.3±2.5)枚vs.(3.2±1.9)枚,t=2.071,P=0.004]均多于对照组。2组生存曲线无显著性差异(χ~2=1.895,P=0.169)。结论与传统腹腔镜右半结肠癌根治术相比,CME手术淋巴结清扫更为彻底,且不会增加手术风险及术后并发症的发生率。     

肥胖对腹腔镜右半结肠癌完整结肠系膜切除疗效的影响

目的探讨肥胖对腹腔镜右半结肠癌完整结肠系膜切除(complete mesocolic excision,CME)手术和预后的影响。方法回顾性分析我院2012年2月~2016年1月96例腹腔镜右半结肠癌CME手术的临床资料,其中肥胖组27例(BMI≥28),非肥胖组69例(BMI28),比较2组手术指标和术后生存情况。结果与非肥胖组比较,肥胖组手术时间长[(151.5±15.9)min vs.(142.6±19.3)min,t=2.123,P=0.036],术中出血多[(90.7±55.5)ml vs.(66.7±33.9)ml,t=2.583,P=0.011],术后排气晚[(3.1±1.0)d vs.(2.5±1.1)d,t=2.238,P=0.028],术后住院时间长[(8.8±3.3)d vs.(7.6±2.3)d,t=2.048,P=0.043],术后并发症发生率高[37.0%(10/27)vs.15.9%(11/69),χ~2=5.053,P=0.025],2组中转开腹率无显著性差异[7.4%(2/27)vs.1.4%(1/69),Fisher检验,P=0.190]。2组淋巴结清扫数目[(21.0±4.0)枚vs.(21.6±4.1)枚,t=-0.732,P=0.466],淋巴结转移率[44.4%(12/27)vs.49.3%(34/69),χ~2=0.181,P=0.670],阳性淋巴结数[(4.3±2.2)枚vs.(4.4±2.3)枚,t=-0.063,P=0.950],肿瘤TNM分期(χ~2=0.594,P=0.743)均无显著性差异。2组生存曲线无显著性差异(log-rankχ~2=0.398,P=0.528)。结论肥胖增加了腹腔镜右半结肠癌CME手术操作的难度,术后恢复慢,但对患者术后生存无明显影响。     

全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的安全性。方法回顾性分析2012年1月~2013年6月接受CME腹腔镜辅助右半结肠癌根治术40例的临床资料,选取2011年1月~2011年12月同一手术组施行的开腹右半结肠癌根治术38例作为对照组,比较2组患者术中、术后情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结(22.1±7.8)枚,明显多于开腹组(18.6±4.3)枚(t=2.436,P=0.017),其中Ⅱ期淋巴结清扫数目无统计学差异(t=0.758,P=0.454),Ⅲ期腹腔镜组明显多于开腹组[(23.0±6.0)枚vs.(18.2±5.1)枚,t=2.699,P=0.000]。2组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义(t=0.716,P=0.476;t=-1.547,P=0.126)。腹腔镜组术后引流管拔出时间[(9.0±1.3)d vs.(10.3±2.2)d,t=-2.950,P=0.004],术后排气时间[(3.1±1.2)vs.(4.8±1.4)d,t=-5.767,P=0.000],术后进食时间[(4.3±0.8)d vs.(6.2±1.3)d,t=-7.817,P=0.000],术后住院时间[(10.6±2.8)d vs.(15.8±4.6)d,t=-6.065,P=0.000],术后并发症发生率(10.0%vs.28.9%,χ2=4.504,P=0.034)均显著短于/低于开腹组。结论 CME在腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术中安全、可行,可保证切除系膜的完整性和清扫更多的淋巴结,但并不会增加手术风险和术后并发症发生率。     

胸腔镜与开胸肺叶切除术的比较

目的探讨胸腔镜下肺叶切除术的有效性、安全性。方法以我院2013年3月~2015年10月收治的82例肺部疾病患者作为实验研究对象,患者根据经济条件选择手术方式,41例胸腔镜下肺叶切除为A组,41例开胸肺叶切除为B组,比较2组患者术中出血量、手术时间、并发症等情况。结果 82例均顺利完成肺叶切除术。与B组相比,A组手术时间明显缩短[(207±65)min vs.(282±60)min,t=-5.429,P=0.000],出血量明显减少[(255±110)ml vs.(416±210)ml,t=-4.349,P=0.000],胸腔引流量明显少[(280.1±62.5)ml vs.(448.5±76.2)ml,t=-11.020,P=0.000],拔管时间明显缩短[(3.1±1.0)d vs.(5.2±1.5)d,t=-7.459,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(9.7±2.2)d vs.(12.9±2.1)d,t=-6.737,P=0.000],2组淋巴结清扫数无显著差异[(14.2±8.2)枚vs.(13.1±5.2)枚,t=0.725,P=0.470]。A组并发症发生率17.1%(7/41),明显低于B组36.6%(15/41)(χ~2=3.976,P=0.046)。68例随访3~12个月,平均8个月,A组1例Ⅲa期肺癌术后10个月出现骨转移,其余患者未出现肿瘤转移,B组术后未发现转移。结论与开胸肺叶切除术比较,胸腔镜下肺叶切除手术时间、术中出血量、胸腔引流量、拔管时间、住院时间有明显优势,创伤小,恢复快,并发症少。     

急性结肠穿孔经腹腔镜与传统开腹手术效果比较

目的对比腹腔镜与开腹手术治疗急性结肠穿孔的效果,探讨经腹腔镜手术的安全性。方法回顾性分析2008年1月~2014年12月我院收治的42例急性结肠穿孔的临床资料,22例行腹腔镜手术,20例行开腹手术,对比2组的手术治疗效果。结果与开放组相比,腹腔镜组手术时间短[(160.5±25.4)min vs.(210.3±45.6)min,t=-4.426,P=0.000],手术失血量少[(112±21)ml vs.(220±53)ml,t=-8.834,P=0.000],术后肠造口排气早[(4.2±1.2)d vs.(7.3±3.4)d,t=-4.016,P=0.000],肺部感染少[9.1%(2/22)vs.40.0%(8/20),χ2=3.945,P=0.047],总住院时间短[(10.3±2.6)d vs.(15.6±2.4)d,t=-6.839,P=0.000],住院费用少[(2.26±0.45)万元vs.(3.16±0.38)万元,t=-6.966,P=0.000]。围术期死亡率和切口感染率差异无显著性(P0.05)。结论对于急性结肠穿孔采取经腹腔镜的手术方式,具有手术创伤小、出血量少、术后肠功能恢复快、肺部感染少、住院时间短、住院费用低等优点,疗效确切,安全可行,值得临床推广。     

进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹全胃D2根治术临床疗效的比较

目的探讨腹腔镜辅助全胃D2根治术治疗进展期胃癌的应用价值。方法回顾性分析我科2012年2月~2015年7月83例进展期胃癌行全胃D2根治术的临床资料,其中腹腔镜辅助胃癌根治术40例(腔镜组),开腹胃癌根治术43例(开腹组)。比较2组围术期情况、术后病理和术后生存情况。结果腔镜组3例(7.5%)中转开腹。腔镜组手术时间明显长于开腹组[(266.0±36.3)min vs.(226.0±28.5)min,t=5.602,P=0.000],术中出血量明显少于开腹组[(156.2±55.7)ml vs.(261.6±87.2)ml,t=-6.609,P=0.000],术后肠功能恢复时间[(3.1±1.1)d vs.(3.7±1.5)d,t=-2.070,P=0.042]和住院时间[(14.5±3.9)d vs.(16.0±2.6)d,t=-2.135,P=0.036]明显短于开腹组。2组术中输血率差异无显著性[60.0%(24/40)vs.65.1%(28/43),χ~2=0.232,P=0.630]。2组术后并发症发生率差异无显著性[35.0%(14/40)vs.44.2%(19/43),χ~2=0.730,P=0.393]。2组所有病例均为R0切除,淋巴结清扫数目[(24.9±6.0)枚vs.(26.3±5.1)枚,t=-1.163,P=0.248]、淋巴结转移率[85.0%(34/40)vs.86.0%(37/43),χ~2=0.018,P=0.892]、阳性淋巴结数目[(5.8±3.7)枚vs.(6.2±3.1)枚,t=-0.452,P=0.653]、肿瘤TNM分期(χ~2=0.673,P=0.714)均无显著性差异。2组生存率无显著性差异(log-rank检验,χ~2=0.774,P=0.379)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜辅助全胃D2根治术治疗进展期胃癌安全可行,手术创伤小、术后恢复快,且胃周淋巴结清扫效果同开腹手术一致,术后总体生存率不低于开腹手术。     

微创Ivor-Lewis食管切除术在食管胃结合部腺癌中的应用

目的探讨微创Ivor-Lewis食管切除术(minimally invasive Ivor-Lewis esophagectomy,MI-ILE)治疗食管胃结合部腺癌的可行性。方法回顾性分析2018年1月~2019年6月MI-ILE治疗食管胃结合部腺癌48例资料。SiewertⅠ型11例,Ⅱ型31例,Ⅲ型6例。病灶距门齿距离(38.8±2.5)cm。结果手术时间(250.8±42.0)min,术中出血(120.3±67.0)ml。均行R0切除。27例术前新辅助治疗,26例(96%)术后病理显示部分缓解。清扫淋巴结(28.6±10.6)枚,36例淋巴结转移(8.0±5.0)枚。术后吻合口漏2例(4%),1例手术治疗,1例保守治疗,均痊愈。术后住院日(9.7±3.2)d。平均随访14个月(5~22个月),肿瘤均无复发,无死亡。结论MI-ILE治疗食管胃结合部腺癌可以保证满意的上下切缘和足够的淋巴结清扫范围,手术安全可靠。     

SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌淋巴结转移规律及手术方式的选择

目的研究SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌(adenocarcinoma of the esophagogastric junction,AEG)患者淋巴结转移规律及其合理的手术方式。方法回顾性分析2007年1月至2010年2月四川大学华西医院胸外科和胃肠外科收治的162例SiewertⅡ型AEG患者的临床资料。将患者分为3组:其中经左胸组96例,经上腹组46例,经Ivor Lewis组20例,分析患者的临床病理资料及淋巴结清扫转移情况。结果共120例有淋巴结转移,转移率为74.1%,单纯胸腔淋巴结转移2例(1.7%),单纯腹腔转移98例(81.7%),胸腹均有转移20例(16.6%)。清扫淋巴结共2 898枚,平均清扫17.9枚/例,阳性淋巴结661枚,转移率为22.8%。经胸(左胸组或Ivor-Lewis组)清扫下纵隔淋巴结要优于经上腹术式。对于腹腔淋巴结,经腹清扫(上腹组或Ivor-Lewis组)要明显优于经左胸手术组。三组下纵隔淋巴结以及腹腔淋巴结转移率差异均无统计学意义。结论 SiewertⅡ型AEG转移以腹腔转移为主,但不能忽视胸腔淋巴结的清扫,对食管旁淋巴结、膈上淋巴结等转移率较高的淋巴结应重点予以清扫。在手术入路选择上,对SiewertⅡ型AEG采用Ivor-Lewis能更彻底清扫胸腔及腹腔淋巴结。     

胸腔镜与开放手术治疗小儿先天性膈膨升的比较

目的比较胸腔镜与开放手术治疗小儿先天性膈膨升的效果。方法 2008年1月~2010年2月我院收治35例先天性膈膨升,年龄3个月~3.5岁,2009年1月前收治的17例行开放手术(开放组),右侧膈膨升采用开胸折叠修补膈肌,左侧膈膨升采用开腹手术修补;2009年1月以后的18例行胸腔镜修补膈肌(胸腔镜组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中输血例数、放置胸腔引流例数、胸腔引流时间、术后膈肌下降情况、术后住院时间、复发率。结果与开放组比较,腹腔镜组手术时间长[(75.3±5.0)min vs.(64.2±5.1)min,t=6.501,P=0.000],但术中出血少[(5.6±0.4)ml vs.(18.5±1.2)ml,t=-43.172,P=0.000],放置胸腔引流比例少[27.8%(5/18)vs.100.0%(17/17),P=0.000],胸腔引流时间短[(1.9±0.1)d(n=5)vs.(3.5±0.4)d,t=-8.723,P=0.000],术后住院时间短[(3.7±0.4)d vs.(5.6±0.5)d,t=-12.450,P=0.000]。2组术中输血例数、术后膈肌下降程度及复发率差异无显著性。结论胸腔镜治疗小儿先天性膈膨升与传统开放手术比较具有出血少、恢复快等优点。     

机器人手术治疗子宫内膜癌合并肥胖

目的探讨达芬奇机器人手术治疗子宫内膜癌合并肥胖患者(BMI≥28)的可行性和安全性。方法选取2013年1月~2015年12月73例子宫内膜癌,其中27例BMI≥28行机器人手术(机器人组),46例BMI28行腹腔镜手术(腹腔镜组),比较2组术中、术后情况。结果 2组手术时间[(239.4±40.7)min vs.(233.0±52.5)min,t=0.544,P=0.588]、术中出血量[(136.1±85.0)ml vs.(121.7±76.3)ml,t=0.746,P=0.458]、盆腔淋巴结切除数[(23.1±9.8)枚vs.(20.9±12.0)枚,t=0.807,P=0.422]、腹主动脉旁淋巴结切除数[(2.1±1.3)枚vs.(2.3±1.7)枚,t=-0.527,P=0.600]、总淋巴结切除数[(24.4±11.1)枚vs.(22.4±13.5)枚,t=0.651,P=0.517]和术中输血率[18.5%(5/27)vs.19.6%(9/46),χ~2=0.012,P=0.913]均无统计学差异。2组术后早期[18.5%(5/27)vs.19.6%(9/46),χ~2=0.012,P=0.913]、晚期并发症发生率[3.7%(1/27)vs.4.3%(2/46),χ~2=0.000,P=1.000]和住院时间[(19.8±6.3)d vs.(18.7±6.2)d,t=0.727,P=0.469]无统计学差异。结论达芬奇机器人手术系统行子宫内膜癌分期手术治疗子宫内膜癌合并肥胖安全、可行。     

腹腔镜下广泛子宫切除加淋巴结清扫术治疗子宫恶性肿瘤42例分析

目的探讨腹腔镜广泛子宫切除加淋巴结清扫术治疗子宫恶性肿瘤的可行性及临床效果。方法回顾分析2007年3月～2011年12月42例腹腔镜手术与同期46例开腹手术行子宫广泛切除、淋巴结清扫治疗的子宫恶性肿瘤的临床资料,比较2组的术中、术后情况。结果与开腹组相比,腹腔镜组术中出血量少[(303.4±118.2)ml vs.(407.6±120.2)ml,t=-4.094,P=0.000],切除淋巴结多[(27.5±5.1)个vs.(20.6±4.3)个,t=6.881,P=0.000],术后排气早[(1.5±0.5)d vs.(2.1±0.6)d,t=-5.069,P=0.000];2组手术病理分期、手术时间、术后并发症的发生率差异无显著性。结论腹腔镜下治疗子宫恶性肿瘤创伤小,恢复快,是一种安全有效的手术方法。     

腹腔镜辅助小切口与开腹手术治疗老年胃十二指肠溃疡穿孔的比较

目的探讨腹腔镜辅助小切口手术治疗老年(≥60岁)胃十二指肠溃疡穿孔的应用价值。方法回顾我院2012年1月~2014年12月老年胃十二指肠溃疡穿孔患者96例资料,其中小切口组(腹腔镜辅助小切口修补)和开腹组各48例。2组年龄、性别、穿孔时间、穿孔大小及术前合并症等差异无显著性,比较2组手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、住院时间和术后并发症发生率。结果小切口组4例延长切口完成手术。与开腹组相比,小切口组术中出血少[(25.3±11.2)ml vs.(59.1±17.8)ml,t=-10.747,P=0.000],术后排气早[(25.0±4.9)h vs.(30.0±6.0)h,t=-4.437,P=0.000],住院时间短[(7.3±3.2)d vs.(10.6±4.7)d,t=-3.894,P=0.000],并发症少[13.6%(6/44)vs.37.5%(18/48),χ~2=6.780,P=0.009],但手术时间长[(56.3±9.4)min vs.(50.4±12.7)min,t=2.525,P=0.013]。结论腹腔镜辅助小切口手术治疗老年胃十二指肠溃疡穿孔易操作,创伤小,恢复快,术后并发症少,是老年胃十二指肠溃疡穿孔较为理想的手术方式。     

单孔胸腔镜与常规开胸手术治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸的效果观察

目的探讨单孔胸腔镜治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸的可行性和安全性。方法回顾性分析我院2014年1月~2016年12月96例Ⅱ、Ⅲ期脓胸资料,其中单孔胸腔镜(uniportal video-assisted thoracoscopic surgery,UVATS)脓胸纤维板剥除术51例,包括Ⅱ期19例和Ⅲ期32例;开胸纤维板剥除术(open decortication,OD)45例,包括Ⅱ期23例,Ⅲ期22例。分别比较Ⅱ、Ⅲ期脓胸的2组手术时间、手术出血量、胸管拔除时间、术后住院时间、术后第4天疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scales,VAS)、术后漏气5天发生率、切口感染率、术后心房纤颤和肺不张发生率。结果Ⅱ期脓胸中,与OD组比较,UVATS组手术时间短[(118.3±30.7)min vs.(160.0±40.8)min,t=-3.592,P=0.001],术中出血少[(220.0±60.0)ml vs.(280.6±100.3)ml,t=-2.274,P=0.029],胸管拔除早[(7.6±2.5)d vs.(10.7±4.5)d,t=-2.640,P=0.012],术后住院时间短[(8.2±1.5)d vs.(11.3±2.3)d,t=-4.864,P=0.000],疼痛VAS评分低[(2.3±1.5)分vs.(4.5±1.3)分,t=-4.973,P=0.000],2组术后持续漏气、切口感染、心房纤颤和肺不张发生率无统计学差异(P0.05)。Ⅲ期脓胸中,UVATS组术中出血少[(250.4±80.4)ml vs.(310.3±50.1)ml,t=-3.264,P=0.002],胸管拔除早[(10.6±2.5)d vs.(13.7±3.7)d,t=-3.769,P=0.000],术后住院时间短[(11.8±3.2)d vs.(14.2±4.1)d,t=-2.483,P=0.016],疼痛VAS评分低[(2.8±0.9)分vs.(4.9±1.4)分,t=-6.869,P=0.000],术后持续漏气少[3.1%(1/32)vs.24.0%(6/25),χ~2=3.905,P=0.048],切口感染少[0%(0/32)vs.20.0%(5/25),P=0.013],肺不张少[3.1%(1/32)vs.24.0%(6/25),χ~2=3.905,P=0.048],2组手术时间无统计学差异(P0.05)。Ⅲ期脓胸UVATS组2例中转开胸,OD组1例术后2个月后复发,均无死亡。结论与常规开胸纤维板剥除术比较,总体上UVATS治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸安全、有效,可以达到与开胸手术同样的效果。     

两孔法与三孔法胸腔镜肺叶切除术的对比研究

目的探讨两孔法胸腔镜肺叶切除术的临床效果。方法回顾分析我科2014年10月~2015年12月完成的72例两孔法胸腔镜肺叶切除术(DP组),按病灶所在肺叶位置及良恶性质配对选择同期我院完成的72例三孔法胸腔镜肺叶切除术作为对照(TP组),比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、胸腔引流管留置时间、术后住院时间、术后前3d疼痛程度总分(VAS疼痛评分法)、术后并发症,电话或门诊随访。结果 2组均无手术死亡。DP与TP组术中出血量[(107.9±56.6)ml vs.(95.0±46.8)ml,t=1.490,P=0.138]、淋巴结清扫数量[(13.9±2.7)枚vs.(14.5±2.6)枚,t=1.358,P=0.177]和术后并发症发生率[11.1%(8/72)vs.9.7%(7/72),χ~2=0.074,P=0.785]无统计学差异。DP组手术时间(153.6±22.6)min明显长于TP组(143.6±25.8)min(t=2.474,P=0.015),胸腔引流管留置时间(5.2±1.7)d明显短于TP组(6.4±1.1)d(t=5.029,P=0.000),术后住院时间(6.1±1.6)d明显短于TP组(7.6±1.2)d(t=6.364,P=0.000),术后前3 d疼痛VAS总分(12.3±1.9)分明显低于TP组(14.4±1.8)分(t=6.808,P=0.000)。2组术后随访6~20个月,均无并发症和复发。结论两孔法胸腔镜肺叶切除术安全可行,对于有选择的病例可能是更好的手术方法。     

机器人辅助与传统Ivor-Lewis食管癌根治术近期疗效的比较

目的探讨机器人辅助手术与传统Ivor-Lewis食管癌根治术的短期疗效。方法 2015年1~9月,同一外科团队手术治疗36例食管癌,其中传统手术19例,机器人辅助手术17例。2组一般资料差异无统计学意义。回顾性比较2组手术相关资料、术后短期疗效的差异。结果机器人组手术时间长于传统组[(333.5±85.0)min vs.(203.9±24.8)min,t=6.357,P=0.000];手术出血量机器人组为(182.3±78.9)ml,传统组为(195.3±149.2)ml,差异无统计学意义(t=-0.319,P=0.752)。2组均R0切除,切端阴性。食管标本长度机器人组为(8.2±2.1)cm,传统组为(8.6±1.6)cm,差异无统计学意义(t=-0.654,P=0.518);淋巴结清扫数量机器人组为(17.4±7.7)枚,传统组为(20.0±9.1)枚,差异无统计学意义(t=-0.913,P=0.367)。术后住院时间机器人组显著少于传统组[(9.8±2.0)d vs.(12.6±5.5)d,t=-2.076,P=0.046]。术后并发症机器人组2例,传统组5例,差异无统计学意义(P=0.408)。2组术后30天内均无死亡病例。结论机器人辅助Ivor-Lewis手术的根治性与传统手术相当,术后恢复较传统手术快,并发症不多于传统手术,其短期疗效有待进一步大样本研究验证。     

3D与2D腹腔镜D2根治性全胃切除术的 近期疗效对比研究

目的:探讨3D腹腔镜在D2根治性全胃切除术中的优势及近期疗效。方法:回顾分析2017年2月至2018年2月由同一组医师完成的3D(n=14)与2D(n=18)腹腔镜胃癌D2根治性全胃切除术的临床资料。对比两组手术时间、淋巴结清扫数量、术中出血量等手术指标,及术后并发症、术后排气时间、术后住院时间等近期疗效指标。结果:两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05);两组均顺利完成手术,无一例中转开腹。3D组与2D组手术时间[(271.0±45.2)min vs.(278.6±53.6)min,t=0.352,P=0.731]差异无统计学意义;但3D组术中出血更少[(105.4±31.3)mL vs.(142.2±58.6)mL,t=2.123,P=0.042];淋巴结清扫数量更多[(28.6±10.6)枚vs.(21.1±8.2)枚,t=2.278,P=0.030]。两组术后排气时间[(3.1±0.7)d vs.(3.7±1.0)d,t=1.928,P=0.063]、术后住院时间[(11.2±2.2)d vs.(12.3±2.2)d,t=1.115,P=0.278]、术后并发症发生率[21.4%(3/14) vs. 27.8%(5/18),P=1.000]差异无统计学意义。结论:与2D腹腔镜相比,3D腹腔镜D2根治性全胃切除术在术中出血量、淋巴结清扫数量方面优势明显,值得临床进一步推广。     

机器人手术与传统胸腔镜手术治疗后纵隔神经源性肿瘤的对比研究

目的 比较机器人手术(robot-assisted thoracoscopic surgery, RATS)与传统胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery, VATS)治疗后纵隔神经源性肿瘤的短期疗效及安全性。方法 回顾性分析2014年6月～2022年8月同一术者完成的75例胸腔镜治疗后纵隔神经源性肿瘤的临床资料。其中RATS组37例，肿瘤直径(4.34±1.25)cm; VATS组38例，肿瘤直径(4.33±1.58)cm。术前均使用MRI或增强CT定位评估肿瘤。比较2组手术指标。结果 2组均成功完成后纵隔神经源性肿瘤切除，无围手术期死亡。与VATS组相比，RATS组总手术时间短[(72.3±17.2)min vs.(81.7±14.5)min,t=-2.567,P=0.012],术中出血量少[(49.6±20.8)ml vs.(71.1±13.1)ml,t=-5.355,P=0.000],术后24 h胸腔引流量少[(68.9±28.1)ml vs.(82.4±21.3)ml,t=-2.340,P=0.022],术后住院时间短[(3.2±1...