有或无牵引床辅助复位下股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨有或无牵引床辅助复位下股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法选择2015年1月至2017年4月收治的69例PFNA治疗的老年股骨转子间骨折患者为研究对象,其中A组(仰卧位牵引床辅助复位) 33例和B组(侧卧位无牵引床辅助复位) 36例。选取麻醉时间、手术时间、出血量、透视次数、骨折愈合时间、术后远期并发症及术后Harris髋关节评分为评价指标。结果 B组患者麻醉时间、手术时间、出血量、透视次数明显好于A组患者,差异有统计学意义(P 0. 001)。两组间的骨折愈合时间、术后并发症和术后Harris髋关节评分的差异无统计学意义(P 0. 05)。结论侧卧位无牵引床辅助复位PFNA技术治疗老年股骨转子间骨折较仰卧位牵引床辅助复位有更好的围手术期优势,二者远期疗效相当。     

两种体位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

[目的]比较侧卧位和仰卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效区别.[方法]回顾分析2008年5月～2010年2月本院收治的68例行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,其中采用侧卧位徒手牵引36例和仰卧位牵引床牵引32例.对两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间及术后1年Harris髋关节功能评分进行比较.[结果]侧卧位组在手术时间、术中出血量、手术切口长度方面比仰卧位组有优势(P＜0.05),而在骨折愈合时间及术后1年髋关节功能评分方面两组比较无显著性差异(P＞0.05).[结论]侧卧位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、刨伤小、出血少、操作简单、术后恢复快等优点,值得推广.     

不同体位下股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

[目的]比较仰卧位和侧卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]分析2011年12月~2017年2月在本院收治的31例行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者,其中采用侧卧位16例,仰卧位牵引床15例。对两组术中的出血量、手术时间、术后VAS评分、骨折愈合时间,以及术后6个月后的Harris髋关节功能评分进行比较。[结果]侧卧位组术中出血量、手术时间、术后VAS评分比仰卧位组有优势(P<0.05),而在骨折愈合时间及术后6个月Harris髋关节功能评分方面两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]侧卧位行PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有出血少、创伤小、手术时间短、操作简单、术后恢复快等优点,值得在临床上推广使用。     

非牵引床手法复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效分析

目的比较非牵引床手法复位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与牵引床复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法笔者自2014-12—2016-02采用非牵引床手法复位(非牵引床组)与牵引床复位(牵引床组)PFNA内固定治疗102例股骨粗隆间骨折。观察2组手术时间、透视时间、术中出血量、术后出血量。术后1、3、6及12个月对患者进行随访,观察骨折固定、愈合及并发症发生情况,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及髋关节功能Harris评分对术后功能进行评定。结果 91例获得随访平均12.8(12~14.3)个月。2组手术时间、透视时间、术中出血量、术后出血量比较差异均无统计学意义(P0.05)。非牵引床组手术时间较牵引床组缩短约10 min,有一定的临床现实意义。2组术后1、3、6及12个月VAS评分及髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论非牵引床手法复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折取得满意的临床疗效,缩短了手术时间,值得临床推广。     

不同体位下PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨仰卧位和侧卧位下行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗EvansⅡ~Ⅲ型高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效及差异。方法研究对象选取我院2012年4月至2015年4月收治EvansⅡ~Ⅲ型高龄股骨粗隆间骨折共120例,以随机区组法分为A组(60例)和B组(60例),分别在仰卧位和侧卧位下行PFNA治疗,比较两组患者围手术期临床指标水平、术后髋关节Harris评分优良率及术后并发症发生率。结果B组患者切口长度、手术时间及术中失血量均显著优于A组,差异具有统计学意义(P0.05);A组患者术中X线透视剂量显著低于B组,差异具有统计学意义(P0.05);两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后髋关节Harris评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论仰卧位和侧卧位下行PFNA治疗EvansⅡ~Ⅲ型高龄股骨粗隆间骨折在促进术后髋关节功能恢复方面效果接近,且无严重术后并发症发生;侧卧位下行PFNA可有效减少术中创伤,缩短手术时间,但术中辐射量较仰卧位增加。     

不同体位下股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较牵引床平卧位和无牵引床侧卧位两种体位下行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法 根据手术体位的不同将48例老年股骨转子间骨折患者分为牵引床平卧位组(采用牵引床平卧位下行PFNA治疗，24例)和无牵引床侧卧位组(采用无牵引床侧卧位下行PFNA治疗，24例)。比较两组手术情况及术后并发症发生情况，采用Harris评分系统评估髋关节功能恢复情况。结果 48例均获得随访，时间6～18个月。手术时间、术中透视时间、术中出血量无牵引床侧卧位组均短(少)于牵引床平卧位组(P<0.01);术后颈干角无牵引床侧卧位组大于牵引床平卧位组(P<0.01)。尖顶距、术后开始负重时间、骨折愈合时间、术后6个月Harris评分及术后并发症发生率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 牵引床平卧位和无牵引床侧卧位两种体位下行PFNA治疗老年股骨转子间骨折均能获得良好的临床疗效，无牵引床侧卧位下手术视野暴露更清晰，术中出血量更少，手术时间更短。     

股骨粗隆间骨折PFNA内固定术中应用骨科牵引床的利弊分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折术中应用骨科牵引床的优缺点。方法回顾性分析自2010-12—2014-02采用PFNA内固定治疗的165例股骨粗隆间骨折,根据手术时是否应用牵引床分为牵引床组和非牵引床组。记录并比较2组手术时间、PFNA尾帽安装时间、术中失血量、尖顶距(TAD)值、术后并发症、骨折愈合时间以及末次随访时髋关节Harris评分。结果所有患者均获得9~24(15.5±6.5)个月随访,骨折均顺利愈合。牵引床组手术时间(41.7±9.1)min,术中失血量(115.5±16.4)ml;非牵引床组手术时间(45.5±9.5)min,术中失血量(131.6±18.7)ml,牵引床组手术时间、术中出血量均少于非牵引床组,差异有统计学意义(t=0.751,P=0.010;t=0.008,P0.001)。牵引床组手术时尾帽安装时间为327.0(214.3,523.8)s,非牵引床组为277.0(93.0,389.0)s,牵引床组尾帽安装时间较与非牵引床组多,差异有统计学意义(t=-2.726,P=0.006)。牵引组并发症发生率高于非牵引组,差异有统计学意义(χ2=9.354,P=0.002)。2组TAD值、骨折愈合时间及末次随访时髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论应用牵引床具有可长时间保持骨折端的复位状态、节省人力、减少术者放射性损伤、减少术中出血及手术时间的优点,但也存在尾帽安装困难、术后并发症多、增加侧位透视难度等缺点。     

徒手牵引侧卧位与仰卧位股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折

目的比较徒手牵引侧卧位与仰卧位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将58例采用PFNA固定治疗的股骨转子间骨折患者根据手术体位不同分为侧卧位组(31例)和仰卧位组(27例)。比较两组患者大转子顶端切口长度、手术时间、术中出血量、复位质量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间及髋关节Harris评分。结果 58例患者均获得随访,时间9～24个月。与仰卧位组相比,侧卧位组大转子顶端切口短、手术时间短,术中出血量少,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者复位质量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间及髋关节Harris评分比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论徒手牵引侧卧位行PFNA固定治疗股骨转子间骨折较仰卧位切口短、手术时间短、术中出血量少。     

两种体位下PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床比较

目的 比较侧卧位和仰卧位两种体位下应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法 将84例均采用闭合复位PFNA内固定术手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者随机分为侧卧位组(45例)及仰卧位组(39例),分析比较其手术过程中的指标和术后恢复情况。结果 侧卧位组手术时间短,术中出血量少,但手术透视次数多、透视时间偏长,均有统计学意义(P0.05);两组患者术后住院时间、患者恢复的优良率及术后并发症的发生率比较,差异无统计学意义。结论 在侧卧位下比常规仰卧位下应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有手术时间短、出血量少的优点,但具有透视难、透视时间长的缺点,两者在术后功能恢复及并发症发生率上无明显差异。     

两种体位下股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较侧卧位和牵引床平卧位下股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法 将80例股骨转子间骨折患者根据体位不同分为平卧位组(在牵引床平卧位下采用PFNA治疗，39例)和侧卧位组(在侧卧位下采用PFNA治疗，41例)。比较两组手术情况、术后影像学指标、术后恢复情况以及并发症发生情况。结果 患者均获得随访，时间8～18(12.4±2.3)个月。切口长度平卧位组短于侧卧位组(P<0.001)。手术时间、术中出血量侧卧位组短(少)于平卧位组(P<0.05)。术中透视次数、术中医源性骨折发生率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。尖顶距<25 mm例数平卧位组多于侧卧位组(P<0.05)。术后骨折复位优良率平卧位组明显优于侧卧位组(P<0.05)。骨痂形成时间、术后开始部分负重时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 侧卧位和牵引床平卧位下PFNA治疗股骨转子间骨折均能获得良好的疗效，牵引床平卧位更有利于骨折的复位及维持，且操作简便、切口小。     

两种方法治疗不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与联合加压交锁髓内钉(InterTan)治疗不稳定性股骨转子间骨折的临床疗效。方法将124例不稳定性股骨转子间骨折患者按照内固定方法分为PFNA组(60例)和InterTan组(64例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、C臂机透视次数、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节功能评分。结果两组患者均获得随访,时间5~22个月。手术时间、术中出血量、C臂机透视次数PFNA组均短(少)于InterTan组(P<0.001)。住院时间、骨折愈合时间及术后髋关节功能评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症InterTan组少于PFNA组(P<0.05)。结论PFNA手术创伤小,时间短,出血量更少,更适合一般状况差、手术耐受能力差的患者;InterTan稳定性好,术后并发症少,更利于不稳定骨折的固定及术前运动能力好的患者。     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与新一代髓内钉(InterTAN)治疗股骨转子间骨折的疗效.方法 将96例股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为PFNA组和InterTAN组,各48例.比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分以及术后并发症.结果 患者均获...     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。     

原位髋部透视法在股骨颈内固定术中的临床应用

目的探讨原位髋部透视法在股骨颈内固定术中的应用疗效。方法回顾性分析2015年8月至2018年8月收治的69例股骨颈骨折患者。根据术中透视方法不同分为2组:原位组35例,采用双下肢对称牵持续引下,股骨颈骨折复位后原位髋部C型臂X线机透视;对照组34例,采用健侧蛙式位、患髋牵引复位下C型臂X线机透视。比较两组患者的术中透视次数、导针重置次数、术中伤口出血量及全程手术时间。结果原位组与对照组股骨颈骨折患者性别、年龄、骨折分型、致伤原因、受伤至手术时间等术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。原位组全程术中透视次数[(7.2±0.5)次]、导针重置次数[(2.1±0.3)次]、术中伤口出血量[(96.8±18.6)mL]、全程手术时间[(1.2±0.2)h]均明显少于对照组[(16.1±1.2)次、(4.7±0.8)次、(198.1±13.2)mL、(1.6±0.3)h],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论原位髋部透视由于双下肢维持对称牵引状态,勿须变动髋关节体位,因而维护骨折复位后的稳定。C型臂X线机透视操控简捷,影像清晰可辨。因此,原位髋部透视法具有术中透视和导针重置次数少,进而大大减少了术中伤口出血量、缩减了无效的手术时间和麻醉时间等优点。     

大牵开器辅助下防旋股骨近端髓内钉内固定治疗股骨转子间骨折手术技术与疗效

目的:探讨在无牵床下大牵开器辅助维持复位使用防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的手术技术和疗效。方法:自2012年4月至2016年12月采用大牵开器辅助维持复位下PFNA内固定治疗55例股骨转子间骨折患者,男18例,女37例;年龄47～90岁,平均75.65岁;左侧31例,右侧24例。术前患髋疼痛、活动受限,下肢极度外旋畸形或伴有短缩,术前X线片均明确骨折。记录手术时间、术中出血量及术中透视时间,评价髋关节功能。结果:手术时间平均45.35 min,术中出血量平均117.64 ml,术中透视时间平均3.42 min,骨折均复位良好。55例患者术后获得随访,时间12～24个月,平均16.43个月。所有患者骨性愈合,无髋内翻畸形,内固定松动、断裂等并发症。根据Harris髋关节功能评分,优40例,良8例,可5例,差2例。结论:大牵开器辅助维持复位下使用PFNA能固定各型股骨转子间骨折,对手术体位要求简单,设备要求低,手术时间短,创伤小,固定可靠,患者术后恢复好,该手术方式可在无牵引床的基层医院开展。     

两种手术方式治疗中老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较解剖型锁定钢板(LCP)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗中老年股骨转子间骨折的疗效.方法 将86例中老年股骨转子间骨折患者按照手术方式的不同分为LCP组(47例)和PFNA组(39例).比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症情况,末次随访时采用Harris评分标准评价髋关节功能.结果 4例随访...     

两种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效

目的比较倒打股骨远端微创内固定系统(LISS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年人股骨转子间骨折的临床疗效,探讨内固定的选择策略。 方法回顾性分析自2009年9月至2017年9月就诊于顺德区伦教医院老年股骨转子间骨折患者,将符合纳入(行LISS或PFNA治疗的老年股骨转子间骨折病例,随访时间≥12个月,影像学随访和临床检查完整)排除(随访时间少于12个月,影像学随访和临床检查不完整病例等)标准的患者分为倒打LISS组;共42例,男20例,女22例,平均年龄(73±16)岁和PFNA组：共36例,男16例,女20例,平均年龄(74±10)岁。比较两组平均手术时间、手术切口长度、手术显性失血、住院时长、开始负重时间、骨折愈合时间(采用两独立样本t检验),以及两组术前、出院时、出院后3、6、9、12个月的髋关节Harris评分(两独立样本t检验),比较两组髋关节恢复优良率(采用卡方检验)、手术相关并发症等情况。 结果78例患者随访22(19,29)个月,平均手术显性失血、住院时长、开始负重时间、骨折愈合时间、手术前后及随访期髋关节Harris评分、优良率、并发症发生率两组间差异无统计学意义(P>0.05),平均手术时间(t＝0.850,P<0.05)、手术切口长度PFNA组更短(t＝－2.600,P<0.05),差异具有统计学意义。 结论倒打LISS及PFNA均能有效治疗老年股骨转子间骨折,但PFNA具有更简单的操作步骤、更短的手术时间、更小的手术创伤,因而更适合病情复杂、年龄相对较大的患者,值得进一步推广。     

PFNA联合重建锁定钛板治疗累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折

目的 :探讨股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)联合重建锁定钛板治疗累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法:2014年11月至2016年1月,35例累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折(AO分型31-A3.3)患者采用手术治疗,按是否重建外侧壁及内固定方式分为PFNA组(未重建外侧壁)、PFNA联合重建组(使用重建锁定钛板复位重建外侧壁联合PFNA内固定),通过分析手术时间、术中失血量、术后下床时间、骨折愈合时间、有无并发症及术后12个月时髋关节Harris评分进行临床疗效评价。结果:35例患者均顺利完成手术,术后切口均Ⅰ期愈合,无切口感染、脂肪液化发生。35例患者均获得随访,时间12~16个月,平均14.4个月。所有骨折骨性愈合,两组手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组术后5例出现并发症,PFNA联合重建组1例出现并发症,两组比较差异有统计学意义(P0.05);术后下床时间、骨性愈合时间、并发症、Harris评分PFNA联合重建组均优于PFNA组,组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:PFNA联合重建锁定钛板治疗累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折虽然手术时间及出血量较PFNA组多,手术创伤较PFNA大,但术后骨折愈合时间及下床活动时间、髋关节功能等均优于PFNA组,能够有效地缩短患者术后卧床时间,减少卧床并发症及改善患者髋关节功能。