开放腹膜前修补术与经腹腹膜前修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较开放腹膜前修补术与经腹腹膜前修补术治疗腹股沟疝的效果。 方法回顾性分析2019年10月至2021年11月北京市垂杨柳医院收治的202例腹股沟疝患者临床资料,分为开放组122例,腔镜组80例,比较2组病例一般资料、手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、疼痛程度及术后并发症情况。 结果2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后1个月疼痛程度及术后并发症差异均无统计学意义（P>0.05）;腔镜组术后第1天、第7天疼痛程度明显轻于开放组（P<0.001）,腔镜组住院费用明显高于开放组（P<0.001）。 结论开放腹膜前修补术与经腹腹膜前修补术均可有效治疗腹股沟疝,后者疼痛更轻、恢复更快。     

腹腔镜腹股沟疝修补与开放性腹股沟疝修补的疗效对比研究

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜腹股沟疝修补与开放性腹股沟疝修补的优缺点。方法 对2012年5月~2013年5月中山市中医院240例成人腹股沟疝修补术进行回顾性分析,其中开放性疝修补术(开腹疝修补组)148例,腹腔镜疝修补术(腔镜疝修补组)92例。收集两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后复发、术后慢性疼痛、术后阴囊积液及术后感染的临床资料并进行比较。 结果 开腹疝修补组患者在平均手术时间、平均住院费用少于腔镜疝修补(P均<0.01);开腹疝修补组术后复发(3例)、术后慢性疼痛(11例)、术后阴囊积液(2例)及术后感染(1例)等总并发症高于腔镜疝修补组(P<0.05);两组的平均住院时间差异无统计学意义。结论 腔镜组腹股沟疝修补术具有较少的术后并发症,但在住院时间、住院费用方面没有优势。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术的比较

目的对比腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术的临床疗效。方法选择2008年4月至2009年5月245例腹股沟疝患者,随机分成两组,TEP组行腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术,Lichtenstein组行Lichtenstein修补术。对比两组患者手术时间、平均住院时间、住院费用、平均恢复正常活动时间以及近远期并发症等指标,评价两种手术方式的疗效。结果 TEP组行单侧疝修补术的手术时间长,平均住院费用高,术中中转手术方式比例高,但恢复正常活动时间短,术后近远期并发症少。结论尽管TEP术存在手术时间长、住院费用高、术中中转手术概率高等缺点,但术后疼痛少,恢复正常活动时间短,对于有经验的外科医生应作为首选术式。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的效果比较。 方法选取2018年1月至2020年12月于恩施土家族苗族自治州中心医院就诊的腹股沟疝患者320例,以随机数字表分为腔镜组和开放组,每组患者160例。腔镜组行腹腔镜下疝修补术治疗,开放组以无张力修补术进行治疗。对比2组患者的手术出血量、手术时间、切口长度、切口美观评分、住院时间、下床活动时间、第一次排气时间、住院费用、术后并发症情况及治疗效果。 结果与开放组比较,腔镜组患者手术出血量少、手术时间短及切口长度短（P<0.05）,切口美观评分明显高于开放组（P<0.05）,住院时间、下床活动时间、第一次排气时间均明显短于开放组,但在住院费用方面明显高于开放组（P<0.05）。治疗后2组患者的复发率、治愈率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;腔镜组患者的总并发症发生率（5.00%）明显低于开放组（19.38%）,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力修补术,腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝能减少手术中的出血量,手术用时少,切口长度小的特点,且术后患者下床活动时间更早,疼痛持续的时间少,还能缩短住院时间,手术后出现的并发症也较低,但住院费用较高。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗同侧复发性腹股沟疝的可行性分析

目的分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗同侧复发性腹股沟疝的可行性。方法选取2015年2月至2017年2月126例在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院普外科就诊的同侧复发性腹股沟疝126例患者。依据患者选择的手术方式将其分为腔镜组(79例)与开放组(47例)。腔镜组行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗,开放组用采用Lichtenstein修补术。观察2组患者的围手术期指标、术后疼痛情况、术后复发率及并发症。结果126例患者的手术均顺利,无中转开放手术,未见重要组织器官损伤,腔镜组术中出血量为(14.87±3.47)ml、下床活动时间为(21.97±6.18)h、住院时间为(4.51±1.21)d,均低于开放组(21.11±5.48)ml、(26.81±7.32)h及(5.81±1.31)d,差异有统计学意义(t=6.121,3.987,5.149;P<0.05);术后6 h、24 h、1周、1个月、3个月,腔镜组视觉模拟评分显著低于开放组,差异有统计学意义(t=4.312,7.561,11.236,10.231,2.654;P<0.05);腔镜组并发症发生率低于开放组,差异有统计学意义(χ²=6.147,P<0.05)。结论腹腔镜经腹腹膜前疝修补术术中出血量少,术后恢复时间短,术后疼痛轻,并发症少,治疗同侧复发性腹股沟疝安全可行。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比研究

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床疗效。方法:回顾分析2012年8月至2015年2月诊治的128例成人腹股沟疝患者的临床资料,其中76例行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(腹腔镜组),52例行开放式无张力疝修补术(开放组)。结果:腹腔镜组手术时间长于开放组,住院费用高于开放组,差异有统计学意义(P0.05);住院时间、恢复肠道功能时间腹腔镜组优于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率腹腔镜组为6.6%(5/76),开放组为19.2%(10/52),两组相比差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后均无复发。结论:腹腔镜经腹腹膜前疝修补术虽然手术时间长,住院费用高,但术后康复快,并发症少,临床疗效显著。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。 方法回顾性分析2017年10月至2018年12月,安徽医科大学附属六安医院198例腹股沟疝患者临床资料,根据手术方法不同分为腔镜组（90例）和开放组（108例）。腔镜组行TAPP术式,开放组行开放式无张力疝修补术。比较2组手术相关临床参数、术后不同时间疼痛程度及术后并发症发生情况。 结果与开放组比较,腔镜组术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、自主活动时间、术后痛感持续时间及住院时间明显缩短,差异有统计学意义（P<0.05）;2组手术时间及住院费用比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后12 h至7 d,2组患者视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均呈逐渐降低趋势,且腔镜组均明显低于开放组,差异均有统计学意义（P<0.05）。腔镜组并发症发生率明显低于开放组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力疝修补术,TAPP可明显缩短腹股沟疝患者术后疼痛持续时间,减少术后并发症,有利于患者术后恢复。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效分析

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法将72例成人腹股沟疝患者随机分为开放组及腔镜组,每组36例。开放组采用开放式无张力疝修补术,腔镜组实施腹腔镜疝修补术。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间及术后镇痛药物使用率、并发症发生率。结果腔镜组手术时间长于开放组,差异有统计学意义(P 0. 05)。2组患者术中出血量差异无统计学意义。腔镜组住院时间、术后镇痛药物使用率、并发症发生率均短(低)于开放组,差异有统计学意(P 0. 05)。结论对成人腹股沟疝患者应用腹腔镜疝修补术治疗,可减轻术后疼痛,降低并发症发生率,促进早期恢复。     

3D腹腔镜与开放手术治疗成人双侧腹股沟疝的对比研究

目的:探讨3D腹腔镜手术治疗成人双侧腹股沟疝的疗效。方法:回顾分析2012年5月至2016年5月为45例双侧腹股沟疝患者行3D腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的临床资料,与同时期行常规开放无张力疝修补术的39例患者进行对比分析。结果:腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后住院时间、止痛剂使用例数、切口感染率、尿潴留率优于开放组(P0.05),阴囊水肿、复发率两组差异无统计学意义(P0.05)。结论:3D腹腔镜经腹腹膜前疝修补术具有手术时间短、术后康复快、术后并发症少等优势,治疗成人双侧腹股沟疝是安全、有效、可行的。     

两种腹腔镜腹股沟斜疝无张力修补术的比较

目的比较两种腹腔镜下腹股沟斜疝无张力修补术的临床疗效。方法回顾性分析2015年1月至2019年1月本院行腹腔镜下腹股沟斜疝无张力修补术368例患者资料,其中腹腔镜完全腹膜外修补法(TEP,196例),腹腔镜经腹腹膜前修补法(TAPP,172例),观察两组手术时间、手术失血量、术后第1天疼痛情况、肛门排气时间、平均住院时间、平均住院费用、恢复正常生活时间、手术并发症发生率及复发等情况。结果 TEP组患者在手术时间、术后肛门排气时间两方面优于TAPP组(P0.05);两组手术失血量、术后疼痛评分、住院时间、住院费用、恢复正常生活时间、并发症发生率及腹股沟疝复发率均无明显差异(P0.05)。结论两种手术方式总体差异不大,熟练操作后TEP较TAPP能进一步缩短手术时间、术后肠道恢复,值得在基层医院推广。     

腹腔镜手P术与开放手术对老年患者围手术期指标、术后康复及并发症的影响

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）、腹腔镜经腹腹膜外疝修补术（TAPP）与开放手术对老年患者围手术期指标、术后康复及并发症的影响。 方法选取2015年4月至2019年12月北京市丰台区铁营医院收治的老年腹股沟疝患者157例,采用投掷法随机分为TEP组、TAPP组及开放组,分别接受TEP术、TAPP术及开放手术,统计各组围手术期指标及术后并发症发生、复发情况。采用视觉模拟评分法（VAS）评估术后疼痛程度,应用健康调查简表（SF-36）评估各组手术前后生活质量;术前、术后12 h采集静脉血检测各组患者血清基质金属蛋白酶-9（MMP-9）、基质金属蛋白酶组织抑制物-1（TIMP-1）水平。 结果TEP组手术时间显著高于TAPP组和开放组（P<0.05）;开放组术后排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后24 h VAS评分、MMP-9、TIMP-1水平显著高于TEP组和TAPP组（P<0.05）,住院费用、SF-36评分低于TEP组和TAPP组（P<0.05）;开放组术后并发症发生率高于TEP组和TAPP组（P<0.05）。 结论与开放手术相比,TAPP和TEP术后恢复更快,疼痛程度低,生活质量更优,并发症少。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术联合腹股沟区小切口在腹股沟疝治疗中的应用

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）联合腹股沟区小切口治疗难复性及嵌顿性腹股沟疝患者的临床疗效。 方法回顾性分析2016年1月至2019年4月，常熟市第二人民医院62例一期行疝修补手术的单侧难复性或嵌顿性腹股沟疝患者的临床资料，其中行腹股沟区小切口联合TAPP修补术患者16例，行TAPP修补术患者21例，行开放无张力修补术患者25例。 结果TAPP联合腹股沟区小切口组与TAPP组住院时间、手术时间、切口并发症、排尿困难及睾丸坏死发生率等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）；而在住院费用及术后阴囊/会阴肿胀发生率方面比较，差异有统计学意义（P<0.05）。TAPP联合腹股沟区小切口组与开放组比较，在住院时间、术后切口并发症发生率及排尿困难发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）；而在住院费用、手术时间、其他术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP联合腹股沟区小切口治疗难复性或嵌顿性腹股沟疝行可缩短住院时间或减少术后并发症的发生，值得在临床中应用推行。     

三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝的前瞻性随机对照研究

目的 比较开腹无张力填充式腹股沟疝修补术与两种腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效.方法 将患有单侧原发性腹股沟疝的患者术前随机分成3组:开腹无张力填充式腹股沟疝修补术(开腹疝修补术)组或腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperitoneal hernioplasty,TAPP)组或腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(totally extraperitoneal hernioplasty,TEP)组,将临床资料进行对比研究.结果 2006年2月至2009年2月收住院的164例患者参加本研究,其中62例行开腹疝修补术、50例行TAPP、52例行TEP.平均随访(16±8)个月.开腹疝修补术组的平均手术时间明显短于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);住院费用也明显低于腹腔镜组(P＜0.01).而开腹疝修补术组的术后疼痛评分明显高于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);术后住院时间及完全恢复时间也明显长于腹腔镜组(P＜0.01).3组均无手术严重并发症及术后复发.结论本研究证明三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝是安全有效的.TAPP和TEP,术后疼痛轻、恢复快,是值得推荐的外科术式.     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法选取2016年11月至2019年11月,包头医学院第一附属医院普外科一病区腹股沟疝住院患者209例,按照术式不同分为2组。试验组患者102例,行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术;对照组患者107例,行开放式无张力疝修补术。观察记录2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后使用镇痛药物情况等指标,并进行对比分析。 结果2组手术均获成功,试验组无中转开放手术。试验组与对照组比较,手术时间延长（46.87±4.94）min vs（38.40±4.29）min,术中出血量降低（5.40±1.64）ml vs（11.12±2.09）ml,术后住院时间减少（4.18±1.09）d vs（5.08± 1.58）d,术后使用镇痛药和疼痛评分均减少,差异均有统计学意义（均P<0.05）。术后随访均恢复良好,随访时间为6～42个月,2组患者均未复发,无明显术后并发症发生。 结论TAPP治疗腹股沟疝与开放式无张力疝修补术相比,具有微创、安全有效、无明显瘢痕等特点,是临床上可靠的治疗腹股沟疝选择之一。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

腹腔镜疝修补术中网片是否固定与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的对比腹腔镜疝修补术网片固定、网片免固定与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的有效性及安全性,以期为未来腹股沟疝治疗术式的选择提供依据。 方法回顾性分析2015年1月至2018年1月,宝应县人民医院收治的腹股沟疝93例患者的临床资料,根据手术方法分为3组：A组,腹腔镜疝修补术网片固定（34例）;B组,腹腔镜疝修补术网片免固定组（31例）;C组,开放式无张力疝修补术（28例）。术后随访1年,对比3组患者手术实施情况、术后并发症发生情况及复发率。 结果B组术中失血量、手术时间、术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间、术后2 d疼痛评分与A组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;A、B组术中失血量少于C组,术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间短于C组,术后2 d疼痛评分低于C组,差异有统计学意义（P<0.05）;3组手术时间两两比较,差异无统计学意义（P>0.05）;3组术后并发症发生率、复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效相当,且患者术后均无较多并发症,安全性均理想。但因腹腔镜手术无需作较大切口,患者受到创伤小,术后恢复快,其应用价值优于开放式手术。腹腔镜术中补片在不固定的情况下仍能获得与补片固定后相似的效果,故腹腔镜网片免固定疝修补术操作简单,并发症少,临床推广价值更高。