比较PFNA钉与Gamma钉治疗股骨干骨折合并同侧股骨近端骨折的效果

目的对比PFNA钉(防旋髓内钉)与Gamma(伽马)钉治疗股骨干骨折合并同侧股骨近端骨折的效果。方法选取2015-01—2016-06间收治的92例股骨干骨折并同侧近端骨折患者,按照治疗方式的不同分为2组,每组46例。对照组给予加长GammaⅡ固定,观察组予以加长PFNA钉固定。观察2组治疗效果。结果观察组术中出血量及手术时间均少于对照组,Harris各项评分均较高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论股骨干合并同侧股骨近端骨折采取PFNA钉治疗,能有效缓解疼痛,减少术中出血量及手术时间,并利于髋关节功能恢复。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

两种方法治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与股骨转子间顺行髓内钉(InterTAN)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将141例老年股骨转子间骨折患者根据内固定材料不同分为PFNA组(87例,采用PFNA治疗)和InterTAN组(54例,采用InterTAN治疗)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后输血例数、输血量、骨折愈合时间、内固定相关并发症发生例数、末次随访Harris评分等级、术后下肢深静脉血栓(DVT)发生率。结果手术时间PFNA组短于InterTAN组(P<0.05)。两组术中出血量、术后输血例数和输血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获得随访,时间6~18个月。骨折均骨性愈合,骨折愈合时间PFNA组长于InterTAN组(P<0.05)。两组末次随访Harris评分等级、术后下肢DVT发生率及内固定相关并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PFNA与InterTAN均为治疗老年股骨转子间骨折的理想选择,PFNA手术时间更短,而InterTAN术后骨折愈合时间更短。     

加长PFNA联合MIPPO钢板重建外侧壁治疗AO-A3.3型股骨转子间骨折的疗效分析

目的：比较加长型股骨近端带螺旋刀片髓内钉（proximal femoral nail anti rotation,PFNA）联合微创经皮钢板固定技术（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）与普通PFNA治疗AO-A3.3型转子间骨折的临床疗效。方法：对2015年1月至2020年4月收治的58例AO-A3.3型股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾分析,其中27例采用加长PFNA+MIPPO钢板重建外侧壁（A组）,31例采用闭合复位PFNA固定（B组）。观察比较两组患者术中出血量,手术时间,术后2 d、6个月股骨颈长度和顶尖距（tip apex distance,TAD）,骨折愈合时间,术后并发症。术后10个月采用Harris评分对髋关节功能进行评价。结果：所有患者获得随访,时间12～28个月,术后切口愈合良好。A组患者术中出血量、手术时间均明显多于B组（P<0.05）,骨折愈合时间明显少于B组（P<0.05）。两组患者术后2 d股骨颈长度比较差异无统计学意义（P>0.05）,两组患者术后6个月...     

加长型PFNA治疗60例股骨近端骨折合并股骨干骨折的临床疗效研究分析

目的研究分析不同内固定物治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的临床疗效。方法选取2015年5月至2018年5月本院收治的股骨近端骨折合并股骨干骨折患者共60例,治疗医师根据数字表法将所有患者平分为两组,其中A组30例行加长型PFNA固定治疗B组30例,行加长型GammaⅡ钉内固定治疗。结果 A组患者手术时间、术中出血量、股骨近端和股骨骨折愈合时间均小于B组患者(P0.05);A组患者术后Harris评分及Barthel指数均明显高于B组,术后1年A组患者Harris评分优良率明显高于B组患者(P0.05)。结论应用加长型PFNA治疗股骨近端骨折合并并股骨干骨折,对患者的创伤度更小,手术时间更短,骨折愈合时间更少,术后患肢功能恢复效果更好,适合临床医师选择应用。     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与新一代髓内钉(InterTAN)治疗股骨转子间骨折的疗效.方法 将96例股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为PFNA组和InterTAN组,各48例.比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分以及术后并发症.结果 患者均获...     

股骨近端防旋髓内钉+空心螺钉固定股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)+空心螺钉治疗股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折的治疗效果。方法将78例股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折患者根据内固定方式的不同分为A组(采用单纯PFNA固定,35例)和B组(采用PFNA+空心螺钉固定,43例)。记录两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、颈干角、髋关节活动度和并发症情况,根据Harris评分评估髋关节功能。结果患者均获得随访,时间6～17(11±5)个月。手术时间、术中出血量、骨折愈合时间两组比较差异均有统计学意义(P 0.05)。术后6个月,颈干角、髋关节外展、前屈活动度及Harris评分B组均优于A组,差异均有统计学意义(P 0.05)。髋关节内收、后伸活动度两组比较差异均无统计学意义(P 0.05)。结论应用PFNA+空心螺钉固定股骨转子间后内侧壁骨折块疗效确切,可较好改善局部骨缺损。     

大转子式股骨柄置换及股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

目的 探讨大转子式股骨柄(GTF)双极股骨头置换及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的临床疗效.方法 对34 例老年股骨转子间骨折患者分别采用GTF双极股骨头置换(GTF组,19例)和PFNA内固定治疗(PFNA组,15例),比较两组手术时间、出血量、住院天数、下床时间、术后并发症、髋关节功能Harris评分等指标.结果 34例均得到随访,时间6～48(12.7±5.8)个月.PFNA 组均获得骨性愈合.PFNA组手术时间、出血量低于GTF组,GTF组下床时间、并发症、早期Harris评分优于PFNA组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者住院天数及中晚期Harris评分差异无统计学意义(P>0.05).结论 GTF柄双极股骨头置换与PFNA内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折,均可获得满意的临床效果,在一定适应证范围内,GTF具有相应优势.     

防旋股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较使用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法对50例股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗25例、PFLP治疗25例。观察两组切口长度、手术时间、术中出血量、术中输血量、住院天数、术后引流量、术后Hb下降情况、术后输血量、术后扶拐下地负重时间及骨折愈合时间,按髋关节Harris评分评价两组术后疗效,并进行统计学分析。结果 50例患者均获得随访,时间12~20(18.8±5.6)个月。两组在切口长度、住院天数、术后引流量及骨折愈合时间、髋关节Harris评分各项比较差异均无统计学意义(P0.05);两组在手术时间、术中出血量、术中输血量、术后Hb下降情况、术后输血量及术后下地扶拐负重时间各项比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA及PFLP内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法。PFLP可明显减少术中、术后输血量;PFNA相对手术时间短、扶拐行走时间早。     

两种术式治疗老年股骨转子间不稳定骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定板(PFLAP)治疗老年股骨转子间不稳定骨折患者的疗效。方法将73例老年股骨转子间不稳定骨折患者根据治疗方法不同分为对照组(35例)和观察组(38例),分别采用PFLAP和PFNA内固定治疗。观察切口长度、术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间、首次负重时间、骨折愈合时间等指标,采用Harris评分评价髋功能。结果患者均获得12个月随访。下床活动时间、住院时间、骨折愈合时间两组比较差异均无统计学意义(P 0.05)。切口长度、术中出血量、手术时间、首次负重时间观察组均优于对照组(P 0.05)。术后12个月,活动范围、关节功能、畸形方面两组比较差异均无统计学意义(P 0.05),关节疼痛评分、Harris总分观察组显著高于对照组(P 0.05)。结论PFLAP与PFNA内固定均是老年股骨转子间不稳定骨折有效的治疗方式,患者切口长度、术中出血量、手术时间、首次负重时间及关节疼痛评分、Harris总分PFNA优于PFLAP。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床研究

[目的]探讨防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨转子间骨折的手术方式及临床疗效。[方法]统计2007～2009年,采用PFNA治疗42例股骨转子间骨折患者。按Evans-Jensen标准分型,准确记录每例患者的手术时间、股骨近端切口长度、术中失血量、术后并发症情况、术后下床部分负重时间及术后半年髋关节Harris功能评分后进行统计学分析。[结果]42例患者中的39例获得6～25个月的随访。4种骨折类型在手术时间、术中失血量、术后下床部分负重时间上相比差异具有统计学意义(P<0.05),表现为随骨折复杂程度的增加,手术难度亦逐渐加大,并且术后负重时间均相应延长。但在手术切口长度、术后并发症情况及术后Harris功能评分相比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后半年按髋关节Harris功能评分:优13例,良18例,中6例,差2例,优良率为79.4%。[结论]PFNA治疗股骨转子间骨折固定可靠,初期临床疗效满意,但对于骨折类型复杂的转子间骨折,其操作具有一定难度,医源性创伤亦较大,行有限切开复位骨折并加以辅助性固定有利于预防术后髋内翻并发症的发生。     

重建外侧壁及股骨矩治疗Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折的疗效分析

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）及重建钛板重建外侧壁及股骨矩治疗Evans-JensenⅤ型转子间骨折的手术疗效。方法：分析自2013年10月至2016年3月采用手术治疗的股骨转子间Evans-JensenⅤ型骨折患者30例。按手术方式分为两组：16例行闭合复位PFNA内固定（闭合复位组）;14例行小切口切开重建钛板重建股骨矩及外侧壁PFNA内固定（切开复位组）。观察比较两组患者手术中（失血量、手术持续时间）、手术后康复（手术后下床活动时间、骨性愈合时间）、手术相关并发症（内固定断裂、退出、螺旋刀片切出）,术后12个月行髋关节功能Harris评分,观察比较颈干角丢失度数。结果：30例患者均获随访,时间12~18个月。所有患者骨折顺利愈合,切开复位组患者手术失血量、手术持续的时间均明显大于闭合复位组（P<0.05）。切开复位组患者手术后下床活动时间、骨性愈合时间、手术相关并发症情况、术后12个月髋关节功能Harris评分、颈干角丢失度数均优于闭合复位组（P<0.05）。。结论：使用重建钛板对股骨矩及外侧壁进行复位和固定,PFNA髓内固定治疗Evans-JensenⅤ型的转子间骨折,能够恢复股骨矩及外侧壁对股骨头颈的支撑,有利于提高手术以后骨折断端及内固定的稳定性,减少单独采用PFNA治疗以后骨折断端移位、内固定松动、切出甚至断裂等风险。缩短老年患者卧床时间,减少手术相关的并发症,为Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折的治疗提供新的思路和方法。     

DHS和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效分析

目的 比较DHS和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效.方法 61例老年骨质疏松性股骨转子间骨折的患者,31例应用DHS治疗股骨转子间骨折,30例应用PFNA治疗股骨转子间骨折,并对结果进行分析对比.结果 经9～18个月随访,平均12.9个月.PFNA组较DHS组在手术时间、切口长度等方面均有优势;按照Harris髋关节评分标准术后PFNA组和DHS组相比较无明显差异;术后并发症对比PFNA组较DHS组少,而PFNA组易于发生术中股骨干骨折.结论 PFNA治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折具有创伤小、固定牢靠、抗旋转、抗切割等优点,是理想的内固定物.     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法将120例老年股骨转子间骨折患者按照治疗方法分为两组(各60例),分别应用PFNA、PFLP治疗,对两组手术疗效进行比较。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PFNA组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率均少于PFLP组,差异均有统计学意义(P0.05);骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组患侧髋关节功能优良率虽高于PFLP组(95.0%vs 81.7%),但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、操作简单、手术时间短、骨折端固定牢固、愈合良好等优点。     

两种髓内钉固定股骨干骨折合并同侧髋部骨折的疗效比较

目的比较防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与重建钉微创治疗青壮年股骨干骨折合并同侧髋部"囊外型"骨折的疗效。方法回顾性分析2000年1月-2010年8月采用PFNA和重建钉微创治疗的69例青壮年股骨干骨折合并同侧髋部"囊外型"骨折患者临床资料,其中重建钉组44例,PFNA组25例。两组患者性别、年龄、体重、致伤原因、骨折类型及受伤至手术时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。对两组手术时间、术中失血量、骨折愈合时间、并发症及髋、膝关节功能等进行比较。结果 PFNA组手术时间及术中失血量均明显少于重建钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。69例均获1年以上随访,PFNA组随访时间12～38个月,平均20个月;重建钉组随访时间12～48个月,平均22个月。两组均无伤口感染、深静脉血栓形成、肺栓塞、内固定断裂、股骨头缺血性坏死及肢体严重旋转与短缩畸形等并发症发生。术中PFNA组植钉困难1例,重建钉组近端锁钉技术困难7例;术中PFNA组医源性股骨干骨折3例,重建钉组6例;术后PFNA组股骨干骨折延迟愈合1例,重建钉组2例;PFNA组和重建钉组并发症发生率分别为20%(5/25)和34%(15/44),比较差异无统计学意义(χ2=1.538,P=0.215)。两组各部位骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,两组髋关节Harris评分和膝关节Evanich评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA与重建钉固定股骨干骨折合并同侧髋部"囊外型"骨折的临床疗效均满意,但PFNA具有操作简便等优点。     

两种体位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

[目的]比较侧卧位和仰卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效区别.[方法]回顾分析2008年5月～2010年2月本院收治的68例行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,其中采用侧卧位徒手牵引36例和仰卧位牵引床牵引32例.对两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间及术后1年Harris髋关节功能评分进行比较.[结果]侧卧位组在手术时间、术中出血量、手术切口长度方面比仰卧位组有优势(P＜0.05),而在骨折愈合时间及术后1年髋关节功能评分方面两组比较无显著性差异(P＞0.05).[结论]侧卧位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、刨伤小、出血少、操作简单、术后恢复快等优点,值得推广.     

复位股骨大粗隆顶点骨折对PFNA治疗不稳定股骨粗隆间骨折预后的影响

目的评估应用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗合并股骨大粗隆顶点局部骨折的不稳定股骨粗隆间骨折术中将股骨大粗隆顶点局部骨折复位对预后的影响。方法合并股骨大粗隆顶点局部骨折的不稳定股骨粗隆间骨折46例,股骨大粗隆顶点局部骨折复位固定26例（复位组）,未复位固定20例（未复位组）。比较2组手术时间、术中出血量、术后第2天血红蛋白及白蛋白水平、骨折愈合时间、术后并发症及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果复位组较未复位组手术时间更长、术中出血量更多,差异有统计学意义（P〈0.05）;但复位组在术后并发症及末次随访时髋关节的功能恢复方面明显优于未复位组,差异有统计学意义（P〈0.05）;而2组在骨折愈合时间、术后第2天血红蛋白及白蛋白水平方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论复位固定移位的股骨大粗隆顶点骨折能够提高PFNA主钉进针定位的准确性,降低股骨大粗隆外侧壁继发性骨折的发生率,改善术后髋关节功能,减少术后隐性出血量。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：回顾对比应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折疗效优劣。方法：2004年8月至2012年8月,采用DHS和PFNA内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折92例,其中DHS组50例,男27例,女23例,平均年龄（72．5±5．3）岁;PFNA组42例,男22例,女20例,平均年龄（72．8±5．8）岁。对两组手术时间、失血量（包括隐性失血和显性失血）、卧床时间、下地负重时间、术后并发症及髋关节评分等进行比较。结果：术后随访10～18个月,平均13．5个月。PFNA组较DHS组手术时间和显性失血少,隐性失血多。PFNA组并发症发生率低于DHS组,疗效优于DHS组。髋关节Harris评分PFNA组高于DHS组。结论：治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折,在髋关节功能恢复和减少并发症方面,PFNA效果更好;对于Ⅱa、IIb、Ⅲ型骨折采用DHS可获取良好疗效,在减少围手术期失血方面具有优势。