孕产妇HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验对比

目的探讨孕产妇人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体筛查试验阳性与免疫印迹试验（WB）结果的关系。方法对33份孕产妇HIV抗体待复查样本,进行酶联免疫吸附试验（ELISA）及免疫印迹试验（WB）,对WB试验结果不确定者进行3个月、6个月随访检测,6个月随访样本补充HIV-1病毒载量检测,分析ELISA检测与WB试验检测结果。结果 33份样本ELISA复检均呈阳性,免疫印迹试验（WB）中20份确认为HIV-1抗体阳性,ELISA检测与WB试验阳性符合率为60.61%（20/33）;S/CO值〉8的20份样本,WB试验结果均为HIV-1抗体阳性,1〈S/CO值〈8的13份样本,WB试验5份为HIV抗体阴性,8份为HIV抗体不确定;6个月随访样本HIV-1病毒载量检测,结果均小于最低检测限（50 IU/ml）。结论孕产妇HIV抗体筛查（ELISA）假阳性较高,假阳性样本存在于WB试验抗体阴性和不确定结果之中;随着ELISA试验S/CO值增高,ELISA检测与WB试验的阳性符合率随之增高。     

血清HIV抗体筛查阳性与免疫蛋白印迹试验结果对比分析

目的对比分析血清HIV抗体筛查试验阳性与免疫印迹试验(WB)结果之间的关系,为艾滋病诊断和提高检测技术水平提供依据。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》(2009年版)[1]要求,对HIV抗体初筛阳性血清进行复检,复检阳性的血清采用免疫印迹试验进行确证。结果对2010-2011年共270份初筛阳性血清进行复检,复检后249份HIV抗体阳性血清经WB法确证,217份为HIV-1型抗体阳性(87.15%),15份为不确定(6.02%),17份阴性(6.83%)。复检结果 1≤S/CO<6、6≤S/CO<10和S/CO≥10与WB确证试验阳性符合率分别为51.28%、86.25%和98.46%。确证为HIV-1型抗体阳性的血清,gp 160、gp 120、gp 41、p 66、p 51、p 24出现频率都在93%以上。结论筛查试验存在假阳性结果,HIV抗体结果的报告必需以确证结果为准。随着S/CO值的增高,与确证试验的阳性符合率也升高,但WB确证试验存在不确定结果,也有一定的缺陷。     

HIV抗体筛查阳性标本与免疫印迹试验结果的对比分析

目的探讨HIV抗体筛查(ELISA)与免疫印迹(WB)试验之关系,为提高艾滋病检测技术提供依据。方法操作及结果判断按照《全国艾滋病检测技术规范》实施,对于HIV抗体初筛检测呈阳性反应的样本采用免疫印迹试验进行确证。结果 468例HIV抗体复核样本中,两种ELISA都呈阳性反应的464例,与WB的阳性符合率为99.13%;复核实验一阴一阳4例,与WB的阳性符合率0%;S/CO值落在1~6之间,阳性符合率为92.50%;S/CO值在6~10之间,确证试验阳性符合率为99.17%;S/CO值≥10,确证试验符合率为99.63%;所有的确证样本中,HIV-1抗体特异带的gp160、gp120、gp41、p24的出现都在98.00%以上,其中有4例同时出现HIV-2型抗体条带gp36。结论 ELISA诊断试剂存在有一定的假阳性,随着S/CO值的增高,与确证试验的阳性符合率也将升高,但是,高S/CO值的样本并不代表感染HIV,低S/CO值也不能代表HIV阴性,所以,HIV抗体阳性的报告应以确证试验的结果为准。     

728份HIV抗体初筛阳性标本的复检及确证结果分析

目的对郑州市728份HIV抗体初筛阳性标本检测,分析对比复检及确证方法的优劣及符合情况,探讨目前HIV抗体检测工作的现状及可能存在的问题。方法对郑州市属各区、县(市)疾病预防控制中心、医疗结构、血液中心等送检的HIV抗体初筛阳性样本,用酶联免疫试验(ELISA)和胶体硒法进行复检,复检阳性反应的样本用免疫印迹试验(WB)进行确证检测,并对确证结果进行分析。结果 728份HIV抗体初筛阳性样本经过复检,有697份呈阳性反应,经WB法确证检测,621份为HIV-1抗体阳性;不确定68份;阴性8份。结论 ELISA法与胶体硒法的联合复检,可有效排除初筛假阳性标本,也可以减少单一方法的漏检,提高确证的阳性符合率。     

衢州市HIV抗体初筛阳性样本确证结果分析

目的分析衢州市2014—2016年HIV抗体初筛阳性样本的确证结果。方法对2014—2016年HIV抗体初筛阳性的529份样本,采用酶联免疫吸附实验(ELISA)和胶体硒法进行复检,复检阳性样本采用蛋白免疫印迹法(WB)进行确证,对确证结果进行描述性分析。结果 529份HIV抗体初筛阳性样本,复检阳性422份,阳性率为79.77%。422份复检阳性样本中确证HIV-1抗体阳性385份,占91.23%;HIV抗体阴性22份,占5.21%;HIV抗体不确定15份,占3.55%。对15份不确定样本进行随访,失访6份,阳转7份,阳转率为77.77%(7/9)。疾控机构、监管机构、医疗机构和采供血机构送检样本的复检阳性率分别为91.28%、95.55%、79.23%和26.41%,确证阳性率分别为96.06%、97.67%、89.30%和35.71%,不确定率分别为1.12%、2.32%、3.20%和42.85%。结论 HIV抗体筛查试验存在假阳性,同时应重视不确定结果受检者的随访。     

泉州市82例HIV抗体初筛阳性孕产妇的复检与确证结果分析

目的及时发现孕产妇HIV感染状况,为促进母婴阻断工作提供依据。方法用ELISA和硒标对82份孕产妇HIV抗体筛查阳性样品进行复检,两项均阳性或一阴一阳进行确证检测,检测结果结合流行病学资料对孕产妇HIV感染特征进行分析。结果 82份孕产妇HIV抗体筛查阳性样品经复检和确证39份阳性,阳性率为47.6%。阳性样品的ELISA和硒标均阳性,其中ELISA的S/CO值大于10的38份。确证结果阳性带型以全带型和次带型为主,占97.4%（38/39）,不确定结果10份,带型多数为p24带。阳性孕产妇多数是流动人口,受教育程度偏低,职业以家务或待业为主。结论 HIV抗体的早期检测和早期诊断对及时发现和排除孕产妇HIV感染、阻断母婴传播、防止医源性感染具有重要意义,特别是流动人口孕产妇的监测。     

2472例HIV抗体筛查(ELISA)与免疫印迹试验的对比研究

目的 对比分析HIV抗体筛查(ELIA)与免疫印迹试验结果,探讨两种方法检测HIV抗体的差异性.方法 参照2004年<全国艾滋病检测技术规范>的要求,对HIV抗体初筛检测呈阳性反应的标本采用免疫印迹试验进行确证.结果 2472例HIV抗体复核标本中,两种ELISA都呈阳性反应的为2467例,与WB的阳性符合率为97.97%;ELISA1呈阳性反应且ELISA2呈阴性反应的为5例,与WB的阳性符合率为0%;S/CO值落在了1～5.9之间,阳性符合率为43.48%;S/CO值在6～9.9之间,确证试验阳性符合率为95.56%;S/CO值≥10,确证试验阳性符合率为99.64%;所有的确证标本中,gp160、gp120、sp41、p24的出现都在95%以上,同时也出现了36例gp36的标本.结论 ELISA诊断试剂存在有一定的假阳性,随着S/CO值的增高,与确证试验的阳性符合率也将升高,但是高S/CO值的样品并不代表感染HIV,HIV抗体阳性的报告建议以确证试验的结果为准;WB确证方法在不确定标本中存在一定的缺陷.     

27例HIV抗体检测不确定者结果特征及跟踪随访分析

目的探讨"HIV抗体不确定"结果和跟踪随访的特点,揭示WB确证试验存在的问题,并提出改进措施。方法回顾分析和评价抗体筛查、受检者随访复检及WB试验各种带型对判断HIV抗体不确定的效果。结果 27例HIV抗体不确定者的样本中,其人群分布既有一般人群,也有高危人群;S/CO值从低到高都有分布,其中S/CO值在0~2.9之间较多,占77.78%;另2例S/CO≥6样本WB结果为阴性,HIV初筛阳性S/CO值的高低不能做为确证阳性的判断依据;抗体不确定样本中WB带型以单一P24带型最多,占59.3%,是WB试验的假阳性主要因素。结论引起HIV抗体不确定结果的因素是多样的,除加强实验室质量控制和对不确定结果受检者的追踪随访外,必要时应结合其他检测技术及流行病学调查结果,从而作出准确诊断。     

沈阳市2013年HIV抗体初筛阳性标本的复检及确证结果分析

目的分析沈阳市934份HIV抗体筛查阳性标本的复检和确证实验结果,为沈阳市艾滋病防治工作提供依据。方法对初筛阳性的血清,用ELISA法和明胶颗粒凝集法(PA)复检,任一复检实验阳性的血清再用免疫印迹法(WB)进行确证实验,并对确证实验结果进行分析。结果 934份初筛阳性血清经过复检有847份呈阳性反应,经WB法确证660份为HIV-1抗体阳性,不确定98份,阴性89份。ELISA法和明胶颗粒凝集法与WB法的阳性符合率分别为80.9%和78.9%。结论采用ELISA法和明胶颗粒凝集法进行复检,可有效排除初筛实验室的假阳性标本,提高确证的阳性符合率,降低确证检测成本,但是2种方法均存在一定的假阳性。     

HIV抗体筛查试验阳性样本确证结果分析

目的了解HIV抗体筛查试验阳性反应样本与确证试验结果的关系,并对HIV-1抗体阳性和不确定条带进行分析。方法对酶联免疫吸附试验(ELISA)呈阳性反应的样本S/CO值与免疫印迹试验(WB)结果进行对比分析。结果 129份筛查阳性样本经确证试验检测,阳性115份,不确定10份,阴性4份,ELISA法与WB法的阳性符合率为89.15%,确证阳性样本条带gp160、gp120出现的百分比为100.00%,gp41、p66和p24出现百分比均90%,p55出现的百分比最少,只有55.65%;不确定结果样本条带gp160出现的百分比为80.00%,p24出现的百分比为40.00%。结论 HIV抗体筛查试验ELISA法存在假阳性,筛查阳性反应样本必须经确证试验检测结果为准,应重视对不确定结果检测者的随访。     

HIV抗体筛查与免疫印迹确证结果一致性分析

目的通过对HIV抗体筛查(ELISA)阳性标本进行免疫印迹确证试验(WB),分析两者之间的关系。方法对初筛阳性血清用胶体硒和ELISA试验复检,任一复检试验阳性的血清再用WB试验确认。结果 236份初筛阳性血清经复检后,有228份为阳性。复检阳性样本经WB确认后,有163份为HIV-l抗体阳性,有24份不确定,41份为阴性。以WB结果为标准,ELISA、胶体硒法的阳性符合率分别为71.71%和86.70%。ELISA的敏感性为100%,特异性为43.36%;胶体硒法的敏感性为94.76%,特异性为66.22%。结论胶体硒和ELISA复检可排除大部分初筛假阳性,但两种复检试验均存在一定的假阳性;三种试验的不符情况仅出现在HIV抗体阴性和不确定组;确定HIV感染依赖于WB确认试验。     

厦门市2008～2010年HIV抗体筛查阳性标本复检及确证情况分析

目的:分析厦门市HIV抗体筛查实验室检测情况,为指导监测检测工作提供依据,以促进实验室网络检测能力提高。方法:采用一种ELISA试剂和一种快速法试剂对2008～2010年厦门市各HIV抗体筛查实验室初筛阳性送检的799份样本进行复检,采用WB试剂对复检阳性标本进行确证,并对其检测结果分析比较。结果:经复检,有402份HIV抗体两种方法均为阴性(402/799,50.3%),血站送检样本复检阴性率(199/236,84.3%)显著高于医疗和疾控系统;医疗和疾控系统3年来送检样本复检阴性呈现逐年降低的趋势。ELISA和快速法双阳性与WB的阳性符合率为97.8%。HIV抗体不确定的WB带型中p24出现几率最高。结论:三年来厦门市HIV抗体筛查实验室检测质量在逐步提高,但仍需进一步加强实验室规范化管理;应加强对HIV抗体不确定受检者的随防检测。     

厦门市2008年至2010年HIV抗体筛查阳性标本复检及确证情况分析

目的 分析厦门市HIV抗体筛查实验室检测情况,为指导监测检测工作提供依据,以促进实验室网络检测能力提高.方法 采用一种ELISA试剂和一种快速法试剂对2008年至2010年厦门市各HIV抗体筛查实验室初筛阳性送检的799份样本进行复检,采用WB试剂对复检阳性标本进行确证,并对其检测结果分析比较.结果 经复检,有402份HIV抗体2种方法均为阴性(402/799,50.3％),血站送检样本复检阴性率(199/236,84.3％)显著高于医疗和疾控系统;医疗和疾控系统3年来送检样本复检阴性呈现逐年降低的趋势.ELISA和快速法双阳性与WB的阳性符合率为97.8％.HIV抗体不确定的WB带型中p24出现几率最高.结论 3年来厦门市HIV抗体筛查实验室检测质量在逐步提高,但仍需进一步加强实验室规范化管理;应加强对HIV抗体不确定受检者的随防检测.     

2015年淮安市HIV抗体初筛阳性标本复检与确证结果分析

目的 了解2015年淮安市艾滋病病毒(HIV)抗体初筛阳性标本的复检与确证结果,为艾滋病防治工作提供依据。方法 对初筛阳性的标本,用第四代酶联免疫吸附试验(ELISA)及胶体硒试验进行复检,其中任何一种试剂检测结果呈阳性反应即使用免疫印迹试验(WB)进行确证检测。结果 211份初筛阳性标本经复检,有200份待确证(200/211,94.8%),除去10份既往阳性,最终使用WB确证试验检测190份,其中HIV-1抗体阳性134份,阳性率为70.5%;HIV抗体阴性38份,阴性率为20.0%;HIV抗体不确定18份,占9.5%。在确证阳性的标本中,条带gp160和gp120的出现率为100.0%,p39和p55出现率较低,分别为48.5%和38.1%。在不确定标本中,p24出现单一条带最多占44.4%。结论 筛查试验的假阳性不可避免,必须通过WB试验确认是否感染HIV;对不确定的样本要加强随访检测。     

2012-2013年徐州市HIV-1/2抗体筛查阳性标本确证结果分析

目的对徐州市HIV-1/2抗体筛查阳性标本进行复检和确证实验。方法按《全国艾滋病检测技术规范(2009年修订版)》要求,对2012-2013年徐州市辖区内的艾滋病筛查实验室送检的HIV-1/2抗体筛查阳性标本进行复检实验(ELISA和胶体硒),复检阳性标本进行确证实验(免疫印迹法),对确证结果为不确定者进行随访复查。结果 678份筛查阳性标本中复检HIV-1抗体阳性434份,复检阳性率64.01%;确证实验阳性400份,占92.17%;不确定27份,占6.22%;阴性7份,占1.61%。400份确证阳性的标本中,有397份标本酶联免疫法筛查实验中的S/CO值6,占99.25%;34份确证阴性和不确定样本中,21份S/CO值6,占61.76%。确证阳性标本中出现≥7个条带的375份,占93.75%。27例不确定者随访到16例,其中14例结果阳转,2例转阴。结论筛查实验存在一定的假阳性,S/CO值6的标本确证阳性的几率较高;对同时出现gp160和p24的不确定样本应予以重视。     

玉林市HIV抗体初筛阳性孕产妇标本复核检测与确证结果分析

目的了解玉林市HIV抗体初筛阳性孕产妇标本复核检测和确证试验的结果,为实施母婴阻断工作提供科学决策依据。方法对辖区各单位上送HIV初筛阳性孕产妇血清96份用酶联免疫吸附测定法和胶体硒法进行复核检测,任意一种方法复检阳性的血清再用免疫印迹法(WB)进行确证试验,再将三种不同类型检测结果进行对比分析。结果96份初筛阳性的血清,用酶联免疫吸附测定法进行复核检测阳性87份,阳性率为90.63%;用胶体硒法进行复核检测阳性为76份,阳性率为89.58%,两种复核试剂阳性率差异无统计学意义(P0.05);用WB法进行确证试验最终阳性为76份,阳性率为79.17%;确证试验中出现不确定结果时,条带gp160和p24出现频率最高。结论玉林市孕产妇HIV抗体初筛假阳性率较高;两种复核试剂结果均为阳性时,确证结果阳性率较高,两种复核试剂结果为一阳一阴时,确证结果为阴性或不确定,经追踪检测不确定标本均转阴性。     

天津市河北区HIV抗体初筛阳性样本的复检及免疫印迹试验结果分析

目的通过分析天津市河北区HIV初筛阳性样本的检测数据及免疫印迹试验(WB)带型分布特点,为辖区艾滋病防治工作及确证实验室提高检测能力提供科学依据。方法收集2016～2018年7月底河北区疾病预防控制中心HIV确证实验室所辖全区各筛查实验室送检的HIV抗体初筛阳性样品共计189份,依照《全国艾滋病检测技术规范》采用原有试剂双份或双孔或者2种试剂检测,结果均为阳性或1阴1阳的样本用蛋白印迹法(WB)进行确证检测,并对阳性结果的带型进行分析。结果 189份初筛阳性样本经复检阳性180份,阳性率为95.24%。不同人群确证阳性率差异有统计学意义(P0.05)。180份复检阳性样本进行确证试验,阳性率为92.78%(167份);不确定7份,占复检阳性的3.89%。带型分布出现全条带者58份。结论 ELISA试剂存在不可避免的假阳性,慎重对待HIV确证试验的不确定结果,提高WB条带判读能力,减少不必要的误读。     

不同方法复核时间分辨荧光免疫法检测梅毒螺旋体抗体结果的分析

目的使用不同方法对时间分辨荧光免疫法(TRFIA)检测梅毒螺旋体抗体结果复核。方法收集本院2014年3月-2014年12月使用TRFIA法检测的203例梅毒螺旋体抗体阳性样本,用TPPA及WB法进行复核。结果样本中S/CO值1.0~2.0组共31例,TPPA法复核为阳性的样本25例,WB法复核为阳性的样本26例,TRFIA法与TPPA法及WB法的阳性符合率低于85%,与S/CO值3.1~4.0组和4.1组各组的阳性符合率比较差异有统计学意义(P0.05);S/CO值2.1以上组阳性符合率均超过93%。2种复核方法在同一S/CO值组比较差异无统计学意义(P0.05),但在S/CO值1.0~3.0的2组中TPPA法与WB法出现2例结果不一致。结论 TRFIA法检测梅毒螺旋体抗体的低S/CO值组阳性符合率较低,同时单一方法进行的复核也存在假阳性及假阴性,因此对低S/CO值样本应尽可能需使用多种的方法进行确证,同时结合临床,避免发出错误的报告。     

艾滋病筛检人群HIV-1抗体确证阳性率分析

【目的】对人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查有反应样本与HIV-1抗体确证阳性结果进行对比分析,探讨筛查检测与确证检测结果的符合性。【方法】根据中国疾病预防控制中心《全国艾滋病检测技术规范》(2015版),对2017年12月—2018年12月上海市宝山区289份酶联免疫吸附试验(ELISA)、免疫渗透/层析试验HIV筛查有反应标本(其中ELISA试验286份,免疫渗透/层析试验276份)和70份化学发光法筛查有反应,但ELISA、免疫渗透/层析试验均为阴性标本,采用免疫蛋白印迹试验(WB)进行确证,并对筛查和确证结果进行对比分析。【结果】经WB确证试验显示,289份ELISA、免疫渗透/层析试验初筛有反应样品中,HIV-1抗体阳性245份(84.78%),不确定34份(11.76%),阴性10份(3.46%)。ELISA、免疫渗透/层析试验与WB确证试验结果的符合率分别为85.66%(245/286)和88.77%(245/276),二者差异无统计学意义(χ~2=1.211,P=0.271)。WB确证试验HIV-1抗体阳性、不确定及阴性的平均S/c.o值分别为(24.66±1.37)、(20.15±8.06)和(7.96±8.40),三组间差异有统计学意义(F=137.96,P=0.000)。289份筛查有反应样本中,9份样本的S/c.o值在1～6之间,确证阳性1份,阳性符合率为11.11%;3份样本的S/c.o值7～10之间,确证阳性2份,阳性符合率为66.67%;277份样本的S/c.o值均大于10,确证阳性242份,阳性符合率为87.36%。HIV-1抗体确证阳性的样本中,gp160、gp120、gp41、p66、p24条带同时出现的概率为95%。70份化学发光法HIV筛查有反应,ELISA、免疫渗透/层析试验阴性标本中,WB确证结果阴性无条带36份,占51.43%(36/70),出现1条带27份,占38.57%(27/70),出现2条带7份,占10%(7/70)。【结论】HIV筛查采用敏感性、特异性高的试剂,即抗原抗体同时检测,即可减少感染早期漏检,也可提高与确证结果的符合性。筛查试验因样本或某些疾病的影响,存在假阳性可能,必须以抗体确证或核酸补充试验结果为准。HIV抗体确证试验,因其检测的抗体出现较晚,对早期感染者存在漏检风险,建议对初筛有反应S/c.o值较低(1～6之间),抗体确证试验阴性或不确定者,以及化学发光法HIV筛查有反应,ELISA、免疫渗透/层析试验阴性者,采用核酸补充试验检测或结合流行病学资料进行进一步随访。     

2013-2017年厦门市HIV抗体蛋白印迹实验检测结果分析

目的 了解2013-2017年厦门市HIV抗体初筛阳性标本的复检与确证结果,为艾滋病防治工作提供数据支持。方法 对初筛阳性的标本,用北京万泰抗原抗体酶联免疫吸附试剂盒以及雅培公司HIV抗体快速诊断试剂盒（胶体硒法）,进行复检,其中任何一种试剂检测结果呈阳性反应即使用MP生物亚太公司的HIV-1/2 blot确证试剂盒（WB法）进行确证检测。结果 2873例WB实验,确证HIV-1抗体阳性2344例（81.6%）,HIV抗体不确定202例（7.1%）,HIV抗体阴性为327例（11.4%）。在HIV-1抗体阳性样本中,WB检测反应条带gp160、gp120和gp41的出现率最高,均为100%（2344/2344）,条带p55以及p17出现的概率较低,分别为38.7%（907/2344）和46.4%（1088/2344）。完成随访的202例样本中,env类和gag类带型的阳转率分别为95%（96/101）和18.5%（5/27）。结论 在检测过程中不可避免的会假阳性结果,必须通过WB实验确认是否为HIV抗体阳性;要加强对不确定样本的随访。