尿干化学法检测全阴性标本是否应进行尿沉渣镜检的探讨

目的探讨尿干化学法检测全阴性的标本是否应进行尿沉渣镜检。方法对2980例US-200尿干化学分析仪检测为阴性的尿液标本做尿沉渣镜检。结果对2980例US-200尿干化学分析仪检测为阴性的尿液标本做尿沉渣镜检。2980例尿液尿沉渣镜检结果：白细胞阳性140例,假阴性率4．70％（140／2980）;红细胞阳性75例,假阴性率2．52oA（75／2980）;尿干化学法对2980例尿液中红细胞、白细胞总的假阴性率为7．22％。上皮细胞检出61例,结晶检出12例。结论尿干化学法只能作为尿液检验的筛查试验,不能代替尿沉渣镜检,原则上应对每一份尿液标本进行尿沉渣镜检。     

尿液分析仪检测红细胞、白细胞与显微镜检查结果比较

目的对比尿干化学法与显微镜法检测尿中红、白细胞的结果,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法对1388份尿液标本用Clinitek100尿液分析仪进行干化学分析后,按《全国临床检验操作规程》进行涂片显微镜检查。结果于化学法白细胞阳性率13．2％,尿沉渣镜检白细胞阳性率17．6％,假阴性率5．5％,假阳性率1．1％。干化学法红细胞阳性率40．5％,尿沉渣镜检红细胞阳性率22．0％,假阳性率20．5％,假阳性率2．2％。结论两种方法不能互相代替,只能互相补充,每份尿液标本必须离心镜检。     

尿沉渣人工显微镜镜检红细胞、白细胞与尿液干化学分析仪的结果比较分析

目的 对尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测红细胞、白细胞进行比较.方法 尿干化学分析仪使用Bayer CLINITEK500,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜,随机检测本院门诊患者新鲜尿液标本600份,对尿液红细胞、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测白细胞的符合率为:干化学阳性符合率85.14%,阴性符合率96.60%,假阳性率为3.40%,假阴性率14.86%.尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测红细胞的符合率为:干化学阳性符合率92.78%,阴性符合率91.13%,假阳性率8.87%,假阴性率7.22%.结论 干化学法检测尿液红细胞、白细胞快速、简便,适用于过筛,但此法假阳性和假阴性较高,不能完全取代尿沉渣人工镜检.     

尿干化学法与尿沉渣镜检联合检测尿白细胞、红细胞的临床意义

目的通过尿液干化学法检测白细胞、红细胞。与尿沉渣人工镜检相比较,对干化学法产生的假阳性及假阴性结果原因进行探讨。方法收集本院随机新鲜尿液600例,分别进行干化学法检测和尿沉渣人工镜检其尿液中的白细胞、红细胞。结果干化学法白细胞检测结果的假阳性率为3．59％,假阴性率为16．2％,红细胞检测结果的假阳性率为13．3％,假阴性率为6．37％。结论干化学法检测尿红、白细胞有相当高假阳性率和假阴性率;进行尿、液分析时应按标准化的要求进行外观理学,化学,显微镜检查。     

AX4280尿干化学法与尿沉渣镜检红细胞白细胞的比较

目的比较AX4280全自动尿液干化学法仪(干化学法)与尿沉渣镜检检测白细胞、红细胞结果的异同。方法对3 200份尿液标本同时进行干化学法分析和尿沉渣显微镜检查。结果以尿沉渣镜检法为标准,尿干化学法白细胞假阳性率为2.41%,假阴性率为7.33%,符合率为90.26%;红细胞假阳性率为13.45%,假阴性率为1.05%,符合率为85.50%。两种方法检测尿中红、白细胞的结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液分析仪不能取代显微镜检查,应做尿沉渣镜检以防漏检。     

尿液干化学隐血与沉渣镜检红细胞结果相关性分析

目的探讨尿液干化学隐血检测结果与尿沉渣镜检红细胞结果之间的相关性。方法对216份住院患者新鲜晨尿标本同时进行尿干化学隐血检测及尿沉渣红细胞镜检,对检测结果进行分析。结果 17例标本镜检阴性、隐血检测+;2例标本镜检为0～3个/高倍镜、隐血检测+;7例标本镜检±、隐血检测-;6例标本镜检+、隐血检测±;184例标本镜检++～+++、隐血检测+～+++。结论尿液干化学隐血检测易出现假阳性和假阴性结果,不能完全取代尿沉渣镜检,二者联合检测能更好地提高尿液检验的质量。     

E H-2060B 型全自动尿沉渣分析仪的临床应用

目的：探讨使用E H-2060B型全自动尿沉渣分析仪在临床尿分析检查中的应用价值,分析各种尿液分析方法所致结果差异的原因及解决方法。方法按中国临床实验室标准化委员会有关规定和《尿沉渣检查标准化的建议》要求随机收集1912例尿液标本,使用E H-2060B型尿沉渣分析仪和干化学法进行红细胞（RBC ）、白细胞（WBC ）等有形成分的分析。结果以尿沉渣镜检法为基础进行评价,干化学法检测 RBC、WBC 假阴性率为16．8％、22．8％,假阳性率为11．5％、5．7％,均高于 E H-2060B分析仪假阴性率15．1％、17．2％,假阳性率3．2％、2．1％,两种方法除了尿RBC的假阴性率差异无统计学意义（ P＞0．05）,其余指标差异均有统计学意义（ P＜0．05）。以镜检法为参考方法,EH-2060B尿沉渣仪检测RBC、WBC总符合率及一致性检验Kappa值均高于干化学法。干化学法与尿沉渣仪联合检测,RBC假阴性率为2．0％,WBC假阴性率为3．9％。结论与干化学法比较,EH-2060B型尿沉渣分析仪更方便、快捷、结果可靠,但也存在一定局限性,不能完全替代人工镜检,只能作为筛选指标,两种方法应联合检测,互为补充,并以显微镜镜检法为金标准,提高尿液有形成分的检出率。     

尿液红细胞检验方法学比较分析

目的 比较4种检测尿液红细胞的方法,并分析其影响因素.方法 应用干化学法、UF-500i尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检法检测600份尿液红细胞,再应用胶体金单克隆抗体隐血法对干化学法阳性而尿沉渣镜检阴性者进行补充检测.结果 以尿沉渣镜检法为标准,UF-500i尿沉渣分析仪准确度为96.2%,干化学法准确度为94.7%,在排除其他因素影响下,尿沉渣镜检法判断血尿来源与UF-500i尿沉渣分析仪比较,差异无统计学意义(P＞0.05).尿沉渣镜检法阴性、干化学法阳性者中假阳性率为35.7%.结论 干化学法、尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检法各有其优、缺点,根据临床需求对3种方法进行联合应用能更好地提高检测质量,对尿沉渣镜检法阴性而干化学法阳性者应加做胶体金单克隆抗体隐血法进行确证.     

尿液干化学分析法检测尿中红细胞与白细胞结果假阴性的探讨

目的对AX-4280全自动尿液分析仪(尿液干化学法分析仪)检测尿液中红细胞、白细胞产生假阴性结果的原因进行分析探讨。方法对914例患者经尿液干化学法分析仪检测全为阴性的标本进行显微镜检查。结果 914例经尿液干化学法分析仪检测为全阴性的标本,经显微镜检查,红细胞镜检阳性数为34例,假阴性率约为3.7%,白细胞镜检阳性数为93例,假阴性率约为10.2%。结论在使用尿液干化学法分析仪检测为全阴性的结果时,为了避免不漏诊、不误诊,实验室应选择性进行显微镜检查。     

尿干化学法与沉渣镜检联合检测尿红细胞及白细胞的临床意义

目的分析尿干化学法与沉渣镜检的临床应用价值,探讨为患者带来更加准确、及时的检测结果途径。方法采用南京千盛医疗设备有限公司QS8005型流式尿沉渣分析仪(尿沉渣镜检),华晟H-Ⅱ尿液分析仪(尿干化学法)对300例尿液标本进行检测。结果尿干化学法检测白细胞假阳性率1.99%,假阴性率16.33%;红细胞假阳性率8.78%,假阴性率5.26%。两种方法对尿液白细胞阳性率进行检测,差异无统计学意义(P>0.05);对红细胞阳性率进行检测,差异有统计学意义(P<0.01)。结论尿干化学法与沉渣镜检白细胞和红细胞具有一定的互补性,两者联合检测能大大提高工作效率和检测结果准确度。     

干化学法与尿沉渣及镜检检测尿中有形成分的对比研究

目的探讨尿液分析仪与尿沉渣仪及显微镜镜检结果比较。方法取新鲜混匀尿液10mL进行尿液分析仪和尿沉渣分析仪检测,检测完后将同样的另一标本进行2500r／min离心5min,去上清,混匀沉渣,涂片镜检。管型以10个低倍视野平均值作为正常标准（0～1／LH）,细胞取10个高倍视野均值3作为正常标准（0～3／HP）。结果180例标本中隐血阳性63例,白细胞阳性49例,尿液沉渣镜检红细胞大于40／μL 57例、白细胞大于40／μL 68例、管型大于2／μL 11例;显微镜检查红细胞大于3／HP 55例、白细胞大于3／HP 62例、管型大于1／LP 6例。结论电脑尿液分析仪测定与沉渣分析及显微镜镜检必须相结合,只有联合应用才能使检验结果更加可靠。     

两种方法检测尿沉渣中管型的临床分析

目的 分析比较使用尿沉渣分析仪及显微镜两种方法 检验尿液管型的差别。方法 选择2011年2月至2013年2月在该院进行治疗的238例患者,对其尿液标本进行研究,分别使用尿沉渣分析仪及显微镜检查仪对标本进行管型分析。结果 238例患者的尿液标本中尿沉渣分析仪管型阳性率为19．75％,显微镜检查的阳性率为4．20％,两者差异有统计学意义（χ^2＝21．55,P＜0．05）。其中尿沉渣分析仪结果 中的假阳性率为82．98％,假阴性率为0．84％。影响尿沉渣假阳性的最重要因素是黏液丝。结论 使用尿沉渣分析仪对尿液标本管型进行检测时,假阳性结果 较多,可再结合显微镜检查,以提高工作效率并保证检验的准确性。     

2种尿沉渣分析仪检测红、白细胞的比较与评价

目的评价Cobio XS和Sysmex UF-1000i2种尿沉渣分析仪检测红白细胞的可靠性。方法选取红细胞和白细胞在高、中、低3个不同浓度水平的尿液标本在Cobio XS和Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪检测,测定2台仪器的重复性。将新鲜血标本稀释戍不同的浓度,测定2台仪器的稀释线性。收集住院患者尿液标本176份,以FAST-READ102沉渣计数板结果为标准,统计2种仪器的假阳性率,假阴性率。结果Cobio XS尿沉渣分析仪经人工校正后高、中、低值3水平的白细胞重复性变异系数为5．53％、6．29％、4．21％,红细胞变异系数为3．47％、4．98％、3．32％。Sysmex UF－1000i尿沉渣分析仪白细胞的重复性变异系数为2．74％、2．31％、2．90％,红细胞变异系数为1．75％、1．26％、1．39％。Sysmex UF－1000i尿沉渣分析仪红细胞在7～10210个／μL线性范围内的相关系数为0．9999,Cobio XS尿沉渣分析仪红细胞在4～5300个／μL线性范围内的相关系数为0．9993。Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪红细胞白细胞的假阳性率分别为43．8％和20．5％,Cobio XS尿沉渣分析仪分别为3．4％和11．4％。Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪红细胞白细胞的假阴性率分别为0．6％和0．6％,Cobio XS尿沉渣分析仪分别为1．7％和1．7％。结论Cobio XS和Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪均有良好的稀释线性。Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪的重复性较Cobio XS尿沉渣分析仪好,Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪红细胞白细胞的假阳性率明显高于Cobio XS尿沉渣分析仪,假阴性率稍低于Cohio XS尿沉渣分析仪。     

三种清洗方法避免门诊女性尿标本污染的效果比较

目的观察和比较不同清洗方法对疑似“尿路感染”女性患者的尿常规化验结果的影响。方法选择经尿常规化验拟诊为“尿路感染”的女性患者34例，随机分为会阴冲洗组（n=8）、自行家中清洗组（n=12）和医院清洗组（n=14），分别用不同方法清洗会阴，清洗后重新留取中段尿复查尿常规。对清洗前后尿常规结果进行比较，复查尿常规结果仍异常者，再行清洁中段尿培养进行确诊。结果经3种方法清洗后，82．4％（28／34）患者复查尿常规转阴；6例尿常规仍为阳性，经尿培养确诊3例尿路感染，清洗前后尿常规的假阳性率分别为91．2％（31／34）和50．0％（3／6），差异有统计学意义（χ^2=6．782，P〈0．05）。3组复查尿常规的转阴率分别为87．5％，83．3％和78．6％，3组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论会阴清洗能够降低尿常规化验的假阳性率。     

不同方法检测尿红细胞的对比分析

目的探讨不同方法检测尿红细胞时的差异性,比较不同仪器检测方法对红细胞尿的携带污染率情况。方法对来自临床1 000例尿液标本分别用URISYS2400干化学分析仪、UF-500i尿有形成分分析仪、显微镜镜检进行检测。对健康成人尿标本和与之混合的不同浓度红细胞悬液交叉排列分别用干化学法和尿沉渣法进行检测。结果分别用干化学法、尿沉渣法、显微镜镜检检测尿红细胞的阳性率为41.1%(411/1 000)、22.6%(226/1 000)、19.7%(197/1 000),干化学法和尿沉渣法分别与显微镜镜检比较复合率分别是76.8%(768/1 000)、97.1%(971/1 000)。干化学和尿沉渣同时红细胞检测阴性为512例,采用显微镜复检均为阴性。携带污染率URI-SYS2400干化学分析仪为0.000%、UF-500i尿有形成分析仪为0.113%。结论干化学法、尿沉渣法检查尿红细胞可以提高检测效率,两者相互补充可以提高检测的准确度,但仍有影响因素不可避免,所以当两者检测不符时,仍然需要显微镜镜检确认。     

全自动尿沉渣分析仪在尿管型检测中的应用

目的探讨全自动尿沉渣分析仪在尿管型检测中的应用。方法收集尿管型患者晨尿标本836份。所有标本均经尿干化学分析仪检测Pro≥1＋或尿沉渣分析仪提示有管型。采用UF100全自动尿沉渣分析仪和显微镜检测管型,对比分析两者的检测结果。结果 836份标本中,UF100全自动尿沉渣分析仪检测阳性者320例,占38.28%;显微镜检测阳性者195例,占23.33%。其中UF100全自动尿沉渣分析仪的假阳性率为26.52%,假阴性率为23.08%。UF100尿沉渣分析仪与显微镜检测管型的阳性结果比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 UF100全自动尿沉渣仪能快速筛检尿沉渣,但存在一定的假阴性,必须同时将其检测结果与尿干化学结果结合考虑以决定是否再进行显微镜检测,减少假阴性以防止漏检。     

评价UF-500i尿沉渣分析仪在诊断尿路感染中的应用

目的 探讨UF-500i尿沉渣分析仪对尿路感染诊断的价值.方法 采集该院345例门诊、住院患者清洗外阴后取中段尿,使用UF-500i尿沉渣分析仪测定尿液白细胞和细菌数,同时进行尿液的细菌培养,以细菌培养结果为金标准,并以大于或等于10×105 CFU(集落形成单位 colony-forming units)/mL 为阳性诊断标准.利用SPSS13.0统计软件绘制受试者工作特征ROC曲线,从而计算出白细胞和细菌数在尿路感染的诊断阈cut off值,得出其灵敏度、特异性、阴/阳性预测值和假阳性/阴性率.结果 尿培养结果阳性的标本96例(27.8%),得出细菌数和白细胞数cut off值分别为130.2个/μL和29.8个/μL,其联合测定对尿路感染诊断的灵敏度,特异度,假阳性率,假阴性率分别为73.58%,95.20%,26.42%,4.80%.结论 UF-500i尿沉渣分析仪是一种简单快速、可靠的尿液筛查实验,其细菌和白细胞计数可以作为尿路感染诊断检测的良好指标.     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验作用的探讨

目的观察与探讨干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果,为临床尿常规检验方法提供参考依据。方法随机选取2014年5月至2015年5月间于该院进行尿常规检查的患者300例,随机分为3组,每组100例,分别采用干化学法、尿沉渣法及干化学法与尿沉渣联合检测,对3组患者进行尿常规检测,对比3组患者尿常规检测结果、误诊率、漏诊率等指标的差异,评价干化学法与尿沉渣联合检测的效果,对尿常规的检测方法提出参考意见。结果干化学法检测定量红细胞阳性率显著高于尿沉渣法,尿沉渣法测定白细胞阳性率显著高于干化学法,差异有统计学意义(P0.05);干化学法与尿沉渣联合检测能使红细胞和白细胞阳性率显著提高,差异有统计学意义(P0.05);干化学法与尿沉渣联合检测误诊率为4.0%,漏诊率为3.0%,总错误率为7.0%,总错误率显著高于单独采用干化学法或尿沉渣法,差异有统计学意义(P0.05)。结论干化学法与尿沉渣联合检测方法能显著提高红细胞和白细胞阳性率,减少误诊率和漏诊率,使得检验结果出错的概率大大减少,推荐将其用于尿常规检查。     

胆红素和血红蛋白对不同尿白蛋白检测方法结果干扰的研究

目的探讨尿中胆红素(Bil)和血红蛋白(Hb)在不同检测方法中对尿白蛋白检测结果的干扰。方法分别以Bil和Hb作为干扰物,对3种不同检测方法(免疫透射比浊法、免疫散射比浊法和免疫胶体金法)进行尿白蛋白检测的干扰试验。结果不同浓度的Bil和Hb对3种尿白蛋白检测方法的结果均会产生影响,且干扰率会随干扰物浓度的增高而增加。Hb对3种检测方法主要呈负干扰;Bil对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测结果呈正干扰,而对免疫胶体金法检测结果呈负干扰。当尿液中Hb浓度相当于尿隐血"1+"时,Hb对3种检测方法的干扰率绝对值为6.72%～17.43%;当尿液中Bil浓度相当于Bil"1+"时,3种检测方法的干扰率绝对值为7.89%～22.94%。结论 Bil和Hb均会对尿白蛋白的检测结果造成干扰,在检测可能含有Bil和Hb患者尿液的尿白蛋白时,应考虑这些干扰因素对结果的影响。