采用经腹或经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的 比较经腹或经阴道剔除术对子宫肌瘤治疗的临床效果,为临床治疗术式的选择提供一定的参考依据。 方法 选取2011年7月—2015年7月妇科收治的子宫肌瘤患者418例,根据手术方法不同将患者分为2组,其中观察组208例,行经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,对照组210例,行经腹子宫肌瘤剔除术治疗。观察2组患者手术时间、术中出血量、剔除肿瘤平均直径、剔除肿瘤平均重量、肛门排气时间、住院时间及术后恢复情况。 结果 2组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05);而观察组的术中出血量、肛门排气时间、住院时间明显小于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组和对照组剔除肿瘤平均直径和平均重量、子宫肌瘤数目方面差异均无统计学意义(P＞0.05),说明经阴道剔除术剔除肿瘤的效果和经腹剔除术基本相同。在随访过程中,2组患者术后的临床症状均已完全缓解,但观察组患者影响性生活例数略高于对照组,观察组患者术后开始正常工作时间明显小于对照组,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。 结论 经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤更小、患者术后恢复时间更短、无疤痕腹壁、住院时间短、患者恢复正常工作时间更快等优点,微创理念显著,因此需要临床医师严格按照子宫肌瘤的绝对适应证的前提下,在术前确定掌握子宫肌瘤部位、数量、大小直径和子宫的活动程度,然后进行个体性方法的选择,提高患者术后整体临床疗效。      

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的分析经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取解放军91中心医院2014年5月至2015年1月期间收治的子宫肌瘤患者60例,随机分为两组,各30例,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者术中出血量、手术时间及住院天数均优于对照组(P<0.05);观察组肌瘤剔除个数多于对照组(P<0.05)。观察组患者术后排气时间早于对照组,且复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术效果优于腹腔镜子宫肌瘤剔除术,在临床应用中值得推广。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果

目的：探析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法：选取收治的100例子宫肌瘤患者作为研究对象,采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的50例患者列入研究1组,采用经腹子宫肌瘤剔除术的50例患者列入研究2组。对比两组炎性细胞因子[C-反应蛋白(CRP)]水平、围术期指标(术中出血量、手术时间、术后首次排气时间及术后住院时间)、并发症情况及术后恢复情况(月经转归率、子宫形态恢复正常率)。结果：治疗后,研究1组CRP水平低于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组手术时间、术后首次排气时间及术后住院时间均短于研究2组,术中出血量少于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组并发症总发生率低于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组月经转归率、子宫形态恢复正常率高于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：与经腹子宫肌瘤剔除术比较,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者创伤较小,能够加快恢复速度,使并发症风险降低,最终有利于提高月经转归率、子宫形态恢复正常率。     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床对比研究

目的探讨腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法 168例子宫肌瘤患者按入院的先后顺序等分为观察组和对照组,观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后恢复情况等。结果观察组手术时间、术中出血量、肠道排气时间、术后住院时间等均低于对照组（均P〈0.05）。两组的并发症发生率、6个月复发率差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论腹腔镜手术治疗子宫肌瘤具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,值得临床推广。     

30例经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

①目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的优点、安全性及临床疗效。②方法对30例子宫肌瘤患者行经阴道子宫肌瘤剔除术（观察组）,同期30例子宫肌瘤患者行开腹子宫肌瘤剔除术（对照组）,比较术中、术后及随访情况。③结果平均术中出血量、手术时间观察组与对照组比较差异无显著性（P＜0.05）;术后肛门排气时间、术后病率、住院时间两组比较差异均有显著性（P＜0.05）。④结论经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术后肛门排气早、术后病率低、住院时间短、腹部无瘢痕等优点,是一种安全可行的手术方式。     

经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响分析

目的:探讨经腹子宫肌瘤剔除术(TAM)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)应用在子宫肌瘤患者中的效果。方法:选取2014年12月—2017年2月在我院治疗的子宫肌瘤患者130例作为观察对象,采用数字表法分为A组和B组,A组采取TAM手术治疗,B组采取LM手术治疗,对比两组临床疗效。结果:A组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间均较B组差,差异有统计学意义(P<0.05)。A组盆腔粘连发生率、术后妊娠子宫破裂发生率均高于B组,术后避孕时间长于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除手术应用在子宫肌瘤患者可以减轻手术对患者机体创伤,降低手术并发症发生,缩短术后避孕时间,值得在临床推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的:分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:选取行子宫肌瘤剔除术患者共100例,其中行腹腔镜剔除术患者和行经腹子宫肌瘤剔除术患者各50例。对患者的术中出血量、手术时间以及术后肛门排气时间等指标进行记录,比较术前、术中、术后各方面的指标。结果:经腹子宫肌瘤剔除术患者的术中失血量高于腹腔镜患者,差异具有统计学意义(P<0.05);但经腹子宫肌瘤剔除术患者的手术时间短于腹腔镜患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后的排气时间、住院时间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术虽然具备微创手术的诸多优点,但同时还是有一定缺陷,并不能完全替代开腹手术。     

经阴道子宫肌瘤剔除87例临床分析

目的分析经阴道子宫肌瘤剔除术的安全性和可行性以及临床疗效。方法从安徽省滁州市第二人民医院2010年10月~2013年10月收治的经阴道子宫肌瘤剔除患者中随机选择87例进行研究,设为观察组,并选择同期经腹腔手术方式治疗子宫肌瘤的患者80例作为对照组,比较2组患者的手术相关情况和疗效。结果所有患者均顺利完成手术,经不同的手术方式,2组患者在术中出血量方面的差异无统计学意义,但在术后肛门排气时间以及住院时间方面的差异有统计学意义（P〈0.05）;在手术时间方面的差异有显著统计学意义（P〈0.01）。结论经阴道子宫肌瘤剔除术安全性和可行性较高,具有一定的推广价值。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效研究

目的:对经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术疗效进行对比分析。方法:选择180例子宫肌瘤剔除术患者临床资料进行对比。结果:两组患者在手术用时、肿瘤体积、术后并发症、住院时间以及术后排气时间等方面差异无统计学意义(P>0.05),出血量、剔除肿瘤数量差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术具有术中出血量少和剔除肿瘤数量多的优势,肌壁间以及较深部位子宫肌瘤患者采用此术式较为适宜,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术创伤较小以及不容易出现术后粘连等方面优势,临床治疗中应当结合患者体质、病症进行科学选择。     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术62例临床对比分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的特点及局限性。方法回顾性分析符合同一标准的阴式子宫肌瘤剔除术26例、腹式子宫肌瘤剔除术36例患者的临床资料。结果阴式子宫肌瘤剔除术在手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、排气时间及住院时间方面均优于经腹子宫肌瘤剔除术(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术安全、有效且具有微创、康复快等优点。但需掌握好适应证。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的:讨论经阴道子宫肌瘤剔除及腹腔镜下肌瘤剔除的临床效果。方法:回顾性分析2006年1月～2008年10月我院采用经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除的病例68例,分析两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间及术后恢复情况。结果:两组患者在手术时间、肌瘤大小、术后病率、术后排气时间及住院天数上相比较无显著差异(P>0.05),但腹腔镜组患者术中出血多于阴式组,阴式组患者所剔除的肌瘤数目多于腹腔镜组(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,剔除的肌瘤数目多,但其适应证较局限。经腹腔镜子宫肌瘤剔除具有创伤小,粘连少,但易致小的肌壁间肌瘤遗漏的特点。子宫肌瘤挖除手术方式的选择要在术前仔细评估,根据肌瘤的部位、肌瘤的数目和手术者的经验酌情选择合适的术式。     

腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术的疗效对比研究

目的:探讨腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术的疗效对比。方法:选取子宫肌瘤患者42例,所有患者行子宫肌瘤剔除术治疗,随机分为观察组和对照组各21例,观察组患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对照组患者行传统开腹子宫肌瘤剔除术,观察并比较两组患者手术时间、术中出血量及术后恢复情况。结果:观察组患者手术时间与对照组差异不显著,无统计学意义(P>0.05);观察组患者术中出血量显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后排气时间、体温恢复时间、下床时间及住院时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术对患者创伤小,出血量少,患者术后恢复快,临床效果好,值得推广。     

三种子宫肌瘤剔除术临床效果比较

目的:分析探讨经腹、经阴道及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优点和缺点。方法:选择行子宫肌瘤剔除术的患者115例,其中经腹手术46例,经阴道手术20例,腹腔镜手术49例。分别对手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率及住院时间进行比较。结果:三组手术时间及出血量比较差异有统计学意义(P<0.05),其中腔镜手术组手术时间最长,而阴式手术组出血量多于其他两组,术后排气时间三组差异无统计学意义(P>0.05);阴式手术组术后并发症发生率高、住院时间较长。结论:三种手术方式有其各自优缺点,对于不同患者,应结合病情选择适合的个体化手术方式。     

经阴道行子宫肌瘤剔除术的临床效果观察

目的 探讨经阴道行子宫肌瘤剔除术的可行性、安全性以及临床效果.方法 我院2009年1月~2012年1月期间收治的60例子宫肌瘤患者,分为观察组（34例）和对照组（26例）,观察组经阴道行子宫肌瘤剔除术,对照组行开腹子宫肌瘤剔除术.观察手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目及直径、术后病率、住院时间等.结果 两组患者术中出血量、剔除肌瘤数目、术后排气时间、住院时间具有显著性差异（P 〈 0.05）;两组手术时间、剔除肌瘤最大直径以及术后病率无统计学意义（P 〉 0.05）.结论 经阴道行子宫肌瘤剔除术术中出血量少,术后恢复快,患者痛苦小,安全可靠;临床医生也可根据自己的经验和适应证选择恰当的操作方式.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果比较

目的:比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法:选取68例子宫肌瘤患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为对照组与观察组各34例,对照组采取开腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组手术相关指标、术后12 h、24 h及48 h的疼痛程度、并发症发生情况及近期疗效。结果:观察组手术、下床、排气及住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后12 h、24 h、48 h的视觉模拟(VAS)评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为8.8%(3/34),明显低于对照组的29.4%(10/34),差异有统计学意义(P<0.05);两组复发率、症状缓解率及肌瘤残留率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与经腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的手术创伤更小,术后并发症发生率低,且术后疼痛轻,恢复快。     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。     

经阴道非脱垂子宫肌瘤剔除术的临床价值

目的探讨经阴道非脱垂子宫肌瘤剔除术的可行性及安全性。方法对经阴道非脱垂子宫肌瘤剔除术患者58例（观察组）及同期行开腹子宫肌瘤剔除术患者90例（对照组）进行对比分析,比较手术效果。结果两组患者的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的数目及重量差异均无统计学意义（均P〉0.05）,两组术后体温、肛门排气时间、住院时间、术后疼痛程度、住院费用及下床活动时间差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论经阴道非脱垂子宫肌瘤剔除术是安全可行的,且与传统的开腹手术相比,具有创伤小、恢复快及腹壁无瘢痕等优点,可作为子宫肌瘤剔除术的主要治疗方法之一。     

经腹子宫肌瘤剔除术(TAM)与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床效果比对分析

目的:比较经腹子宫肌瘤剔除术与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:选取2010年12月～2011年12月在我院治疗的子宫肌瘤患者131例为研究对象,随机分为实验组(经阴道子宫肌瘤剔除术组)68例和对照组(经腹子宫肌瘤剔除术组)63例,比较两种子宫肌瘤核除手术的临床疗效。结果:实验组患者平均住院时间为(5.8±2.1)天、平均排气时间为(21.3±3.2)小时、疼痛程度为重度的患者比例为0.0%,均明显低于对照组子宫肌瘤患者,以上P均小于0.05;术中的平均出血量为(325.4±21.4)ml,与对照组差异不显著,P>0.05。结论:经阴道剔除子宫肌瘤的手术方法术后创伤小、疼痛轻,患者恢复快,可以在条件适宜的患者中推广。     

经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的探究经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,比较并总结最佳手术治疗方式。方法选择该院2012年11月—2013年11月收治120例子宫肌瘤患者,随机分为40例经阴道组,40例腹腔镜组和40例开腹组,经阴道组患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,腹腔镜组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,开腹组患者予以开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比分析3组患者在住院时间、手术时间等方面的情况。结果经不同手术方式治疗后,经阴道组患者住院时间、手术时间、排气时间均少于腹腔镜组和开腹组。在手术出血量比较中,经阴道组患者出血量为（95.5±0.5）mL,腹腔镜组患者的为（100.5±0.5）mL,开腹组患者为（130.0±0.5）mL,经阴道组和腹腔镜组比开腹组术中出血量少,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论选择经阴道和腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术方式治疗的临床效果显著,尤以经阴道子宫肌瘤剔除术手术方式最佳。     

经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效对照

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:选取我院收治的150例子宫肌瘤患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各75例,观察组采用经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤直径、术后排气时间、术后住院时间、并发症的发生率及复发率。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、并发症发生率及复发率均少于对照组,两组比较差异显著,P0.01,两组剔除肌瘤数目及剔除肌瘤直径比较无明显差异,P0.05。结论:经腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复迅速等优点,值得临床推广。