PWI鉴别诊断单发脑转移瘤和高级别胶质瘤的价值分析

目的探讨磁共振灌注加权成像(PWI)在单发脑转移瘤和高级别胶质瘤鉴别诊断中的价值。方法选择在本院治疗的255例单发脑转移瘤和104例高级别胶质瘤为研究对象(共359例,经病理组织活检确诊),术前均常规进行核磁共振扫描以及PWI检查,详细测量肿瘤区、瘤旁区、肿瘤周围水肿区(瘤周区)以及健侧无肿瘤的正常脑组织CBV(脑血容量)值,得出肿瘤区、瘤旁区、瘤周区相对无肿瘤的正常脑组织的rCBV(相对脑血容量)值,记录患者PWI特征。结果 255例单发脑转移瘤,104例高级别胶质瘤PWI显示:1)在肿瘤区,单发脑转移瘤的rCBV值(4. 85±2. 17),比高级别胶质瘤rCBV值(6. 32±2. 59)低,两者比较无统计学意义(P 0. 05),但均高于健侧正常脑组织的rCBV(2. 15±0. 42),差异具有统计学意义(P 0. 05); 2)转移瘤瘤旁区的rCBV值(1. 31±0. 25)低于高级别胶质瘤瘤旁区rCBV值是(3. 01±0. 56),差异具有统计学意义(P 0. 05); 3)在肿瘤周围水肿区内,单发脑转移瘤的rCBV值(1. 11±0. 31),比高级别胶质瘤的rCBV值低(1. 58±0. 29);差异均有统计学意义(P 0. 05); 4)单发转移瘤的PWI在对比剂首过后,信号恢复较高级别胶质瘤明显慢。结论对单发脑转移瘤与高级别胶质瘤采用PWI的检查手段,计算瘤周区的rCBV值,显示其血流灌注特性,有助于两者的鉴别诊断。     

磁共振灌注成像在脑转移瘤伽玛刀疗效评估中的应用

目的　评估磁共振灌注成像 (PWI)在脑转移瘤伽玛刀疗效中的应用价值。方法　 2 2例脑转移瘤伽玛刀治疗前及治疗后 3、6个月以上行PWI。得到相对局部脑血容量 (rCBV)图和对比剂平均通过时间 (MTT)图 ,计算病灶rCBV和MTT比率。结果　 2 2例脑转移瘤的rCBV值均升高 ,肿瘤rCBV比率为 6.16± 3 .12 ,健侧为 1.18± 0 .17;肿瘤MTT比率为 1.44± 0 .5 3。 9例治疗后rCBV比率下降 ,MTT比率无变化 ,其中 3例证实为放射性脑坏死。 13例治疗后rCBV比率不同程度升高 ,其中 6例证实为肿瘤伴部分坏死组织。结论　PWI可作为评估伽玛刀疗效的一项重要指标     

基于体素内不相干运动扩散加权成像在肝细胞癌术前分级中的应用分析

目的 探讨基于体素内不相干运动(IVIM)扩散加权成像(DWI)在肝细胞癌(HCC)术前分级中的可行性. 方法 回顾性分析35例HCC患者的影像学及病理资料.以Edmondson-Steiner分级法为依据分为低、高级别组,应用双指数函数分别计算两组的真实扩散系数(D值)、灌注相关扩散系数(D*值)及灌注分数(f值).组间比较采用非参数检验Mann-WhitneyU,3个参数间的预测效能比较用受试者工作特征曲线(ROC)分析,当P＜0.05认为差异有统计学意义.结果 低级别组15例,高级别组20例.低级别组D、D*及f值的均值分别为(1.20±0.32) ×10-3 mm2/s、(42.57±11.07) ×10-3 mm2/s、(23.19±10.02)％,高级别组D、D*及f值的均值分别为(0.76±0.18)×10-3 mm2/s、(53.89±12.74)×10-3mm2/s、(30.07±12.42)％,与高级别组的HCC相比较,低级别组的D值增大,D *值减小,组间均存在统计学差异(U=22.5、62.0,P＜0.05);f值减小,组间不存在统计学差异(U=82.0,P＞0.05).D值、D*值的ROC曲线下面积(AUC)为0.92、0.77,根据最大约登指数确定两者的最佳诊断阈值分别为0.91×10-3mm2/s、53.1×10-3mm2/s.结论 IVIM DWI对术前预测HCC的低、高级别有一定帮助,其中D值的诊断效能最大.     

单指数、双指数模型多b值DWI在胰腺癌的应用价值

目的 探讨单指数、体素内不相干运动成像(IVIM)双指数模型多b值扩散加权成像(DWI)定量参数在胰腺癌的应用价值.方法 应用3.0T磁共振扫描仪对临床或手术证实的37例胰腺癌患者行胰腺多b值DWI.应用单指数、IVIM双指数模型分析多b值DWI,测量胰腺癌和癌周胰腺组织的标准化表观扩散系数(ADCstandard)、纯扩散系数 (ADCslow)、假扩散系数(ADCfast) 和灌注分数(f),并应用独立样本t检验进行统计学分析.结果 胰腺癌的ADCslow值高于癌周胰腺组织的ADCslow值(0.611×10-3 mm2/s vs 0.521×10-3 mm2/s,P=0.037),而胰腺癌的ADCfast和f值低于癌周胰腺组织的ADCfast和f值(5.066×10-3 mm2/s vs 7.188×10-3 mm2/s,P=0.035;55.8% vs 64.0%,P=0.016),差异均有统计学意义.胰腺癌的ADCstandard值和ADCslow值显著正相关(r =0.824,P=0.000);ADCfast值和f值显著负相关(r=-0.558,P=0.000).结论 IVIM-DWI的灌注相关参数(ADCfast、f)和扩散相关参数(ADCslow)可以有效鉴别胰腺癌和癌周胰腺组织,IVIM-DWI是无创性早期诊断和鉴别胰腺癌与癌周胰腺组织的理想方法之一.     

体素内不相干运动磁共振扩散加权成像诊断肝脏占位性病变

目的:探讨体素内不相干运动磁共振扩散加权成像技术(IVIM DWI)对肝脏占位性病变的诊断价值.方法:对经手术病理证实或临床资料确诊的57例患者(65个肝脏病灶)术前进行3.0T MR DWI扫描,设定12个b值(范围0～1700 s/mm2),扫描图像传至工作站,运用MADC后处理软件进行图像后处理,测量表观扩散系数(ADC)、真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)及灌注分数(f).比较肝脏良、恶性占位性病变各参数之间的差异,采用独立样本t检验及单因素方差分析方法进行统计学分析.结果:肝脏良性占位性病变的ADC及D值[(2.01±0.66)×10-3和(1.61±0.53)×10-3 mm2/s]均高于恶性占位性病变[(1.13±0.35)×10-3和(0.86±0.25)×10-3mm2/s],差异具有统计学意义,P＜0.001.实性肝脏良性占位性病变的f值(0.49±0.12)明显高于恶性占位性病变(0.29±0.09),差异具有统计学意义(P＜0.001).ROC曲线下面积分别为AUCADC=0.877,AUCD=0.913及AUCf=0.892,其诊断肝脏良、恶性占位性病变的敏感度分别为90.9％、97.7％及81.8％,特异度分别为71.4％、71.4％及81.8％.结论:IVIM DWI中ADC值、D值及f值对鉴别肝脏占位性病变有较高的诊断价值,其中D值的诊断价值最大.     

DWI及ADC值在脊柱转移瘤诊断中的应用

目的 :探讨DWI及ADC值在脊柱转移瘤诊断中价值。方法 :收集我院临床确诊的脊柱转移瘤30例脊柱转移组,脊柱良性病变25例(良性病变组)。55例均行常规矢状位、横轴位及DWI扫描,b值取0、800 s/mm2,分别测量得2组病变ADC值。主观评价并比较2组的DWI病灶信号强度。采用ROC曲线,获得最佳DWI及ADC值界值,以及诊断敏感度、特异度,两者联合指标的敏感度、特异度。结果:椎体病变T1WI呈低信号或以低信号为主的混杂信号,T2WI脂肪抑制后为高信号、混杂高信号。良性病变组DWI以稍高信号为主(17/25),脊柱转移瘤组DWI以高信号为主(24/30),2组差异有统计学意义(Z=4.477,P0.001)。测得平均ADC值:脊柱转移瘤组为(0.843±0.189)×10-3mm2/s;良性病变组为(1.204±0.184)×10-3mm2/s,2组差异有统计学意义(t=7.131,P0.001)。当病变DWI为稍高信号,鉴别脊柱良恶性病变ROC曲线下面积为0.812,敏感度80%,特异度80%;2组ADC值鉴别脊柱良恶性病变ROC曲线下面积为0.920,最佳临界值为0.947×10-3mm2/s,敏感度76.67%,特异度96%。DWI病变信号为稍高及高信号,ADC值≤0.947 4×10-3mm2/s,满足其中之一诊断为恶性病变的诊断敏感度90%,特异度80%。结论:常规MRI结合DWI及ADC值对诊断脊柱转移瘤具有重要价值。     

脑肿瘤应用磁共振弥散联合波谱分析技术临床诊断价值

目的探讨磁共振弥散加权成像(DWI)联合波谱分析技术应用于临床诊断脑肿瘤的价值。方法对140例患者临床诊治及影像学资料,比较不同脑肿瘤及其对侧正常脑组织的ADC值,记录不同肿瘤代谢物变化情况。结果脑膜瘤患者平均ADC值为(13.22±3.02)×10~(-4)mm~2/s,明显高于对侧正常脑组织ADC值(9.18±1.87)×10~(-4)mm~2/s,t=7.96,P=0.00;脑转移瘤患者平均ADC值为(12.11±2.86)×10~(-4)mm~2/s,明显高于其对侧正常脑组织ADC值(9.28±1.81)×10~(-4)mm~2/s,t=4.94,P=0.00;星形细胞瘤患者平均ADC值为(13.81±3.10)×10~(-4)mm~2/s,明显高于其对侧正常脑组织ADC值(9.46±1.79)×10~(-4)mm~2/s,t=9.09,P=0.00。脑转移瘤、脑膜瘤及星形细胞瘤患者NAA明显低于正常脑组织NAA水平,P0.05;星形细胞瘤患者NAA/Cho和NAA/Cr值明显高于脑转移瘤、脑膜瘤,P0.05;脑转移瘤、脑膜瘤及星形细胞瘤患者Cr水平明显低于正常脑组织Cr水平,P0.05。脑转移瘤患者中,7例Lac峰、18例Lip峰;脑膜瘤患者中,3例Lip峰、9例Lac峰、3例Ala峰;星形细胞瘤患者中,12例Lac峰、3例Lip峰。结论联合磁共振弥散加权成像与波谱分析技术可将脑肿瘤患者脑细胞结构变化描述的更加细致,更好的发现及辨别疾病,为临床疾病诊断和治疗方案制定提供参考依据。     

DWI结合T2WI在包膜期脑脓肿与囊性转移瘤鉴别诊断中的价值

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)结合T2WI在包膜期脑脓肿和囊性脑转移瘤鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析经病理或临床随访证实的23例包膜期脑脓肿和24例脑囊性转移瘤患者的MRI常规平扫、增强及DWI检查资料,b值取0、500 s/mm2、1000 s/mm2,根据信噪比(SNR)及图像质量指数(QI)取最佳b值的DWI,分别测量病灶囊变区、囊壁、对侧正常脑组织平均ADC值并计算3项rADC值,两组间采用两独立样本t检验进行统计学分析.结果 包膜期脑脓肿T2WI低信号暗带及靶环征是鉴别囊性转移瘤的MRI特征性表现.取b值1000s/mm2时,脑囊性转移瘤囊变坏死区DWI呈低信号22例,高信号1例,囊变坏死区、囊壁、对侧正常脑组织平均ADC值分别为(0.64±0.14)×10-3mm2/s、(1.56 ±0.17)×10-3mm2/s、(0.79±0.18)×10-3mm2/s,脑囊性转移瘤囊壁rADC值、病灶rADC值、囊液rADC值分别为1.19±0.37、0.48 ±0.25、2.74±0.75.包膜期脑脓肿囊液DWI呈高信号,包膜期脑脓肿囊变区、囊壁、对侧正常脑组织平均ADC值分别为(2.10±0.28)×10-3mm2/s、(1.51±0.09)×10-3mm2/s、(0.81±0.15)×10-3mm2/s,包膜期脑脓肿囊壁rADC值、病灶rADC值、囊液rADC值分别为1.37±0.48、1.49±0.62、0.95±0.50.包膜期脑脓肿与脑囊性转移瘤囊液ADC值、病灶rADC值、囊液rADC值差异均有显著统计学意义(P＜0.01),囊壁ADC值、囊壁rADC值差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 包膜期脑脓肿壁上T2WI特征性的低信号暗带及靶环征有别于囊性转移瘤,b值=1000 s/mm2时囊液DWI、囊液ADC值、病灶rADC值、囊液rADC值能有效反映包膜期脑脓肿与囊性脑转移瘤的不同囊液性质,DWI结合T2WI对包膜期脑脓肿与囊性脑转移瘤的鉴别诊断具有重要价值.     

应用磁共振灌注加权成像评估星形细胞肿瘤病理分级的研究

目的探讨MR灌注加权成像(PWI)评估星形细胞肿瘤病理分级的价值。资料与方法 110例经手术病理证实的星形细胞肿瘤于术前进行常规MRI平扫、增强和PWI。其中,低级别(Ⅰ～Ⅱ级)肿瘤40例,高级别(Ⅲ～Ⅳ级)肿瘤70例(Ⅲ级33例,Ⅳ级37例)。PWI采用梯度回复回波-回波平面成像(GRE-EPI)技术。盲法检测并计算肿瘤和瘤周区最高相对脑血容量(rCBV)值。比较和分析不同病理级别肿瘤间及瘤周区之间最高rCBV值的差异。两组间比较用t检验;多组间比较用方差分析,两两比较用LSD检验;检验水准α=0.05。应用受试者工作特征(ROC)曲线评估最高rCBV值的诊断效能。结果Ⅰ～Ⅱ级和Ⅲ～Ⅳ级肿瘤最高rCBV值分别为1.708±0.535,5.521±1.626;Ⅲ级和Ⅳ级分别为4.207±0.808和6.693±1.220;Ⅰ～Ⅱ级与Ⅲ～Ⅳ级间、Ⅰ～Ⅱ级与Ⅲ级和Ⅳ级间、Ⅲ级与Ⅳ级间肿瘤最高rCBV值差异均有统计学意义(均为P=0.000)。Ⅰ～Ⅱ级和Ⅲ～Ⅳ级瘤周区最高rCBV值分别为0.898±0.233和1.730±0.507,Ⅲ级和Ⅳ级分别为1.446±0.246和1.983±0.547;Ⅰ～Ⅱ级与Ⅲ～Ⅳ级...     

体素不相干运动扩散加权成像在鉴别头颈部鳞癌淋巴结转移中的应用

目的 评价基于体素不相干运动(IVIM)模型计算出的真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)、灌注分数(f)和表观扩散系数(ADC)在鉴别头颈部鳞癌(HNSCC)淋巴结转移中的价值.方法 回顾性分析2013年9月至2014年12月间HNSCC及良性淋巴结增生(LNH)患者46例临床资料,其中26例确诊HNSCC患者(男18例,女8例,平均年龄48岁)为A组,20例确诊LNH患者(男12例,女8例,平均年龄41岁)为B组.所有患者均进行3.0 T MR扫描,并于MR检查结束后2周通过手术或穿刺取得病理结果.IVIM-DWI采用13个b值.使用Mann-Whitney检验比较两组间D,D*,f和ADC值,用ROC曲线评价ADC、D和D*值的诊断效能.结果 A组共检出33个淋巴结,B组共检出22个淋巴结(最小直径均＞5 mm).A组ADC值为(1.08 ±0.26) ×10-3mm2/s,和B组(1.25 ±0.19)×10-3mm2/s相比,差异有统计学意义(P =0.035).A组的D值为(0.57 ±0.12)×10-3mm2/s,B组为(0.74±0.21) ×10-3 mm2/s,A组较B组显著降低(P＜0.01).A组的f值为0.20 ±0.02,B组为0.32 ±0.05,差异有统计学意义(P＜0.01);而A组D*值为(120.89 ±26.94)×10-3mm2/s,B组为(68.78±17.71)×10-3mm2/s,A组较B组显著增高(P＜0.01).D*值的ROC曲线下面积(AUC)为0.952,大于D值(0.78)和ADC值(0.67).结论 IVIM DWI技术在HNSCC淋巴结转移的鉴别诊断中是可行的,恶性淋巴结中降低的D值反映了高核浆比,而升高的D*值在一定程度上可反映恶性淋巴结增多的新生血管与组织灌注.     

表观弥散系数在高级别胶质瘤与急性期脑梗死鉴别诊断中的应用

目的探讨表观弥散系数(ADC值)在高级别胶质瘤与急性期脑梗死鉴别诊断中的应用。方法回顾性分析经手术和病理证实的18例高级别胶质瘤及正规及时溶栓治疗的28例急性期脑梗死的常规磁共振表现和弥散加权成像(DWI)表现,对照分析高级别胶质瘤实性部分、急性期脑梗死灶中心部分及对侧正常脑组织ADC值。结果 18例高级别胶质瘤患者共发现20个病灶,其中11例病灶内合并有出血、坏死和囊变,肿瘤实质部分呈稍高信号,囊变坏死区呈明显低信号,肿瘤实质部分平均ADC值为(0.92±0.12)×10-3mm2/s,对侧相应正常部位平均ADC值为(0.79±0.09)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(P<0.05),急性期脑梗死在DWI上表现为高或稍高信号,其ADC值明显低于对侧相应区域,平均ADC值为(0.69±0.10)×10-3mm2/s,高级别胶质瘤实性部分与急性期脑梗死平均ADC值差异有统计学意义(P<0.05)。结论 DWI表现及ADC值对高级别胶质瘤与急性期脑梗死磁共振鉴别诊断具有重要价值。     

DWI在前列腺癌放疗疗效评估中的价值

目的：观察前列腺癌放疗前后ADC值的变化特点,探讨扩散加权成像（DwI）在前列腺癌疗效评估中的价值。方法：41例经直肠腔内超声导引下穿刺证实为前列腺外周带腺癌的患者在放疗前1个月和放疗后3个月内行DWI检查。放疗前后分别测量外周带肿瘤阳性侧和阴性侧的ADC值。所有患者均进行随访。对复发组及控制组放疗前及放疗后的ADC值、腺癌阳性侧与阴性侧放疗前及放疗后的ADC值进行t检验。结果：肿瘤阳性侧放疗前ADC值为（1.26±0．19）×10^-3mm2／s,放疗后为（1．43±0．13）×10^-3mm2／s;阴性侧放疗前ADC值为（1．54±0．20）×10^-3mm2／s,放疗后为（1．46±0．12）×10^-3mm2／s。阳性侧与阴性侧放疗前差异有统计学意义（P〈0．001）,放疗后差异无统计学意义（P=0．14）。6例患者复发（复发组）,35例控制良好（控制组）。放疗前复发组ADC值为（1．23±0．22）×10^-3mm2／s,控制组为（1．27±0．18）×10^-3mm2／s,两者差异无统计学意义（P=0．30）;放疗后复发组ADc值为（1．35±0．10）×10^-3 mm2／s,控制组为（1.45±0．12）×10^-3mm2／s,两者差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：前列腺癌放疗后ADC呈升高趋势,控制组ADC值增高程度明显高于复发组,提示DWI在监测前列腺癌放疗效果、早期评估预后方面有潜在应用价值。     

体素内不相干运动扩散加权成像在良性脑膜瘤中的初步研究

目的 探讨多b值体素内不相干运动扩散加权磁共振成像（introvoxel incoherent motion MR imaging,IVIM MRI）的单、双指数模型在良性脑膜瘤中的应用价值.方法 纳入22例手术病理证实为良性脑膜瘤并术前行常规MR序列及IVIM序列扫描的患者.多b值IVIM序列包括14个b值（0～1 000s/mm2）,所得IVIM序列原始数据经单、双指数模型处理,得到单、双指数模型衰减曲线,并生成对应参数图,测量肿瘤实质区及正常脑白质的单指数模型的扩散系数ADC值和双指数模型的扩散系数D值、灌注分数f值、灌注系数D＊值,采用配对样本t检验进行统计学分析.结果 单、双指数模型衰减曲线显示肿瘤实质区信号强度随b值的增大而衰减.肿瘤实质区ADC值、D值、D＊值、f值分别为（0.87±0.13）μm2/ms、（0.79±0.10）μm2/ms、（58.68±27.52）μm2/ms、（7.68±3.59）％;正常脑白质的ADC值、D值、D＊值、f值分别为（0.74±0.06）μm2/ms、（0.69±0.04）μm2/ms、（93.43±31.64）μm2/ms、（4.48±2.39）％.单指数模型中肿瘤实质区ADC值较正常脑白质ADC值两者比较差异有统计学意义（t=5.793,P＜0.05）;双指数模型中,肿瘤实质与正常脑白质D、f、D＊值分别进行比较,肿瘤实质的D、f值均较正常脑白质增高（t=4.384,P＜0.05和t=3.349,P＜0.05）;而肿瘤实质D＊值较正常脑白质D＊值减低（t=-3.559,P＜0.05）.肿瘤实质区单指数模型ADC值与双指数模型D值两者差异有统计学意义,且单指数ADC值显著较双指数模型D高（t=6.492,P＜0.05）.结论 基于棠规DWI序列的多b值IVIM双指数模型可以更准确地描述良性脑膜瘤的扩散信息,同时非侵入性地获得肿瘤灌注信息.     

磁共振体素内不相干性运动在肌骨系统肿瘤定性诊断中的作用

目的：评价磁共振体素内不相干性运动（IVIM）参数在肌骨系统肿瘤定性诊断中的价值。方法：本研究中的38例肌骨系统肿瘤的患者,均采用1．5T MR 扫描仪进行检查,在常规扫描后进行 IVIM 扫描。IVIM 使用的9个 b 值分别为0,20,40,60,80,100,250,500和750 s／mm2。分别测量病变区和作为对照组的正常肌肉组织 IVIM 参数 ADC、ADCslow 、ADCfast 及 PF 值。根据病理结果,将病变分为良性（12例）、交界性（14例）及恶性肿瘤（12例）,并对三组肿瘤之间以及肿瘤与对照组之间 ADC、ADCslow 、ADCfast 及 PF 值的差异进行统计学分析。结果：交界性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 值分别为（1．02±0．15）×10－3 mm2／s 和（1．02±0．16）×10－3 mm2／s,明显低于对照组（1．38±0．20）×10－3 mm2／s 和（1．38±0．17）×10－3 mm2／s,差异具有统计学意义（P ＝0．001）。恶性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 值分别为（0．90±0．13）×10－3 mm2／s和（0．88±0．14）×10－3 mm2／s,明显低于对照组（1．48±0．12）×10－3 mm2／s 和（1．48±0．09）×10－3 mm2／s,差异具有统计学意义（P ＜0．001）。而良性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 与对照组之间差异无统计学意义（P ＝0．564,0．480）。ADCfast 以及 PF 值在肿瘤与对照组之间无统计学差异。交界性、恶性肿瘤的 ADC 和 ADCslow 值明显低于良性肿瘤,差异具有统计学意义（P 值均＜0．001）,但交界性肿瘤与恶性肿瘤之间的 ADC 和 ADCslow 值差异无统计学意义。良性、交界性和恶性肿瘤之间的 ADCfast 和 PF 值的差异没有统计学意义。结论：IVIM 参数 ADC 和 ADCslow 有助于区分良性肿瘤与交界性、恶性肿瘤,提高肌骨系统肿瘤的诊断准确性。     

磁共振扩散加权成像在乳腺良性与恶性病变中表观扩散系数值分布的特征比较研究简

目的：对乳腺良恶性病变及其周围腺体的磁共振扩散加权成像（DWI）中表观扩散系数（ADC）值分布特征进行分析。方法回顾性分析经病理证实的41个浸润性导管癌和23个纤维腺瘤的DWI图像,测量瘤区（G1）、近瘤区（G2）、远瘤区（G3）及对侧正常腺体区（G4）ADC值,比较不同区域的分布及差异。结果41个浸润性导管癌DWI为高信号,平均ADC值（1．13±0．16）×10-3 mm2/s,而23例纤维腺瘤DWI为等或略高信号为主,平均ADC值（1．69±0．18）×10-3 mm2/s,两者ADC值比较差异有统计学意义（t＝12．31,P＜0．05）。浸润性导管癌自G1区至G4区ADC值逐渐升高,其中G1与G4区、G2与G4区、G1与G2区ADC值比较差异有统计学意义（P＜0．05）,G3与G4区的ADC值比较差异无统计学意义（P＞0．05）;纤维腺瘤各区与对侧正常腺体G4区之间及G1与G2区之间ADC值比较差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论 ADC值在浸润性导管癌内部及周围区域的分布有一定的规律,通过对近瘤区ADC值测量,有助于判断乳腺癌是否周围浸润及为保乳手术提供依据。     

磁共振DWI及动态增强扫描在前列腺疾病诊断中的价值

目的探讨磁共振扩散加权成像(DWI)和动态增强扫描(DCE-MRI)在前列腺疾病中的诊断价值。方法经穿刺活检或手术病理证实的20例前列腺癌及31例前列腺增生(BPH)患者进行了MR常规扫描、DWI和DCE-MRI扫描,测量病变的表观扩散系数(ADC)值,观察病灶常规MRI、DWI和动态增强MRI特征,绘制信号强度-时间曲线(SI-T曲线),SI-T曲线分成3型:Ⅰ型为信号强度早期增高后仍持续增高;Ⅱ型为信号强度早期增高后出现平台期;Ⅲ型为信号强度早期增高后出现下降期。经方差分析比较不同组织和病灶间差异。结果经DCE-MRI检查,20例前列腺癌患者中17例病灶区呈Ⅲ型曲线,2例呈Ⅱ型曲线,1例呈Ⅰ型曲线;31例前列腺增生患者中26例呈Ⅰ型曲线,4例呈Ⅱ型曲线,1例呈Ⅲ型曲线。前列腺癌组与BPH组的SI-T曲线类型分布的差异有统计学意义(P<0.01)。20例前列腺癌病灶于DWI上为高信号,于ADC图上呈明显低信号,ADC值为(1.18±0.08)×10-3 mm2/s,未被癌组织侵及的外围叶于DWI、ADC图上均呈等信号,ADC值为(2.67±0.09)×10-3 mm2/s;31例前列腺增生患者中央叶和外围叶于DWI、ADC图上均呈等信号,ADC值分别为(1.87±0.07)×10-3 mm2/s、(2.64±0.11)×10-3mm2/s。除前列腺增生的外围叶与未被癌组织侵及的外围叶之间差异无统计学意义(P>0.05)外,前列腺增生、前列腺癌、前列腺增生的外围叶和未被癌组织侵及的外围叶各组之间差异均有统计学意义(P<0.05)。DCE-MRI和DWI联合应用在前列腺癌诊断的敏感度、特异度和准确度均达80%以上。结论 DCE-MRI、DWI在前列腺癌和前列腺增生中具有特征性影像学表现,2种方法联合应用提高了MRI诊断前列腺癌的诊断和分期准确率。     

DWI在鉴别诊断膀胱良恶性病变中的应用价值

目的：探讨磁共振（magnetic resonance ,MR）弥散加权成像（diffusion-weighted imaging ,DWI）中的表观扩散系数（apparent diffusion coefficient ,ADC）及相对表观扩散系数（r-ADC）值在膀胱良恶性病变鉴别诊断中的应用价值。方法共收集2012年10月～2013年5月75例超声诊断为膀胱占位患者,并最终经膀胱镜病理确诊。所有患者均行常规横断位T1 WI、T2 WI、DWI（b值为0和1500s/mm2）,横断位和冠状位增强LAVA序列。测量病灶及病灶对侧膀胱壁的ADC值及r-ADC值进行统计学分析。结果所有恶性膀胱肿瘤病灶及4例良性病灶在DWI图像上病灶显示为明显高信号。恶性膀胱肿瘤病灶平均ADC值（0．85±0．30）×10-3 mm2/s明显低于良性病灶的 ADC值（1．62±0．86）×10-3 mm2/s）（ P ＜0．05）。恶性肿瘤性病灶的r-ADC值（0．74±0．27）也明显低于良性肿瘤性病灶（1．20±0．73）（ P ＜0．01）。结论结论DWI在鉴别膀胱良恶性肿瘤中有较高的应用价值,是一种较可靠的检查方法。     

表观扩散系数值对急性一氧化碳中毒后迟发性脑病的诊断价值

目的 探讨ADC值对急性CO中毒后迟发性脑病(DEACMP)的诊断价值.方法 回顾件分析经临床确诊的32例DEACMP患者的临床和MR资料,同时选取头颅MRI表现正常的健康志愿者40名作为正常对照组.所有受试者均进行常规MR扫描及DWI,分别对称性测量苍白球、白质(侧脑室周围白质、半卵圆中心)、皮层(额叶、顶叶)的平均ADC值(ADCav).32例DEACMP患者根据常规MRI上有无异常信号分为有异常信号DEACMP组(20例)、无异常信号DEACMP组(12例),所有患者跟踪随访1年以上,13例患者无明显症状,3例偶有轻微头痛、头晕(预后较好组);15例有智能障碍、精神异常,1例反应迟钝、生活不能自理、大小便失禁(预后不良组).DEACMP组与正常对照组、异常信号与无异常信号DEACMP组、无异常信号DEACMP组与正常对照组、预后较好组与预后不良组间各个部位ADC值的比较采用独立样本t检验.结果 32例DEACMP患者20例有异常影像表现.MRI表现可分为3个类型:(1)脑白质受累型;(2)神经核团受累型;(3)皮层受累型.12例常规MRI上无肉眼所见异常信号.32例DEACMP患者ADCav值均下降,ADCav值[侧脑室周围白质(0.62±0.06)×10~(-3) mm~2/s、苍白球(0.67±0.05)×10~(-3)mm~2/s、半卵圆中心(0.57±0.07)×10~(-3)mm~2/s]较正常对照组[(0.74±0.03)×10~(-3)、(0.74±0.04)×10~(-3)、(0.73±0.05)×10~(-3)mm~2/s]降低(t值分别为2.82、2.89、2.98,P值均＜0.01);有异常信号DEACMP组的ADCav值[侧脑室周围白质(0.58±0.08)×10~(-3)mm~2/s、半卵圆中心(0.52±0.09)×10~(-3)mm~2/s]与无异常信号DEACMP组[(0.66±0.05)×10(-3)、(0.62±0.06)×10(-3)mm~2/s]比较,差异有统计学意义(t值分别为4.45、3.98,P值均＜0.01);无异常信号DEACMP组ADCav值[侧脑室周围白质(0.66±0.05)×10~(-3) mm~2/s,半卵圆中心(0.62±0.06)×10(-3) mm~2/s]与正常对照组[(0.74±0.03)×10(-3)、(0.73±0.05)×10~(-3)mm~2/s]比较,差异有统计学意义(t值分别为2.45、3.72,P值均＜0.05).预后不良组ADCav值[侧脑室周围白质(0.56±0.02)×10~(-3)mm~2/s、半卵圆中心(0.50±0.06)×10~(-3)mm~2/s]与预后较好组[(0.63±0.04)×10~(-3)、(0.58±0.05)×10~(-3) mm~2/s]比较,差异有统计学意义(t值分别为6.19、4.12,P值均＜0.01).结论 白质区(尤其是半卵圆中心)ADC值降低对DEACMP诊断具有重要价值,对常规MRI有异常信号的DEACMP患者,定量ADCav值可以量化中毒程度,作为DEACMP的发生、发展及预后评估的参考;对有临床症状而常规MRI上无异常信号患者,ADC值是诊断DEACMP较敏感指标.     

MR扩散加权成像表观扩散系数在乳腺结节病变诊断中的应用价值

目的 评价ADC值及相对ADC值(rADC)在乳腺结节病灶检查中的应用价值.方法 对52例66个乳腺结节病灶行MR DWI扫描,b值分别为0、800、1000 s/mm2,测量乳腺结节及同侧、对侧乳头层面未受累乳腺实质组织ADC值,计算rADC1(病灶ADC值/同侧未受累乳腺实质ADC值)及rADC2(病灶ADC值/对侧未受累乳腺实质ADC值),对所获资料采用两独立样本t检验、x2检验进行统计学分析.所有病灶均经穿刺活检或手术病理证实.结果 52例患者中,浸润性导管癌18例,纤维腺瘤34例,DWI显示50例,共64个病灶.b=800s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、同侧rADC800-1及对侧rADC800-2分别为(1.54±0.28)×10-3、(1.01±0.09)×10-3 mm2/s和0.77±0.15、0.52±0.07,0.76±0.14、0.51±0.06;其差异均有统计学意义(t值分别为8.217、9.339、10.394,P值均＜0.01);以乳腺浸润性导管癌平均值95％参考值范围上限界值作为恶性病变上限阈值点,ADC值、rADC8o0-1及rADC800-2分别为1.05×10-3 mm2/s、0.55、0.53,诊断的敏感度分别为75.0％、65.0％、60.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、97.8％,阳性预测值分别为100.0％、86.7％、92.3％,阴性预测值分别为90.2％、86.3％、84.9％,诊断符合率分别为92.4％、86.4％、86.4％.b=1000 s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、rADC1000-1及rADC1000-2分别为(1.45±0.28)×10-3、(0.93±0.08)×10-3mm2/s和0.75±0.16、0.53±0.09,0.74±0.15、0.52±0.07;其差异有统计学意义(t值分为11.844、5.820、8.082;P值均＜0.01);ADC值、rADC1ooo-1及rADC1000-2阈值点分别为0.97×10-3 mm2/s、0.58、0.55,诊断的敏感度均为70.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、93.5％,阳性预测值分别为100.0％、87.5％、82.4％,阴性预测值分别为88.5％、88.0％、87.8％,诊断符合率分别为90.9％、87.9％、86.5％.以上6种诊断方法的敏感度及诊断符合率差异无统计学意义(x2值分别为1.232、2.263,P值分别为0.942、0.812).结论 ADC值与rADC值均为鉴别良恶性乳腺病变的重要参数,尤其是b= 800 s/mm2时的ADC值临床应用价值最高.     

DWI对宫颈鳞癌同步放化疗后短期预后的预测价值

目的：探讨扩散加权成像（DwI）对宫颈鳞癌同步放化疗短期疗效的预测作用。方法：研究对象选取2009年5月-2010年12月于我院行同步放化疗、并于治疗前在我院行DWl检查的95例宫颈鳞癌患者,测量肿瘤治疗前平均ADC值（ADCmean）及最低ADC值（ADCmin）。根据随访情况（2例失随）将所有患者分为肿瘤无进展组（74例）和进展组（19例）,两组间的治疗前ADC值（ADCmean和ADCmin）采用独立样本t检验进行比较;分别以治疗前ADCmean。中位值、ADCmin中位值将所有病例分为ADCmean。较低组与较高组以及ADCmin较低组与较高组,采用Kaplan-Meier曲线及Log—rank检验分析比较不同组间肿瘤1年无进展生存率（PFS）。结果：进展组治疗前ADCmean高于无进展组[（1．13±0．14）×10-3mm2／sVS（1．03士0．09）×10-3mm2／s）],差异有统计学意义（P=0．005）,而治疗前ADCmin在两组间差异无统计学意义（P〉0．05）;肿瘤1年PFS在ADCmean较低组（≤1．05×10-3mm2／s）与较高组（〉1．05×10-3mm2／s）之间差异有统计学意义（94％VS66％,P=0．001）,而在ADCmin较低组（≤0．82×10-3mm2／s）与较高组（〉0．82×10-3mm2／s）之间差异无统计学意义（87％V873％,P=0．08）。结论：治疗前宫颈鳞癌的ADCmean有助于预测肿瘤同步放化疗的短期预后,能够为临床实施个体化治疗及随诊提供帮助。