中西医结合治疗慢性前列腺炎50例疗效观察

目的观察中西医结合治疗慢性前列腺炎的临床疗效.方法将150例慢性前列腺炎患者随机分为3组,中医组（中药治疗）、西医组（特拉唑嗪治疗）、治疗组（中药加特拉唑嗪治疗）,观察比较其疗效.结果中药组、西药组、治疗组3组的总有效率分别为86%、84%、96%,差异无统计学意义（P〉0.05）;临床复发率分别为14%、18%、4%,治疗组优于中药组、西药组（P〈0.05）;治疗后各组最大尿流率、平均尿流率改善明显（均P〈0.05）,但各组间最大尿流率、平均尿流率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.结论中西医结合治疗慢性前列腺炎较单用中药或西药治疗临床效果好,复发率低,是治疗慢性前列腺炎较理想的疗法.     

腹部手法方案治疗慢性细菌性前列腺炎的临床疗效

目的:探讨腹部手法治疗慢性细菌性前列腺炎(CBP)的临床疗效。方法:按照治疗方式的不同,将100例CBP患者分为观察组和对照组,每组各50例,30 d为1个疗程。观察组采用腹部手法配合内科综合治疗,对照组采用单纯的内科综合治疗。比较两组患者治疗前后的NIH-CPSI评分和总体有效率,并检测白细胞计数、卵磷脂小体及最大尿流率、平均尿流率。结果:治疗30 d后,两组NIH-CPSI评分均下降(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);观察组的有效率高于对照组(75.12%vs.45.39%),治疗后精浆中SIAP、卵磷脂小体、平均尿流率增高,且高于对照组(P<0.05)。结论:腹部手法结合内科综合治疗能够改善和维持慢性细菌性前列腺炎疗效,临床推广价值较高。     

癃闭舒胶囊联合盐酸坦索罗辛治疗慢性非细菌性前列腺炎105例

目的 观察癃闭舒胶囊联合盐酸坦索罗辛治疗慢性非细菌性前列腺炎(CAP)的有效性与安全性.方法 治疗组60例患者给予癃闭舒胶囊与盐酸坦索罗辛,对照组45例患者给予前列康片与盐酸坦索罗辛,均连续用药4周.治疗前后分别观察NIH-CPSI、最大尿流率(MFR)、平均尿流率(AFR)、前列腺肛门指诊(DRE)、EPS.采用美国国立卫生研究院(NIH)制定的前列腺炎症状评分(CPSI)标准判定疗效.结果 治疗组临床治愈率48.33%,总有效率95.00%,对照组临床治愈率和总有效率分别为37.78%,86.67%,两组比较有显著性差异(P＜0.05).两组治疗前后NIH-CPSI积分及EPS中WBC,pH值与尿流率均有不同程度的改善,但治疗组的NIH-CPSI积分与尿流率改善最显著(P＜0.05).结论 癃闭舒胶囊联合坦索罗辛治疗慢性非细菌性前列腺炎有效、安全.     

中西医结合治疗慢性前列腺炎100例临床分析

目的:观察中西医结合治疗慢性前列腺炎的临床疗效.方法:165例慢性前列腺炎患者根据就诊顺序随机分为对照组(65例)和治疗组(100例),对照组采用常规单一西药治疗,治疗组在常规西药治疗的基础上,结合中药治疗.结果:对照组总有效率为60.00%,治疗组总有效率为89.00%,两组比较,有显著性差异(P<0.05).结论:中西医结合治疗慢性前列腺炎能提高疗效,缩短疗程.     

中西医结合治疗慢性骨盆疼痛综合征疗效观察

目的：观察中西医结合治疗慢性骨盆疼痛综合征的临床疗效。方法：将60例患者随机分为2组。治疗组30例,用祛风除湿活血通络中药汤剂（独活10g,防风10g,白芷10g,秦艽10g,皂角刺12g,桃仁10g,红花6g,地鳖虫10g,延胡索10g,甘草6g）同时联合多沙唑嗪控释片治疗。对照组30例多沙唑嗪控释片治疗。30天为1疗程。用慢性前列腺炎症状积分指数（NIH-CPSI）评分进行疗效比较。结果：治疗组总有效率为90%。对照组总有效率为70%。两组的总有效率比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：中西医结合治疗慢性骨盆疼痛综合征疗效明显。     

中西医结合治疗急性湿疹疗效观察

目的 探讨中西医结合治疗急性湿疹的疗效.方法 80例急性湿疹患者随机分为治疗组和对照组各40例.观察组为西药组,口服西替利嗪片,每日1次,每次10mg;治疗组为中西药合用组,西药治疗不变,再加用中药解毒活血汤每日1剂,煎2次,分早晚温服.两组均外用炉甘石洗剂,10天为一疗程,两组均于1疗程后判定疗效.结果 治疗组痊愈31例(77.5%),有效7例,无效2例,总有效率为95%;对照组痊愈27例(67.5%),有效14例,无效5例,总有效率为87.5%.治疗组痊愈率和总有效率明显高于对照组,两组痊愈率和总有效率差异有显著性(P＜0.05).结论 中西医结合治疗急性湿疹疗效优于西医.     

中西医结合治疗慢性前列腺炎30例的体会

目的:观察中西医结合治疗慢性前列腺炎的疗效.方法:将60例患者随机分为中西医结合组和西药组,每组各30倒.西药组口服左氧氟沙星片和盐酸坦索罗辛,中西医结合组在西药组用药的基础上加用自拟前列腺Ⅰ号方内服.结果:总有效率中西医结合组96.67％,西药组86.67％,中西医结合组与西药组疗效比较,差异有显著性意义(P＜0.05).结论:中西医结合疗法能显著提高慢性前列腺炎的疗效,选用具有清热解毒、疏肝理气,活血化瘀之功效的中药疗效显著.     

中西医结合治疗慢性前列腺炎30例

目的 观察中西医结合治疗慢性前列腺炎的疗效.方法 将60例患者随机分为中西医结合组和西药组,每组各30例.西药组口服阿奇霉素或环丙沙星片,中西医结合组在西药组用药的基础上加用自拟中药汤剂内服.结果 总有效率中西医结合组93.33%,西药组70.00%,中西医结合组与西药组疗效比较,差异有显著性意义(P＜0.05).结论 中西医结合疗法能显著提高慢性前列腺炎的疗效,选用具有清热解毒、活血通瘀之功效的中药疗效显著.     

中西医结合治疗慢性前列腺炎113例

目的观察中西医结合治疗慢性细菌性前列腺炎的疗效。方法以中药前列康复汤（熟地、巴戟天、仙灵脾、败酱草、鱼腥草、蒲公英、川芎、丹参、黄柏等）基本方并加减,联合应用左氧氟沙星及维生素E药物,分两组对比治疗慢性前列腺炎患者113例,观察临床症状、慢性前列腺炎症状指数（NIH—CPSI）及最大尿流率。结果中西医结合组与西药组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,NIH—CPSI及最大尿流率差异均有统计学意义（P〈0．05或0．01）,各项指标组内治疗前后差异均有统计学意义（P〈0．05或0．01）。结论中西医结合治疗慢性前列腺炎有较好的疗效。     

中西医结合治疗慢性前列腺炎113例疗效观察

目的探讨中西医结合治疗慢性前列腺炎（cp）的临床疗效。方法2005年～2008年3年113例病例随机分为治疗组和对照组。治疗组71例,对照组42例,治疗组常规按照口服抗生素及对症应用肌松剂、a1-受体阻滞剂基础上,每周进行前列腺按摩,同时口服中药;对照组常规口服抗生素对症应用肌松剂、a1-受体阻滞剂基础上,每周进行前列腺按摩。对照比较两组病例的疗效。结果治疗组总有效率98.6%;对照组总有效率59.5%,两组疗效有显著性差异。结论中西医结合治疗慢性前列腺炎,疗效确切。     

Integration of Chinese Medicine with Western Medicine Could Lead to Future Medicine: Molecular Module Medicine

The development of an effective classification method for human health conditions is essential for precise diagnosis and delivery of tailored therapy to individuals. Contemporary classification of disease systems has properties that limit its information content and usability. Chinese medicine pattern classification has been incorporated with disease classification, and this integrated classification method became more precise because of the increased understanding of the molecular mechanisms. However, we are still facing the complexity of diseases and patterns in the classification of health conditions. With continuing advances in omics methodologies and instrumentation, we are proposing a new classification approach: molecular module classification, which is applying molecular modules to classifying human health status. The initiative would be precisely defining the health status, providing accurate diagnoses, optimizing the therapeutics and improving new drugdiscovery strategy. Therefore, there would be no current disease diagnosis, no disease pattern classification, and in the future, a new medicine based on this classification, molecular module medicine, could redefine health statuses and reshape the clinical practice.