莫沙必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎对血清Leptin、MTL、GAS的影响

目的:探讨莫沙必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎对血清瘦素(Leptin)、胃泌素(GAS)、胃动素(MTL)的影响.方法:选取96例反流性食管炎患者,随机分为试验组和对照组各48例,对照组给予法莫替丁+莫沙必利口服治疗,试验组给予莫沙必利+泮托拉唑治疗,两组连续治疗8周.比较患者治疗前后症状积分及内镜积分,检测并比较治...     

莫沙必利联合泮托拉唑方案用于反流性食管炎治疗的观察

目的:观察莫沙必利联合泮托拉唑方案用于反流性食管炎的治疗效果。方法:选择2014年10月～2017年10月我院收治的102例反流性食管炎患者作为研究对象,随机将102例患者分成2组,分成对照组与观察组,对照组选择莫沙必利联合西咪替丁进行治疗,观察组选择莫沙必利联合泮托拉唑治疗,比较2组疗效。结果:观察组治疗效果优于对照组,观察组食管愈合情况优于对照组,2组疗效差异显著(P0.05)。结论:莫沙必利联合泮托拉唑方案治疗反流性食管炎疗效理想,值得推广应用。     

泮托拉唑和法莫替丁分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效对比

目的：比较泮托拉唑和法莫替丁分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效差异。方法将2012年1月-2013年12月我院收治的48例反流性食管炎患者,随机均分为观察组和对照组。观察组给予泮托拉唑联合莫沙必利治疗,对照组给予法莫替丁联合莫沙必利治疗,对两组临床疗效和药物不良反应情况进行综合比较。结果观察组治疗总有效率为95.8%,显著高于对照组的66.7%（P〈0.05）;两组患者均无严重不良反应出现,不良反应发生率比较无显著差异（P〉0.05）。结论泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果显著,可显著改善患者临床症状,无不良反应,值得临床推广应用。     

泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎62例

目的观察泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法选择医院2010年5月至2012年5月收治的反流性食管炎患者124例,随机分成两组,每组62例。对照组患者均每日早餐前30 min给予奥美拉唑40 mg口服,每天1次;治疗组患者均每日早晨口服泮托拉唑40 mg,每日1次;每餐前30 min口服莫沙必利5 mg,每日3次,连续使用4周。观察两组患者治疗前后临床症状评分、食管24 h pH、疗效及不良反应。结果两组患者治疗后的症状评分与治疗前相比均显著下降,且治疗组下降较对照组更明显(P<0.05);治疗组总有效率为91.94%,而对照组患者治疗的总有效率为74.19%,两组患者治疗疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组在治疗过程中出现不良反应均较轻微,不影响继续治疗。结论泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎有显著的疗效,可有效缓解患者临床症状,不良反应少,值得临床推广。     

泮托拉唑加达立通颗粒治疗反流性食管炎60例临床研究

目的观察泮托拉唑加达立通颗粒治疗反流性食管炎的疗效。方法将120例反流性食管炎患者随机分为2组,观察组60例给予泮托拉唑加达立通颗粒治疗,对照组给予泮托拉唑加莫沙必利治疗,两组均治疗8周后判定疗效。结果观察组临床症状改善总有效率93.3%,优于对照组总有效率73.3%;观察组胃镜疗效总有效率86.7%,优于对照组66.7%,两组比较差异显著(P<0.05)。结论泮托拉唑加达立通颗粒是治疗反流性食管炎的有效方法。     

埃索美拉唑与泮托拉唑对反流性食管炎患者症状缓解效果的对比分析

目的:探讨埃索美拉唑与泮托拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的效果.方法 :选取2015年1月—2015年12月我院收治的反流性食管炎患者118例,以随机分组方式分为埃索美拉唑组60例(予埃索美拉唑治疗),泮托拉唑组58例(予泮托拉唑治疗),采用反流性食管炎症状积分量表作为评价工具,观察两组的疗效及不良反应发生情况.结果 :治疗前及治疗后1、5、6 d,两组反流性食管炎症状积分基本相同(P>0.05).治疗后2、3、4 d,埃索美拉唑组反流性食管炎症状积分均低于泮托拉唑组(P<0.05).两组均未见药物不良反应(P>0.05).结论 :埃索美拉唑和泮托拉唑均有效缓解反流性食管炎症状,且具有良好耐受性,而埃索美拉唑缓解反流性食管炎症状较泮托拉唑更为迅速.     

蒲元和胃胶囊联合莫沙必利和泮托拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的探讨蒲元和胃胶囊联合莫沙必利和泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取安阳市人民医院2013年10月—2016年10月收治的102例反流性食管炎患者,随机分为对照组和治疗组,每组各51例。对照组患者饭前口服枸橼酸莫沙必利片,1片/次,3次/d;同时早晨空腹口服泮托拉唑钠肠溶片,1片/次,1次/d。治疗组患者在对照组的基础上于饭后1 h口服蒲元和胃胶囊,4粒/次,3次/d。两组患者均连续治疗6周。评价两组患者临床疗效,比较治疗前后两组患者生活质量和临床症状评分。结果治疗后,对照组的总有效率为84.31%,显著低于治疗组的96.08%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者各项生活质量评分均较治疗前明显升高,临床症状评分均显著降低,同组治疗前后比较差异有统计学意义(P0.05);且治疗组患者生活质量和临床症状评分改善程度显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论蒲元和胃胶囊联合莫沙必利和泮托拉唑治疗反流性食管炎疗效显著,安全性较高,具有一定的临床推广应用价值。     

西沙必利联合泮托拉唑治疗胃食管反流病90例疗效分析

目的 探讨西沙必利联合泮托拉唑治疗胃食管反流病临床疗效.方法 90例胃镜检查为胃食管反流病患者随机分为2组,联合组用泮托拉唑30mg,口服,每日1次;西沙必利5mg,口服,每日3次;对照组用泮托拉唑30mg,口服,每日1次.疗程均为6周.结果 两组患者治疗6周后临床症状与内镜检查均有疗效,但西沙必利联合泮托拉唑治疗性胃食管反流病的疗效更加明显.结论 西沙必利联合泮托拉唑治疗效果优于单纯应用泮托拉唑治疗.     

泮托拉唑 莫沙必利 磷酸铝凝胶合用治疗反流性食管炎66例临床分析

<正>反流性食管炎的临床表现除各种症状外,还有放射学及病理学的改变。本研究总结了66例反流性食管炎患者,采用口服泮托拉唑、莫沙必利、磷酸铝凝胶,以探讨较为合理而全面的治疗方案。1资料与方法     

泮托拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨泮托拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将116例反流性食管炎患者按照知情同意原则分为治疗组和对照组各58例。治疗组予以泮托拉唑联合西沙比利治疗,对照组予以法莫替丁联合西沙比利治疗。对2组临床疗效进行比较。结果观察组总有效率为94.8%,高于对照组的81.0%,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论泮托拉唑联合西沙比利用于反流性食管炎的临床疗效优于法莫替丁联合西沙比利。     

泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的 探讨泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效.方法 选取2012年5月-2013年5月经胃镜检查确诊的98例RE患者,采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组.观察组56例给予泮托拉唑联合莫沙必利治疗,对照组42例给予法莫替丁联合莫沙必利治疗,观察两组治疗效果及不良反应.结果 观察组治疗的总有效率为98.2%,对照组为73.8%,两组临床疗效比较差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组胃镜疗效总有效率为94.6%,对照组为71.4%,两组临床疗效比较差异有统计学意义（P＜0.05）.两组患者治疗期间均未见与药物相关不良反应,血、尿常规均在参考范围内.结论 泮托拉唑联合莫沙必利治疗RE具有疗效好、不良反应少等优点,可作为目前治疗RE的首选方案.     

伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎效果观察

目的观察伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将经胃镜检查确诊的反流性食管炎患者85例分为两组。观察组43例,予口服伊托必利50mg,3次/d;泮托拉唑40mg,2次/d,疗程8周。对照组42例,予口服泮托拉唑40mg,2次/d,疗程8周。比较两组治疗后的症状疗效及内镜下疗效。结果症状疗效:观察组显效36例,有效5例,无效2例,总有效率为95.4%;对照组显效27例,有效7例,无效8例,总有效率为81.0%。内镜下疗效:观察组治愈19例,有效21例,总有效率为93.0%;对照组治愈15例,有效17例,总有效率为76.2%。两组症状疗效及内镜下总有效率比较,差异有统计学意义。观察组、对照组不良反应发生率分别为4.7%、7.1%,两组接近,差异无统计学意义。结论伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎与泮托拉唑比较安全高效。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床观察

目的探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床疗效。方法我院收治的反流性食管炎患者140例,随机分为观察组和对照组各70例。观察组患者均给予兰索拉唑和莫沙必利口服治疗,对照组患者均给予雷尼替丁和莫沙必利口服治疗。结果观察组患者的临床症状总有效率以及胃镜总有效率均明显优于对照组患者（P〈0．05）。两组患者均无严重的不良反应发生。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎具有临床疗效确切,不良反应少的特点,值得临床推广。     

兰索拉唑联合莫沙必利片治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择我院2010年至2013年80例反流性食管炎患者的资料,根据其治疗方式分为观察组及对照组,各40例,对照组采用兰索拉唑治疗,观察组患者应用兰索拉唑联合莫沙必利片治疗,随访8周,对两组患者的治疗效果进行评价。结果观察组患者症状及镜下改善均优于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,可有效缓解患者症状,值得在临床推广。     

泮托拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析

目的 :比较泮托拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的经济效果。方法 :6 4例患者随机分为两组 ,一组给予泮托拉唑 ,另一组给予奥美拉唑 ,运用药物经济学方法进行成本—效果分析。结果 :泮托拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的显效率分别为 93.8%和 90 .6 % ,泮托拉唑的成本—效果比低于奥美拉唑。结论 :泮托拉唑治疗反流性食管炎的经济效果优于奥美拉唑     

莫沙必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床分析

目的探讨莫沙必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎（RE）的临床效果。方法将177例经内镜证实的RE患者随机分为3组,每组59例,观察组给予莫沙必利联合泮托拉唑治疗,对照A组给予莫沙必利联合雷尼替丁治疗,对照B组给予泮托拉唑联合雷尼替丁治疗,4周后观察3组的临床效果。结果观察组临床总有效率为98.31%,内镜下总有效率为91.53%;对照A组分别为76.27%、67.80%;对照B组则分别为77.97%、69.49%,观察组与对照A、B组相比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论莫沙必利联合泮托拉唑是治疗RE的一种安全可靠、疗效显著、理想的方法。     

对泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解效果的比较

目的:探讨泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法:选取某院近一年来诊治的105例反流性食管炎患者作为本次的研究对象,以随机双盲法将所有研究对象分为泮托拉唑组、兰索拉唑组及埃索美拉唑组3组,每组35例,3组患者分别行泮托拉唑、兰索拉唑及埃索美拉唑治疗,并比较其临床症状缓解情况。结果:3组患者治疗前烧心症状积分及反流症状积分比较均无明显统计学意义,治疗后埃索美拉唑组患者的烧心症状积分及反流症状均明显低于其他两组(P0.05)。埃索美拉唑组患者治疗后临床症状改善总有效率明显优于泮托拉唑组与兰索拉唑组(P0.05)。结论:相对于泮托拉唑、兰索拉唑而言,埃索美拉唑在缓解反流性食管炎患者烧心、反流等症状方面效果更佳,可推广应用。     

泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果观察

目的探讨泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果。方法选取2011年9月～2012年12月于本院以奥美拉唑联合依托必利进行治疗的37例反流性食管炎患者为对照组,并将同时期以泮托拉唑联合依托必利进行治疗的37例患者选为观察组,将两组患者治疗1个疗程的总有效率与治疗前、后不同时间的食管动力学指标进行对比。结果观察组治疗1个疗程的总有效率高于对照组,治疗后不同时间的食管动力学指标也优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果较好,更有助于改善食管动力学指标。     

泮托拉唑联合曲美布汀治疗反流性食管炎的疗效与安全性观察

目的观察在治疗反流性食管炎时联合应用泮托拉唑及曲美布汀的疗效及安全性。方法将2010年12月-2012年4月在本院诊治的145例反流性食管炎患者按照随机数字表法分组,观察组（泮托拉唑与曲美布汀联合治疗组）73例,对照组（单纯泮托拉唑组）72例,比较治疗后的效果。结果治疗3个疗程后观察组总有效率为98：6％,明显高于对照组的83-3％,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组药物副反应发生率为6．8％,与对照组的5．6％比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论联合应用曲美布汀与泮托拉唑治疗反流性食管炎疗效优于单纯应用泮托拉唑的患者,同时药物副反应并未显著增加,具有很高的安全性。     

泮托拉唑联合莫沙必利对胆汁反流性胃炎疗效探究

目的:对泮托拉唑联合莫沙必利治疗胆汁反流性胃炎的疗效进行研究。方法:将2012年4月至2014年6月期间绍兴市柯桥区柯桥街道社区卫生服务中心治疗的90例胆汁反流性胃炎患者纳入研究,随机分为对照组和观察组各45例,对照组仅给予莫沙必利单药治疗,观察组给予莫沙必利联合泮托拉唑治疗,比较两组患者的治疗效果以及不良反应。结果:治疗后,观察组食管内p H>4时间百分比例为46.9%,胆汁酸反流时间比例为(5.6±0.8)%,对照组食管内p H>4时间百分比例为35.7%,胆汁酸反流时间比例为(10.3±0.9)%,两组治疗后效果比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者总有效率(93.3%)显著高于对照组(81.7%)(P<0.05);两组患者不良反应差异无统计学意义,观察组患者的各项生活质量评分均高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:泮托拉唑联合莫沙必利治疗有助于缓解胆汁反流性胃炎的临床症状和体征,不良反应少,是治疗胆汁反流性胃炎的理想方法。