玻璃纤维桩在恒前牙冠折修复中的应用

目的:应用玻璃纤维桩修复恒前牙冠折,随访5年并评价其临床效果.方法:对97例131颗恒前牙冠折患儿行完善的根管治疗,应用玻璃纤维桩进行修复.定期复查,评价其临床效果.结果:随访期内3颗纤维桩折断、未见根和树脂折、及根尖周病变,2颗出现桩脱落.结论:对于根管治疗后冠折恒前牙,应用玻璃纤维桩进行修复是成功而有效治疗方法,可在短期内最大限度保存牙体组织,降低根折风险.     

外伤前牙正畸助萌术后纤维桩的应用评价

目的评价外伤前牙正畸助萌术后纤维桩的应用效果。方法选择10例因外伤导致的单个上前牙冠折至龈缘的患者,行完善的根管治疗后,采用正畸助萌术延长临床牙冠长度后再应用纤维桩系统进行核桩修复及烤瓷冠修复。患者每6个月复诊1次,通过临床检查和X线检查,评估纤维桩核的临床应用效果。结果随访12～30个月,10例患者的基牙无松动,未发生根折,纤维桩树脂核桩冠完好,无松动,无脱落,牙龈组织健康,牙槽骨无吸收,骨硬板连续一致。结论对于外伤所致的上前牙冠折至龈下的病例,采用正畸助萌术和纤维桩核系统进行桩冠修复是较为理想的选择。     

前牙龈下残根牙冠延长术后纤维桩的应用评价

目的评价前牙龈下残根牙冠延长术后纤维桩的应用效果。方法选择16例23颗上前牙因外伤、重度龋坏等造成只剩龈下残根的患者,行完善的根管治疗后,采用牙冠延长术延长临床牙冠长度后再应用纤维桩系统进行桩核及烤瓷冠修复。通过临床检查和X线检查,评估纤维桩核的临床应用效果。结果随访12个月,16例患者的基牙无松动,未发生根折,纤维桩树脂核桩冠完好,无松动,无脱落,牙龈组织健康,牙槽骨无吸收,骨硬板连续一致。结论对于因外伤、重度龋坏等造成只剩龈下残根的病例,采用牙冠延长术和纤维桩核系统进行桩冠修复有较好的治疗效果。     

玻璃纤维桩核加全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床应用

目的 观察玻璃纤维桩核加全瓷冠在前牙修复中的临床疗效.方法 选取81例患者120颗牙冠严重缺损或外伤冠折的前牙,用玻璃纤维桩制作桩核,用全瓷冠进行修复,患者随访2年,观察修复效果.结果 治疗成功116颗,失败4颗.结论 纤维桩核加全瓷冠在前牙牙体缺损修复中具有操作方便、容易掌握、色泽好的优点,临床效果满意,减少患者的就诊次数,再加上它美观及抗折能力,玻璃纤维桩表现出金属桩无法比拟的优越性.     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙残根残冠的临床效果分析

目的:探讨玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复的临床效果。方法:临床选择54例前牙残根残冠患者66颗患牙进行玻璃纤维桩核全瓷冠修复,随访0.5~2年,结合临床和X线检查,观察有无冠桩松动、脱落、折断及牙龈、牙冠的色泽改变。结果:治疗成功63颗,失败3颗,其中纤维桩折断1颗,桩脱落2颗,成功率为95.5%。结论:玻璃纤维桩核全瓷冠修复具有良好的美学效果,且不易造成根折,是前牙桩冠修复的理想选择。     

玻璃纤维桩的临床应用观察

目的观察玻璃纤维桩用于临床牙体缺损牙齿的修复效果,为纤维桩的进一步临床应用探索积累经验。方法选取162颗牙冠严重缺损或创伤冠折的前牙,分别用玻璃纤维桩制作桩核,用铸瓷全冠进行修复,患者随访3个月～1年,观察修复效果。结果治疗成功88例,失败2例。结论玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中临床效果优于其他材料。     

前牙与前磨牙残根行牙冠延长术后玻璃纤维桩固位冠修复疗效观察

目的:观察前牙、前磨牙残根行牙冠延长术后玻璃纤维桩固位冠修复的临床效果。方法:前牙、前磨牙平龈或龈下的残根根管治疗术后,牙冠延长,玻璃纤维桩树脂核后冠修复。经2年随访观察其临床效果。结果:30例39颗经治牙中36颗修复效果满意,1颗根折,2颗冠缘暴露。结论:龈下的残根或平龈的残根经牙冠延长术后玻璃纤维桩固住冠修复是保留牙根的一种非常有效的治疗方法。     

前牙残根玻璃纤维桩修复的效果

目的 观察前牙残根玻璃纤维桩核修复的效果.方法 选择120颗经过根管治疗的前牙残根,随机分为玻璃纤维桩修复组、预成合金桩修复组,各60颗患牙,随访3年,观察两组桩核脱落、折断及根折情况.结果 玻璃纤维桩修复组桩核折断1例,桩核无脱落和根折;预成合金桩修复组桩核脱落6例,根折5例,两组桩核脱落率和根折率比较,差异有显著性(P=0.018、0.035).结论 玻璃纤维桩是一种较好的桩核修复体.     

78例纤维桩预防重度楔状缺损后牙冠折的疗效观察

目的：观察78例纤维桩用于重度楔状缺损后牙预防牙冠折的临床疗效。方法：选取78例重度楔状缺损后牙采用玻璃纤维桩树脂核并全冠修复，经6、12个月、2年随访，观察其疗效。结果：在78个治疗牙中6个月、12个月复查时未发现失败病例；2年复查时出现1例桩松动脱落，无牙折。临床修复成功率为98．18％。结论：采用纤维桩预防重度楔状缺损后牙冠折可取得良好疗效。     

纤维桩在青少年恒前牙冠折自体冠再接术中的应用

目的探讨纤维桩在青少年恒前牙冠折后行白体冠再接术中的应用。方法32例共36颗冠折的青少年恒前牙在完善的根管治疗后行纤维桩固定自体冠再接术。结果经6个月至3年的临床随访观察，其中35颗符合治愈标准，成功率为97.22％。结论青少年恒前牙冠折后经根管治疗行纤维桩固定自体冠暂时修复患牙，在形态、颜色、功能和心理等方面既满足了临床需求，义不影响今后的永久修复，是一种良好的过渡性修复方法。     

两种纤维桩修复后牙缺损的临床疗效比较

目的 比较石英纤维桩和玻璃纤维桩与金属烤瓷全冠(PFM)修复后牙残根、残冠的临床效果. 方法 选取120例(20 ～ 58岁)患者,197颗后牙残根、残冠,经过完善的根管治疗后,随机分为2组,A组60例患者共96颗患牙,采用石英纤维桩和PFM修复;B组60例患者共101颗患牙,采用玻璃纤维桩和PFM修复.随访24个月,观察2组患者的修复效果,并用SPSS软件包对2组修复体的成功率进行X2检验.结果 2组修复体成功率的差异无统计学意义(P＞0.05),但是在抗桩核折断这一项上差异有统计学意义(P＜0.05).结论 石英纤维桩与玻璃纤维桩对后牙缺损均能取得良好的修复效果,石英纤维桩在临床上的抗桩核折断性能更优于玻璃纤维桩.     

纤维桩在老年磨耗上颌前牙修复中的临床应用

目的评价纤维桩在老年严重磨耗上颌前牙修复治疗中的作用。方法选择临床老年修复病例严重磨耗的上颌前牙130颗,对130颗患牙行完善的根管治疗后,分别用纤维桩系统和铸造桩恢复桩核后作全冠修复,随访1-2年。结果其中铸造组57例桩冠修复体完好,成功率为81.4%;其中纤维桩组58个桩冠修复体良好,成功率为96.6%,纤维桩系统修复组较铸造桩核组有更高的治疗成功率。结论用预成的根管玻璃纤维桩系统进行修复老年磨耗上前牙,具有操作简单、方便、减少根折,提高牙齿再可能,缩短就诊次数的优点,值得临床推广。     

玻璃纤维桩核冠在年轻恒牙冠折修复中的临床应用

目的 探讨年轻恒牙冠折玻璃纤维桩核冠修复治疗的临床效果。方法 临床选择42例年轻恒牙冠折的患儿共59颗患牙，先用Vitapex进行根尖诱导成形术，再对残冠残根进行玻璃纤维桩核冠修复，并进行定期临床检查。结果 玻璃纤维桩核修复系统59颗修复体1年后复查，57颗修复体修复成功，成功率为96．6％。结论 对于年轻恒牙患者根尖诱导完成后进行玻璃纤维桩修复可以满足临床要求，有一定的临床价值，值得大力推广。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的效果比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的临床疗效。方法:将160例(210颗)需行桩冠修复前牙的患者随机分为玻璃纤维桩制作复合树脂桩核组(A组,105颗)和铸造金属桩核粘固形成桩核组(B组,105颗)后,用烤瓷全冠进行修复,随访2年,比较其临床修复效果。结果:160例患者临床修复2年,失访15例,成功回访145例,共计185颗患牙。A组77例患者95颗患牙,成功82颗,失败13颗;B组68例患者90颗患牙,成功69颗,失败21颗,2组疗效差异无统计学意义(P0.05)。2组在牙根折裂、桩核折断、桩核松动或脱落的发生率差异均有统计学意义(P0.05);而在全冠松动或脱落、牙龈边缘变色的发生率间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在防止根折、脱落等方面优于金属铸造桩。     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床效果。方法以玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根病例48例,共65颗牙(前牙26颗,后牙39颗,其中作为桥基牙的有22颗;残根18颗,残冠47颗)。于修复完成6个月至2年,对全部临床病例进行随访、检查和评估。结果 3颗残根修复后纤维桩脱落,失败率为4.62%,其中2颗经再治疗后有效,另1颗被放弃;其余病例氧化锆全瓷冠保持完整,纤维桩无脱落、折断;X线片示牙根和纤维桩无折断,无牙周和根尖的阴影,牙颈部无继发龋。结论应用玻璃纤维桩树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根,达到了无金属修复的临床要求,是一种较理想的修复方法。     

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙,随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核,对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核,然后均用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较两组临床效果。结果：治疗组成功58颗,失败4颗,成功率93.54%;对照组成功57颗,失败5颗,成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于磨牙缺损不严重的患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可,建议首选玻璃纤维桩,对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,建议选用金属铸造桩。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.     

全瓷冠改善成人上前牙错牙合畸形的101例临床体会

目的 采用纤维桩加全瓷冠的修复方法改善成年人上前牙轻度错牙合畸形.方法 选取78例101颗经过完善根管治疗的上前牙,采用纤维桩和氧化锆全瓷冠进行修复,经过12～15个月复查,观察其临床修复效果.结果 在101颗前牙修复体中,有2颗出现纤维桩脱落,1颗出现全瓷冠崩瓷,1颗出现牙龈炎,其余97颗修复体临床效果良好,成功率为96％,患者对冠修复后的美观效果均很满意.结论 对于成年人轻度上前牙错牙合畸形的患牙,严格把握适应症和操作程序,采用纤维桩加全瓷冠的修复方法能够达到理想的实用和美观效果.     

牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠的临床应用比较

选择行桩核修复后再行烤瓷冠修复残根残冠103例,患者充分知情同意后随机分为两组,其中51例用牙用根管钉光固化树脂进行桩核修复,52例行牙行玻璃纤维桩核修复,经过6～12个月的随访观察,牙用根管钉桩核组出现了2例冠根折断,4例脱落,成功率为88．24％（45／51）,纤维桩核组出现了1例冠根折,1例脱落,成功率为96．15％（50／52）。纤维桩核烤瓷全冠修复是目前修复残根残冠的最佳选择,但牙用根管钉光固化树脂核经济、简单,易操作,适合基层使用。     

后牙残冠残根的根管桩修复的临床体会

目的比较残冠残根不同修复方法的治疗效果。方法将203颗患牙根据缺损情况分为3组,分别采取铸造桩核全冠、玻璃纤维桩复合树脂核全冠、成品螺丝钉桩银汞核或复合树脂等修复方法进行治疗。结果 203颗患牙2年随访治疗效果：进行铸造桩核全冠成功率达96%;进行纤维树脂桩核全冠成功能为92.3%;进行成品螺纹钉桩核银汞核或复合树脂核全冠治疗成功率为88.5%。结论铸造桩核全冠和玻璃纤维桩树脂核全冠治疗效果优于成品螺纹钉桩加银汞合金核或树脂核全冠。