氯沙坦对高血压病人24小时血压的影响

目的　观察氯沙坦对高血压病人 2 4小时血压的影响 ,探讨其临床意义。方法　 2 0例Ⅰ Ⅱ级高血压病人 ,入院后停药 2周 ,服氯沙坦5 0mg ,qd ,疗程 12周 ,1个月后血压若未降至 140 / 90mmHg以下 ,可加大剂量到 10 0mg ,qd ,治疗前后复查 2 4小时动态血压。以二次给药间距终末时血压下降数除以给药间距中最大血压下降数值作为药物降压的谷 /峰比 (T∶P) ,以夜间血压均值与白昼血压均值比较时下降 10 %或大于 10mmHg者为夜间血压下降或”杓型者” ,反之为夜间血压不下降者或”非杓型者”。结果　发现 (1)氯沙坦能明显降低高血压病人的 2 4小时平均血压 (mmHg) (SBP :134± 14比 113± 8,DBP :89± 12比 71±5 ,P <0 0 1) ;有效率为 85 .0 % .(2 )氯沙坦降压的SBP和DBPT :P比率分别为 78.6 % (4 8%～ 93 .9% )和 76 .2 % (4 6 .4%～ 89.6 % ) .SBP ,DBP和MBP的平滑曲线指数分别是 1.2 3± 0 32 ,1.36± 0 41和 1.32± 0 38.(3)对夜间血压高于正常值 (12 0 / 80mmHg)的高血压患者 ,氯沙坦明显降低夜间血压(mmHg) (SBP :142 .6± 8.8降至 116 .3± 11.4,DBP :89.2±9.6降至 74.3± 6 .8,P <0 0 1) ,对夜间血压已属正常者 ,氯沙坦无进一步降压作用 (SBP :12 0 3± 3 .7比 116 .3± 6 .8;DBP :78.2± 6 .     

不同方法分析谷峰比值和平滑指数对长效降压药疗效的评价

目的充分利用动态血压监测(ABPM)信息,探讨谷峰比值(T/P)科平滑指数(SI)的合理计算方法,为临床长效降压药的评价提供依据.方法利用患者服用伊贝沙坦和吲哒帕胺缓释片(纳催离)治疗前后动态血压监测的结果,采用整体和个体两种方法计算T/P和SI,并加以比较.结果整体计算法伊贝沙坦的T/P分析为收缩压为71.22%,舒张压为68.47%.纳催离为93.18%和65.67%.伊贝沙坦收缩压和舒张压的SI分别为4.20和2.54,纳催离为4.28和2.02.个体计算法T/P和SI的所有指标均低于整体计算法.结论(1)整体计算高估峰值血压,所得T/P偏高,临床中建议最好采用个体法计算T/P.(2)由于单个个体每小时ABPM重复性较差,在临床中应根据整体法计算的SI考虑药物降压的平稳性,同时对不同患者计算其个体SI.     

用动态血压监测探讨计算T/P比值的方法学研究

目的　用 30h动态血压 (ABPM)监测 ,探讨高血压病患者服长效降压药物后计算谷峰比值 (T/P)的方法学。方法　 10 8例轻中度高血压病患者 ,服用缓释吲哒帕胺 (N SR) 1 5mg 8周前、后测定 30hABPM。用个体与总体 2种方法计算T/P比值。剔除T、P为负数以及T/P >1者中的无效或短效患者后计算T/P比值并作比较。计算机随机抽样分别重复 2 0 0 0次 ,计算T/P比值的平均值和 95 %CI,估计测定T/P比值的最佳样本量。结果　 (1)高血压病患者服用N SR后 30h的血压显著平稳下降。 (2 )用个体方法计算 2 4h的T/P比值中位数 ,收缩压与舒张压分别为 0 4 1、0 36 ,离散度大 ;用总体方法计算的结果为 0 80 4、0 76 2 ,与 30hABPM结果大致符合。 (3)分析 10 8例资料 ,T/P比值为负数中有 6例 ,T/P >1中有 2例 ,其峰效应 <7/ 5mmHg(1mmHg =0 133pBa) ,定为无效病例。其余 10 0例峰效应 >7/ 5mmHg ,其中 2 6例为短效。 (4 )按T/P比值的 95 %CI为0 4 97～ 0 94 9,6 0例为本研究的最佳样本数。结论　计算T/P比值用总体方法优于个体。使用≥ 7/5mmHg作为峰效应的有效标准是可取的。N SR用ABPM计算T/P比值的最小样本量需约 6 0例。     

氯沙坦对高血压病人偶测血压及动态血压的影响

目的:观察氯沙坦对高血压病人偶测血压及24h动态血压的影响,探讨其临床意义。方法:24例Ⅰ～Ⅱ级高血压病人,入院后停药2周,服氯沙坦50mg,qd,疗程12周。1个月后血压若未降至140/9OmmHg以下,可加大剂量到100mg,qd。治疗前后复查24h动态血压。以两次给药间距终末时血压下降数除以给药间距中最大血压下降数值作为药物降压的谷/峰比(T:P),以夜间血压均值与白昼血压均值比较下降10％或大于10mmHg者为夜间血压下降或“杓型者”,反之为夜间血压不下降者或“非杓型者”。结果:发现(1)氯沙坦显著降低高血压病人的偶测平均血压(P<0.01);(2)氯沙坦能明显降低高血压病人的24h平均血压(P<0.01)。有效率为83.3％;(3)氯沙坦降压的SBP和DBP T:P比率分别为78.8％和76.5％。SBP、DBP和MBP的平滑曲线指数分别是1.24±0.33,1.37±0.42和1.32±0.37;(4)对夜间血压高于正常值(120/80mmHg)的高血压患者,氯沙坦明显降低夜间血压(P<0.01),对夜间血压已属正常者,氯沙坦无进一步降压作用(P>0.05)。(5)24hSBP、DBP下降幅度与治疗前SBP、DBP明显相关(r分别为0.812和0.794,P<0.01)。结论:氯沙坦是一种安全有效的降压药,其主要优点是24h平稳降压,谷峰比满意,夜间无过度降压的危险,晨间血压上升受到明显抑制,基础血压越高,降压效果越好。     

氯沙坦对高血压病人24小时血压的影响

目的观察氯沙坦对高血压病人24小时血压的影响,探讨其临床意义。 方法20例Ⅰ-Ⅱ级高血压病人,入院后停药2周,服氯沙坦50mg,qd,疗程12周,1个月后血压若未降至140/90mmHg以下,可加大剂量到100mg,qd,治疗前后复查24小时动态血压。以二次给药间距终末时血压下降数除以给药间距中最大血压下降数值作为药物降压的谷/峰比(T∶P),以夜间血压均值与白昼血压均值比较时下降10%或大于10mmHg者为夜间血压下降或"杓型者",反之为夜间血压不下降者或"非杓型者"。 结果　发现(1)氯沙坦能明显降低高血压病人的24小时平均血压(mmHg)(SBP134±14比113±8,DBP89±12比71±5,P<0.01);有效率为85.0%.(2)氯沙坦降压的SBP和DBPTP比率分别为78.6%(48%～93.9%)和76.2%(46.4%～89.6%).SBP,DBP和MBP的平滑曲线指数分别是1.23±0.32,1.36±0.41和1.32±0.38.(3)对夜间血压高于正常值(120/80mmHg)的高血压患者,氯沙坦明显降低夜间血压(mmHg)(SBP142.6±8.8降至116.3±11.4,DBP89.2±9.6降至74.3±6.8,P<0.01),对夜间血压已属正常者,氯沙坦无进一步降压作用(SBP120.3±3.7比116.3±6.8;DBP78.2±6.1比74.3±7.2,P>0.05).(3)24小时SBP,DBP下降幅度与治疗前SBP,DBP明显相关,r分别为0.803和0.797,P<0.01. 结论　氯沙坦是一种安全有效的降压药,其主要优点是24小时平稳降压,谷峰比满意,夜间无过度降压的危险,晨间血压上升受到明显抑制,基础血压越高,降压效果越好。     

肾性高血压患者血压波动规律与降压药物的选择

应用24h动态血压监测仪（TM－2420，日本）观察40例肾性高血压患者昼夜血压变化规律、苯那普利联合苯碘酸氨氯地平治疗后血压变化及其降压谷：峰比值。结果发现肾性高血压患者丧失了正常人体血压波动规律，夜间血压与白昼血压相比无显著性差异（P＜0．01），治疗后无论是24h平均血压、白昼血压与夜间血压以及24h血压负荷值均较治疗前显著下降（P＜0．01）。联合用药降压谷：峰比值为收缩压（72．6±11．3）％，舒张压（64．1±9．6）％。治疗过程中发现咳嗽及头痛各2例，轻度腹泻1例。提示：①肾性高血压患者无论是白昼还是夜间大部分时间处于高血压对靶器官的损害状态；②联合应用盐酸苯那普利和苯磺酸氨氯地平可有效地控制患者24h血压水平，降低患者靶器官损害的危险性。     

降压效应谷／峰比率的方法学探讨

降压效应谷／峰比率的方法学探讨张维忠１９８８年美国食品与药物管理局（ＦＤＡ）的特别咨询委员会在“降压药临床评价指南”的报告中，对降压药的剂量－效应关系问题首次提出降压效应谷／峰比率（ｔｒｏｕｇｈ：ｐｅａｋｒａｔｉｏ，以下简称降压Ｔ／Ｐ）作为临床评价降...     

4种抗高血压药物对血压和血压变异性的影响

目的:研究4种不同类型的抗高血压药物对血压变异性(blood pressure variability,BPV)的影响。方法:99例轻、中度原发性高血压患者,分别服用多沙唑嗪1mg/d(30例)、塞利洛尔100mg/d(18例)、咪达普利5mg/d(31例)和左旋氨氯地平2.5mg/d(20例),比较治疗前和治疗8周后动态血压和BPV的变化。结果:①多沙唑嗪、咪达普利和左旋氨氯地平组白昼的收缩压和舒张压分别降低9.67/6.64mmHg(1mmHg=0.133kPa)、5.06/2.39mmHg和9.65/5.35mmHg,而左旋氨氯地平组还降低夜间的收缩压和舒张压12.60/8.45mmHg;②多沙唑嗪组和左旋氨氯地平组能降低BPV,多沙唑嗪组24h收缩压、舒张压和白昼的收缩压变异分别减少19.0%、13.8%和12.5%(P<0.05或P<0.01),左旋氨氯地平组夜间收缩压、舒张压变异分别减少27.4%和18.1%(P<0.01和P<0.05)。结论:①多沙唑嗪、咪达普利和左旋氨氯地平组白昼的降压幅度较为明显,而左旋氨氯地平组还能降低夜间的血压;②多沙唑嗪组和左旋氨氯地平组能降低BPV。     

特拉唑嗪治疗高血压的临床观察

目的:观察特拉唑嗪降压疗效.方法:测定特拉唑嗪治疗4周前后的动态血压监测,并计算其降压的T/P比值.结果:偶测血压总有效率为83.33%,动态血压监测总有效率为91.67%.心率无明显变化,T/P比值 ,SBP为68.21%,DBP为78.83%.副作用发生率为16.67%,多轻微可耐受.结论:特拉唑嗪能平稳降压控制24小时血压水平,降压安全有效.     

动态血压观察卡维地洛降压疗效

目的 :观察卡维地洛的降压疗效。方法 :服用安慰剂 10～ 14 d后服用卡维地洛 10～ 40mg/ d,上午 8时顿服 ,总疗程为 4周 ,共治疗轻中度原发性高血压 ( EH)患者 2 5例。采用血压监测仪测定 2 4h动态血压。结果 :治疗 4周后 2 4h平均血压、白昼及夜间平均血压、血压负荷值均较用药前显著下降 ( P <0 .0 1) ,收缩压和舒张压的谷 /峰比值分别降低 5 4.1%和 65 .6%。结论 :卡维地洛每日 1次投药能有效地控制轻中度 EH患者 2 4h血压水平。     

Problems in the Evaluation of Antihypertensive Therapy Using the Trough/Peak Ratio

In 1988, the U.S. Food and Drug Administration proposed guidelines for the clinical evaluation of new antihypertensive drugs. According to these guidelines, the drug effect at trough (measured as the difference in blood pressure values from placebo) should be no less than one half to two thirds of the peak effect. Unfortunately, calculation of the trough/peak ratio suffers the consequences of many methodological, interpretative, practical, and epidemiological problems. When taking readings at short time intervals, noninvasive ambulatory blood pressure monitoring allows evaluation of blood pressure variability by means of several statistical parameters. Blood pressure variability, measured as the standard deviation of the overall 24-hour blood pressure measurements, has been demonstrated to be significantly correlated with target-organ damage in hypertensive patients. Blood pressure variability may not change with long-acting antihypertensive agents, but it may increase with short-acting ones. Therefore, assessment of the trough/peak ratio may be overcome by the evaluation of drug-induced changes in the standard deviation of the mean 24-hour blood pressure.     

应用动态血压监测评价氯沙坦治疗原发性高血压的降压疗效

目的：应用动态血压监测（ＡＢＰＭ）评估氯沙坦（ｌｏｓａｒｔａｎ）５０～１００ ｍｇ,每日１次,对轻、中度原发性高血压（ＥＨ）患者的２４小时降压效果。 方法：轻、中度ＥＨ患者 ３３例,服用 ２周安慰剂,坐位舒张压仍在 ９５～１１４ ｍｍＨｇ（１ ｍｍＨｇ＝０．１３３ ｋＰａ）者予氯沙坦５０ ｍｇ／ｄ,服药 ２周末血压下降未达有效标准者氯沙坦增加至 １００ ｍｇ／ｄ,氯沙坦治疗疗程共 ６周。于服安慰剂末及治疗２、４、６周末测诊室血压,于服安慰剂末及治疗６周末应用ＡＢＰＭ。 结果;氯沙坦治疗６周,降压总有效率为８７．５％;２４小时各时点血压均较治疗前显著下降（Ｐ＜０．０５、Ｐ＜０．０１）,不伴有心率及血压昼夜节律的改变;降低收缩压和舒张压的谷／峰值分别为５２．９％和６３．６％。能明显降低血尿酸（Ｐ＜０．０５）。除１例因头晕中途退出研究外,余不良反应轻微。 结论：氯沙坦 ５０～１００ ｍｇ,每日１次能平稳、有效地控制 ＥＨ患者 ２４小时血压,且患者总体耐受良好。     

动态血压监测评价联用松龄血脉康胶囊治疗对卒中后患者的降压作用研究

目的应用动态血压监测评价合用松龄血脉康对卒中后患者高血压的降压效果。方法选择脑卒中伴有高血压患者48例,随机分为西药治疗组和联合松龄血脉康组,西药治疗组服用玄宁2.5mg/d、缬克80mg/d,联合松龄血脉康组在上述药物基础上,加用松龄血脉康3粒/次,3次/d,疗程8~9周,观察两组的症状和降压疗效,治疗前后采用24h动态血压监测（ABMP）。结果联合松龄血脉康组降压效果、症状改善优于西药治疗组。西药治疗组治疗前后血压差异有显著性,联合松龄血脉康组治疗前后血压差异有非常显著性,治疗后组间比较,差异也有显著性。结论加用松龄血脉康较单纯服用玄宁、缬克能更有效平稳地控制卒中后患者的高血压,具有更好的改善卒中后患者的躯体和主观症状。     

动态血压监测评价甲磺酸氨氯地平的降压疗效

目的:应用动态血压监测(ABPM)评价甲磺酸氨氯地平的降压疗效,并与苯磺酸氨氯地平进行比较。方法:77例高血压患者按不同的治疗药物随机分为甲磺酸氨氯地平组、苯磺酸氨氯地平组,均治疗12周,治疗前后测定动态血压、心率、诊室血压、生化指标。结果:治疗12周末,2组的诊室血压,24h、白昼及夜间平均血压、平均脉压、血压负荷均显著降低(P<0·05或P<0·01),心率无显著改变。12周末甲磺酸氨氯地平组的总有效率在诊室血压为92·3%,在ABPM为71·8%;苯磺酸氨氯地平组分别为92·1%和68·4%,2组间均差异无统计学意义。甲磺酸氨氯地平组收缩压和舒张压的24h降压谷/峰比分别为70%和72%;苯磺酸氨氯地平组分别为66%和69%。2组患者出现的不良反应均轻微。结论:甲磺酸氨氯地平与苯磺酸氨氯地平一样能平稳、有效、安全地降低血压,可作为一线降压用药。     

动态血压监测评价复方厄贝沙坦的降压作用

目的：评价厄贝沙坦／氢氯噻嗪(复方厄贝沙坦，商品名安博诺)降压谷／峰比值及降压效果。方法：开放试验。28例轻中度高血压患者日服一次复方厄贝沙坦(厄贝沙坦150mg／氢氯噻嗪12、5mg)、共8周，治疗前后行24h动态血压监测。结果：收缩压、舒张压谷／峰比值分别为56．1％、55．3％，24h、昼、夜平均血压分别下降22．2／13．3mmHg、23．8／14．1mmHg、15．0／9．1mmHg。结论：复方厄贝沙坦日服一次，降压作用可维持24h。     

The influence of age on blood pressure evaluation of hypertensive subjects

The aim of this study was to determine whether age influences the concordance between different methods of blood pressure (BP) measurement and ambulatory BP monitoring (ABPM) in hypertensive subjects. We studied two groups: I, individuals younger than 50 years (n = 57), and II, individuals aged 60 years or older (n = 55). They were submitted to the performance of one ABPM, office BP measurements, home BP monitoring (HBPM), and BP measurements at a public health center (PHCBP). Student's t-test, Fisher's test and Lin coefficient were calculated. For Group II, systolic and diastolic pressures measured by HBPM were higher than by day ABPM (p < 0.01). The concordance between day ABPM and the other methods was lower for Group II than for Group I. There was a good concordance between systolic day ABPM and office BP, and between systolic ABPM and PHCBP only for Group I (Lin coefficient = 0.71 and 0.73). Group II reported better sleep quality after ABPM (p < 0.05). Considering 24-h ABPM, 52.6% of Group I and 29% of Group II were controlled (p < 0.01). Concluding, there was worse concordance between different methods of BP measurements and day ABPM in the older group, which had lower hypertension control rate and better tolerance of ABPM.     

运动试验与24小时动态血压监测对高血压早期诊断价值的探讨

目的:运动负荷试验(ET)检出运动高血压并同时行24h动态血压(ABPM)监测,以探讨运动试验与ABPM结合对早期诊断高血压的价值。方法:ET采用美国Marqene CaseⅡ及Del Mar 5400型活动平板仪,朋PM采用美国威龙(Quiet Trak)无创性便携式动态血压监测仪。患者均采用Bruce方案行症状限制性极量运动试验,检出运动高血压并同时行ABPM。结果:运动试验检出运动高血压185例[静息血压正常,运动峰值达(213.74±15.07)mmHg/(93.77±13.45)mmHg],其中117例行ABPM,符合高血压诊断标准者42例(占35.89％)。结论:运动试验与ABPM结合能够提高早期高血压诊断率。     

H型高血压患者动态血压的特点

目的:分析H型高血压患者动态血压的表现及特点。方法:连续入选自2010年1月至2013年3月,于我院住院的高血压患者,根据血清同型半胱氨酸(Hcy)水平将患者分为非H型高血压组(Hcy10μmol/L,A组)和H型高血压组(Hcy≥10μmol/L,B组),其中B组患者又分为B1组(Hcy20μmol/L)和B2组(Hcy≥20μmol/L)。所有患者均接受动态血压监测,对比分析两种类型高血压患者动态血压的特点。结果:本研究共入选高血压患者242例,其中H型高血压组(B组)患者136例(56.2%)。与非H型高血压患者相比,H型高血压患者动态血压,表现为非勺型和反勺型者均明显增多(非勺型:75.7%vs.34.9%,P0.001;反勺型:33.1%vs.18.9%,P=0.017),晨峰血压水平明显升高[(169±10)vs.(160±7)mmHg(1mmHg=0.133kPa),P=0.036]。进一步亚组分析显示,B2组患者反勺型血压明显高于B1组(43.8%vs.23.6%,P=0.013),晨峰血压水平也明显高于B1组[(174±9)vs.(166±9)mmHg,P=0.042]。结论:与非H型高血压患者相比,H型高血压患者的动态血压表现为非勺型及反勺型者明显增多,晨峰血压明显增高。