APACHEⅣ评分系统在老年呼吸危重症监护室的应用评价

目的:评价急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅣ)在老年呼吸危重症监护室(GRICU)的临床应用价值。方法:对年龄≥60岁的96例呼吸系统危重症病患者,计算其APACHEⅣ评分,以30分作为一个计分组,计算各分组的实际病死率与预测病死率;比较存活组和死亡组的APACHEⅣ分值及APS分值;比较APACHEⅣ对总体患者预测病死率的准确性。结果:APACHEⅣ分值与病死率呈正相关,分值>90分者病死率明显增加;死亡组与存活组APACHEⅣ分值及APS分值有显著性差异;APACHEⅣ对老年呼吸危重症患者预测病死率与实际病死率无明显差异。结论:APACHEⅣ评分能准确客观地评价老年呼吸危重症患者的疾病严重程度及预后转归。     

危重症患者血清白蛋白水平与APACHEⅡ评分的关系及意义

目的:分析危重症患者血清白蛋白水平与APACHEⅡ评分的关系及对治疗预后的影响。方法:收集危重症患者42例,分为A组和B组两个组别,A组为存活组,B组为死亡组。比较两组APACHEⅡ评分、白蛋白水平及两者的相关性和对预后的影响。结果:B组与A组相比,白蛋白水平降低,APACHEⅡ评分、机械通气时间和住ICU时间升高(P<0.05)。血清白蛋白水平与APACHEⅡ评分呈负相关(r=-0.693,P<0.05)。血清白蛋白水平越低,APACHEⅡ评分越高。结论:血清白蛋白水平可用于对危重症患者进行早期病情评价、指导治疗及判断预后。     

105例死亡病例SAPSⅡ及APACHEⅡ分析

目的比较简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对内科死亡病例的评估效能。方法对105例内科危重症住院死亡病例进行SAPSⅡ及APACHEⅡ评分,比较两种评分系统死亡预测率。结果SAPSⅡ分值为55.89±19.57,其死亡预测率(PDR1)为54.67±27.67(%);APACHEⅡ分值为25.36±9.45,其校正死亡预测率(PDR2)为64.03±22.87(%);SAPSⅡ与APACHEⅡ明显相关(r=0.861,P<0.01);PDR2与PDR1明显相关(r=0.847,P<0.01);PDR2显著高于PDR1(P<0.01)。结论APACHEⅡ评分系统较SAPSⅡ评分系统更能预测死亡预后。     

APACHEⅡ与SAPSⅡ对急诊内科危重症患者病情评估价值的比较

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)与简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)评分系统对急诊内科危重症患者病情评估的临床价值。方法急诊内科危重症患者184例,入院时即使用APACHEⅡ和SAPSⅡ对患者进行评分并计算死亡危险度、分辨度,比较预测死亡率与实际死亡率的差异。采用接受者操作特征曲线下面积(AUROCC)评价分辨度。结果死亡患者APACHEⅡ、SAPSⅡ评分和死亡危险度均明显高于存活患者(P<0.05);APACHEⅡ预计死亡率和实际死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05);SAPSⅡ预计死亡率和实际死亡率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ、SAPSⅡ的AUROCC分别为0.900、0.888,两者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 APACHEⅡ和SAPSⅡ都能用于对急诊内科危重症患者病情评估,其分辨度相近,但APACHEⅡ预计死亡率与实际死亡率更接近。     

社区获得性肺炎病情严重度评估指标预测效能的临床研究

目的比较社区获得性肺炎(CAP)患者入院时的急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、肺炎严重指数(PSI)、CURB-65评分及血清降钙素原(PCT)在预测临床转归中的价值并探讨预后的影响因素。方法回顾性分析2015年1月至2016年12月山西医科大学第一医院呼吸与危重症医学科收治的CAP患者的临床资料,记录患者入院24 h内的APACHEⅡ评分、PSI评分、CURB-65评分和血清PCT水平。以此次住院的临床结局(痊愈或好转,恶化或死亡)作为研究终点,分别利用受试者工作特征(ROC)曲线及二分类Logistic回归评价相关指标对预后的判定能力并确定界值;筛选CAP患者病情恶化及死亡的高危因素。结果共纳入CAP患者235例,其中男146例,女89例,平均年龄(60.4±18.1)岁。全部患者分为2组:好转痊愈组205例,恶化死亡组30例。ROC曲线结果显示,预测CAP患者病情恶化及死亡风险的ROC曲线下面积从大到小依次为APACHEⅡ评分(0.889)、PSI评分(0.850)、CURB-65评分(0.789)和血清PCT(0.720)。当APACHEⅡ评分和PSI评分分别以≥11分和≥91分为截点时预测性能最佳。Logistic回归分析结果显示,APACHEⅡ评分和PCT是CAP患者病情恶化死亡的独立危险因素。结论在预测CAP患者病情及临床转归的4项指标中,预测效能从高到低依次为APACHEⅡ评分PSI评分CURB-65评分PCT。其中,APACHEⅡ评分和PCT是CAP患者病情恶化死亡的独立危险因素。但单次血清PCT水平预测能力有限,联合APACHEⅡ评分及PCT可以提高预测的特异度,但会降低灵敏度。     

3种不同评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究

目的探究简单临床评分和快速急诊内科评分在急诊临床患者预后评价中的应用效果。方法对该院500例急诊患者进行简单临床评分(SCS)评分、快速急诊内科评分(REMS)评分以及急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分,对3种评分标准下预后预测效果进行评价。患者在进入急诊科进行救治起开始进行生命体征基础数据的收集,生命体征基础数据包括患者体温、血压、心率、呼吸频率、经皮血氧饱和度(SPO2)以及格拉斯哥昏迷指数(GCS)。同时根据患者入院后实验室辅助检查化验结果,参照SCS评分标准、REMS评分标准以及APACHE Ⅱ评分标准进行评分。结果在3种评分标准下患者死亡率均随着评分分数的升高而升高,每种评分分数与死亡率间具有统计学意义。SCS评分与APACHE Ⅱ评分比较,APACHE Ⅱ评分较SCS评分具有更高的灵敏度以及特异性;REMS评分与APACHE Ⅱ评分比较,APACHE Ⅱ评分较REMS评分具有更高的灵敏度以及特异性。SCS评分、REMS评分以及APACHE Ⅱ评分ROC曲线下面积分别为0.803、0.771、0.857,3种评分标准在临床中均具有一定意义的诊断价值,3种评分标准的准确性强度由高至低依次为APACHE Ⅱ评分、SCS评分以及REMS评分。结论 SCS评分、REMS评分以及APACHE Ⅱ评分均在一定程度下可以有效地评价急诊科危重患者治疗预后情况,但考虑急诊科患者的特点,SCS评分以及REMS评分因其操作简便、数据获得方便快捷而优于APACHE Ⅱ评分。因此,SCS评分以及REMS评分在临床急诊科危重患者预后预测中具有良好的预测价值。另外,SCS评分较REMS评分具有更强的综合性以及更高的准确度,较APACHE Ⅱ评分具有更加方便快捷以及更快速的数据收集获取,在临床中可以对急诊科危重症患者预后进行预测。     

REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊中毒患者预后的临床意义

目的 探讨快速急诊内科评分(REMS)与急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)对预测急诊中毒病人预后的意义.方法 回顾分析急诊内科收治的235例中毒病人并进行REMS与APACHEⅡ评价疾病的严重程度,分析不同REMS与不同APACHEⅡ病人的分值,评价REMS与APACHEⅡ的关联性.结果 随着REMS评分或APACHEⅡ评分分值的增加,病人病死率明显增加(P均<0.01).结论 REMS作为一种简单的评分系统,能够初步预测中毒病人的预后,具有一定的临床应用价值.     

REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重病人预后的临床意义

目的探讨快速急诊内科评分(REMS)与急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)对预测急诊危重病人预后的意义。方法回顾分析急诊内科收治的211例急危重病人并进行REMS与APACHEⅡ评价疾病的严重程度,分析不同REMS与不同APACHEⅡ病人的分值,评价REMS与APACHEⅡ的关联性。结果随着REMS评分或APACHEⅡ评分分值的增加,病人病死率明显增加(P均<0.01)。结论REMS作为一种简单的评分系统,能够初步预测病人的预后,具有一定的临床应用价值。     

热证脓毒症患者热证积分与APACHEⅡ评分、SOFA评分相关性研究及预后影响

目的:通过结合中医证候评分与APACHEⅡ评分、SOFA评分,达到早期发现、识别重症脓毒症患者,改善预后。方法:通过回顾性分析,收集符合脓毒症和热证诊断的患者,完成热证积分、APACHEⅡ评分、SOFA评分,并进行预后分析及相关性分析。结果:APACHEⅡ评分、SOFA评分、热证积分与患者的预后相关,其中APACHEⅡ评分、SOFA评分的分值越高,预后越差;热证积分越低,患者预后越差。APACHEⅡ评分与热证积分有一定的相关性。结论:APACHEⅡ评分、SOFA评分与热证积分结合,可能有助于早期识别脓毒症危重症患者。     

降钙素原对危重症患者合并脓毒症早期诊断及预后预测的意义

目的探讨降钙素原(PCT)在危重症患者合并脓毒症早期诊断及预后预测的意义。方法选取2017年2月～2018年2月我院重症监护病房(ICU)收治的82例全身炎症反应综合征(SIRS)患者为研究对象,根据脓毒症的诊断标准分为脓毒症组(n=42)和非脓毒症组(n=40),在入院第1、3、5天分别检测患者PCT水平、白细胞(WBC)计数、C反应蛋白(CRP)水平以及慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分。以脓毒症患者来评价患者预后,存活32例(存活组)和死亡10例(死亡组),比较两组患者PCT水平、WBC计数、CRP水平、APACHEⅡ评分,通过受试者工作特征曲线(ROC)来评价差异指标对预后的预测价值。结果入院第1、3、5天时,脓毒症组PCT水平和APACHEⅡ评分均高于非脓毒症组,差异有统计学意义(P0.05);脓毒症组WBC计数和CRP水平与非脓毒症组比较无显著差异(P0.05)。脓毒症中死亡组PCT水平和APACHEⅡ评分均高于存活组,差异有统计学意义(P0.05);死亡组WBC计数和CRP水平与存活组比较无显著性差异(P0.05)。PCT水平用于预测患者预后的AUC、敏感性、特异性均高于APACHEⅡ评分。结论 PCT可用于危重症合并脓毒症患者的早期诊断和预后判断,准确性高,值得临床推广应用。     

APACHE II和ISTH DIC评分在脓毒血症预后判断中的价值

急性生理与慢性健康状况评分II（APACHE Ⅱ）是目前国内、外ICU领域应用最广泛的评分系统,APACHE II分值与疾病严重程度密切相关,可以准确地预测患者的病死率,它同样也适用于评价急诊内科危重患者的病情,但缺乏出、凝血指标的检测[1-2].业已证实,DIC评分侧重于评价危重病患者出、凝血障碍的严重程度.本研究进一步验证了APACHE Ⅱ评分系统对急诊内科危重症患者预后的预测价值,同时引入DIC评分系统,以期探讨是否可更准确的预测患者的预后,现将结果报道如下.     

危重病患者心率变化与预后相关分析

目的:通过对危重病患者心率变化分析,揭示其评价患者预后的指导意义。方法:选择收入ICU 123例患者作APACHEⅡ评分,并按APACHEⅡ评分计算预测住院病死几率(R),同时入住ICU行心电监护,记录24 h心率,观察患者心率变化与预后的关系。结果:APACHEⅡ评分>20分组、预测病死几率R>0.5组及死亡组24 h平均心率均明显升高。结论:心率变化与APACHEⅡ评分系统结合可提高预测的敏感性和特异性。     

APACHEⅡ与CPIS评分系统对呼吸机相关肺炎患者预后评估价值的比较

目的:比较急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(Acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHEⅡ)APACHEⅡ与临床肺部感染评分(Clinical pulmonary infection score,CPIS)评分系统对呼吸机相关肺炎(Ventilator-associated pneumonia,VAP)患者预后评估的价值.方法:58例VAP患者在确诊当日分别行APACHEⅡ和CPIS评分,以住院内存活情况为预后的首要结局终点评价指标,采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验和ROC曲线来评价两种评分对预后判断的校准度和分辨度.结果:58例VAP患者住院期内死亡25例(43.1%),死亡组的APACHEⅡ评分(t=3.797,P=0.000 1)和CPIS评分(t=3.462,P=0.001)均高于存活组.生存的33例患者机械通气时间、住ICU时间和住院时间与APACHEⅡ评分与CPIS评分均呈正相关.Hosmer-Lemeshow拟合优度检验显示APACHEⅡ(χ2=1.546,P=0.845)和CPIS评分(χ2=1.341,P=0.911)对VAP生存预后结局的预测均有较好的校准度.ROC曲线分析显示ROC曲线结果显示APACHEⅡ评分和CPIS评分预测VAP生存的生存均有价值,但APACHEⅡ评分预测分辨度要优于CPIS评分.结论:APACHEⅡ与CPIS评分系统对呼吸机相关肺炎患者生存的预测都具有较好的校准度,但APACHEⅡ预测分辨度要优于CPIS评分.     

APACHEⅡ及MODS评分与肿瘤术后患者预后的相关性研究

目的:探究APACHEⅡ评分结合多器官功能不全(MODS)评分系统对食管癌术后患者死亡预后的预测价值。方法:收集预试验期和2014年7月-2015年12月于本院进行食管癌开胸切除手术的80例患者的临床资料,按术后住院期间是否死亡分为死亡组和存活组;两组患者均于食管癌开胸手术术后入住ICU,进行MODS评分,且于入住后第1、3、5天分别进行APACHEⅡ评分;运用多变量COX比例风险模型分析MODS评分分值对死亡预后的预测价值,并且分析肿瘤术后MODS的发生与APACHEⅡ评分及MODS评分的相关性。结果:食管癌术后患者APACHEⅡ评分高低与患者预后存在相关性,APACHEⅡ评分分值越高,肿瘤术后患者的病情越重;并且,随着MODS评分增加,患者病死率增加;但是,APACHEⅡ评分预测病死率的准确性受MODS的影响较大,使得低分区预测值显著高于实际值,高峰期预测值显著低于实际值;多因素COX比例风险模型分析提示食管癌术后患者的预后指数为:PI=1.679×并发MODS+0.854×APACHEⅡ评分+1.079×MODS评分。结论:应用APACHEⅡ及MODS评分综合评估系统对肿瘤手术后患者的预后评估,可以使肿瘤手术后患者的预后评估更加具有可靠性和准确性。     

APACHE Ⅱ评分对心脏大血管外科术后患者病情与预后的评估

目的: 探讨急性生理改变及慢性健康评估综合评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)在心脏大血管外科术后患者病情及预后评估中的应用价值。方法: 对234例心脏大血管手术患者在入心脏外科重症监护室后的24 h内用APACHE Ⅱ评估其危重程度及预后,并进行统计学相关分析。结果: 234例心脏直视术后患者APACHE Ⅱ得分为(12.88±3.97)分;不同转归分组的APACHE Ⅱ评分之间差异有统计学意义(P<0.05);不同术前心功能分组的APACHE Ⅱ评分之间差异有统计学意义(P<0.05);APACHE Ⅱ评分与住院时间呈正相关;APACHE Ⅱ评分系统的ROC曲线下面积为0.991±0.006;以死亡概率>30%作为预测标准,APACHE Ⅱ评分系统对死亡危险度预测的灵敏度是80.00%,特异性是99.12%;将APACHE Ⅱ得分按<10分、10～20分、>20分进行分组,仅>20分组预测病死率在实际病死率95%可信区间内。结论: APACHE Ⅱ评分系统是评估心脏大血管外科术后患者病情危重程度及预后的良好指标,可以为临床实施分级监测提供依据与参考。     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊内科危重患者预后的评估价值.方法 采用APACHEⅡ评分系统对166例危重患者的资料进行分折,比较存活与病死患者的APACHEⅡ评分及预测病死率,并比较APACHEⅡ评分与预测病死率、实际病死率的关系.结果 存活组和病死组的APACHEⅡ评分及预测病死率比较,差异有显著性(P＜0.01);随APACHEⅡ评分增高,预测病死率与实际病死率均增高,呈显著正相关(p＜0.01),各评分分段间预测病死率、实际病死率比较,差异有显著性(P＜0.05).结论 A-PACHEⅡ评分系统能够有效评估病情的危重程度及预后,为临床处置提供依据.     

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估

目的研究改良早期预警评分(MEWS)和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对急诊老年危重症患者预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊监护室老年患者158例,入院后分别给予MEWS评分与APACHEⅡ评分,比较死亡组与存活组MEWS评分、APACHEⅡ评分的差别,分别比较MEWS评分与APACHEⅡ评分受试者工作特征曲线(ROC)下面积的区别及MEWS评分≤3分、4～6分,7～9分、≥10分患者病死率的区别,研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分分别为(8.06±2.71)分和(24.60±4.20)分,存活组分别为(4.80±2.47)分和(19.06±3.93)分(P<0.01),MEWS评分ROC下面积为0.814,与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随着MEWS分值增加,病死率升高(P<0.01);MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.647,P=0.001)。结论 MEWS评分是一种方便、快捷的评分系统,和APACHEⅡ评分一样能够评估急诊老年危重患者的病情和预后。     

影响急诊危重症病人预后的危险因素分析

目的探讨临床生物学指标及评分系统对急诊抢救室危重症病人28 d死亡的预测能力,为临床提供可靠的危重症评估方法。方法对2014年1月至2015年5月在首都医科大学附属北京朝阳医院急诊科抢救室救治的所有内科病人进行前瞻性研究,记录病人28 d预后。入院24 h内监测生命体征、生化全项、凝血功能、动脉血气分析、乳酸、C反应蛋白等化验室指标,行急性生理与慢性健康评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ评分)、简化急性生理学评分Ⅱ(simplified acute physiology scoreⅡ,SAPSⅡ评分)、序贯器官衰竭评分(sepsis-related organ failure assessment,SOFA评分)及急诊脓毒症死亡风险评分(mortality in emergency department sepsis,MEDS评分)。结果纳入研究的病人2 089例,按28 d预后分为生存组(n=1 617)与死亡组(n=472)。两组病人年龄、性别、体质量指数及疾病种类等基础情况差异无统计学意义(P>0.05)。生存组与死亡组APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA及MEDS评分分别为11.64±4.33 vs 20.87±5.46;25.23±8.67 vs 42.96±12.97;6.28±4.54 vs 10.98±5.89;1.86±1.80 vs 4.90±3.97,两组间差异有统计学意义(P<0.001)。死亡组C反应蛋白及乳酸显著升高,与生存组相比,差异具有统计学意义(P<0.001)。Logistic回归证实高血乳酸、APACHEⅡ、MEDS及SAPSⅡ评分为危重症病人预后不良的危险因素。受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)亦证实APACHEⅡ评分判断预后效果最佳,其灵敏度和特异度分别为88.38%和82.93%。结论 4种评分系统中,APACHEⅡ评分对急诊抢救室危重症病人28 d预后预测价值最高,生物学指标——血乳酸可作为急诊抢救室危重症病人28 d预后的独立危险因素。     

急性冠脉综合征预后相关因素及APACHE Ⅱ评分应用价值分析

目的探讨急性冠脉综合征预后预测相关因素分析以及APACHEⅡ评分的临床应用价值。方法选取2010年5月-2013年5月在我院综合ICU及CCU监护治疗的急性冠脉综合征(ACS)患者98例,分析ACS患者预后相关因素以及APACHEⅡ评分在急性冠脉综合征预后预测中的作用。结果 NT-ProBNP、APACHE评分、血液滤过、直接胆红素增高等因素与预后预测可疑相关(P<0.05),且ACS患者预后预测与APACHEⅡ评分、直接胆红素增高呈正相关(OR值分别为6.311、2.285)。结论急性冠脉综合征预后预测相关因素包括NT-ProBNP、APACHE评分、血液滤过、直接胆红素增高等,而APACHEⅡ评分可作为急性冠脉综合征预后预测的重要指标,值得临床推广应用。     

老年危重症病人血脂水平、IL-6变化与病情程度的关系

目的探讨老年危重症患者血脂、IL-6水平变化及其与病情危重程度的关系。方法对150例老年危重症患者及120例中青年危重症患者在入院后24 h内抽取静脉血。全自动生化仪检测血脂水平,包括甘油三脂(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C),采用ELISA法对血清IL-6进行测定。同时对老年危重症患者组进行APACHEⅡ评分。根据入院后第1个24 h的APACHEⅡ评分进行分组:分值≥20分的危重症患者共63例为组Ⅰ;分值<20分的87例为组Ⅱ。同时选择健康老年体检者40例(年龄>60岁)作为老年正常对照组。随访2周,分为死亡组(41例)及生存组(109例)。结果组ⅠTC和HDL-C水平比组Ⅱ低(P<0.05或P<0.01),组ⅠIL-6水平比组Ⅱ高(P<0.01)。死亡组APACHEⅡ分值较生存组高(P<0.01),而HDL-C水平则较生存组低(P<0.01),IL-6水平则较生存组高(P<0.01)。老年危重症患者血脂入院第一天最低,入院后各监测点血脂均比老年正常对照组显著降低(P<0.05);老年危重症患者入院后各监测点血脂均低于同时段的中青年危重患者(P<0.05)。150例老年危重症患者血清TC、HDL-C水平与IL-6、APACHEⅡ评分均呈负相关关系(P<0.05),IL-6与APACHEⅡ评分呈正相关关系(P<0.05)。结论老年危重症患者更易出现血脂紊乱,其可能与体内炎症反应有关。血脂水平降低、IL-6水平升高对老年危重症的预后有一定的预测作用。