DHS与PFNA治疗转子间骨折患者的效果分析

目的:探讨DHS与PFNA治疗转子间骨折患者的临床效果。方法:选取本院2013年4月至2015年1月接诊的转子间骨折患者90例,将其随机分为DHS组与PFNA组,每组各45例。DHS组采用DHS内固定进行治疗,PFNA组采用PFNA内固定治疗,通过手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间、术后并发症评价两组患者的治疗效果。结果:PFNA组的手术时间、术中失血量、术后下床时间、住院时间及并发症的发生率明显低于DHS组,对比差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论:对于股骨转子间骨折的治疗,PFNA固定术较DHS固定术的疗效更明显,是较为理想的固定方式,患者治疗时,医师应根据患者的实际情况进行综合性选择。     

微创PFNA和切开DHS内固定技术治疗高龄患者股骨转子间骨折的比较研究

目的:比较PFNA和DHS治疗高龄患者股骨转子间骨折的临床效果。方法:回顾性分析2011年7月-2014年4月本院收治的74例股骨转子间骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为PFNA组和DHS组。PFNA组给予微创PFNA内固定术;DHS组给予切开DHS内固定术,记录比较两组手术相关指标及临床疗效。结果:PFNA组手术切口长度、手术时间及平均出血量均优于DHS组,比较差异均有统计学意义(P0.05);PFNA组优良率高于DHS组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:微创PFNA较切开DHS内固定治疗股骨转子间骨折具有微创、手术时间短、出血量少、治疗效果好的优点。     

三种不同内固定术式治疗股骨转子间骨折107例疗效对比

目的:探讨三种不同内固定手术方法治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对107例股骨转子间骨折分别采用DHS、股骨近端解剖钢板、PFNA三种不同内固定手术方式治疗,并观察临床疗效及不良反应。结果:PFNA、解剖钢板及DHS治疗股骨转子间骨折,PFNA组在手术切口长度,术中出血量,内固定牢靠性,术后可早期功能锻炼等方面优于后两者(P<0.05),在手术时间、术后引流及术后功能评价方面三组无显著性差异(P>0.05)。结论:PFNA内固定手术比其他内固定方式在治疗股骨转子间骨折方面具有微创化、固定符合人体生物力学原理的优点,对股骨转子间骨折的治疗具有优势。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的:探讨DHS和PFNA两种不同内固定方法在治疗老年性股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对168例股骨转子间骨折分别接受DHS和PFNA手术,对术中、术后情况和疗效进行观察对比。结果:168例患者随访48⁶0月,PFNA组在手术时间、出血量、术后引流量、住院时间、你DHS组。结论:PFNA具有内固定可靠,创伤小、允许患者早期功能断裂等优点,是治疗老年股骨转子间骨折较理想的方法。     

微创内固定治疗老年股骨转子间骨折

目的:探讨微创防旋股骨近端髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:分析2007年1月-2013年10月应用微创PFNA内固定治疗65例及DHS治疗60例老年股骨转子间骨折的病例资料,统计手术时间、出血量、并发症发生率,随访术后6月及12月Harris评分。结果:125例均得到随访,随访时间均为12个月。PFNA组手术时间39.0(34.5~45.5)min(中位数(四分位间距));DHS组手术时间59.0(49.0~71.8)。PFNA组术中可见的出血40.0(40.0~50)ml;DHS组术中可见的出血370.0(330.0~777.5)ml。结论:微创PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折具有微创:手术时间短、出血量少、并发症少等特点,PFNA组Harris评分优良率高,近期临床疗效优良率明显优于DHS,患者近期生活质量较DHS提升明显。     

PFNA与DHS内固定治疗不稳定型股骨转子随骨折对比分析

目的探讨PFNA与DHS内同定治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法对不稳定型股骨转子间骨折分别采用PFNA钉内固定手术与DHS钉内固定治疗,分析其疗效。结果PFNA组的优良率及各项临床指标疗效均优于DHS组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA治疗不稳定型股骨转子间骨折疗效可靠。值得临床推广应用。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:将我院收治的92例老年股骨转子间骨折患者随机分成2组,分别采用PFNA内固定(PFNA组)和DHS内固定(DHS组)治疗。观察患者手术情况,并随访分析2组术后并发症和髋关节功能恢复情况。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间、术后卧床时间及骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.05);术后第1个月和第3个月随访中,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组(P<0.05),而术后6个月两组Harris评分比较无显著性差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率为4.4%,显著低于DHS组21.7%(P<0.05)。结论:PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS内固定,可促进术后关节功能恢复,减少术后并发症。     

2种不同方法治疗不稳定型股骨转子间骨折的比较

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法：40例不稳定型股骨转子间骨折患者,其中采用DHS内固定组20例, PFNA内固定组20例。分别记录手术时间、术中出血量、术中并发症、术后引流量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复程度,比较2种内固定方法的疗效。结果：与DHS组比较,PFNA组术中出血量较少、术后引流量较少、术后并发症少、骨折愈合所需时间短、术后髋关节功能较好。 DHS组、PFNA组在手术时间和术中并发症方面差异无统计学意义（ P〉0．05）。结论：治疗不稳定型股骨转子间骨折,PFNA内固定的临床疗效优于DHS内固定。     

PFNA内固定与 DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折临床疗效观察

目的：观察PFNA内固定与DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法：随机选取我院收治股骨间转子骨折老年患者86例。治疗组患者接受PFNA内固定法,对照组患者接受 DHS内固定法。观察2组患者的手术出血量,记录其Harris评分与术后疗效。结果：治疗组 Harris评分为82．7±6．5分,对照组为65．4±5．4分。治疗组患者出血量为150．7±31．9ml,对照组为279．6±45．6ml。 PFNA内固定法治愈率为93．1％,DHS为88．4％。结论：PFNA内固定法和DHS内固定法均可有效治疗老年股骨转子间骨折患者。 PFNA创口更小、出血量更少,更适合临床推广。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床效果对比分析

目的：探讨DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法：回顾性分析研究自2011年12月-2012年12月一年间我院收治的79例老年转子间骨折患者的临床资料。其中采用PFNA内固定治疗的40例,采用DHS内固定治疗的39例作为对照组,评价临床治疗效果。结果：治疗老年股骨转子间骨折上两种手术方式在住院时间和手术效果上无明显差异,但是在手术切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间上两种手术方式的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：DHS及PFNA都是治疗老年股骨转子间骨折的有效方式,应用PFNA内固定治疗的患者较DHS内固定治疗的患者,手术切口短、手术时间短、术中出血少、术后骨折的愈合时间快。值得临床上大力推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子随骨折的疗效比较

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选择2010年1月～2012年1月我院住院治疗的股骨转子间骨折患者72例,全部患者根据治疗方法不同随机分为PFNA组和DHS组各36例,比较两组的疗效。结果PFNA组术中平均出血量少于DHS组,手术时间也短于DHS组,且PFNA组Harris评分明显高于DHS组（P〈0．05）。PFNA组的疗效明显优于DHS组（P〈0．05）。结论与DHS内固定术相比,PFNA内固定治疗股骨转子问骨折更具优势,疗效满意,髋关节功能恢复效果好,并发症少,值得推广和应用。     

不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折临床观察

目的:观察对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定加压接骨板(PFLCP)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折。方法:选择老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者82例,分成三组,PFNA组30例采用PFNA内固定治疗,PFLCP组32例采用PFLCP内固定治疗,DHS组30例采用DHS内固定治疗,在Harris髋关节评分、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症等方面进行组间比较。结果:所有患者均获随访,平均16(10～24)月。与PFLCP、DHS组相比,PFNA组具有手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短的优势,差异有统计学意义;术后并发症比较三组无显著性差异;术后对Harris髋关节功能评分进行比较,DHS组较差。结论:PFNA组与PFLCP及DHS相比,PFNA是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的有效方法之一。     

股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较临床应用股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析老年股骨转子间骨折58例患者的临床资料,其中28例采用PFNA治疗,30例采用DHS治疗。对其手术时间、切口长度、术中出血量、骨折类型、术中和术后并发症、骨折愈合时间、术后功能恢复情况进行比较分析。结果PFNA组在手术时间、切口长度、术中出血量、术中和术后并发症发生率等方面均优于DHS组（均P〈0.05）。PFNA组优良率93.3%,DHS组89.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS具有手术时间短、手术创伤小、出血量少、并发症少等优点,是治疗老年股骨转子间骨折的良好选择。     

人工全髋关节置换术、动力髋部螺钉内固定术和股骨近端防旋髓内针内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折对比研究

目的比较人工关节置换术、动力髋部螺钉(DHS)内固定术和股骨近端防旋髓内针(PFNA)内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床效果。方法 149例不稳定型股骨转子间骨折患者根据手术方式分为人工关节置换术组、DHS内固定组和PFNA内固定组,对3组患者的平均住院时间、手术时间、术中出血量、术后并发症、下床时间、髋关节功能(Harris评分)进行对比。结果 3组患者住院后均在5 d内手术,平均住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。人工关节置换组和PFNA内固定组的手术时间、术中出血量明显低于DHS内固定组(P<0.05),而PF-NA内固定组与人工关节置换组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),PFNA内固定组术中出血量低于人工关节置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。平均下床时间人工关节置换组和PFNA内固定组明显短于DHS内固定组(P<0.05),而人工关节置换组明显短于PENA内固定组(P<0.05)。人工关节置换组和PFNA内固定组的Harris评分优良率明显高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),人工关节置换组和PFNA组的Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工关节置换术是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折较好的选择。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效评价

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉内固定（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效性和安全性。方法120例老年股骨转子间骨折随机分为PFNA组和DHS组各60例,分别接受PFNA和DHS内固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症,采用Harris标准评价髋功能。结果 PFNA组的手术时间短于DHS组,术中出血量少于DHS组,差异均具有统计学意义（P＜0.05）,但两组的骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。PFNA组的优良率为86.67%,DHS组为83.33%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。PFNA组并发症发生率为11.67%,DHS组为23.33%,PFNA组低于DHS组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 PFNA和DHS对老年股骨转子间骨折的骨折愈合和功能恢复结果相似,但PFNA创伤小、并发症少,可能更适合老年患者。     

三种手术方式治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较

目的 比较股骨近端髓内钉- 螺旋刀片(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)和人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效,探讨内固定方法选择的策略.方法 分析自2003 年1月至2011 年1月收治分别使用PFNA、DHS 或人工股骨头置换术治疗的100例高龄股骨转子间骨折患者的临床资料,比较3 组患者手术时间、术中出血量、术后下地负重行走时间、术后并发症发生情况、骨性愈合时间及髋关节功能评分情况.结果 PFNA组在手术时间、术中出血量、术后下地负重行走时间、术后并发症发生情况、骨性愈合时间及髋关节功能评分情况等方面均优于DHS 和人工股骨头置换术组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 PFNA 治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较理想,为较好的内固定物.     

不同内固定方式治疗老年转子间骨折疗效分析

目的观察不同内固定方式治疗老年转子间骨折临床疗效。方法选取我院收治的转子间骨折老年患者62例,随机编号并分为两组,动力髋螺钉固定(DHS)组和股骨近端髓内钉固定(PFNA)组,分别实施动力髋螺钉固定手术和股骨近端髓内钉固定手术,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,观察患者术后并发症发生情况,跟踪随访记录患者术后第3、6、12个月时Harris评分。结果两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间方面相比,PFNA组均明显少于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组发生并发症情况比较,DHS组并发症发生率略高于PFNA组,两组差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组术后3、6、12个月时Harris评分明显高于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 DHS内固定和PFNA内固定治疗老年转子间骨折安全性均较高,但PFNA内固定效果优于DHS,临床治疗中可优先选用。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折内固定的比较

目的:比较PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折的疗效。方法:采用PFNA与DHS两种内固定材料进行固定股骨转子间骨折82例,其中PFNA为34例;DHS为48例。从手术时间、切口长短、术中出血、平均住院日等进行比较、分析。结果:患者均获得随访,时间为6个月～1年半。两组结果比较发现差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA在股骨转子间骨折治疗方面明显优于DHS。     

PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效对比性研究

目的研究比较PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选取该院2009年4月—2011年4月70例股骨转子间骨折的患者,按照治疗方法分为PFNA组和DHS组,各35例,观察对比两组治疗效果。结果两组患者的骨折愈合时间、术中出血量、手术时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的皆有疗效,但PFNA疗效及安全性更高。