椎间植骨融合效果与腰椎前柱组织结构及生物力学的关系

背景:腰椎融合后,椎间植骨融合率低,是临床上亟待解决的问题.目的:阐述椎间植骨融合效果与腰椎前柱的关系,分析其组织结构及生物力学发生改变后对椎体间植骨融合效果的影响.方法:电子检索CBM/CNKI(2000/2010)和计算机Medline数据库(1995/2010)收录的腰椎椎间植骨融合的相关综述和论文报告,找出并分析其中与前柱结构及生物力学相关的研究进展.结果与结论:腰椎前柱的完整性及生物力学的稳定性对椎间植骨融合的效果有显著的影响.在腰椎前路间盘切除及腰椎前柱爆裂骨折撑开内固定中,应该着重保护好椎体前柱结构及血运,尽量恢复腰椎前柱结构的完整性及稳定性,维持腰椎正常的生物力学环境,以期达到理想的椎间融合效果.     

椎间植骨融合内固定与三柱植骨融合内固定治疗退行性腰椎不稳症的疗效比较

目的 比较椎阍植骨融合内固定与三柱植骨融合内固定治疗退行性腰椎不稳症的效果.方法 对43例有手术指征的退行性腰椎不稳症患者,分别采用单纯椎间植骨融合内固定(A组,24例)和三柱植骨融合内固定(B组,19例)两种方法治疗,回顾性分析2组患者的临床资料,比较两种植骨方式手术时间,术中出血量,术后植骨融合率,及临床症状改善情况.结果 手术时间:A组[(85～170)min,平均110 min]与B组[(105～205)min,平均145 min)],术中出血量:A组[(250～800)ml,平均450 ml]与B组[(300～1100)ml,平均600 ml]比较,差异均有统计学意义(P均<0.05).随访12～65个月,平均27.8个月.A组与B组融合率分别为91%与94%(P>0.05).术后各时间点2组JOA评分及椎间隙高度与术前比较,差异有统计学意义(P均<0.05),术后各时间点JOA评分及椎间隙高度,A组与B组相比较,差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 单纯椎间植骨融合内固定与三柱植骨内固定融合治疗退行性腰椎不稳症在融合率,术后JOA评分,椎间隙高度相接近,但有手术时间短,出血量少的优点.     

后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者植骨融合效果分析

目的 探讨后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者植骨融合效果.方法 将95例腰椎滑脱症患者按随机数字表法分为两组,观察组行后路椎间植骨融合术,对照组行后外侧植骨融合术,比较两组手术前后椎间隙后高与Os-westry功能障碍指数评分,并统计手术优良率、植骨融合率与并发症发生率.结果 术后两组椎间隙后高均较术前显著增大(P＜0.01),Os-westry功能障碍指数评分较术前显著降低(P＜0.01);同期两组间比较,术前差异无显著性(P＞0.05),术后两组比较差异有显著性(P＜0.01).观察组植骨融合率显著高于对照组(P＜0.01),优良率、并发症发生率比较差异无显著性(P＞0.05).结论 后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症可有效恢复椎间隙后高,提高植骨融合率,疗效确切,安全性高.     

经椎间孔椎间融合后腰椎即刻稳定性的生物力学实验

背景：经椎间孔椎间融合适用于腰椎任何节段，并且保留了侧椎板和关节突关节的完整，较传统的椎间融合具有一定的优势，但有关其生物力学性能的研究很少。 目的：应用生物力学应力方法观察经椎间孔椎间融合术后及附加单侧和双侧椎弓根螺钉后腰椎即刻稳定性的变化。 设计、时间及地点：生物力学测试，于2005—08／2006—04在南通大学和上海大学生物力学研究所完成。 材料：新鲜1月龄小牛腰椎标本20具。 方法：20具小牛标本模拟临床手术，分别依次建立经椎间孔椎间融合单纯椎闾融合模型、经椎间孔椎间融合附加单侧椎弓根螺钉模型、经椎间孔椎间融合附加双侧椎弓根螺钉模型，每组5个标本，在脊柱三维运动测试机上进行生物力学测试。主要观察指标：记录应变、位移、应力、扭角等力学量。 结果：行单纯经椎间孔椎间融合后，虽然在平均应变和应力上变化不大，但刚度和扭转强度明显减小了，说明虽然椎间融合器的植入能提供即刻的稳定性。分别附加单侧椎弓根螺钉和双侧椎弓根螺钉固定后，其稳定性明显比单纯融合组加强了，甚至超过正常组，附加双侧内固定组的稳定性明显优于单侧内固定组。虽然附加单侧椎弓根螺钉固定后的腰椎稳定性逊于附加双侧椎弓根螺钉固定组，但是其即刻稳定性也大大地加强了，甚至超过了正常标本，说明附加单侧内固定同样也能提供腰椎术后足够的初始稳定性。 结论：单纯经椎间孔椎间融合后，腰椎的初始稳定性是不够的，附加单侧和双侧椎弓根螺钉固定都能明显的增加腰椎的初始稳定性。     

应用PLIF 技术结合椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的:探讨应用PLIF技术后路腰椎神经根管减压、滑脱复位椎间植骨融合术治疗退变性腰椎滑脱的疗效。方法:48例退变性腰椎滑脱患者均应用PLIF技术进行神经根管减压、钉棒系统复位固定椎间植骨的手术治疗。其中单节段滑脱35例,双节段滑脱13例。结果:48例病例均获随访。原有的神经压迫症状均得到缓解,其中32例间歇性跛行、28例下肢放射痛消失,6例遗留慢性腰痛,疼痛较术前减轻,优良率为87.5%。无早期并发症发生,术后X片复查显示椎间高度均得到不同程度的恢复,1例术后9个月出现融合器下沉,1例出现植骨块的吸收,植骨融合率为95.8%。结论:应用PLIF技术后路腰椎神经根管减压、滑脱复位椎间植骨融合治疗退变性腰椎滑脱效果满意,正确、安全、彻底的神经根管减压是获得满意临床效果的关键。     

椎间植骨与椎间融合器治疗腰椎滑脱的疗效比较

目的:观察椎间植骨与椎间融合器治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法:应用椎弓根螺钉系统加椎间植骨融合治疗脊柱滑脱症,观察其融合率及临床症状的缓解状况,并与应用椎间融合器融合的病例进行比较。结果:椎间植骨融合率及临床症状缓解率均高于应用椎间融合器融合的病例。结论:椎弓根螺钉系统加椎间植骨融合治疗脊柱滑脱症,符合生物力学固定融合,是比较理想的治疗方法之一,并且椎间植骨融合可能是进一步减少远期并发症的重要方法。     

兔腰椎前柱间盘切除后髓核组织对椎体间植骨融合的影响

背景：文献报道腰椎融合治疗腰椎疾病,有近20%不能达到有效的融合,出现治疗后疼痛、椎间隙塌陷、迟发性后凸畸形等一系列并发症。目的：进一步验证兔腰椎前柱结构切除后髓核组织对椎体间植骨融合效果。方法：健康成年日本大耳白兔36只,随机分为3组,每组12只。①剥离前纵韧带＋植骨组在L3间盘水平剥离前纵韧带,使其与 L3间盘前缘形成间隙,植入同种异体髂骨。②切除1/3间盘组织＋植骨组切除 L3前1/3间盘组织,终板间植入同种异体髂骨,缝合同剥离前纵韧带＋植骨组。③切除1/3间盘组织＋内固定组在切除1/3间盘组织＋植骨组的基础上行前柱的内固定。结果与结论：生物力学测定：剥离前纵韧带＋植骨组治疗后12周融合节段垂直拉伸力明显优于其他2组,能够承受更强的外界拉伸力。腰椎侧位X射线检查：切除1/3间盘组织＋植骨组12周植入骨块吸收,椎间隙无新生骨长入;切除1/3间盘组织＋内固定组12周椎间有连续骨桥形成;剥离前纵韧带＋植骨组12周完全骨性融合。组织学观察：切除1/3间盘组织＋植骨组12周未见骨组织生成;切除1/3间盘组织＋内固定组12周少量的成熟骨小梁及成骨细胞;剥离前纵韧带＋植骨组12周大量成熟骨小梁及骨细胞,重塑后的板状骨及哈弗氏结构。结果证实腰椎前柱的稳定性对椎体间植骨融合的效果有显著的影响,切除前1/3间盘组织后,游离的间盘、髓核物质影响了植入骨融合,有效地恢复前柱稳定性能够促进椎体间植骨融合,但仍不能达到有效融合。     

椎间及椎体附件植骨融合治疗腰椎不稳症的临床应用

腰椎不稳症是引起腰腿痛的常见疾病之一,手术治疗的目的是解除神经压迫, 重建及维持脊柱的序列和稳定性.椎体间融合是治疗该病的金标准[1],椎间植骨或椎间融合器是目前手术治疗腰椎不稳症的两种主要椎体间融合方式.     

经椎间孔入路椎间植骨融合加内固定治疗腰椎滑脱

腰椎滑脱是慢性腰腿痛的常见病因,在保守治疗无效的情况下,采取手术治疗是临床骨科医师的共识.本院自002年8月至2003年11月,经椎间孔入路椎间植骨融合加复位内固定治疗腰椎滑脱16例,效果满意,报告如下.     

一次性吸引器管作为腰椎椎间植骨工具的研制与应用

随着脊柱手术的发展,腰椎后路椎间植骨融合内固定已作为常规手术开展,植骨是脊柱后路椎间植骨融合一项重要步骤。但如何有效、快速、安全的将骨粒植入椎间隙是临床骨科医生棘手的问题,以往我们是使用大骨匙,一匙一匙将骨粒舀入椎间隙,不仅速度慢,且易将骨粒洒在椎间隙外,需回收骨粒后重新植入,有时会将骨粒留在椎管内,效率     

生物型腰椎间融合器的研制及生物力学研究

目的:研究和开发一种新型的腰椎间融合器--生物型腰椎间融合器,并对该融合器进行生物力学测验.方法:融合器设计为用整块的异体皮质骨制成以保证其强度,融合器有特定形状和规格;从两具强壮壮年男性的新鲜尸体上截取四段股骨中上段,按设计制成融合器并冻干,然后利用瑞典进口的材料生物力学实验机,进行力学测验,测定融合器的压缩破坏力,并将结果与文献报道进行比较分析.结果:该组融合器的压缩破坏力为(10040±1805)N,和碳素纤维融合器比较差异无显著性(P＞0.05),与髂骨块比较差异有显著性(P＜0.05).结论:生物型腰椎间融合器强度可以满足作为融合器的即刻支撑重建脊柱初期的稳定性的作用.     

椎间融合与环周融合结合椎弓根钉内固定置入治疗成人腰椎滑脱:效果优于后外侧融合吗?

目的:对比观察后外侧融合、椎体间融合与环周融合结合椎弓根内固定治疗成人腰椎滑脱症的疗效.方法:回顾性分析2004-01/2008-05苏州大学附属第一医院收治的腰椎滑脱患者75例,男22例,女53例.年龄49～70岁,平均53.3岁;L4滑脱47例,L5滑脱28例;Ⅰ度滑脱5例,Ⅱ度滑脱24例,Ⅲ度37例,Ⅳ度滑脱g例.75例患者中后外侧融合结合椎弓根内固定治疗21例,椎体间融合结合椎弓根内固定治疗26例,环周融合结合椎弓根内固定治疗28例.对比分析3组患者内固定后随访时满意率与植骨融合率.结果:75例患者均获得随访,随访时间6个月～3年.后外侧融合组融合率57%,临床疗效满意率62%;椎体间融合组融合率85%,疗效满意率为89%;环周融合组融合率89%,临床疗效满意率93%;椎体回融合组与环周融合组融合率和疗效满意率相比,差异无显著性意义(P>0.05),椎体间融合组与环周融合组明显优于后外侧融合组(P<0.05).结论:椎体间融合与环周融合结合椎弓根钉内固定置入治疗成人腰椎滑脱症疗效相同,优于后外侧融合.     

前路腰椎椎间融合的理论研究及其治疗进展

背景：前路腰椎椎间融合已成为一种椎间融合的标准技术,广泛应用于椎体滑脱、椎间盘源性疼痛、腰椎失稳等病症的治疗。目的：归纳总结前路椎间融合器的种类、前路腰椎椎间融合的临床应用及内固定器械种类等方面的研究进展。方法：以＂anterior lumbar interbody fusion＂为检索词,检索PubMed数据库（1979年1月至2012年1月）。以＂前路腰椎椎间融合术＂为检索词,检索万方数据库（1979年1月至2012年1月）。文献语种限制为英文和中文。结果与结论：计算机初检得到567篇文献,根据纳入排除标准,对39篇文献进行分析。近年来,前路腰椎椎间融合在临床应用方面及椎间融合器自外形到材料等都有很大发展,椎间融合率不断提高;多种内固定器械开始用于临床以增强前路融合的稳定性;小切口术式的临床应用,腹腔镜下手术的开展,使手术趋向微创化。     

经前路病灶清除加自体髂骨植骨内固定治疗脊柱胸腰椎结核疗效观察

目的探讨经前路病灶清除加自体髂骨植骨内固定治疗脊柱胸腰椎结核的临床疗效。方法将84例脊柱结核患者随机分为观察组（44例）和对照组（40例）,观察组采用病灶清除植骨内固定术治疗,对照组采用单纯病灶清除术治疗,比较两组的临床治疗效果。结果84例患者均得到随访,最短1年2个月,最长6年,平均43．5月。84例均达到临床愈合,随访期内未见复发病例,脊柱后凸畸形改善,无明显并发症发生;对照组7例局部复发需要再次手术治疗。观察组疗效显著优于对照组（P〈0．05）。结论经前路病灶清除自体髂骨植骨内固定治疗胸腰椎脊柱结核疗效确切。     

脊柱内镜辅助斜外侧椎间融合术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 探究脊柱内镜辅助斜外侧椎间融合术（OLIF）与经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的疗效。方法 选取2017年9月-2019年8月该院诊治的腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的患者87例,根据不同手术方式分为OLIF组与TLIF组,OLIF组44例,TLIF组43例。OLIF组患者选用脊柱内镜辅助OLIF方式进行手术,TLIF组患者选用脊柱内镜辅助TLIF方式进行手术。比较两组患者术前、术后和末次随访的视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、影像学参数（腰椎矢状位Cobb角、腰椎冠状位Cobb角以及顶椎中心偏移距离）,比较两组患者初次下床行走时间、住院时间、融合率、塌陷率和并发症发生率,评估两组患者治疗效果。结果 时间上,术前、术后和末次随访时VAS和ODI比较,差异均有统计学意义（P <0.05）。组别上,术前、术后和末次随访时OLIF组与TLIF组VAS和ODI比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）;OLIF组和TLIF组腰椎矢状位Cobb角大于手术前,腰椎冠状位Cobb角以及顶椎中心偏移距离小于术前,差异均有统计学意...     

一期后路开放联合前路腹腔镜辅助下椎间融合技术在治疗腰椎疾患中的应用

目的 评价一期后路开放联合前路腹腔镜辅助下椎间融合技术在治疗腰椎疾惠中的临床效果。方法 回顾性分析该科自1999年12月～2001年1月应用此项技术治疗的27例腰椎疾患病人，其中男11例，女16例，平均年龄42．5岁，腰椎滑脱症17例，椎间盘炎4例，结核3例，椎间盘突出合并腰椎不稳2例，陈旧性压缩性骨折合并顽固性腰痛、不稳1例。前路椎间融合材料：自体髂骨10例，BAK17例，所有病人均在全麻下行一期后路开放手术，前路腹腔镜辅助下椎间融合。结果 所有病人获随访6—12个月，平均8个月，术后病人的临床症状均得到明显改善，无感染，脑脊液漏及神经系统并发症。随访影像学资料提示病变部位的腰椎均获得了良好稳定和椎间融合，无内固定失败和椎间融合器下沉与脱出，假关节形成等并发症。结论 一期后路开放联合前路腹腔镜辅助下椎间融合技术，可以在最大限度减少神经系统并发症和创伤基础上，获得病变腰椎良好的生物力学稳定性和临床治疗效果。     

高位腰椎间盘突出症前后路植骨结合金属植入物内固定治疗效果的对比

目的:对比观察高位腰椎间盘突出症患者行前后路植骨结合金属植入物内固定治疗效果的比较.方法:选择2002-09/2006-09中南大学湘雅二医院脊柱外科收治的高位腰椎间盘突出症患者33例,男20例,女13例;年龄34～61岁,平均52.5岁.全部为单一间隙椎间盘突出,其中T12～L1突出1例,L1/2突出6例,L2/3突出10例,L3/4突出16例.33例患者根据手术入路不同分为2组:后路组(n=18):行后路双侧小关节切除自体小关节骨质及自体髂骨或异体人工骨椎间植骨及椎弓根钉内固定(经后方椎板切除入路);前路组(n=15):行前路椎间盘切除植骨及钛板内固定(经侧前方入路).比较两组患者的临床治疗基本情况,应用JOA 评分评价患者金属内固定材料植入前后及随访时的神经功能,总结并发症,观察植骨融合情况.结果:33例患者均获得随访,随访时间18～48(40.5±3.0)个月,在内固定时间及金属材料植入过程中出血量计算经后方椎板切除入路优于前外侧入路,但在临床症状改善率以及神经损伤发生率方面两种方式没有显著性差异.后路组植入中2例硬脊膜撕裂,1例椎弓根螺钉位置偏斜,JOA评分由内固定前(12.84±2.59)分提高到随访时的(25.63±3.06)分,优良率为88%,随访时骨性融合率为94%;前路组植入中1例硬脊膜破裂,1例植入后单侧神经根麻痹,1例植入后出现难制性呃逆,JOA评分由内固定前(11.96±2.14)分提高到随访时的(24.92±3.91)分,优良率为84%,随访时骨性融合率93%.结论:前路或后路手术治疗高位腰椎间盘突出症均可获得良好的临床疗效,可根据术者的熟练程度选择术式,同时应进行内固定融合.     

In vitro fixator rod loading after transforaminal compared to anterior lumbar interbody fusion

BACKGROUND: Cages are commonly used to assist lumbar interbody fusion. They are implanted from various approaches. In many cases internal fixators are added to provide sufficient stability. However, how the rods of these fixators are loaded and whether the kind of approach affects these loads is still unknown. The aim of this in vitro study therefore was to determine the loads acting on fixator rods and cages after anterior compared to transforaminal lumbar interbody fusion. METHODS: Six intact human lumbar spine specimens (L1-5) were loaded in a spine tester with pure moments (+/-7.5 N m) in the frontal, sagittal and transverse plane. Loading was repeated, first, after the segments L2-3 and L4-5 were instrumented either with an anterior or a transforaminal lumbar interbody fusion cage "stand alone" and, second, after additional stabilisation with an internal fixator. The rods of the fixator and the four "corners" of the cages were instrumented with strain gauges. FINDINGS: The loads transmitted through the rods were highest in lateral bending. In this loading direction an axial distraction force of in median up to 140 N, an axial compression force of up to 100 N, and a resultant bending moment of up to 1.1 N m were measured in each rod. These loads tended to be lower for the anterior compared to the transforaminal approach. For comparison, the load applied was +/-7.5 N m. The axial strains recorded in the four "corners" of the cages considerably varied from one specimen to the other. Differences in cage strain between the two approaches could not be detected. INTERPRETATION: The loads acting on the rods of the fixator were small compared to the load that was applied. Thus, other structures such as the cages or the facet joints still play an important role in load transfer. The type of approach (anterior or transforaminal) had only little effect on the loading of the rods. This also applies to the local loading of the cages, which probably more depends on the fit between cage and endplates and on the local stiffness properties of the adjacent vertebral bodies.