直丝弓矫治技术中不同方法关闭间隙的比较

目的：探讨直丝弓矫治器治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类错He中，用一步或两步滑动法关闭间隙对牙齿移动的影响。方法：采用前瞻性配对设计，对20例拔除4个第一前磨牙的安氏Ⅱ^1直丝弓矫治病例关闭间隙时进行上颌牙齿移动的对比研究。结果：两步滑动法在节省支抗方面并不优于一步滑动法，且治疗时间明显比一步法长。两种方法在维持覆He及前牙转矩方面无显著差别。结论：一步滑动法在直丝弓矫治技术关闭间隙时更有优势。     

细丝弓技术矫治安氏Ⅱ类1分类拔牙患者在两种矫治器中的疗效比较

目的:比较细丝弓技术矫治安氏Ⅱ类1分类拔牙患者使用MBT直丝弓矫治器和Begg矫治器的矫治效果.方法:28例上颌需要最大支抗的安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者(男10例,女18例),拔除4颗第一前磨牙,分为MBT直丝弓矫治器(14例,A组)和Begg矫治器(14例,B组)2组,采用细丝弓矫治技术,对治疗前后患者头颅侧位X线片进行头影测量,并对结果作统计学分析.结果:治疗结束时,上颌切牙压低A组为(0.18±0.32) mm,B组为(0.77±0.91) mm(P＜0.05);2组患者矫治前后其余头影测量项目差值均无统计学意义(P＞0.05).结论:安氏Ⅱ类1分类错(牙合)拔牙患者应用细丝弓技术矫治,Begg矫治器对上颌前牙垂直向控制优于直丝弓矫治器,其他方面2种矫治器均可收到同样的疗效.     

关闭拔牙间隙时二种正畸方法的比较分析

目的对滑动直丝弓技术的临床治疗效果进行研究,对比研究传统方丝弓的关闭间隙技术,探讨适合的矫治程序,以供临床参考。方法选择拔除4颗第一前磨牙的安氏Ⅱ类1分类错或安氏Ⅰ类双颌前突的患者60例,随机分成研究组和对照组,每组各30例患者。研究组采用滑动直丝弓技术,对照组采用标准方丝弓技术,对两组关闭间隙前后的X线头颅片分别进行测量分析比较。结果研究组与对照组在节省支抗上略有差别,研究组治疗后上中切牙平均伸长0.5mm,对照组平均伸长1.4mm,经统计学检验二者差异有显著性。研究组治疗后上中切牙转矩平均减少5.0°,对照组转矩平均减少8.0°,二者差异有显著性,每次复诊时间研究组比对照组平均少6.5分钟,平均疗程前者比后者短15周,组间差异有极显著性。结论滑动直丝弓技术拔牙病例的磨牙支抗需求略多于标准方丝弓技术,但有利于维持前牙覆和切牙位置。同时临床治疗时间较短,操作较简单。     

全程式直丝弓矫治器滑动机制关闭拔牙间隙的临床观察

目的探讨全程式直丝弓(MBT)矫治器治疗安氏Ⅰ、Ⅱ类患者的方法和特点并与方丝弓技术进行比较。方法治疗组选择48例恒牙牙合患者,其中安氏Ⅰ类29例,Ⅱ类1分类19例,均为拔牙矫治,采用MBT滑动法关闭间隙。对照组选择59例恒牙牙合患者,安氏Ⅰ类38例,Ⅱ类1分类21例,均为拔牙矫治,采用标准方丝弓关闭曲法关闭间隙。结果MBT组平均疗程(21.0±2.3)个月,标准方丝弓组为(23.1±3.4)个月。两组治疗前后的软硬组织凸度、上下中切牙凸距变化差异均有显著性。MBT滑动法更有利于维持覆牙合和切牙的位置。结论MBT在矫治程序上较方丝弓矫治更为简捷、高效,滑动机制关闭间隙在临床应用上优点更突出。     

直丝弓矫治应用滑动法关闭拔牙间隙的疗效观察

目的探讨直丝弓矫治应用滑动法关闭拔牙间隙的疗效。方法 68例错畸形患者,随机分为2组,滑动组34例,滑动法关闭左右两侧拔牙间隙;关闭曲组34例,采用关闭曲法关闭左右两侧拔牙间隙。治疗前后拍摄头颅侧位定位X线片,分析上、下第一磨牙和中切牙的相对移动量,比较2组牙移动速度。结果滑动组平均牙移动速度为1.10mm/月,关闭曲组平均牙移动速度为1.07mm/月,2组差异无统计学意义（t=0.85,P=0.44）。结论直丝弓矫治应用滑动法关闭间隙,简单易行,便于操作。     

自锁托槽结合种植支抗对关闭拔牙间隙速度影响的实验研究

目的:在Typodont模型上,模拟临床应用自锁托槽结合微种植体支抗关闭拔牙间隙的过程,研究新方案对关闭间隙速度的影响。方法:制作24个安氏I类双颌牙齿前突的标准Typodont模型,随机分成实验组和对照组各12个。实验组使用自锁托槽结合微种植体支抗牵引关闭拔牙间隙,牵引力为75g;对照组则使用直丝弓托槽结合口外弓支抗关闭拔牙间隙,牵引力为150g。结果:实验组的平均间隙关闭速度为(1.37±0.03)mm/h,显著高于对照组的(0.87±0.03)mm/h(P<0.001)。实验组的上颌中切牙平均舌侧移动距离为(6.27±0.44)mm,显著大于对照组的(4.34±0.38)mm(P<0.001)。实验组的上颌第一磨牙平均近中移动距离为(0.11±0.08)mm,显著小于对照组的(2.34±0.24)mm(P<0.001)。结论:应用自锁托槽结合微种植体支抗关闭拔牙间隙速度显著快于传统的直丝弓托槽结合口外弓支抗,支抗丧失更少。     

MBT矫治器关闭拔牙间隙的Pancherz头影测量分析——30例临床病例总结

目的 :本文研究目的为采用 3MunitekMBT托槽 ,对需采用最大强支抗进行矫治的双颌前突或前牙深覆盖患者 ,通过一步滑动法和两步滑动法关闭上颌拔牙间隙 ,研究两组之间上颌磨牙及切牙移动量的差异。材料和方法 :一步滑动法组包括 15名患者 (男 5女 10、平均年龄 12 .4± 1.1岁 ) ,上颌采用强支抗 ,上颌牙弓排齐后 ,滑动法使六个前牙一起后移 ,关闭上颌拔牙间隙。两步滑动法组包括 15名患者 (男 5女 10 ,平均年龄 12 .6± 1.1岁 ) ,上颌采用强支抗 ,上颌牙弓排齐后 ,向远中牵引尖牙到位 ,滑动法使四个前牙一起后移 ,关闭上颌拔牙间隙。在治疗开始和治疗结束后拍摄头颅侧位片 ,使用Pancherz头影测量方法分析。结果 :一步滑动法组和两步滑动法组上颌切牙切缘舌向移动量分别为 4 .2± 1.8mm和 4 .5± 2 .6mm ;上颌磨牙近中移动量分别为 4 .6± 1.7mm和 4 .7± 3.1mm ,两组之间无显著差异。一步滑动法组覆盖减少为 3.0± 2 .6mm ,两步滑动法组覆盖减少为 3.6± 2 .6mm ,两组之间无显著差异。结论 :本研究的初步结果表明 ,MBT直丝弓矫治器以其独特的托槽设计 ,使一步滑动法组和两步滑动法组上颌磨牙近中移动量及上颌切牙切缘舌向量移动量无统计学差异。     

两种关闭拔牙间隙方法的比较

目的 比较在短治安氏Ⅱ类1分类He过程中用方丝弓矫治技术的关闭曲法关闭拔牙间隙和滑动法关闭拔牙间隙的矫治效果。方法 分别用方丝弓技术的关闭曲法和滑动法关闭拔牙间隙对26例安氏Ⅱ类1分类错He拔牙病例进行治疗。治疗前后摄X线头颅定位侧位片，并进行两组矫治前后的X线头影测量分析。结果 两组中ANB角明显减小，Z角明显增大，Ao-Bo距离减小。矫治前后3个测量项目的均值都具有显著性差异。结论 两种方法均取得满意的效果，但滑动法的疗程比关闭曲法平均缩短7个月。     

滑动直丝MBT矫治器与Roth矫治器对咬合关系及后牙支抗影响的比较研究

目的 比较研究两种直丝弓矫治器及矫治技术对咬合关系及后牙支抗的影响。方法 选择安氏Ⅰ类错(牙合)40人,平均13.8岁。牙列轻度及中度拥挤,需拔除4个第一双尖牙,中度支抗设计。患者均分两组,分别使用Roth矫治器、治疗程序和MBT矫治器、治疗程序进行治疗。X线头影测量分析及模型测量。结果 滑动直丝组上磨牙较Roth直丝组多前移1.0mm,但差异无显著性。滑动直丝组下磨牙伸长量大于Roth直丝组,此差异呈显著性。滑动直丝技术及MBT托槽在关闭拔牙间隙时,对下后牙舌倾度有较好的控制能力,两组差异呈高度显著性(P<0.01)。结论 中度支抗病例,滑动直丝技术上磨牙支抗丢失程度与传统直丝技术相差不大。滑动直丝MBT矫正器的后牙转矩适用于东方人的治疗,Roth矫正器的上下前牙转矩增大2-3°后,更适合东方人的拔牙矫治。     

使用MBT托槽关闭拔牙间隙的Pancherz头影测量分析

目的　本文研究目的为采用3MunitekMBT托槽,对需采用最大强支抗进行矫治的双颌前突或前牙深覆盖患者,通过一步滑动法和两步滑动法关闭上颌拔牙间隙,研究两组之间上颌磨牙及切牙移动量的差异。方法　一步滑动法组包括1 5例患者(男5例,女1 0例,平均年龄1 2 .4±1 .1岁) ,上颌采用强支抗(头帽+TPA) ,上颌牙弓排齐后,滑动法使六个前牙一起后移,关闭上颌拔牙间隙。两步滑动法组包括1 5例患者(男5例,女1 0例,平均年龄1 2 .6±1 .1岁) ,上颌采用强支抗(头帽+TPA) ,上颌牙弓排齐后,向远中牵引尖牙到位,滑动法使四个前牙一起后移,关闭上颌拔牙间隙。在治疗开始和治疗结束后拍摄头颅侧位片,使用Pancherz头影测量方法分析。结果　一步滑动法组和两步滑动法组上颌切牙切缘舌向移动量分别为4 .2±1 .8mm和4 .5±2 .6mm ;上颌磨牙近中移动量分别为4 .6±1 .7mm和4 .7±3.1mm ,两组之间无显著差异。一步滑动法组覆盖减少为3.0±2 .6mm ,两步滑动法组覆盖减少为3.6±2 .6mm ,两组之间无显著差异。结论　本研究的初步结果表明,MBT直丝弓矫治器以其独特的托槽设计,使一步滑动法组和两步滑动法组上颌磨牙近中移动量及上颌切牙切缘舌向量移动量无统计学差异。     

前突患者上切牙内收前的牙根吸收状况及因素分析

目的 调查前突患者上切牙内收前的牙根吸收状况,并且对该阶段牙根吸收的影响因素进行初步的探索.方法 选择上颌需要拔除双侧第一前磨牙且需要强支抗的前突患者50名,分别于正畸治疗前（T1）和上切牙内收前（T2）拍摄上颌切牙的平行投照根尖片和头颅侧位片,通过测量和评价,得到每颗切牙的牙根吸收量、治疗前牙根形态及上中切牙的角度位置及变化量,并记录其他诊断和治疗因素.对牙根吸收量作描述性统计,对各因素作多因素分析.结果 ①前突患者上切牙内收前,中切牙的牙根吸收平均为（0.73±0.53）mm,侧切牙为（0.84±0.70）mm.②有3％的中切牙和6％的侧切牙牙根吸收大于2mm.③多元线性回归表明T1期牙根形态异常、内收前疗程长、上中切牙根尖距唇侧骨皮质的距离减小量大、T1期U1/PP角小、上颌前部拥挤为中切牙牙根吸收的危险因素.T1期牙根形态异常、上颌前部拥挤、内收前疗程长、T1期牙齿长度长为侧切牙牙根吸收的危险因素.结论 前突患者上切牙内收前有一定量的牙根吸收,个别高危患者其牙根吸收状况较严重.我们的研究因素中存在此阶段与上切牙牙根吸收相关的因素,但这些因素对于牙根吸收的解释仅为30％左右.     

微种植体用于上颌前突正畸治疗的效果评价

目的：应用微种植体支抗内收上颌前牙,观察种植体对颌骨,牙齿及软组织的影响,评价微种植体支抗在正畸治疗中的临床疗效。方法：成年上颌前突患者16例,在上颌第二前磨牙和第一磨牙牙根间植入微种植体,内收上颌前牙。通过治疗前后X线头影测量对比分析,运用配对t检验比较治疗前后的差别。结果：治疗前、后上前牙平均内收（5．18±2．74）min,压低（1．28±0．63）mm,均有统计学意义。上颌第一磨牙也有远中移动和压低趋势。上下唇分别后退了2．41mm和2．73mm,颌突角减小了2°,差异均有统计学意义白〈0．001）。结论：在成年严重上颌前突患者正畸治疗中,微种植体能够提供绝对支抗,最大限度改变牙齿突度和软组织侧貌。     

三段弓技术与微种植支抗技术压低和内收上切牙效果的对比研究

目的：对比两种不同技术-三段弓技术与微螺钉支抗滑动技术,在正畸治疗过程中产生的牙齿以及骨骼的效应差异。方法：对三段弓技术组的18例患者以及微螺钉支抗组的19例患者均进行切牙的内收和压低,分析测量所有患者的头颅定位侧位片以评估两种技术的差异。在水平和垂直方向上对两组患者上颌第一磨牙的移位和相对骨骼改变进行分析。同时在根尖周X光片上对牙根吸收进行测量。结果：U1-SN（P〈0.05）,覆盖、覆、PP-U1、U1水平移动（P〈0.01）,UL-U1（P〈0.05）,在三段弓组和微螺钉支抗组均有明显减小。然而,在三段弓组,U6角度（P〈0.01）,MP-SN、PP-U6（P〈0.05）和U6水平移动（P〈0.05）,与微螺钉组相比均有显著增加。两组的治疗周期及牙根吸收率无显著性差异。结论：采用反Spee曲线弓丝的微螺钉支抗滑动技术,被证明是有效地的内收并压低上颌前牙的口内支抗增强装置。与三段弓技术相比,微螺钉技术在水平（前后向）或垂直方向均未见支抗丧失。     

微种植体支抗与口外弓支抗应用于成年女性安氏Ⅱ类1分类错畸形的矫治效果

目的探讨应用口外弓或微种植体支抗矫治成年女性安氏Ⅱ类1分错畸形的临床效果。方法20例成年女性安氏Ⅱ类1分类错畸形患者,采用微种植体支抗(种植支抗组)或口外弓支抗(口外支抗组)结合直丝弓技术矫治,每组10例,采用Pancherz分析法进行治疗前后头影测量指标分析。结果矫治后2组上颌基骨位置没有明显变化,下颌均略微前调,差异没有统计学意义;种植支抗组上颌磨牙前移(1.91±0.69)mm,口外支抗组为(2.38±1.08)mm,差异无统计学意义(P>0.05);种植支抗组上颌磨牙压低(0.70±0.71)mm,口外支抗组上颌磨牙伸长(0.88±0.74)mm,差异有统计学意义(P<0.001);种植支抗组下面高减少(1.13±0.93)mm,口外支抗组增加(0.37±1.93)mm(P<0.05);口外支抗组下颌平面角增加(2.18±1.74)°,种植支抗组减小(1.51±2.76)°(P<0.01),种植支抗组上颌磨牙压低后带来了下颌向前向上旋转的改变。两组上颌中切牙都得到内收,并均有压低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论种植支抗或传统口外弓支抗均可取得良好的支抗效果,内收上颌前牙,改善磨牙咬合关系,种植支抗在磨牙垂直向控制上更有优势。     

钟摆矫治器联合颊侧推簧远移磨牙的疗效分析

目的：评价钟摆矫治器联合颊侧推簧远移磨牙的疗效.方法：选择40例牙性安氏Ⅱ类错（牙合）畸形的患者,随机均分为两组：钟摆矫治器联合颊侧推簧远移磨牙组（组1）和头帽口外弓远移磨牙组（组2）,在治疗开始前（T0）和远移磨牙完成时（T1）分别拍摄侧位头影定位片进行头影测量,t检验分析组内和组间的差异.结果：组1和组2远移磨牙的平均距离分别是（4.48±1.63） mm、（2.68±1.71） mm;组1和组2磨牙远中倾斜的平均角度分别是5.46°±3.23°、1.02°±2.16°;组1上颌中切牙未发生明显的唇倾和唇向移位,而组2上颌中切牙发生了较为明显的腭侧移位.结论：钟摆矫治器联合颊侧推簧远移磨牙可有效防止前牙支抗的丧失、控制磨牙的近中颊侧旋转.     

Long-term stability of Class I premolar extraction treatment.

This study evaluates Class I, 4-premolar-extraction patients who were treated with the edgewise appliance by 1 practitioner, according to the philosophy of Tweed, and who had been out of retention a minimum of 5 years. The sample includes 32 patients, who started treatment at an average age of 12.8 years and who were examined a mean of 15 years posttreatment (11.7 years postretention). Cephalometric and model analyses were conducted to evaluate treatment and posttreatment tooth movements. The results showed that irregularity, as measured by the irregularity index, decreased 5.3 mm during treatment and increased 0.7 mm (SD 1.1 mm) during the posttreatment period. Eighty percent of the patients had satisfactory (<3.5 mm) mandibular incisor alignment over 10 years postretention, and none was in the severe category (>6.5 mm). Mandibular intercanine width increased (1.7 mm) during treatment, whereas intermolar width decreased (-2.1 mm). Maxillary molar widths remained unchanged posttreatment, and mandibular intercanine width decreased 1.4 mm from immediately posttreatment to postretention. Arch lengths decreased during treatment because of molar protraction and incisor retraction. Mandibular arch length continued to decrease posttreatment (-1.4 mm) because of mesial molar movement rather than distal incisor movement. Satisfactory long-term results can be achieved for most Class I, 4-premolar-extraction patients for whom evidence-based treatment objectives-including minimal alteration of the mandibular arch form and the retraction and uprighting or maintenance of mandibular incisors in their original position-have been met.     

片段弓和种植支抗滑动关闭间隙两种方法同时压入内收上前牙的临床研究

目的：比较两种临床矫治技术：片段弓,种植支抗滑动关闭间隙压入和内收上前牙的临床效果分析。方法：临床筛选18例患者,使用片段弓技术同时压入内收上前牙。筛选19例患者使用种植支抗滑动关闭间隙技术同时压入内收上前牙。头影测量描记上前牙,上颌第一磨牙的位置变化。使用根尖片测量根尖吸收的情况。结果：两组间比较发现下列测量指标有显著性减小变化：U1-SN,覆盖,覆（牙合）,PP-U1,U1horizontal,UL-U1。相比种植支抗组,片段组的病例中如下头影测量指标有显著性增加：U6angle,MP-SN,PP-U6,U6Horizontal。压入内收上前牙的所需时间和根吸收在两组比较中没有显著性差别。结论：种植支抗滑动关闭间隙的临床治疗方法能够有效地压入内收上前牙。和传统片段弓压入内收上前牙相比,种植支抗在矢状向,垂直向都能够有效地维护上磨牙原有的位置。     

Soft tissue changes after upper premolar extraction in Class II camouflage therapy

The long-term effect on the facial profile has led many orthodontists to attempt Class II division I camouflage treatment without extraction. Practitioners may cite "dishing in the face" as a reason not to extract. Previous investigations have evaluated the soft tissue response after maxillary incisor retraction, but few have evaluated the effect of maximum retraction in skeletal mandibular deficient Class II patients with essentially no crowding. Twenty-seven Class II division I Caucasian patients with a mean of 8.62 mm of overjet, little to no arch length deficiency, and maximum anchorage requirements were treated with extraction of only maxillary first premolars. Pre- and posttreatment lateral cephalograms were taken. Using several skeletal and soft tissue cephalometric measures, the treatment changes were assessed. The mean maxillary incisor retraction was 5.27 mm, the mean maxillary lip retraction was 2.03 mm, and the mean mandibular lip retraction was 1.23 mm. All the patients finished with good overall facial harmony and balance. The maxillary first premolar extraction for orthodontic camouflage may be a viable treatment option, especially if the patient has full upper lips and only a relative mandibular deficiency.     

不同高度的牵引钩对前牙移动控制的临床研究

［摘要］ 目的 探讨微种植支抗结合不同高度的牵引钩对前牙移动的影响,为更好地利用微种植支抗辅助内收前牙提供临床基础。方法 选择上颌严重前突患者24例,随机分为实验组和对照组,每组12例。采用微种植支抗结合直丝弓技术滑动法内收前牙关闭拔牙间隙;实验组采用2 mm长牵引钩,对照组采用6 mm长牵引钩。内收前牙前后拍摄头颅侧位片进行相关指标的测量分析,配对t检验比较组间差别。结果 实验组（2 mm）和对照组（6 mm）拔牙间隙关闭后磨牙均少量前移（0.31 mm）,上前牙明显内收且直立,实验组上中切牙呈压入移动趋势（1.82 mm）,对照组上中切牙呈伸长移动趋势（-1.05 mm）。结论 随着牵引钩高度的增加,上中切牙内收过程中伸长趋势增加,冠舌向倾斜移动减少,临床上可根据不同患者的情况选择合适的牵引钩高度,从而获得较好的治疗效果。     

En masse retraction and two-step retraction of maxillary anterior teeth in adult Class I women. A comparison of anchorage loss

OBJECTIVE: To compare the amount of anchorage loss of the maxillary posterior teeth and amount of retraction of the maxillary anterior teeth between en masse retraction and two-step retraction of the anterior teeth. MATERIALS AND METHODS: The sample consisted of 30 female adult patients with Class I malocclusion and lip protrusion who needed maximum posterior anchorage. The sample was subdivided into group 1 (n = 15, mean age = 21.4 years, en masse retraction) and group 2 (n = 15, mean age = 24.6 years, two-step retraction). Lateral cephalograms were taken before (T1) and after treatment (T2). Nine skeletal and 10 anchorage variables were measured, and independent t-test was used for statistical analysis. RESULTS: Although the amount of horizontal retraction of the maxillary anterior teeth was not different between the two groups, there was mild labial movement of the root apices of the upper incisors in group 2 at T2. There were no significant differences in the degree of anchorage loss of the maxillary posterior teeth between the two groups. Bodily and mesial movements of the upper molars occurred in both groups. Approximately 4 mm of the retraction of the upper incisal edges resulted from 1 mm of anchorage loss in the upper molars in both groups. CONCLUSION: No significant differences existed in the degree of anchorage loss of the upper posterior teeth and the amount of retraction of the upper anterior teeth associated with en masse retraction and two-step retraction of the anterior teeth.