Sysmex UF-1000i与朗迈UriSed检测尿液有形成分结果的一致性

目的比较Sysmex UF-1000i和朗迈UriSed尿沉渣分析仪检测尿液有形成分结果的一致性,并与标准人工镜检进行比较,评价两种仪器检测尿液有形成分的性能差异。方法随机选取山西医科大学第六医院住院患者的尿液标本192例,分别用朗迈UriSed和Sysmex UF-1000i尿液分析仪进行检测,同时用显微镜对192例标本进行观察计数红细胞、白细胞、管型,以人工镜检结果为标准,对两种仪器检测结果进行比较。结果 Sysmex UF-1000i、朗迈UriSed两种尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞与人工镜检符合率为88.54%、85.42%,灵敏度为82.50%、85.00%,特异度为90.13%、85.53%;白细胞与人工镜检符合率为86.46%、90.10%,灵敏度为85.87%、96.74%,特异度为96.74%、87.23%;管型与人工镜检符合率为86.46%、83.85%,灵敏度为64.29%、78.57%,特异度为90.24%、84.76%。Sysmex UF-1000i和朗迈UriSed尿沉渣分析仪检测红细胞、白细胞、上皮细胞、管型、细菌、结晶的相关系数分别为0.961、0.905、0.923、0.466、0.517、0.680(P0.001)。结论 Sysmex UF-1000i与朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪检测有形成分准确性较高,Sysmex UF-1000i特异度较高,朗迈UriSed灵敏度较高,两种仪器有很好的检测相关性,均可用于临床,配合使用效果更好。     

尿液红细胞定量分析方法学的探讨

目的 探讨并比较尿液红细胞自动化仪器定量方法与人工镜检定量计数的关系.方法 制备尿红细胞标准液,分别用不离心、离心两种人工镜检方法和UF-100全自动尿沉渣分析仪、朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪两种自动化尿液分析仪进行检测,分析四种尿红细胞定量方法间的差异.结果 离心镜检法检测尿红细胞结果与理论浓度之间偏差最大,不离心镜检法、UF-100分析仪法、朗迈UriSed分析仪法检测结果较接近理论浓度.不离心镜检法检测结果与理论浓度之间之间差异无统计学意义（P＞0.05）;UF-1 00分析仪、朗迈UriSed分析仪、离心镜检检测结果与理论浓度间的差异均有统计学意义（P0.05）;不离心镜检法检测结果与UF-100分析仪、朗迈UriSed分析仪检测结果间的差异无统计学意义（0.05）;离心镜检检测结果与UF-100分析仪、朗迈UriSed分析仪检测结果之间的差异有统计学意义（P＜0.05）.UF-100分析仪检测结果与朗迈UriSed分析仪检测结果之间的差异有统计学意义（P＜0.05）.四种方法的检测结果与理论值之间均有良好的线性关系（r值分别为0.991,0.999,0.999,0.998）.结论 尿液红细胞离心镜检计数法不适用于红细胞定量分析.UF-100分析法和朗迈UriSed分析法由于具有快速自动化检测的特性更适用于尿红细胞常规定量检测,但对尿红细胞的识别应另行探讨.不离心镜检计数法能较准确地反映尿液红细胞的实际浓度,但由于操作繁琐,效率低下且存在人工误差而不实用,可作为自动化尿分析仪的复检方法.     

朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪尿红细胞检测的性能验证

目的对朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪的尿红细胞检测性能进行验证。方法用朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞标准液及120例随机抽取的门诊晨尿标本中的红细胞．评价分析仪的红细胞识别能力及经过人工修正后分析仪检测尿红细胞结果的批内批间精密度、线性、互染率。以人工镜检为参考,评价分析仪的特异度、敏感度、阳性预示值、阴性预示值、符合率等参数结果。采用Wilcoxon秩和检验．比对人工镜检与分析仪检测结果。结果无其它有形成分干扰下,尿红细胞标准液浓度为f0～1000）／μl时,尿红细胞的漏检率与浓度的关系不大;尿红细胞的误检率随着浓度的降低而增高;除浓度62．5／μl外．尿红细胞的识别率随着浓度的降低而降低。与随机尿液的总体识别率之间的差异无统计学意义（P〈0．05）。人工修正后,分析仪法高、中、低值的批内精密度分别为2．9％、2．5％、12．9％。线性相关系数为0．999;互染率为0％;与不离心镜检比较,分析仪检测尿红细胞的灵敏度为84．O％：特异性为94．3％：阳性预示值为91．3％;阴性预示值为89．2％;符合率为90．0％。无其它有形成分干扰下．分析仪与不离心镜检结果之间的差异无统计学意义（P〉0．05）：随机尿液、不离心镜检和分析仪结果之间的差异有统计学意SL（P〈O．05）。结论在对检测标本进行严格的人工识别前提下．朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪能够为临床标本的尿红细胞检测提供可靠的质量保证．具有较高的临床应用价值。     

AVE-763B与UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测结果对比分析

目的对比分析AVE-763B和UF-1000i两种全自动尿沉渣分析仪检测尿液红细胞(RBC)、白细胞(WBC)、管型、结晶结果,并与标准人工镜检进行比较,评价两种仪器的检测性能的差异。方法随机选取门诊各科室送检的新鲜中段尿标本150例,分别用AVE-763B和UF-1000i全自动尿沉渣分析仪以及人工镜检对WBC、RBC、管型、结晶进行计数,并以显微镜镜检为标准,对检测结果进行比对分析。结果 AVE-763B、UF1000i两种尿沉渣分析仪检测尿液中RBC与人工镜检符合率为91.33%、95.33%,灵敏度为80.95%、97.62%,特异性为95.37%、94.44%;WBC与人工镜检符合率为:89.33%、91.30%,灵敏度为92.31、90.77%,特异性为87.06%、91.76%;管型与人工镜检符合率为95.33%、92.67%,灵敏度为75.00%、87.50%,特异性为96.48%、92.96.00%;结晶与人工镜检符合率为96.00%、98.00%,灵敏度为83.33%、83.33%,特异性为96.52%、98.61%。AVE-763B和UF-1000i尿沉渣分析仪检测RBC携带污染率为0.03%和0.75%、WBC携带污染率为0.08%和0.16%。AVE-763B和UF-1000i两种全自动尿沉渣分析仪检测结果的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AVE-763与UF-1000i全自动尿沉渣分析仪灵敏度较高,携带污染率低,可用于标本初筛,但仍需要配合人工镜检以提高检验质量。     

三种方法联合检测尿液有形成分的比较和评价

探讨Sysmex UF-50尿流式细胞仪、干化学分析仪及尿沉渣镜检三种方法检测尿液中红细胞（RBC）、白细胞（WBC）和管型（CAST）的应用及影响因素。方法对640例病人的尿液分别用UF-50尿沉渣分析仪、干化学分析仪及尿沉渣镜检三种方法进行检测,并对结果进行比较。结果 UF-50检测RBC、WBC和CAST的阳性率分别为：29.38%、24.38%和8.75%。干化学法检测RBC和WBC的阳性率是33.90%和15.1%;尿沉渣镜检法检测RBC、WBC和CAST的阳性率分别为：19.22%、20.94%和2.03%。结论 UF-50尿流式细胞仪和干化学分析仪不能取代尿沉渣镜检,建议三种方法联合应用,减少检验误差,提高尿液分析质量。     

IQ200尿有形成分分析仪性能评估

目的对IQ200尿有形成分分析仪的性能进行验证,并将该仪器和人工显微镜镜检法结果比对。方法共收集250份新鲜尿液标本,分别采用人工显微镜镜检法和IQ200尿有形成分分析仪进行检测。评估该仪器检测尿有形成分的批内精密度、批间精密度、携带污染率、线性范围等性能指标,并对仪器与人工显微镜镜检法计数结果的相关性和一致性进行评价,利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)计算各项参数的灵敏度、特异度及准确度。结果IQ200尿有形成分分析仪检测标本的批内精密度、批间精密度、线性范围以及携带污染率等性能指标满足厂家声明的要求。IQ200尿有形成分分析仪与人工显微镜镜检法检测红细胞(RBC)、白细胞(WBC)、上皮细胞(SQEP)结果的相关系数分别为0.945、0.949、0.950。仪器检测RBC、WBC、SQEP的灵敏度较高,管型(CAST)、真菌(YST)、结晶(CRY)的灵敏度较低;所有项目的特异度均较好,但检测WBC、SQEP、CRY的特异度高于RBC、CAST、YST;检测RBC、WBC、SQEP的准确度均高于90%,其ROC曲线下面积分别是0.947、0.974、0.980。结论IQ200尿有形成分分析仪的性能验证结果符合质量要求,对RBC、WBC、SQEP的诊断性能优于CAST、YST、CRY,可用于临床尿液标本初筛,但仍然要与人工显微镜镜检相结合以确保结果的准确性。     

尿沉渣定量分析仪与尿干化学分析仪在尿液细胞检测中的联合应用

目的评价IQ200全自动尿沉渣定量分析仪(以下简称IQ200)、Mejer700尿干化学分析仪(以下简称Mejer700)检测尿液中红细胞(RBC)和白细胞(WBC)的效能。方法分别采用IQ200、Mejer700及尿沉渣离心镜检3种方法检测1 000例患者尿液标本中的RBC和WBC,以尿沉渣离心镜检法为金标准,分析IQ200与Mejer700对尿液中RBC和WBC检测的灵敏度、特异度和准确度。结果 3种方法检测尿液中RBC和WBC的阳性率差异均无统计学意义(P0.05)。IQ200与Mejer700结合使用,能大大提高对RBC和WBC检测的灵敏度。结论 IQ200、Mejer700两种方法灵敏度度较高,联合应用具有较高的准确度和灵敏度,能提高工作效率,建议3种方法联用以减少检验误差,提高尿液分析质量。     

E H-2060B 型全自动尿沉渣分析仪的临床应用

目的：探讨使用E H-2060B型全自动尿沉渣分析仪在临床尿分析检查中的应用价值,分析各种尿液分析方法所致结果差异的原因及解决方法。方法按中国临床实验室标准化委员会有关规定和《尿沉渣检查标准化的建议》要求随机收集1912例尿液标本,使用E H-2060B型尿沉渣分析仪和干化学法进行红细胞（RBC ）、白细胞（WBC ）等有形成分的分析。结果以尿沉渣镜检法为基础进行评价,干化学法检测 RBC、WBC 假阴性率为16．8％、22．8％,假阳性率为11．5％、5．7％,均高于 E H-2060B分析仪假阴性率15．1％、17．2％,假阳性率3．2％、2．1％,两种方法除了尿RBC的假阴性率差异无统计学意义（ P＞0．05）,其余指标差异均有统计学意义（ P＜0．05）。以镜检法为参考方法,EH-2060B尿沉渣仪检测RBC、WBC总符合率及一致性检验Kappa值均高于干化学法。干化学法与尿沉渣仪联合检测,RBC假阴性率为2．0％,WBC假阴性率为3．9％。结论与干化学法比较,EH-2060B型尿沉渣分析仪更方便、快捷、结果可靠,但也存在一定局限性,不能完全替代人工镜检,只能作为筛选指标,两种方法应联合检测,互为补充,并以显微镜镜检法为金标准,提高尿液有形成分的检出率。     

两种仪器法和镜检法检测尿沉渣的结果对比及影响因素分析

收集我院住院及门诊患者尿液900份,分别用UF-1000i尿沉渣分析仪、干化学分析仪与显微镜检测尿中的RBC、WBC。结果UF-1000i检测出RBC、WBC的阳性率分别为31.6%、26.7%;干化学法分别为26.8%、16.6%;尿沉渣镜检分别为36.8%、42.0%。UF-1000i尿沉渣分析仪与干化学分析仪检测尿中RBC、WBC快速简便,但有一定的假阳性率和假阴性率,必须将三者有机结合,才能减少检验误差,提高尿液分析质量。     

IRIS iQ200与Sysmex UF-1000i自动尿沉渣分析仪检测尿液红、白细胞的性能评价

目的 通过尿液红细胞(RBC)和白细胞(WBC)检测参数对iQ200与UF-1000i自动尿沉渣分析仪检测性能进行评价,为实验室尿沉渣检查的复检提供参考.方法 iQ200和UF-1000i尿沉渣分析仪及人工镜检分别埘102例就诊患者和健康人群尿液标本进行检测,记录RBC、WBC等主要参数.以人工镜检作为标准,对两种仪器的测定结果进行比较分析.同时进行有关性能指标的分析,包括精密度、线性、准确性、携带污染率.结果 102例尿液样本检测结果显示UF-1000i、iQ200和iQ200修正后测定的RBC与人工镜检的相关性分别为γ=0.845,0.897,0.952;UF-1000i、iQ200和iQ200修正后测定的WBC与人工镜检的相关性分别为γ=0.983,0.981,0.995;而UF-1000i与iQ200测定RBC和WBC的相关性分别为γ=0.862;0.968.UF-1000i测定RBC的结果明显高于iQ200与人工镜检测定的RBC结果(P<0.01),而iQ200修正后的RBC检测结果与人工镜检相比差异无统计学意义(P>0.05).UF=1000i、iQ200和人工镜检三者检测WBC的结果差异无统计学意义(P>0.05).UF-1000i、iQ200和iQ200修正后的RBC的精密度分别为5.6%;5.8%;3.5%,WBC的精密度为4.9%:4.7%;1.4%;上述三种检测方法中RBC和WBC线性γ分别为0.999,1.0;0.998,1.0;1.0,1.0;平均准确性分别为65.2%,82.1%;57.4%,73.0%;78.2%,90.2%;UF-1000i和iQ200的携带污染率为0.045%,0.025%.结论 UF-1000i、iQ200和iQ200修正后的WBC结果与人工镜检检测的WBC结果具有良好的相关性.UF-1000i测定RBC的结果明显高于iQ200与人工镜检测定的RBC含量.iQ200修正后的RBC结果与人工镜检差异无统计学意义.UF-1000i、iQ200和人工镜检三者检测WBC的结果差异无统计学意义.从平均准确性的比较可以看出iQ200修正后的RBC和WBC的结果准确性明显好于UF-1000i和iQ200自动分析结果.UF-1000i、iQ200测定RBC和WBC的精密度、线性良好,携带污染率低.     

UriSed尿沉渣分析仪的临床应用评估

目的对UriSed尿沉渣分析仪的临床应用进行评估。方法随机收集患者新鲜中段尿液标本,使用UriSed尿沉渣分析仪对尿液有形成分进行分析,评价分析仪的图像合格率、标记率、标记正确率、重复性、线性、互染率,并比较其与UF500尿沉渣分析仪对低值细胞的检出符合率。结果图像合格率为98.23%。有形成分标记率为:病理管型(100%)、白细胞(82.5%)、红细胞(74.7%)、小圆上皮细胞(73.6%)、上皮细胞(64.1%)、真菌(54.1%)。有形成分的标记正确率为:小圆上皮细胞(100%)、白细胞(99.9%)、上皮细胞(99.5%)、真菌(98.1%)、红细胞(97.4%)、病理管型(1.5%)。高、中、低水平白细胞尿标本的变异系数依次为:4.68%、3.45%、4.48%。分析仪对低值白细胞的具有良好的线性关系,但对低值红细胞的检测线性欠佳。测定白细胞的互染率为0。UriSed与UF500对100/L白细胞的检出符合率为97.4%,对100/L红细胞的检出符合率为96.8%。结论除对低值红细胞检测的线性关系不佳之外,UriSed尿沉渣分析仪主要指标能满足临床应用要求。     

AVE-764B尿液有形成分分析仪的性能评价及临床应用价值

目的对AVE-764B尿液有形成分分析仪的性能进行评价,评估其是否能用于尿液有形成分检测。方法对仪器的精密度、分析测量范围、携带污染、阳性检出符合率、干扰试验及315份临床尿液标本红细胞、白细胞参数与人工镜检法结果比对,对五大性能指标进行验证和评价。结果仪器的批内精密度高、中、低值分别为6.93%、8.95%、12.33%;批间精密度高、中、低值分别为7.64%、9.72%、12.48%;红细胞在(0～18 812)个/微升线性范围相关系数(r)为0.987,白细胞在(0～2 020)个/微升线性范围r为0.972;红细胞、白细胞阳性检出符合率分别为100%、90%;红细胞、白细胞携带污染率分别为0.06%、0.01%;干扰试验:草酸钙结晶不干扰仪器红细胞的检测结果;315份临床尿液标本采用Kappa一致性检验进行仪器与人工镜检法结果比较,红细胞:U=8.95,P<0.05;白细胞:U=41.49,P<0.05,显示两种检测方法结果一致。但在本研究的315例尿液标本中,AVE-764B尿液有形成分分析仪对环形红细胞容易漏检,经厂家技术人员多次调整参数后,又对54例镜下血尿标本用上述两种方法进行检测比较,红细胞:U=5.09,P<0.05,两种检测方法具有一定的一致性。结论 AVE-764B尿液有形成分分析仪可用于尿液有形成分检测,但必须把仪器的参数调节在最佳状态,使用前用含环形红细胞的血尿标本进行验证,确保仪器能拍摄到环形红细胞,以免漏检环形红细胞,并定期验证,以避免计数池变脏而漏检。     

UW2000全自动尿液分析工作站性能评价

目的评价重庆市天海公司生产的UW2000全自动尿液工作站性能。方法采用UW2000全自动尿液工作站对尿液有形成分[红细胞(RBC)、白细胞(WBC)]的批内、批间精密度,线性,携带污染率,准确度进行评价;同时对尿液干化学成分的批内、批间精密度,准确度进行评价。结果尿液有形成分高、中、低值新鲜标本批内精密度RBC为15.6%、6.8%、20.3%,WBC为16.4%、10.5%、24.6%,中、低值质控批间精密度RBC为12.8%、13.2%,WBC为15.3%、22.8%;RBC线性范围为88~19 513个/μL,相关系数为0.991,WBC线性范围为7~8 254个/μL,相关系数为0.997;RBC及WBC携带污染率分别为0.00%、0.06%;RBC、WBC仪器检测与手工检测相关系数分别为0.992、0.995。尿液干化学成分高、低质控品批内、批间精密度符合率,准确度基本均在仪器要求范围内。结论 UW2000全自动尿液分析仪工作站大大节约了人力,降低了检测成本,提高了检测速度,经验证的项目结果可靠,能满足一般医院的工作需求,具有较高的临床应用价值。     

泰安地区1860例健康查体者尿液有形成份结果分析

目的探讨泰安地区健康成人尿液中白细胞、红细胞、上皮细胞的定量参考范围。方法选择1860例健康查体者,使用一次性定量计数板和全自动尿沉渣分析仪uf-100,直接计数随机尿中红细胞、白细胞和上皮细胞数量。结果定量计数板法男性:红细胞0～5.5/ul,白细胞0～9/ul,上皮细胞0～4/ul。女性:红细胞0～9/ul白细胞0～22/ul上皮细胞0～32/ul。UF-100法男性:红细胞0～8/ul白细胞0～12/ul上皮细胞0～8/ul女性红细胞0～12/ul自细胞0～24/ul上皮细胞0～32.5/ul两法参考范围接近。结论为泰安地区尿液有形成份检测规范化标准化和临床应用提供依据。     

AVE-763B全自动尿沉渣分析仪检测尿液有形成分性能评估

目的探讨仪器AVE-763B全自动尿沉渣分析仪（AVE-763B）检测尿液有形成分性能。方法通过人工直接显微镜镜检法和AVE-763B共同检测1 044份尿液标本,分析比较两种方法对尿液中红细胞（RBC）、白细胞（WBC）、上皮细胞（EC）、管型（CAST）检出率的差异。结果人工直接显微镜镜检法对RBC、WBC、EC、CAST检出率分别为16.3%、25.8%、7.8%、3.4%,AVE-763B对RBC、WBC、EC、CAST检出率分别为50.4%、66.7%、55.0%、4.8%。两种检验方法对4种有形成分的检出率经χ2检验,差异均有统计学意义（P〈0.05）,说明两种方法的检出率存在差别。结论 AVE-763B对尿液有形成分的检出率优于人工直接显微镜镜检法。     

自动化尿液干化学和有形成分分析复检规则的制定和应用

目的 结合尿液干化学分析(简称干化学)和有形成分分析(简称尿流式),制定自动化尿常规分析的复检规则.方法 收集北京协和医院2008年11月至2010年10月1 714份中段尿标本,其中1 300份用于建立复检规则,214份用于验证所建立的规则,另外200份健康体检者的标本用于建立UF-1000i尿流式分析仪的参考范围.所有标本通过Siemens Bayer Clinitek 500型干化学分析仪、Sysmex UF-1000i尿流式分析仪及尿沉渣显微镜(简称尿沉渣)检测,进行RBC、WBC、PRO及CAST分析.针对自动化尿常规的不同检测方法,设计了4种复检方案:(1)方案1:单独使用干化学时RBC、WBC和PRO任何一项参数出现阳性者;(2)方案2:单独使用尿流式时RBC、WBC和CAST任何一项参数超出参考范围上限者;(3)方案3:联合使用2种方法检出的WBC结果不相符合,即同一项参数在一台仪器上检测为阳性或超出参考范围上限,在另一台仪器上检测为阴性或不超出参考范围上限,而RBC、PRO(对应尿流式的CAST)中任何一项参数在任何一台仪器上出现阳性或超出参考范围上限者;(4)方案4:联合使用2种方法检出的RBC、WBC、PRO(对应尿流式的CAST)结果不相符合者.通过Sysmex Laboman UriAccess Ver 3.0软件进行统计分析,建立不同检测方法的自动化尿常规分析的复检规则.结果 UF-1000i尿流式分析仪的参考范围:RBC为0～7.5个/μl(男)、0～15.9个/μl(女);WBC为0～11.6个/μl(男)、0～12.7个/μl(女);上皮细胞为0～6.5个/μl(男)、0～21.4个/μl(女);CAST为0～1.3个/μl.尿沉渣显微镜镜检结果显示,1 300份用于建立复检规则的标本中,阳性标本占47.46%(617/1 300),阴性标本占52.54%(683/1 300).在阳性标本中,RBC阳性者最多,占60.13%(371/617),其次为CAST阳性者,占8.43%(52/617).4种方案的假阴性率(漏诊率)分别为8.38%(109/1 300)、4.69%(61/1 300)、0.62%(8/1 300)和0.54%(7/1 300);复检率分别为47.85%(622/1 300)、59.38%(772/1 300)、72.85%(947/1 300)及52.23%(679/1 300);方案4的漏诊病例中无1例血肌酐结果异常.采用214份临床标本对所建立的复检规则(方案4)进行验证,其漏诊率为0,复检率为53.74%(115/214).结论 方案4的漏诊率最低,复检率也较低,且无严重肾功能异常者漏诊,是理想的复检方案.

Abstract：

Objective To integrate urine strip chemistry analysis with urine sedimental analysis and set up the criteria for urine microscopy review following automated urine analysis.Methods A total of 1 714 urine samples were collected from Peking Union Medical College Hospital from November 2008 to October 2010.Out of 1 714 samples, 1 300 samples were used for the establishment of review criteria, and 214 samples were used for criteria verification.The other 200 samples from healthy donors were used to set up the normal reference range of fully automated urine sedimental analyzer UF-1000i.RBC,WBC,PRO and CAST in all the samples were measured by Siemens Bayer Clinitek 500 urine strip chemistry analyzer, Sysmex UF-1000i urine sedimental analyzer and microscopic examination.Based on the different laboratory automation in urine analysis, four microscopic review protocols were defined: (1) Protocol 1: based on chemistry results only, microscopy review was performed when any of WBC, RBC and PRO was positive; (2) Protocol 2: based on fully automated sedimental analyzer only,microscopy review was performed when any of WBC, RBC and CAST was over the upper limit of the reference range; (3) Protocol 3: All the results of urine chemistry analyzer and sedimental analyzer were integrated.If two WBC results were different between two systems (in one system WBC was positive or over the upper limit of the reference range but in another system WBC was negative or within the reference range), and any of RBC, PRO/CAST was positive or over the upper limit, microscopic review was performed; (4) Protocol 4: if any of WBC, RBC, PRO/CAST was different between two systems, microscopic review was performed.Review criteria were performed with Sysmex Laboman UriAccess 3.0 software.Results The reference ranges of UF-1000i parameters were RBC 0-7.5/μl (male), 0-15.9/μl (female); WBC 0-11.6/μl (male), 0-12.7/μl (female); Epithelial cell were 0-6.5/μl (male), 0-21.4/μl (female); CAST 0-1.3/μl.The results of microscopic examination revealed that positive samples were 47.46% (617/1 300) and negative samples were 52.54% (683/1 300). Among positive samples, majority showed the presence of RBC (60.13%,371/617), followed by CAST (8.43%,52/617).The false negative rates of four protocols were 8.38% (109/1 300), 4.69% (61/1 300), 0.62% (8/1 300) and 0.54% (7/1 300), respectively.The review rates were 47.85% (622/1 300), 59.38% (772/1 300), 72.85% (947/1 300) and 52.23% (679/1 300), respectively.Although there were false negative cases in protocol 4, all the patients had normal serum creatine level.In those 214 patients for verification, the false negative rate using protocol 4 was zero, the review rates were 53.74% (115/214).Conclusions Protocol 4 shows lest false negative rate and lower review rate.Importantly, there was no patients with serious renal function abnormality missed using protocol 4.Therefore, protocol 4 is an ideal criteria for microscopy review following automated urine analysis.     

3种方法检测尿红细胞和白细胞的比较

目的探讨IQ-200全自动尿沉渣定量分析仪、Sysmex UF-500i尿沉渣定量分析仪及AX-4280尿干化学分析仪在尿液常规分析中的临床应用价值。方法随机选取本院521例住院患者晨尿标本,分别用AX-4280尿干化学分析仪、IQ-200全自动尿沉渣定量分析仪及Sysmex UF-500i尿沉渣定量分析仪进行检测,分析多个参数结果。结果 (1)3种方法对尿液中红细胞(RBC)、白细胞(WBC)的检出率较一致。(2)3种方法对RBC检测敏感度略高于WBC的敏感度。(3)尿沉渣定量分析与干化学法结合能大大提高对RBC、WBC检测的敏感度。结论尿沉渣定量分析仪与干化学分析仪敏感度较高,二者联合应用具有较高的准确性和敏感度,能提高工作效率。     

干化学法与尿沉渣及镜检检测尿中有形成分的对比研究

目的探讨尿液分析仪与尿沉渣仪及显微镜镜检结果比较。方法取新鲜混匀尿液10mL进行尿液分析仪和尿沉渣分析仪检测，检测完后将同样的另一标本进行2500r／min离心5min，去上清，混匀沉渣，涂片镜检。管型以10个低倍视野平均值作为正常标准（0～1／LH），细胞取10个高倍视野均值3作为正常标准（0～3／HP）。结果180例标本中隐血阳性63例，白细胞阳性49例，尿液沉渣镜检红细胞大于40／μL 57例、白细胞大于40／μL 68例、管型大于2／μL 11例；显微镜检查红细胞大于3／HP 55例、白细胞大于3／HP 62例、管型大于1／LP 6例。结论电脑尿液分析仪测定与沉渣分析及显微镜镜检必须相结合，只有联合应用才能使检验结果更加可靠。