介绍一种新的精液分析工具——MACRO精子计数板

报告了用自行研制的Ｍａｃｒｏ精子计数板与Ｍａｋｌｅｒ精子计数板和血细胞计数板分析３份不同精液的精子密度、活率和运动速度，结果Ｍａｃｒｏ板与Ｍａｋｌｅｒ板之间无显著性差异。在一定的密度范围内，Ｍａｃｒｏ板、Ｍａｋｌｅｒ板与血细胞计数板计数精子密度结果无显著性差异；精子密度过低（＜３０×１０６／ｍｌ）或过高（＞１４０×１０６／ｍｌ），精子密度计数结果Ｍａｃｒｏ板和Ｍａｋｌｅｒ板均与血细胞计数板有极显著差异。就重复性而言，Ｍａｃｒｏ板和Ｍａｋｌｅｒ板均优于血细胞计数板。结果表明：Ｍａｃｒｏ板完全可以替代Ｍａｋｌｅｒ板用于精液分析。     

计算机辅助精子分析与常规精液分析的比较研究

目的研究计算机辅助精子分析（CASA）和常规精液分析（SRA）各项参数是否具有可比性。方法对213例精液标本同时行CASA和SRA分析。CASA采用西班牙SCA精液质量分析仪进行检测,SRA按世界卫生组织（WHO）推荐的标准化方法进行检测。结果当精子密度介于（5-80）×10^6/mL时,CASA和SRA分析的平均精子密度、精子活动力的差异无统计学意义（P〉0.05）;当精子密度〈5×10^6/mL时,CASA分析的平均精子密度高于SRA（P〈0.05）,精子活动力的差异无统计学意义（P〉0.05）;当精子密度〉80×10^6/mL时,CASA分析的平均精子密度高于SRA（P〈0.05）,且CASA检测a级精子比例偏高,d级精子比例偏低（P〈0.05）;用生理盐水按一定比例将精液稀释后分别进行CASA和SRA,平均精子密度、精子活动力的差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论当精子密度介于（5-80）×10^6/mL时,CASA和SRA对精子密度和活动力的分析具有可比性;当精子密度〈5×10^6/mL时,CASA的误差较大,需进行SRA;当精子密度〉80×10^6/mL时,需用生理盐水稀释精液后行CASA或SRA分析,两者结果具有可比性。因此,当用CASA进行精液分析时,应同时结合显微镜镜检。     

计算机辅助精子质量分析与常规精液分析的对比性研究

目的评估常规精液分析方法(SRA)和计算机辅助精子质量分析(CASA)各项参数的可信度。方法对145例精液标本在进行CASA的同时,进行SRA分析。SRA按WHO规定的标准和方法进行检测,CASA采用WLJY-9000型伟力彩色精子质量检测系统分析。结果平均精子密度CASA和SRA分别为73.36×106/ml和74.03×106/ml,在分组对60例指标正常精液标本和85例指标异常精液标本的CASA与SRA的精子密度分析中,结果无差异(分别为96.63×106/ml、96.78×106/ml和60.13×106/ml、62.39×106/ml)。对精子活力的分析SRA和CASA则表现出一定差异,145例精液标本CASA精子活力分级为a级25.56%、b级19.58%、c级13.19%、d级41.66%,SRA为a级22.16%、b级20.44%、c级13.71%、d级44.07%,CASA检测a级活力精子比例偏高,d级活力精子偏低,而SRA则相反。结论无论SRA还是CASA对精子密度的分析是可信的,而对精子活力分析时则有差异。因此在判断精子活力时不能仅靠CASA,应同时进行肉眼观察。     

不同方法学及实验室间精子密度检测结果比较

目的：分析清华同方计算机辅助精液分析（CASA ）系统与血细胞计数板法精子密度检测结果的一致性,以及不同实验室检测结果的一致性。方法选择2013年4～7月于本院接受精子密度检测的男性受试者100例,由本院检验科进行CASA 和血细胞计数板法精子密度检测,同时由沈阳市生殖医学中心精液检测中心进行CASA精子密度检测,分析不同方法及不同实验室的检测结果。结果血细胞计数板法、CASA（本院检验科）、CA-SA （沈阳市生殖医学中心精液检测中心）精子密度检测结果分别为（101．52±75．56）、（104．45±73．57）、（101．60±73．71）·10^9/L ,不同方法及不同实验室检测结果比较差异均无统计学意义（ P＞0．05）。不同方法检测结果相关系数为0．944。结论 CASA检测精子密度具有较好的结果准确性和一致性,适用于精子密度检测。     

精子密度、活率及男性不育患者年龄与精子形态的关系

目的分析受检者年龄、精子密度、活率与精子形态的关系。方法对336份密度、活率和活力均正常的精液标本进行质量分析,并分析受检者年龄、精子密度和活率对精子形态的影响。结果患者年龄对精子形态没有影响,而随着精子密度和活率的增加,精子形态正常率显著增加,而中、重度畸形率明显下降。结论精液质量中各参数相伴而生,精子密度和活率对形态有影响,但可能仅是次要原因,而外界因素在精子发生、成熟和运输过程中的作用才是可能导致精液质量变化的主要原因。     

不同计数板对计算机辅助精子分析系统检测影响探讨

目的 探讨不同精子计数板对计算机辅助精子分析结果的影响.方法 采用计算机辅助分析对2013年2月10日～4月30日,48份门诊和住院患者标本分别用三块计数板进行精子浓度和精子活力检测,并对结果进行F检验;对这三块计数板用Filmetrics F20激光间隙测量仪进行多位点深度检测,根据平均浓度判断是否合格.结果 用A型（金属板）、B型（玻璃板）和C型（Macro板）计数板测得的平均精子浓度分别为：（50.3±27.1）×106/ml,（76.5±30.5）×106/ml,（65.5±24.2）×106/ml,三者之间差异有统计学意义（F=22.10,P＜0.05）;三块计数板所测得的平均精子活力无差异;A型、B型计数板平均深度分别是7.74 μm,13.01 μm,均不合格,C型10.01 μm判为合格.结论 计算机辅助精子分析配套用的精子计数板严格按照《人类精液检查与处理实验室手册》第5版的要求进行验收和定期复检,可确保精子分析质量.建立精子计数的室内质量控制可监测计数板的深度变化.     

精子活力与精子运动参数关系的研究

目的探讨精子运动参数与精子活力的关系,为临床诊断及治疗男性不育提供一个较为科学的参考指标。方法将活力在1％～10％、11％～30％、31％～50％和大于50％的精子分别分为A、B、C、D4组,进行不同精子活力组的活力情况和运动参数的比较。结果A组精液中精子参数精子平均曲线运动速度（curvilinear velocity,VCL）、平均直线运动速度（straight line velocity,VSI．）、平均路径速度（average path velocity,VAP）、精子平均鞭打频率（beat crossf requency,BCF）、运动的直线性（linearity,LIN）、运动的摆动性（wobble,WOB）及运动的前向性（straightness,sTR）与其他3组比较,差异有统计学意义;B组精液中精子参数VSI,、VCL、VAP、STR、LIN、WOB与其他3组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;C组与D组精子参数VSL、VCL、VAP比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论精子运动参数与精子活力关系的分析结果表明,精子运动参数VSL、VCL、VAP是反映精子活力的有效指标。     

不育男性精子动态参数与活力和活率的相关性研究

目的探讨不育男性精子活力、动态参数及活率间的关系。方法采用计算机辅助分析系统（CA-SA）测定精子的活动力、各动态参数及活率并进行统计分析。结果精子活力下降时除鞭打频率（BCF）、摆动性（WOB）升高外,直线速度（VSL）、平均路径速度（VAP）、曲线速度（VCL）、侧摆幅度（ALH）、平均移动角度（MAD）、前向性（STR）及直线性（LIN）均下降,差异有统计学意义（P〈0.05）。精子活率下降时VSL、VCL、平均路径速度（MAP）有变化,但差异无统计学意义（P〈0.05）,ALH、BCF、WOB降低,精子的STR、LIN、MAD升高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论精子活率、活力对生育有一定的影响,而各动态参数更客观、高效、高精度地反映精子运动功能,为未来的生育或不育倾向做更有效的评估。     

计算机辅助精子分析用精液样本的稀释条件及标准化研究*

摘要:目的探讨计 算机辅助精子分析( CASA)系统检测高浓度精液样本的稀释条件及标准。方法当精子浓度<50x10*/mL时不稀释;当≥50x10*/mL时,按1:[n/ (50x10*)]的比例[n为精子浓度,n/(50x10*)向下取整]用生理盐水稀释至50x 10/mL 以下。采用CASA系统和10 μm深度一次性计数板检测精液样本,分为未稀释组(组1:精子浓度<50x 10/mL) .50x 10*/mL≤精子浓度< 100x 10*/mL组(组2)、精子浓度≥100x 10*/mL组(组3),稀释前后分析各组精子浓度、前向运动精子百分率 (PR)、非前向运动精子百分率(NP)精子活动率(PR+NP)和不活动精子百分率(IM)等,比较稀释前后结果的一致性。采用ROC曲线预测最佳稀释阈值。结果随着精子浓度的增加 ,稀释前后各参数差异逐渐增大。ROC曲线分析结果显示,分别用精子浓度、PR+NP、PR、NP、IM預測时,精液标本的最佳稀释阈值分别为133.05 x 10*/mL.101.75x 10*/ml.118.60x 10*/mL.90.90x10/m111.83x10*/mL.结合高浓度精液样本未稀释检测时对精子浓度和NP的影响最大,确定最佳稀释固值为125.08x10/ml。结论建议 当精子浓度>125x 10/mL时,应对精液样本进行生理盐水稀释。     

某型全自动精子质量分析仪与计算机辅助精液分析系统临床应用比较

目的评估SQA-VGOLD型全自动精子质量分析仪(SQA-VGOLD)与计算机辅助精液分析(CASA)系统间各主要参数的差异性;评价SQA-VGOLD的临床应用价值。方法用SQA-VGOLD和CASA系统分别检测188例健康者和756例不育患者新鲜精液标本。结果健康组和不育组各指标检测结果差异具有统计学意义(P<0.05);两种分析系统间精子密度、精子活率、精子活力检测结果差异无统计学意义(P>0.05);SQA-VGOLD具有较好的重复性,上述指标检测变异系数分别为1.65%、4.98%、5.32%。结论 SQA-VGOLD和CASA系统对精液主要指标检测结果有较好的一致性,均具有一定的临床应用价值。SQA-VGOLD所特有的检测指标更能综合反映精子质量,因此SQA-VGOLD具有更大的临床应用价值。     

计算机辅助精液分析系统的性能评价

目的了解计算机辅助精液分析系统(CASA)的性能。方法选择精子密度作为主要指标,对CA-SA检测的线性、批内精密度、干扰试验、与手工计数的比较,以及操作人员之间比对进行了初步评价。结果线性实验结果:精子密度在(5~100)×106/mL范围内相关系数r2=0.999 1,批内精密度为4.04%,白细胞的影响度为2.03%~2.92%,与手工比对的P值为0.52,操作人员之间比对P值为0.000 65。结论 CASA在精子密度(5~100)×106/mL范围内有良好的线性,有较高的批内精密度和较强的抗生物干扰物质的能力,与手工法比较差异无统计学意义,但操作人员间比对差异有统计学意义。     

全自动精子质量分析仪检测高浓度精液标本时对结果的影响分析*

摘要:目的探讨高浓度精液标本用全 自动精子质量分析仪检测时对精子浓度及前向运动精子百分率(PR)、非前向运动精子百分率(NP)和不动精子百分率(IM)等结果的影响。方法选取 2023年2月至5月于本院生殖门诊就诊患者,精液标本采用全自动精子质量分析仪检测。分析初检精子浓度≥100x 10*/mlL,且精液量≥1.5 mL的精液标本155例,设定为高浓度精液原液组(A组);自身精浆稀释组(B组)和37 C生理盐水稀释组(C组)分别以自身精浆和37 C生理盐水为稀释液,均按1:2稀释比例稀释;手工法计数精液原液精子浓度为对照组。分别测定各组精子浓度和精子活力参数。观察A、B C各组间精子浓度、PR、NP以及IM的差异,以及精子浓度与PR、NP IM之间的相关性。结果高浓度精液原液组(A 组)的精子浓度显著低于手工法对照组、自身精浆稀释组(B组)和37 C生理盐水稀释组(C组)(P均<0.05);B、C两组与对照组之间精子浓度差异无统计学意义(P>0.05);C组的PR显著低于A组和B组(P均<0.05),A组和B组的PR差异无统计学意义(P>0.05);A组的NP显著高于B、C两组(P均<0.05),而B、C两组之间差异无统计学意义(P>0.05);A组的IM显著低于B、C组(P均<0.05),而B. C两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论高浓度精液标本未稀释 直接检测可能会引起精子浓度偏低、NP增高和IM降低;建议稀释后检测以提高结果准确性;37 C生理盐水稀释可导致PR降低,建议以自身精浆作为高浓度精液标本的首选稀释液。     

男性不育患者精子核蛋白组型转换与精子密度及活力分析

目的探讨男性不育患者精子核蛋白组型转换与精子密度及活力的关系,为男性不育的治疗提供资料。方法精液常规分析后,按精子密度、活力的不同进行分组。分别检测各组精子核蛋白组型转换率。利用t检验对结果进行统计学分析。结果不同精子密度组（〈20×10^6／mL、20×10^6／mL40×10^6／mL、40×10^6／mL～60×10^6／mL、≥60×10^6／mL）精子核蛋白组型转换率分别为：（81．43±10．01）％、（83．30±11．23）％、（79．57±10．49）％、（81．71±9．14）％。不同精子活力组（〈10％、10％～30％、30％～50％、50％～70％、≥70%）精子核蛋白组型转换率分别为：（77．86±12．80）％、（79．76±12．22）％、（81．74±9．48）％、（79．45±10．58）％、（84．72±10．25）％。统计学分析结果表明,不同精子密度组与不同精子活力组比较,差异无统计学意义。结论男性不育患者精子核蛋白组型转换与精子密度及活力无关,精子核蛋白组型转换可能是影响男性不育的一个独立性因素。     

精液白细胞数量、液化时间及精子活力的关系探讨

目的通过对精液常规检查结果的分析,探讨白细胞数量与精液液化时间及精子活力的关系。方法回顾性分析8 666例精液常规检验结果,将有精液标本按白细胞数量差别分为3组,A组:白细胞计数不高于1×10~6/mL,B组:白细胞计数为(1~4)×10~6/mL,C组:白细胞计数大于4×10~6/mL。比较3组精液液化时间和精子活力。结果 8 666例精液分析标本中,无精子标本164例(1.9%),有精子标本8 502例(98.1%)。A、B、C 3组分别有7 419例、1 014例和69例。3组中活力正常分别有5 323例、740例和50例;活力异常分别有2 096例、274例和19例。3组中精液液化时间正常分别有4 593例、608例和43例;液化时间异常分别有2 826例、406例和26例。经统计学分析,白细胞数量与液化时间之间无相关性(P=0.712),白细胞数量与精子活力间无相关性(P=0.486)。液化正常组中精子活力正常和异常分别为1 217例和4 027例,液化异常组中精子活力正常和异常分别为1 172例和2 086例,差异有统计学意义(P=0.0000.05)。结论精液中白细胞数量与精液液化及精子活力无关,液化时间与精子活力有关。     

精子浮游板优选效果的评估*

摘要:目的 比较精子浮游板与临床常用的密度梯度离心结合上游法(简称梯度上游法)在人类精子优选效果上的差异。方法收集我中心不育症患者的精液样本,在排除无精子症、重度少弱精子症和精液体积小于2 mL者后,纳入50例研究者。精液液化后分别用精子浮游板和梯度上游法对等体积的相同精液进行优化处理,回收相同体积的精子并检测浓度、前向运动精子百分率、前向运动精子总数(TMSC)、正常形态精子百分率、精子回收率和精子DNA碎片指数(DFI),比较两种不同处理方法间的差异。结果与优选前的原精液组相比,浮游板组和梯度上游组优化处理后的精子浓度[( 16.08士13.39) x 10%/mL、( 8.88+8.06) x 10*/mL rs ( 60.05+27.21 )x 10*/mL]. TMSC[ (7.41+6.14)x10* .(3.98+3.57)x10* rs (22.24+13.74)x 10°]和DFI[ ( 2.20+3.44)%、(5.20土10.79)% us (26.38+13.92)%]均显著下降,而前向运动精子百分率[ (91.67+4.75)%、(87.86+7.90)%ns (40.21+16.83)%]和正常形态精子百分率[(9.58+5.08)% .(7.72+4.01)% us (3.58+2.06)%]均显著升高,差异均有统计学意义(P<0.001);相较于梯度上游组,浮游板组优选后的精子浓度、前向运动精子百分率、正常形态精子百分率、TMSC和精子回收率[ (30.74+13.70)% ts (17.09+9.20)%]更高,而DFI更低,操作耗时也更短[(32.38+1.01) min us ( 60.08+2.06) min],两组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统的密度梯度离心结合上游的方法相比,精子浮游板操作更加简便、耗时更短、制备效果也更好,具有一定的临床应用前景。     

精子形态与活率及活力关系探讨

目的探讨精子形态与活力及活率的关系。方法用精子质量分析仪（SQA-V）进行精子活力分析,伊红染色进行活率分析,采用精子形态检测系统下人工修正方法分析精子形态。结果活力异常组形态正常精子百分率低于活力正常组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;活率异常组形态正常精子百分率亦低于活率正常组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论精子形态与精子活力及活率有密切关系。