CEA、CYFRA21-1、CA125检测在肺癌诊断中的应用

[目的]探讨CEA、CYFRA21-1、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值.[方法]采用电化学发光法检测肺部疾病患者血清中CEA、CYFRA21-1、CA125浓度水平.[结果]肺癌组血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平均明显高于肺部良性病变组及正常对照组,经统计学分析差异显著.其中CEA、CA125以肺腺癌中最高,阳性率分别78.13％、65.63％;CYFRA21-1以肺鳞癌中最高,阳性率达51.9％.肿瘤患者单独检测以上肿瘤标志物阳性率较低(CEA28.00％,CYFRA21-1 36.80％,CA125 30.40％.而联合检测以上标志物阳性率则大大提高,肺癌的检测阳性率可达70.41％,肺鳞癌达64.56％,腺癌达87.50％,小细胞癌达63.64％.[结论]临床上适当选用多项血清肿瘤标志物联合检测有利于肺癌的早期诊断与鉴别诊断.     

血清肿瘤标志物对晚期NSCLC放疗疗效的评估价值

目的探讨放疗近期疗效与血清肿瘤标志物含量的关系.方法回顾性分析196例晚期非小细胞肺癌（non-small-cellcarcinoma,NSCLC）患者放疗前后血清中CEA、CYFAR21-1、SCC、CA125的水平变化,同时通过临床症状等资料评价放疗的近期效果,以此探讨放疗的近期疗效与肿瘤标志物变化的关系.结果196例患者中有109例在接受放疗后有效,总有效率为55.61%.放疗有效的患者在放疗后常规检查血清中CEA、CYFAR21-1、SCC、CA125含量与放疗前比较,明显减少,且差异具有统计学意义（P〈0.05）;接受放疗后肿瘤标志物降低组的110例患者近期疗效显著好于升高组,差异具有统计学意义（P〈0.05）.结论血清肿瘤标志物CEA、CYFAR21-1、SCC、CA125的含量或可以用来评价放疗对晚期NSCLC的近期效果.     

血清肿瘤标志物对晚期原发性肺癌老年患者放疗疗效的评估价值

目的：探讨血清肿瘤标志物对晚期原发性肺癌老年患者放疗疗效的评估价值。方法纳入156例晚期原发性肺癌老年患者,放疗结束6周后比较患者的近期疗效并将患者分为完全缓解（complete response, CR）+部分缓解（partial response,PR）组（即CR+PR组）、疾病稳定（stable disease,SD）组（即SD组）及疾病进展（progressive disease,PD）组（即PD组）,比较不同组患者治疗前后血清中癌胚抗原（carcinoembryonic antigen, CEA）、细胞角蛋白21-1片段（human cytokeratin fragment antigen 21-1,CYFRA21-1）、鳞状细胞癌抗原（squa-mous cell carcinoma,SCC）及癌抗原125（carbohydrate antigen 125,CA125）的水平,并计算以血清肿瘤标志物水平评估放疗疗效的方法的灵敏度和特异度。结果156例患者放疗后,CR有2例（1.28%）,PR有83例（53.21%）,SD有22例（14.10%）,以及PD有49例（31.41%）。放疗后CR+PR组患者的CEA、CYFRA21-1、SCC及CA125水平均显著低于治疗前水平（P＜0.05）,SD组患者治疗后各血清肿瘤标志物水平与治疗前无明显差异（P＞0.05）,PD组患者治疗后各血清肿瘤标志物水平均显著高于放疗前水平（P＜0.05）。以血清肿瘤标志物水平评估放疗疗效的方法的灵敏度为72.94%,特异度为76.06%。结论血清肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1、SCC及CA125可较准确地评估晚期原发性肺癌老年患者的放疗疗效,并具有较高的灵敏度与准确度。     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值研究

目的探讨血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法采用电化学发光免疫分析法检测86例肺癌患者(肺癌组)、92例肺部良性病变患者(肺良性病变组)和96例健康体检者(健康对照组)的血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCCAg)、糖类抗原125(CA125)及细胞角质蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)水平。对比3组受试者血清肿瘤标志物水平,并比较不同病理类型肺癌患者的血清肿瘤标志物水平及阳性率、不同临床分期肺癌患者的血清肿瘤标志物水平、各种血清肿瘤标志物单项或5项联合检测在肺癌诊断中的价值。结果肺癌组患者的血清NSE、CEA、SCCAg、CA125、CYFRA21-1水平均高于肺良性病变组和健康对照组(P﹤0.05);小细胞肺癌患者的NSE水平及阳性率均高于腺癌患者和鳞癌患者(P﹤0.05),腺癌患者的CEA、CA125水平及CEA阳性率均高于鳞癌患者和小细胞肺癌患者(P﹤0.05),鳞癌患者的SCCAg、CYFRA21-1水平及SCCAg、CYFRA21-1、CA125阳性率均高于腺癌患者和小细胞肺癌患者(P﹤0.05);T3期肺癌患者的NSE、CEA、SCCAg、CA125、CYFRA21-1水平均高于T1期(P﹤0.05),T2期肺癌患者的NSE、CEA、CYFRA21-1水平均高于T1期(P﹤0.05);5项肿瘤标志物联合诊断肺癌的灵敏度、阴性预测值均高于单项诊断,但其特异度仅为81.52%,阳性预测值仅为81.91%。结论不同病理类型及临床分期的肺癌患者肿瘤标志物水平存在较大差异;在肺癌诊断中单项血清肿瘤标志物检测存在一定的局限性,联合检测可提高肺癌诊断的灵敏度和准确度。     

胸水和血清CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP联合检测对肺癌的诊断价值

目的:探讨联合检测肺癌胸水和血清中癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)和胃泌素释放肽前体(Pro-GRP)5 种肿瘤标志物水平在肺癌临床诊断中的应用价值,以期提高鉴别良恶性胸水的能力。方法:用电化学发光法检测93例肺癌患者和54例肺炎性疾病患者的血清及胸水标本CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP水平。结果:癌性胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物平均水平与炎性胸水组比较,差别均有统计学意义(P<0.05);癌性胸水组中CEA、CYFRA21-1、CA125的含量远远高于炎性胸水组（20~600倍）(P<0.01)。肺癌胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物水平与肺癌血清组比较,差别均有统计学意义(P<0.05)。肺癌胸水组中CEA、CYFRA21-1、CA125的含量远远高于肺癌血清组（7~80倍）(P<0.01),相比与正常对照组更是有200倍以上的增高(P<0.01),因此胸水中CEA、CYFRA21-1、CA125百倍左右的升高提示恶性肿瘤的存在。将93例癌性胸水和血清分为腺癌、鳞癌和小细胞癌。腺癌、鳞癌和小细胞癌胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物含量明显高于炎性胸水组(P<0.01);腺癌胸水组中CEA含量明显高于鳞癌和小细胞癌(P<0.01);鳞癌胸水组中CYFRA21-1含量明显高于腺癌和小细胞癌(P<0.01);小细胞癌胸水组中NSE和Pro-GRP含量明显高于腺癌和鳞癌(P<0.01)。CA125含量在胸水组中腺癌、鳞癌含量明显高于小细胞癌(P<0.01)。5 种标志物单项及联合检测的灵敏度肺癌胸水组均高于肺癌血清组,肺癌胸水中5项联合检测后灵敏度可达99.11%。结论:肺癌组胸水中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物联合检测有利于良恶性胸水的鉴别诊断,联合检测可以提高肺癌诊断的灵敏度,当肿瘤标志物显著升高时,CEA可作为肺腺癌的肿瘤标志物;CYFRA21-1可作为肺鳞癌的肿瘤标志物;NSE和Pro-GRP可作为小细胞癌的肿瘤标志物;CA125可作为非小细胞肺癌的肿瘤标志物。     

血清肿瘤标志物测定在肺癌诊断中的意义

目的分析血清肿瘤标志物测定在肺癌诊断中的意义。方法选取2011年2月至2013年6月间80例肺癌患者为研究组,80例肺部良性疾病患者为良性对照组,40例健康人群为健康对照组。比较血清肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE、CA125和CEA检测结果。结果研究组CYFRA21-1、NSE、CA125和CEA水平显著高于良性组和健康组,差异有统计学意义(P<0.05)。其中CYFRA21-1、NSE、CEA分别在肺鳞癌、小细胞肺癌、肺腺癌中表达水平最高(P<0.05),CA125表达差异无统计学意义(P>0.05)。CYFRA21-1、NSE、CA125和CEA联合检测的灵敏度显著高于单项检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE、CA125和CEA的测定在肺癌诊断中具有重要价值,联合检测的灵敏度较高,辅助价值大。     

血清肿瘤标志物单项及联合检测在肺癌诊断中的临床价值

目的探讨血清癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片断(Cytokeratinfragment 19,CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(Neuron-specific enolase,NSE)、鳞状细胞抗原(SCC-Ag)6种肿瘤标志物单项及联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法采用化学发光免疫法检测92例肺癌患者、92例肺良性疾病患者、92例健康体检者的血清CEA、CA19-9、CA125、CYFRA21-1、NSE、SCC-Ag表达水平。结果肺癌患者的血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125、CYFRA21-1、NSE、SCC-Ag的表达均明显高于肺良性疾病患者和健康体检者(P均<0.05);6种肿瘤标志物对肺癌诊断的灵敏性和准确度分别为:CEA(51.1%、73.3%)、CY-FRA21-1(58.7%、73.9%)、CA125(38.0%、71.4%))、CA19-9(27.2%、70.3%)、NSE(26.1%、65.9%)、SCC-Ag(35.9%、71.0%),而六者联合检测的灵敏性和准确度分别为92.4%和83.7%,明显高于各单项检测(P<0.05)。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125、CYFRA21-1、NSE、SCC-Ag是诊断肺癌较好的标志物,六者联合检测可明显提高肺癌诊断的灵敏性和准确度。     

血清CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125及SCCA联合检测在肺癌诊断中的价值研究

目的探讨联合检测血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21 1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCCA)对肺癌的临床诊断价值。方法选取2018年8月至2019年9月在安徽省胸科医院确诊的肺癌患者109例为肺癌组（腺癌61例,鳞癌30例,小细胞癌18例）,肺部良性疾病患者75例为良性肺病组,健康体检者49例为对照组。采用电化学发光法检测各组患者血清中CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125及SCCA的表达水平。采用Kruskal Wallis检验、χ2检验比较各组血清CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125、SCCA水平和阳性率,采用受试者操作特性曲线（ROC）分析上述5种肿瘤标志物对肺癌的联合诊断价值。结果肺癌组的血清CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125、SCCA水平和阳性率明显高于良性肺病组和对照组;腺癌组血清CEA水平高于鳞癌组和小细胞癌组;腺癌组CEA阳性率高于鳞癌组;腺癌组SCCA阳性率高于小细胞癌组;鳞癌组SCCA水平和阳性率高于腺癌组和小细胞癌组;鳞癌组CYFRA21 1水平高于小细胞癌组（P<005）;小细胞癌组NSE水平和阳性率高于腺癌组和鳞癌组,差异均有统计学意义（P<005）。ROC曲线显示5种肿瘤标志物联合检测肺癌及不同病理分型肺癌的ROC曲线下面积（AUC）最大。结论肿瘤标志物CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125、SCCA在不同病理分型肺癌中的表达各不相同,联合检测对不同病理分型肺癌的临床诊断价值更大。     

多种血清肿瘤标志物检测在早期宫颈癌诊断中的意义

目的探讨多种血清肿瘤标志物检测在早期宫颈癌诊断中的意义。方法将宫颈癌患者60例(均病理确诊)作为观察组;同时收集同一时期门诊体检的健康妇女60例为正常对照组。比较2组血清中鳞状细胞癌抗原(squamous cell carcinoma,SCC)、癌胚抗原(ccarcino embryonic antigen,CEA)、糖链抗原125(carbohydrate antigen 125,CA125)和糖链抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)的水平。结果观察组患者血清中肿瘤标志物SCC、CEA、CA125和CA19-9的水平均明显高于正常对照组。SCC、CEA、CA125和CA19-9单一检测诊断宫颈癌的敏感性分别为51.67%、46.67%、56.67%、60.00%,均明显低于联合检测时诊断敏感性的86.67%。宫颈癌患者肿瘤分化越低,各肿瘤标志物的水平越高;宫颈鳞癌患者血清SCC水平明显高于宫颈鳞状上皮细胞癌患者,而宫颈鳞癌患者CEA、CA125和CA19-9水平均明显低于鳞状上皮细胞癌患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论血清中SCC、CEA、CA125和CA19-9的水平有助于早期诊断宫颈癌,并且这些肿瘤标志物联合检测可以提高诊断敏感性,并可以提示肿瘤的病理类型和分化程度,有助于早期治疗。     

肺腺癌骨转移患者血清肿瘤标志物的表达及意义

目的:探讨血清肿瘤标志物在晚期肺腺癌患者中的表达情况。方法:对2010年1月到2013年12月在我院住院治疗的64例肺腺癌骨转移患者的血清肿瘤标志物,进行回顾性分析,计算不同肿瘤标志物的阳性表达情况。结果:CEA、CA199、CA242、CA125、NSE和CY211在晚期肺腺癌中的阳性率分别为65.6%、40.6%、25.0%、73.4%、12.5%和43.8%,各组间阳性表达有统计学差异。联合检测的阳性率为90.6%。结论:不同肿瘤标志物在晚期肺癌骨转移患者血清中的表达是有差异的。CEA、CA199、CA125和CY211是肺腺癌诊断中较可靠的肿瘤标志指标。目前的血清肿瘤标志物检测对晚期肺癌诊断仍有一定的假阴性率,需结合临床及影像学检查进行综合判断。     

血清肿瘤标志物对肺癌患者支气管镜活检病理组织学分型的预测价值

目的 探讨血清肿瘤标志物水平与支气管镜活检组织病理学分型的关系。方法 本研究纳入2013年1月—2018年12月于哈尔滨医科大学附属肿瘤医院行支气管镜下活检病理检查,且完成相关血清肿瘤标志物(SCCA、CYFRA21-1、CEA、CA125、NSE)检测的356例肺癌患者(140例小细胞癌、122例鳞状细胞癌、94例腺癌),对患者进行回顾性分析。结果 在支气管镜活检的肺癌患者中,五种血清肿瘤标志物的组合(SCCA+CYFRA21-1+CEA+CA125+NSE,AUC=0.948,P<0.001)对小细胞肺癌与非小细胞肺癌的辅助诊断价值更高;三种(SCC+CEA+NSE,AUC=0.901,P<0.001)或四种(SCC+CYFRA21-1+CEA+NSE,AUC=0.901,P<0.001)标志物联合鉴别鳞状细胞癌与腺癌准确性更高;而在非小细胞肺癌中鉴别鳞状细胞癌与腺癌,三种标志物组合(SCCA+CEA+CA125,AUC=0.831,P<0.001)的价值更高。结论 对于不同病理分型的肺癌患者,不同血清肿瘤标志物组合对支气管镜下活检病理的分型有一定的辅助诊断...     

Clinical Evaluation of Tumor Markers for Diagnosis in Patients with Non-small Cell Lung Cancer in China

Background: To evaluate the value of combined detection of serum carcinoembryonic antigen (CEA),cytokeratin 19 fragment (CYFRA21-1), and carbohydrateantigen 125 (CA125) for the clinical diagnosis of nonsmallcell lung cancer (NSCLC). Materials and Methods: Serum CEA, CYFRA21-1 and CA125 were assessed in140 patients with NSCLC, 90 patients with benign lung disease and 90 normal control subjects, and differencesof expression were compared in each group, and joint effects of these tumor markers in the diagnosis of NSCLCwere analyzed. Results: Serum CEA, CYFRA21-1 and CA125 in patients with NSCLC were significantly higherthan those with benign lung disease and normal controls (P<0.05). The sensitivity of CEA, CYFRA21-1 andCA125 were 49.45%, 59.67%, and 44.87% respectively. As expected, combinations of these tumor markersimproved their sensitivity for NSCLC. The combined detection of CEA + CYFRA21-1 was the most cost-effectivecombination which had higher sensitivity and specificity in NSCLC. Elevation of serum CEA and CYFRA21-1was significantly associated with pathological types (P<0.05) and elevation of serum CEA, CYFRA21-1 andCA125 was significantly associated with TNM staging (P<0.05). Conclusions: Single measurement of CEA,CYFRA21-1 and CA125 is of diagnostic value in the diagnosis of lung cancer, and a joint detection of these threetumor markers, could greatly improve the sensitivity of diagnosis on NSCLC. Combined detection of CEA +CYFRA21-1 proved to be the most economic and practical strategy in diagnosis of NSCLC, which can be usedto screen the high-risk group.     

聚类和判别分析法在肺癌六种肿瘤标志物诊断中的应用

目的 探讨聚类和判别分析法在肺癌6种肿瘤标志物诊断中的应用。方法 收集2012年5月至2013年5月新疆医科大学附属肿瘤医院初次入院就诊且最终确诊的肺癌患者342例,在未进行任何治疗前检测其血清中Pro-GRP、CEA、CA125、SCC、CYFRA21-1、NSE的含量。比较六种肿瘤标志物在小细胞肺癌、肺腺癌、肺鳞癌中的差别,应用聚类分析的方法对六个指标进行指标聚类,并对342例样本进行判别分析。结果 NSE和Pro-GRP在小细胞肺癌中的含量明显高于肺鳞癌和肺腺癌;SCC和CYFRA21-1在肺鳞癌中的含量明显高于小细胞肺癌和肺腺癌;CEA和CA125在肺腺癌中的含量明显高于小细胞肺癌和肺鳞癌。聚类分析表明NSE和Pro-GRP是诊断小细胞肺癌的良好指标,而CEA、CA125、SCC、CYFRA21-1却是对诊断非小细胞肺癌具有帮助。利用6种指标建立的判别函数对于小细胞肺癌的诊断符合率为93.3%;对于非小细胞肺癌的诊断符合率为83.0%。结论 利用聚类分析和判别分析的统计方法可以证明NSE、Pro-GRP、CEA、CA125、SCC、CYFRA21-1对肺癌不同病理分型诊断具有不同的应用价值。     

5种肿瘤标志物联合检测在口腔鳞状细胞癌中的诊断价值

目的:通过检测血清肿瘤标志物（SCC-Ag、CYFRA21-1、CEA、CA125、NSE）探讨联合检测对口腔鳞状细胞癌(oral squamous cell carcinoma,OSCC)的临床诊断意义及诊断效能。方法:收集2015年1月至2018年1月就诊于新疆维吾尔自治区人民医院口腔颌面外科的OSCC患者60例,非OSCC恶性肿瘤患者60例,同期健康体检者60例作为正常组,均抽取空腹外周血2 ml,检测SCC-Ag、CYFRA21-1、CEA、CA125、NSE浓度。结果:OSCC患者的5种血清肿瘤标志物水平与非OSCC恶性肿瘤组、正常组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。将CEA、CA125、SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE联合检测后敏感性、特异性、准确性、阳性预测值均显著提高。结论:SCC-Ag、CYFRA21-1、CEA、CA125、NSE 5种肿瘤标志物在OSCC中联合检测可以显著提高诊断效能;5种肿瘤标志物的血清表达量在OSCC的临床诊断中具有一定的价值。     

血清五种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的意义

目的 联合检测CEA、CA-125、CYFRA21-1、NSE和SCC等5种血清肿瘤标志物水平,探讨其在肺癌临床诊断中的意义。方法 采集112例肺癌患者血清样本,其中48例肺腺癌,33例肺鳞状细胞癌和31例小细胞肺癌;同时采集32例良性患者血清样本为对照组,所有诊断均有组织学证实。用电化学发光法检测血清的CEA、CA-125、CYFRA21-1、NSE水平,用微粒子酶联免疫发光法检测SCC水平。计算灵敏度、特异度和阳性预测值。结果 血清CEA、CA-125、CYFRA21-1、NSE和SCC单项检测的灵敏度为54.46%、67.86%、39.29%、38.39%和28.57%,特异度为93.75%、96.88%、93.75%、87.50%和96.88%。血清五项肿瘤标志物联合检测阳性预测值为92.17%,联合检测灵敏度和特异度分别为94.64%和71.87%。结论 血清CEA、CA-125、CYFRA21-1、NSE和SCC水平联合检测对于肺癌的诊断有临床价值,且联合检测可以提高肺癌诊断的敏感性,提高肺癌的检出率。     

肿瘤分子标志物联合动态检测在肺癌中的临床应用

目的 研究肿瘤分子标忐物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA125）、细胞角蛋白19片段抗原21-1（CYFRA21-1）、鳞状上皮癌抗原（Scc-Ag）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、胃泌素释放肽前体31-98（Pro-GRP31-98）联合动态检测在肺癌诊断、临床分期、组织学分型及治疗监控中的临床应用价值.方法 对198例肺癌患者（肺癌组）、50例肺部良性病变患者（良性对照组）及50名健康体检者（健康对照组）采用电化学发光法检测血清CEA、CA 125、CYFRA21-1、Scc-Ag、NSE,酶联免疫法检测Pro-GRP31-98水平,分析肿瘤分子标志物与肺部良恶性疾患的相关性.结果 肺癌组患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1、Scc-Ag、NSE、Pro-GRP31-98水平与肺部良性病变组及健康对照组比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;肺癌高分期（Ⅲ、Ⅳ期）组血清肿瘤分子标志物水平明显高于肺癌低分期（Ⅰ、Ⅱ期）组,治疗前、淋巴结转移组、复发组与治疗后、无转移组、无复发组比较血清肿瘤标志物水平明显增高,组间分别比较差异有统计学意义,均P＜ 0.01;CEA、CA125分别对肺腺癌的阳性榆出率与鳞状细胞癌、小细胞癌比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;CYFRA21-1、Scc-Ag分别对肺鳞状细胞癌的阳性检出率与腺癌、小细胞癌比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;NSE、Pro-GRP31-98分别对肺小细胞癌的阳性检出率与腺癌、鳞状细胞癌比较差异有统计学意义,P＜ 0.01;CEA联合CA125、CYFRA21-1联合Scc-Ag、NSE联合Pro-GRP31-98检测分别对肺腺癌、鳞状细胞癌、小细胞癌阳性检出率较单项检测比较明显提高,均P＜ 0.01;CEA、CA125、CYFRA21-1、Scc-Ag、NSE、Pro-GRP31-98诊断肺癌的敏感性分别为52.52％、51.01％、48.99％、53.03％、49.49％、50.50％,六项肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的敏感性高达96.46％,与各单项检测比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 肿瘤分子标志物CEA、CA125、CYF     

Diagnostic value of CYFRA 21-1, CEA, CA 19-9, CA 15-3, and CA 125 assays in pleural effusions: analysis of 116 cases and review of the literature

Levels of tumor markers in pleural effusions may help to establish the diagnosis of pleural malignancy, but the precise diagnostic value of each marker remains unclear. The aim of this study was to assess the diagnostic value of five common pleural fluid tumor markers, carcinoembryonic antigen (CEA), cytokeratin fragment (CYFRA) 21-1, cancer antigen (CA) 15-3, CA 19-9, and CA 125, and to review the literature from the past 15 years. Pleural fluid samples were collected prospectively from 116 patients and assayed for CEA, CYFRA 21-1, CA 15-3, CA 19-9, and CA 125 levels. A MEDLINE search of the English-language literature from the past 15 years was also done. Effusions were classified as benign or malignant on the basis of their definitive pathologic or cytologic diagnoses. The levels of all pleural tumor markers were statistically significantly higher in the malignant group than in the benign group. The marker with the highest accuracy was CEA (85.3%); CA 15-3, CYFRA 21-1, and CA 19-9 had similar accuracies (75.2%, 72.4%, and 71.5%, respectively), and CA 125 had the lowest accuracy (40.5%). On univariate analysis, tumor-marker combinations did not result in a greater accuracy than that of CEA alone. On multivariate logistic regression, CA 15-3 and CYFRA 21-1 were significant predictors of malignancy. Among the nine reports in the literature comparing 11 different tumor markers, CEA, CA 15-3, and CYFRA 21-1 yielded the best results. We conclude that pleural fluid analysis should include CEA for the diagnosis of malignancy. CA 15-3 and CYFRA 21-1 may serve as alternative options.     

多项肺系统肿瘤标志物异常在晚期肺腺癌治疗中的作用

背景与目的 肺癌的常用肿瘤标志物中,癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)与糖类抗原125(carbohydrate antigen 125, CA125)、细胞角蛋白19片段(cytokeratin 19, CYFRA21-1)与鳞状细胞癌抗原(squamous carcinoma antigen, SCC)、神经元特异性烯醇化酶(neuron specific enolase, NSE)与胃泌素释放肽前体(pro-gastrin-releasing peptide, ProGRP)分别在肺腺癌、肺鳞状细胞癌和小细胞肺癌中有较高表达.本研究旨在通过对比多项肿瘤标志物异常(A组)和仅CEA和/或CA125异常(B组)的两组晚期肺腺癌患者,探讨多项肿瘤标志物异常在疗效评价和预测复发方面的价值.方法 纳入中国医学科学院肿瘤医院的IV期肺腺癌初治病例,回顾性分析其临床数据,包括临床特征、治疗前的血清肿瘤标志物水平、疗效及无进展生存期.结果 除CEA和CA125外,A组异常比率最高的肿瘤标志物是CYFRA21-1(93%),其次是NSE(36%)、SCC(13%)和ProGRP (12%).多项肿瘤标志物异常的患者更易出现远处多部位转移(P<0.001),治疗后的无进展生存期更短(中位时间5.3个月 vs 7.3个月,P=0.016).两组中进行维持治疗的患者均比未行维持治疗的患者复发风险低(P均<0.001).结论 多项肿瘤标志物异常患者复发风险高,维持治疗可降低复发风险.     

Diagnostic utility of CYFRA 21-1, carcinoembryonic antigen, CA 125, neuron specific enolase, and squamous cell antigen level determinations in the serum and pleural fluid of patients with pleural effusions.

BACKGROUND: To the authors' knowledge the role of tumor marker determination in the differential diagnosis of pleural effusions has not been established definitively. The current article reports the results of a study of CYFRA 21-1, carcinoembryonic antigen (CEA), cancer antigen 125 (CA 125), squamous cell antigen (SCC), and neuron specific enolase (NSE) in the serum and pleural fluid of patients with pleural effusions of diverse etiologies. METHODS: One hundred forty-six patients with pleural effusions (43 malignant, 47 tuberculous, 32 miscellaneous benign, and 24 paramalignant) were studied prospectively. Levels of CYFRA 21-1, CA 125, CEA, NSE, and SCC were measured by radioimmunoassay in the pleural fluid in all patients and in the serum in 118 patients. RESULTS: There were no significant differences between the serum and pleural fluid levels of tumor markers with the exception of CA 125, which was higher in the pleural fluid. With maximum specificity, the highest sensitivity in the diagnosis of pleural malignancy was obtained with a combination of CYFRA 21-1 (with a cutoff value of 150 U/L), CEA (with a cutoff value of 40 ng/mL), and CA 125 (with a cutoff value of 1000 ng/mL) in pleural fluid. NSE and SCC added no diagnostic value. The simultaneous use of tumor markers and cytology in pleural fluid increased the sensitivity from 55.8% to 81%. CONCLUSIONS: These findings suggest that a combination of CYFRA 21-1, CEA, and CA 125 in the pleural fluid can be a useful addition to pleural cytology in the diagnosis of malignant pleural effusion.