度洛西汀与氯丙咪嗪治疗阿尔茨海默病抑郁的对照研究

目的比较度洛西汀与氯丙咪嗪治疗阿尔茨海默病（AD）抑郁症状中的疗效和不良反应。方法对60例AD患者分别以度洛西汀与氯丙咪嗪治疗，共治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果度洛西汀与氯丙咪嗪总体疗效相当，但度洛西汀组起效较快，不良反应发生率低。结论度洛西汀治疗AD抑郁症状的疗效与氯丙咪嗪相当，副反应少，值得推广应用。     

齐拉西酮与氟哌啶醇治疗精神分裂症的对照研究

目的探讨齐拉西酮与氟哌啶醇治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法将94例符合CCMD-3诊断标准的精神分裂症患者随机分为两组,分别给予齐拉西酮和氟哌啶醇治疗8周。分别于治疗前和治疗后2、4、6、8周末采用阳性症状和阴性症状量表（PANSS）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定副反应。结果治疗8周后,两组疗效近似（P〉0.05）,齐拉西酮组和氟哌啶醇组的有效率无显著性差异;齐拉西酮组的副反应发生率低于氟哌啶醇组,但无显著性差异。氟哌啶醇组锥体外系副反应明显高于齐拉西酮组（P〈0.05）。结论齐拉西酮与氟哌啶醇对精神分裂症患者的疗效相当,副作用较小。     

老年抑郁症的临床特征及西酞普兰的治疗效果

目的分析老年抑郁症的临床特征,评价西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法用西酞普兰治疗35例老年首发抑郁症患者,在治疗前及治疗第2、6周末行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表评定临床疗效及安全性。根据HAMD各项评分总结老年抑郁症主要症状。结果抑郁情绪、睡眠障碍、焦虑、全身症状和疑病是这组患者的主要表现。西酞普兰治疗2周后HAMD评分较治疗前下降,差异明显（t=10.401,P〈0.05） 治疗6周后HAMD评分与治疗前比较明显降低,差异显著（t=15.815,P〈0.05）,治疗6周后显效率为66%,不良反应轻微。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高。     

度洛西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较度洛西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用度洛西汀和阿米替林治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定,并进行临床疗效评定。结果度洛西汀与阿米替林治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,度洛西汀不良反应发生率明显少于阿米替林。结论度洛西汀是治疗抑郁症的一种安全有效的药物。     

阿米替林、SSRIs、SSRIs加中藏药治疗高原地区老年抑郁症的临床对比研究

目的：比较阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋中藏药治疗高原地区老年抑郁症的疗效和不良反应。方法：对中度高原地区（海拔2260m）符合CCMD-3抑郁发作诊断标准的患者随机分为5组,分别给予阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋红景天,氟西汀＋逍遥丸、氟西汀＋红景天＋逍遥丸,治疗疗程（6～8）周。用汉米顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）进行评分。结果：阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋红景天、氟西汀＋逍遥丸、氟西汀＋红景天＋逍遥丸5组显效率差别无显著性。帕罗西汀、氟西汀＋中藏药3组显效快,4周内的HAMD减分值高于阿米替林组。氟西汀＋中藏药3组不良反应较阿米替林、帕罗西汀组少,差别有显著性。结论：中藏药：红景天、逍遥丸能提高高原老年抑郁症患者对抗抑郁剂治疗的耐受性,氟西汀＋中藏药疗效可靠、副作用小,是治疗高原地区老年抑郁症的理想药物。     

度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式障碍的对照研究

目的 比较度洛西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的临床效果及安全性.方法 符合中国精神疾病分类与诊断标准第3版(CCMD-3)躯体形式障碍诊断标准患者90例,分为度洛西汀组与文拉法辛组各45例.度洛西汀组起始量为20mg/d,文拉法辛组起始量为50mg/d,于7~10d内分别加至60mg/d和200mg/d,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI-SI)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定安全性.结果 度洛西汀组有效率为95.56%,文拉法辛组有效率为97.78%,两组无显著差异.两组HAMD、HAMA总分及因子治疗分在2、4、6周末与治疗前比较,均有非常显著差异(P<0.01).度洛西汀组的HAMD总分和睡眠障碍因子减分在治疗4周和6周末低于文拉法辛组(P<0.05,P<0.01),躯体化焦虑因子减分分别在治疗2周和6周末低于文拉法辛组(P<0.05).度洛西汀组的HAMA总分和躯体化焦虑因子减分在治疗2wk末大于文拉法辛组(P<0.05).两组不良反应按安全数据集分析,度洛西汀组比文拉法辛组多见困倦嗜睡、口干和便秘(P<0.05,P<0.01),其他不良反应无显著差异(P>0.05).结论 度洛西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的疗效相当,不良反应相似.     

盐酸氟西汀治疗脑卒中后抑郁症112例观察

目的：观察脑卒中后抑郁（PSD）的临床特点与盐酸氟西汀治疗效果与不良反应。方法：213例PSD患者中112例应用盐酸氟西汀治疗为治疗组,101例采用阿米替林治疗为对照组,疗程均为4周。结果：治疗组对PSD按密尔顿抑郁量表（HAMD）评价的总分及其中4个因子等抑郁状态改善较对照明显,不良反应减少。结论：PSD发生的解剖学基础是脑卒中灶,盐酸氟西汀较传统抑郁药对PSD疗效佳,且无明显副作用。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的：观察分析米氮平与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法2015年1月～2015年12月收治门诊及住院抑郁症患者85例。随机分成两组,对照患者采用氟西汀进行治疗,观察组患者采用米氮平进行治疗,两组患者接受治疗前后分别使用HAMD （17项）进行评分以及效果对比。结果接受治疗后,观察组患者的HAMD评分为（6．89±2．16）,对照组患者的HAMD评分为（11．17±4．46）,观察组患者汉密尔顿抑郁量表评分改善情况明显优于对照组（ t＝7．923,P＜0．05）。结论米氮平临床治疗抑郁症效果显著,副作用少,值得临床推广。     

氯丙咪嗪单用与氯丙咪嗪合并西酞普兰治疗强迫症对照研究

目的探讨氯丙米嗪及氯丙米嗪合并西酞普兰治疗强迫症的疗效和不良反应。方法将34例强迫症患者随机分为2组,分别给予氯丙咪嗪及氯丙咪嗪合并西酞普兰治疗,采用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）及临床4级标准评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应。结果治疗结束时,两组Y—BOCS、HAMD、HAMA的评分均显著下降,而合并组更明显。两组副反应无明显差异。结论氯丙咪嗪合并西酞普兰治疗强迫症可以提高疗效,值得临床推广。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀对首发抑郁症治疗的临床疗效和安全性.方法 将76例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（治疗组）和帕罗西汀组（对照组）,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周评定疗效 用不良反应症状量表（TESS）评定不良反应.结果 在治疗的第一周、第二周末,艾司西酞普兰组的HAMD分值均低于帕罗西汀组,两组分值差异有统计学意义（P〈0.05）,而在第4、6、8周末,两组患者的HAMD分值差异无统计学意义.在治疗8周末时,艾司西酞普兰组有效率92.1%,显效率86.8%,帕罗西汀组分别为92.1%、84.2%.两组差异无统计学意义.在不良反应方面,两组差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗首发抑郁症疗效相当,不良反应较少,安全性较好.但艾司西酞普兰起效更快,有利于迅速缓解患者症状.     

度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗伴有疼痛症状抑郁症的疗效

 目的 探讨度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗伴有疼痛症状抑郁症的疗效。方法 将70 例伴有疼痛症状的抑郁症患者随机分为研究组(35 例,度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗)、对照组 (35例,单用度洛西汀治疗),疗程6 周。于治疗前及治疗后采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD) 、研究用疼痛量表(the medical outcomes study pain measurement Scale,MOSPM) 进行评定疗效,应用不良反应量表(treatment emergent symptom scale,TESS)评定药物不良反应。结果 两组HAMD评分2周末开始出现差异性(P＜0.05);4周末、6周末时两组间评分差异存在统计学意义(P＜0.01)。两组的MOSPM评分的减分治疗第4周末开始具有统计学意义(P＜0.05),治疗第6周末,两组MOSPM评分差异具有显著的统计学意义(P＜0.01)。两组的TESS评分差异无统计学意义。研究组治疗6周末时显效率71.43%,有效率88.57%;对照组治疗6周末时显效率62.85%,有效率85.71%。两组疗效进行比较差异有统计学意义 (P＜0.05)。结论 度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗伴有疼痛症状的抑郁症疗效优于单一用药。     

西酞普兰单用与西酞普兰与齐拉西酮合用治疗抑郁症的疗效对比观察

目的探讨西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体症状抑郁症的疗效。方法将46例伴躯体障碍的抑郁症患者随机分为单用西酞普兰组和西酞普兰与齐拉西酮合用组,进行8周的治疗,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）和自编躯体症状调查表进行测评。结果在抑郁症缓解方面两组均显效;对于躯体症状的改善,合并组优于单用组。两组副作用均较小。结论西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体障碍抑郁症效果优于单用西酞普兰。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的 比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床疗效及不良反应.方法 将60例强迫症患者随机分为舍曲林组和氯丙咪嗪组,疗程均为8周.分别于治疗前和治疗后第2、4、6、8周未采用Yale-Brown强迫量表（Y-Bocs）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应.结果 舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后,Y-Bocs、HAMD、HAMA分值均显著下降,差异无统计学意义.舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪.结论 舍曲林治疗强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,不良反应轻,值得推广.     

埃索美拉唑联合黛力新治疗难治性胃食管反流病的疗效观察

目的：观察埃索美拉唑联合黛力新（氟哌噻吨美利曲辛）治疗难治性胃食管反流病（RGERD）的临床疗效。方法60例RGERD患者根据数字表法随机分为2组,对照组（n=30）采用埃索美拉唑治疗,观察组（n=30）采用埃索美拉唑联合黛力新治疗,疗程均为4周。比较两组治疗后临床症状改善情况,采用GERDQ量表、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）问卷、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）分别评价两组患者治疗前后临床症状、睡眠、焦虑、抑郁等情况。结果观察组治疗后GERDQ、PSQI、HAMA、HAMD等评分较治疗前和对照组治疗后明显降低（P<0.05）;观察组治疗后临床症状改善总有效率（93.3%）明显高于对照组（66.7%）（P<0.05）;两组患者治疗期间均未出现严重不良反应。结论埃索美拉唑联合黛力新治疗RGERD疗效显著,安全可靠,值得临床推广。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用米氮平和阿米替林治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定,并进行临床疗效比较。结果米氮平与阿米替林治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,米氮平不良反应发生率明显少于阿米替林。结论米氮平治疗抑郁症疗效与阿米替林相当,前者不良反应较轻,值得推广。     

帕罗西汀联合利培酮治疗急性期精神分裂症伴发抑郁的疗效观察

目的观察帕罗西汀联合利培酮治疗精神分裂症急性期伴发抑郁症患者的临床效果和安全性。方法将100例急性期精神分裂症伴抑郁的患者随机分为对照组和联合组,对照组患者使用利培酮治疗,联合组使用帕罗西汀联合利培酮进行治疗,治疗周期为8周。使用简明精神病评定量表（BPRS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）的17项标准以及不良反应症状量表（TESS）对两组患者进行症状及不良反应的评定。结果两组患者在服药后与服药前相比均表现出有益的影响,对照组患者的HAMD评分在第4周有显著性下降。联合组患者HAMD评分在治疗第1周时便有显著性下降,到治疗第2周开始也明显低于对照组。联合组BPRS评分在治疗第2周开始即有明显的降低,同时与同期对照组相比也有显著下降。治疗结束时,对照组痊愈率为20％,显著低于联合组的40％（P〈0．05）,联合组的显效率略高于对照组。两组TESS评分无显著性差异。结论帕罗西汀联合利培酮治疗急性期精神分裂症伴发抑郁症患者的疗效优于单用利培酮,且不增加患者的不良反应。