超声评价肥厚型心肌病患者左房收缩功能的临床价值

目的探讨超声心动图评价肥厚型心肌病（HCM）患者左房收缩功能变化的临床意义。方法HCM患者和健康体检者各30例。常规测量左房内径、室间隔厚度、左室后壁厚度及二尖瓣E、A峰。Simpson’s法测量左房心动周期容积,计算左房主动排空分数（LAAEF）。分别采集各受试者的心尖二腔、四腔和心尖左室长轴观动态组织速度图像,获得应变率曲线测量左房收缩期峰值应变率（LASRa）,计算其平均值（mLASRa）。结果与对照组比较,HCM组I_AAEF和mLASRa增高,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。HCM组mLASRa与IAAEF呈显著正相关（r=0．84;P〈0．01）。结论HCM患者左房辅泵功能增加,超声心动图能够通过评价HCM患者左房收缩功能为临床提供一定的信息。     

肥厚型心肌病与高血压左心室肥厚应变率比较分析

目的比较肥厚型心肌病（HCM）与高血压左心室肥厚（H—LVH）应变率变化的差异，探讨应变率显像技术对二者的鉴别诊断价值。方法测定23例HCM患者、30例H—LVH患者及20例正常对照组常规超声心动图参数及室间隔与左室后壁应变率参数并进行对比。结果HCM患者室间隔与左室后壁相比，收缩期应变（εsys）、收缩期应变率峰值（SRsys）、舒张早期应变率峰值（SRdia）减小，心房收缩期应变率峰值（SRa）增大。HCM组与H—LVN组相比，室间隔εsys、SRsys、SRdia减小，SRa增大；左室后壁εsys、SRdia亦减小，差异有统计学意义。SRsys、SRa在两组间无明显差别。与对照组相比，HCM组和H—LVH组室间隔与左室后壁εsys、SRsys、SRdia减小，SRa增大，差异有统计学意义。结论应变率显像能检测HCM患者局域心肌运动功能，并可作为鉴别HCM和H—LVH较为准确、实用的方法。     

超声心动图对正常成人右心结构及功能的评估

目的探讨超声心动图对正常成人右心结构及功能的评估价值。方法于2011年11月至2012年11月期间,对130例正常成人行右心及常规左心超声心动图检查,具体方法参照美国超声心动图学会（ASE）2010年推荐的超声心动图评估右心功能指南。计算中国正常成人右心功能超声心动图参数的参考范围,并分析各年龄组间各参数有无差异。结果右心功能部分参数不同年龄组间差异有统计学意义,中年组右心房左右径大于青年组[（36.90±5.10）mm vs（33.90±5.20）mm, t=-2.79,P=0.006],青年组右心房上下径与右心房面积小于中年组及老年组[（40.10±5.10）mm vs （42.90±5.10）mm、（43.40±5.60）mm,t=-2.51、-2.91,P=0.013、0.004;（11.90±3.20） cm2 vs （13.40±2.90）mm2、（13.90±3.60）mm2,t=-2.24、-2.90,P=0.027、0.004],青年组胸骨旁长轴（PLAX）右心室流出道（RVOT）、大动脉短轴（PSAX）RVOT近端内径与主肺动脉内径（PAD）均小于中年组及老年组[（24.20±3.00）mm vs（26.20±2.30）mm、（25.90±2.90）mm,t=-2.80、-2.32,P=0.006、0.022;（24.70±3.00）mm vs（27.20±2.50）mm、（26.90±2.60）mm,t=-4.40、-3.84,P=0.000、0.000;（20.60±2.00）mm vs（22.10±2.70）mm、（21.90±2.10）mm,t=-3.12、-2.67,P=0.002、0.008],青年组RV游离壁厚度小于中年组及老年组[（5.10±0.60）mmvs（5.60±0.60）mm、（5.40±0.70）mm,t=-3.12、-2.22,P=0.02、0.028];青年组组织多普勒（DTI ）e峰大于中年组及老年组[（14.9±3.7）cm/s vs（10.9±3.1）cm/s、（11.10±2.60）cm/s,t=5.82、5.49,P=0.000、0.000],青年组DTI a峰小于中年组及老年组[（12.50±3.90）cm/s vs（14.60±3.70）cm/s、（16.60±3.60）cm/s, t=-2.79、-5.04,P=0.007、0.000],中年组DTI a峰小于老年组（t=-2.26,P=0.02）,青年组三尖瓣E峰大于中年组及老年组[（0.61±0.11）m/s vs （0.51±0.11）m/s、（0.48±0.08）m/s,t=4.58、5.44, P=0.000、0.000]。青年组E/A大于中年组及老年组（1.45±0.30 vs 1.12±0.33、1.10±0.27,t=4.58、5.44, P=0.000、0.000）。不同年龄组右心收缩功能差异无明显统计学意义,右心舒张功能随年龄增大有递减趋势。结论超声心动图可定量评估正常成人右心结构和功能。     

实时三维斑点追踪成像技术评价肥厚性心肌病患者左室整体收缩功能的研究

目的探讨应用实时三维斑点追踪成像(RT3D-STI)技术评价肥厚性心肌病(HCM)患者左室整体收缩功能的应用价值。方法选取HCM患者40例(HCM组)和健康成人40例(正常对照组),行常规超声心动图检查后再应用RT3D-STI技术测量两组左室整体长轴应变(GLS)、周向应变(GCS)、径向应变(GRS)及面积应变(GAS),并比较上述参数。结果两组受检者舒张早期与舒张晚期二尖瓣血流速度比值比较,差异有统计学意义(P0.01)。HCM组GLS、GRS分别为(-9.3±6.5)%、(42.3±10.5)%,均较正常对照组[(-22.1±0.5)%、(56.0±0.9)%]减低,差异均有统计学意义(均P0.05)。GLS、GAS与左室舒张末期室间隔的最大厚度相关性较好(r=0.861、0.812,均P0.01)。结论RT3D-STI技术能准确地评价HCM患者左室整体收缩功能。     

老年射血分数保留的心力衰竭患者超声心动图特征分析

目的分析老年左室射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HF-PEF)患者超声心动图指标水平变化,评价超声心动图在HF-PEF诊断中的价值。方法年龄≥65岁的HF-PEF患者60例(HF-PEF组),同期住院有胸闷症状、左室射血分数及N-末端脑钠肽前体正常的非心力衰竭患者31例为对照组,测定2组超声心动图指标并进行比较。结果 HF-PEF组左心房内径[(46.58±6.43)mm]、右心房内径[(40.95±6.54)mm]、右心室内径[(34.12±5.49)mm]、肺动脉收缩压[(37.82±9.02)mm Hg]、二尖瓣舒张早期最大血流速度E峰[(90.77±29.36)cm/s]、E峰与二尖瓣环室间隔及左室侧壁组织舒张早期最大运动速度(Ea)比值(E/Ea)(13.93±7.49)、收缩期肺静脉血流速度(S)与舒张早期肺静脉血流速度(D)比值(S/D)0.5比例(21.67%)、三尖瓣中度以上反流比例(26.67%)、二尖瓣中度以上反流比例(33.33%)高于对照组[(40.58±5.67)mm、(35.90±4.20)mm、(30.81±5.29)mm、(30.13±6.90)mm Hg、(68.15±25.02)cm/s、10.72±4.11、3.23%、3.23%、6.45%],二尖瓣E峰减速时间[(195.81±69.91)ms]较对照组[(238.48±76.67)ms]短,差异均有统计学意义(P0.05);2组左室射血分数、左心室舒张末期内径、室间隔厚度、左心室后壁厚度、左心室相对室壁厚度、主动脉瓣反流比例比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论左心房增大,E峰及E/Ea比值增高,心脏瓣膜反流增加、肺动脉收缩压增高,以及右心功能改变是老年HF-PEF患者常见的超声心动图表现。     

肥厚型心肌病患者的多普勒超声心动图影像特征及评估价值分析

目的:分析肥厚型心肌病患者的多普勒超声心动图影像特征,探讨其对肥厚型心肌病(HCM)的诊断价值。方法:回顾性分析2021年3月至2023年3月来我院经心电图检查疑似HCM患者58例临床资料及超声心动图特征。根据其分型分为梗阻型组(n=32)与非梗阻型组(n=26),比较两组超声检查指标。结果:多普勒超声心动图诊断全部为HCM,其中梗阻性HCM 32例,非梗阻性HCM 26例,其中室间隔HCM 47例、弥漫性HCM 5例、心室中部HCM 2例及心尖HCM 4例;非对称性55例,对称性3例;同时显示左室后壁增厚20例;左室流出道(LVOT)狭窄26例;收缩期前向运动(SAM)阳性10例;左室舒张末内径(LVDD)缩小者7例,扩张者2例,皆合并房颤;两组超声心动图参数比较,梗阻组LVOT大于对照组(P<0.05)。结论:多普勒超声心动图在肥厚型心肌病患者及疾病类型上具有较高的诊断价值,可以为临床诊治提供依据。     

伴有左室重构的肥厚型心肌病超声心动图研究

【目的】研究左室重构的肥厚型心肌病（HCM）室壁运动异常的超声心动图特征。【方法】回顾性分析44例伴有左室重构的HCM患者的超声心动图资料。【结果】轻度左室重构HCM有左室腔扩大,并有室间隔、心尖部室壁运动减弱,左室收缩功能轻度减退;进展型HCM并有室壁变薄,后壁运动减弱,左室收缩功能进一步减退．类似扩张型心肌病（DCM）。【结论】超声心动图对伴有轻度左室重构的HCM,具有一定的诊断价值．有利于临床及时处理。     

超声心动图(UCG)在肥厚型心肌病(HCM)患者中的临床应用价值

目的探讨超声心动图(UCG)在肥厚型心肌病(HCM)患者中的临床应用价值。方法本组研究对象共59例,均为某院2015-01—2016-10收治的HCM患者,59例患者均行超声心动图检查,对HCM的类型和超声心动图诊断测量结果进行分析。结果梗阻性HCM 22例(37.3%),非梗阻性HCM 37例(62.7%)。对称性HCM仅11例(18.6%),非对称性HCM 43例(72.9%)。有5例患者为心尖肥厚性心肌病(AHCM)(8.5%)。超声心动图示室壁增厚部位的心肌回声分布不均匀,且回声明显增强,可见毛玻璃状改变,收缩期增厚率减低甚至收缩期闭塞。不同类型HCM患者(梗阻型HCM和非梗阻型HCM)超声心动图诊断测量结果示,左房内径、左室舒张末内径、室间隔厚度测量值差异无统计学意义,左室流出道流速值比较,差异有统计学意义,P0.05。结论超声心动图可准确地测量病变程度和流出道的梗阻程度,为临床治疗提供参考。     

肥厚型心肌病误诊15例分析

目的：讨论通过心电图、超声心动图等检查,诊断肥厚型心肌病（HCM）的可行性及分析误诊原因。方法：对15例误诊为冠心病、高血压性心脏病、室间隔缺损的HCM病例的病史、心电图、超声心动图结果进行分析。结果：HCM15例均有心电图、超声心动图异常。结论：HCM较易误诊为冠心病高血压性心脏病、室间隔缺损,心电图、超声心动图、左室造影对于HCM的早期诊断与鉴别诊断有重要意义。     

原发性高血压治疗前后超声心动图检查结果对照研究

对我院2013年5月~2014年5月期间收治的120例原发性高血压患者治疗前、后进行超声心动图检查,比较治疗前、后的相关指标。结果 120例患者治疗前、后收缩压、舒张压、主动脉内径、主动脉瓣血流速度、室间壁厚度由和左室后壁厚度均得到明显改善(P<0.05),由168±22mm Hg、102±15mm Hg、27.4±5.5mm、1.17±0.33m/s、12.3±1.6mm和11.9±1.4mm分别降至127±18mm Hg、81±13mm Hg、25.1±3.7mm、1.02±0.24m/s、10.8±1.3mm和9.7±1.1mm;射血分数、二尖瓣E峰和二尖瓣E/A比值分别由60.7±12.3%、0.67±0.18 m/s和0.77±0.25提升至69.2±11.7%、0.78±0.22m/s和0.84±0.23,P<0.05,差异有统计学意义,二尖瓣A峰降低不明显(P>0.05),差异无统计学意义。超声心动图通过检测二尖瓣血流频谱对高血压患者的心室重构进展和心机舒张功能进行评估,可无创伤、直观动态地了解高血压病变程度,对临床预测高血压危险程度、观察疗效、判断预后有重要的临床实用价值。     

超声心动图对肺静脉血流变化评价急性心肌梗死患者左室舒张功能的应用价值

目的 探讨多普勒超声心动图肺静脉血流频谱参数变化评价急性心肌梗死患者左室舒张功能的临床应用价值.方法 急性心肌梗死组32例,正常对照组30例.应用彩色多普勒超声心动图记录二尖瓣血流频谱,并选择测量参数：舒张早期峰值流速E峰（m/s）、舒张晚期峰值流速A峰（m/s）、E/A、A峰时限Ad （ms）;记录肺静脉血流频谱,并选择测量参数：收缩期前向峰值流速S波（m/s）、舒张早期前向峰值流速D波（m/s）、S/D、左房收缩期最大逆向血流速度PA波（m/s）及PA波时限PAd （ms）.结果 急性心肌梗死组二尖瓣血流频谱各项指标与正常对照组比较无显著性差异;肺静脉血流频谱参数中D波减低,S/D、PA、PAd-Ad明显增大,PA＞0.3 m/s,PAd-Ad＞0与正常对照组比较有非常显著性差异.结论 肺静脉血流频谱与二尖瓣血流频谱联合应用可以比较准确全面地评价左室舒张功能,尤其当二尖瓣血流频谱呈“伪正常化”时,结合肺静脉血流频谱可以判断左室舒张功能障碍.     

高血压性左心室肥厚与肥厚性心肌病的超声心动图及QT离散度的对比观察

目的 对高血压性左心室肥厚患者（LVH）与肥厚性心肌病患者（HCM）的超声心动图及QT离散度的对比观察.方法 根据二维超声心动图将103例患者分为3组：A组（n=36,对照组）;B组（n=34,LVH组）;C组（n=33,HCM组）,同时进行体表QT离散度测定.结果 A组的超声心动图指标及QT离散度明显低于B组和C组,差异有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）;B组和C组比较：IVSTd、IVSTd/LVPWTd、QT离散度差异有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）.结论 HCM患者的QT离散度明显大于LVH患者,提示HCM患者恶性心律失常的危害性高于LVH患者.     

超声组织同步显像技术评价肥厚性心肌病患者心肌收缩协调性的初步研究

目的探讨超声组织同步显像技术评价肥厚性心肌病心肌收缩协调性的临床价值。方法14例肥厚性心肌病（HCM）患者和20例正常人，采用实时三平面组织同步显像技术，同步实时获取心尖四腔观、左室心尖两腔观和左室心尖长轴观，通过绿黄红三种颜色半定量显示局部心肌收缩达峰时间（TTP）。采用牛眼图模式分别定量测量HCM组和正常组左室6个壁12个心肌节段的纵轴收缩达峰时间，分别比较：①HCM组与正常组室间隔中段TTP；②HCM组与正常组左室后壁TTP；③HCM组肥厚节段和非肥厚节段TTP。结果HCM组室间隔中段TTP较正常组室间隔中段TTP明显延迟（P〈0．01），HCM组左室后壁TTP较正常组左室后壁TTP明显延迟（P〈0．05），HCM组肥厚节段TTP较非肥厚节段明显延迟（P〈0．05）。结论HCM患者肥厚心肌与非肥厚心肌收缩不协调，组织同步显像技术能对其进行准确评价。     

多普勒组织成像技术评价肥厚型心肌病患者心室运动的协调性

目的应用多普勒组织成像技术（doppler tissue imaging,DTI）评价肥厚型心肌病（hypertrophic cardiomy-opathy,HCM）患者心室运动的协调性。方法对38例HCM患者和38例对照组进行常规超声心动图检查,分别测量左室内径、左室壁厚度、左室射血分数（LVEF）、二尖瓣舒张早期血流速度峰值（E）、二尖瓣舒张晚期血流速度峰值（A）、二尖瓣峰值速度比值（E/A）、等容舒张期（IVRT）、心室间机械运动延迟（IVMD）,转换DTI速度模式,分别测量二尖瓣环室间隔、侧壁、下壁及三尖瓣环右室侧壁的心肌收缩期峰值速度（Sm）、舒张早期峰值速度（Em）、舒张晚期峰值速度（Am）、Em/Am、Q-Sm（Q波起始到Sm起始的时间间期）,计算心室内收缩延迟时间（intra-V-Del）和心室间收缩延迟时间（inter-V-Del）。结果HCM组的IVSTI、VST/PWTI、VRTI、VMD、LVDd、A、E、E/A与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。HCM组室间隔、侧壁、下壁、右室侧壁节段Sm、Q-smi、ntra-V-Del、inter-V-Del、Em、Em/Am与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。结论HCM患者存在心室收缩功能下降和心室收缩运动协调障碍,DTI对HCM患者治疗效果和预测预后具有重要的临床指导意义。     

运动负荷心肌超声造影评价肥厚型心肌病患者心肌微循环异常的价值

目的应用心肌超声造影(MCE)结合运动负荷试验评价肥厚型心肌病(HCM)患者心肌血流灌注异常改变。方法选取2020年5月至2021年4月就诊于阜外华中心血管病医院临床诊断为非对称性HCM的患者27例作为HCM组, 选取同期健康体检者29例为对照组, 均行常规超声心动图、静息及运动负荷状态下MCE检查, 定量分析两组室间隔各节段的心肌血流灌注参数:平台峰值强度(A值)、曲线上升斜率(β值)及A×β值。根据舒张末期心肌厚度, 将HCM组室间隔分为肥厚节段和非肥厚节段, 与对照组室间隔的MCE参数进行对比, 计算两组的心肌血流量储备值, 并分析心肌血流量储备值与左心室质量指数(LVMI)及左心室重构指数(LVRI)的相关性。结果无论静息还是负荷状态下, HCM组室间隔肥厚及非肥厚节段的A值、β值及A×β值均低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05);负荷状态下, HCM组室间隔肥厚节段的A值、β值及A×β值均低于非肥厚节段, 差异有统计学意义(P<0.05);HCM组心肌血流量储备与LVMI及LVRI呈负相关(r=-0.899、-0.676, 均P<0.001)。结论静...     

超声心动图评价肥厚型心肌病和高血压左心室肥厚患者左心房收缩功能

目的 探讨超声心动图评价肥厚型心肌病(HCM)患者和高血压左室肥厚(HLVH)患者左房收缩功能的临床应用价值.方法 HCM患者、HLVH患者和健康体检者各30例.常规测量左房内径、室间隔厚度、左室后壁厚度及二尖瓣E、A峰,计算左房缩短分数(LAFS).分别采集各受试者的心尖二腔、心尖四腔和心尖左室长轴观动态组织速度图像,获得应变率曲线测量左房峰值应变率(LASRa),计算平均LASRa(mLASRa).结果 与对照组比较,HCM组和HLVH组LAFS和mLASRa增高,差异均有统计学意义(P＜0.05).与HLVH组比较,HCM组LAFS和mLASRa增高,差异均有统计学意义(P＜0.05).HCM组与HLVH组的mLASRa与LAFS均呈显著正相关(r=0.81,0.88;均P＜0.01).结论 超声心动图能够发现HCM患者和HLVH患者左房收缩功能改变,表现为辅泵功能增加.     

超声心动图评价新生儿持续性肺动脉高压患者右室收缩功能

目的应用超声心动图定量新生儿持续性肺动脉高压患者(PPHN)的右室收缩功能。方法对经临床确诊的PPHN患儿34例,以及出生龄相匹配的新生儿30例,进行超声心动图右室收缩功能测量:(1)M型测量右室侧壁三尖瓣环收缩期峰值位移(TAPSE);(2)组织多普勒测量右室侧壁三尖瓣环的峰值速度(TAPSV);(3)经心尖四腔图测算右室面积变化分数(RVFAC)。结果 (1)PPHN组与对照组比较,年龄、胎龄、体质量、血压均无统计学意义;(2)PPHN组与对照组的左室收缩功能比较(LVEF、SV),差异无统计学意义(P0.05);(3)TAPSE在PPHN组明显低于对照组:(6.19±0.80)mm vs(7.75±1.07)mm,差异有统计学意义,t=-6.63,P=0.000;(4)TAPSV在PPHN组明显低于对照组:(5.59±1.35)cm/s vs(6.64±1.36)cm/s,差异有统计学意义,t=-3.09,P=0.003;(5)RVFAC在PPHN组明显低于对照组:(46.52±5.87)%vs(51.60±4.66)%,差异有统计学意义,t=-3.79,P=0.000。结论新生儿持续性肺动脉高压者右室收缩功能减低,超声心动图可定量评估其变化,有助于临床治疗及随访。     

体表超声与内镜超声测量门静脉高压患者门静脉主干流速的对比研究

目的：研究对比体表超声与内镜超声测量门静脉高压患者门静脉主干流速的作用,以期为精准预测门静脉高压所导致的食管胃底静脉曲张破裂出血提供有效方案。方法：选取深圳市宝安区石岩人民医院2020年3月—2022年3月收治的30例由肝硬化导致的门静脉高压患者。对所有受试者均开展体表超声与内镜超声检测,分析代偿期以及失代偿期患者体表超声与内镜超声检测所获得的门静脉主干与分支内径、血流速度差异。此外,将所有患者按照是否并发食管胃底静脉曲张破裂出血分为出血组（14例）以及无出血组（16例）。对比两组门静脉主干与分支内径及血流速度差异。结果：内镜超声检查代偿期门静脉主干内径、脾静脉内径分别为（14.32±3.23）mm、（13.42±3.69）mm,大于体表超声检查的（12.44±3.01）mm、（10.04±2.72）mm,以及门静脉血流速度（23.21±3.08）cm/s、脾静脉血流速度（21.57±4.18）cm/s快于体表超声检查的（20.29±3.12）cm/s、（18.67±3.62）cm/s,差异均有统计学意义（P <0.05）。内镜超声检查失代偿期门静脉主干内径、脾静脉内径分别为（1...     

双腔起搏器患者术后房室间期的程控管理

目的：探讨最佳房室间期（AVD）的设置和管理方法。方法：选择因高度或完全性房室传导阻滞而安置双腔起搏器的患者,研究组（23例）通过超声心动图指导进行感知房室间期的优化,对照组（21例）则常规设置房室间期。对比起搏器植入后1周和7个月2组患者超声心动图的变化以及心房颤动和心力衰竭的发生率。结果：（1）研究组的AVD为（138.7±8.7）ms,对照组的AVD为（124.8±0.8）ms（P〈0.001）。（2）起搏器植入后1周,2组患者的超声心动图指标无显著差异。（3）随访结束时,研究组与对照组相比,左房内径分别为（36±2.8）mm和（38.7±3.4）mm,P=0.008;左室内径分别为（46.7±4.5）mm和（49.4±5.2）mm,P=0.07,对照组的左心房、左心室较研究组相对增大。E波最大血流速度-时间积分分别为（13.2±0.9）和（9.9±1.7）;A波最大血流速度-时间积分分别为（5.1±0.9）和（4.1±0.9）;左心室射血分数分别为（58.6±2.2）%和（55.3±4.1）%;每搏量分别为（63±5.2）mL和（54.9±6.6）mL,对照组患者的心功能明显降低。结论：最佳房室间期起搏有利于患者的心功能,超声心动图是指导房室间期设置的简便而可靠手段。     

峰值应变离散度评价慢性肾脏病患者左心室收缩同步性的初步研究

目的：探讨峰值应变离散度（PSD）评价慢性肾脏病（CKD）患者左心室收缩同步性的临床应用价值。 方法：选取我院收治的CKD患者96例,根据肾小球过滤率（GFR）水平进行分组：GFR30~89ml/min者50例（A组）和GFR＜30 ml/min患者46例（B组）,另选取同期健康成人50例为对照组。各组均行经胸二维超声心动图检查,测量常规超声心动图参数,然后采集连续3个心动周期的左室心尖四腔、三腔、两腔观二维动态图像,计算左室PSD和左室整体纵向应变（LVGLS）,比较各组上述参数的差异,分析PSD与LVGLS的相关性,检验PSD值在观察者内部和观察者间的重复性。 结果：除左室射血分数(LVEF)及左室内径缩短率(LVFS)外,B组的常规超声心动图参数值均明显高于对照组和A组（均P＜0.05）;A组常规超声心动图参数与对照组比较,差异均无统计学意义。对照组、A组、B组PSD呈逐渐增大趋势,各组间两两比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）;对照组、A组、B组LVGLS呈逐渐减小趋势,各组间两两比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。相关性分析显示,PSD与LVGLS呈负相关（r=-0.91,P＜0.01）。PSD测值在观察者内和观察者间均有很高的一致性。 结论：PSD可早期、定量评价CKD患者左室收缩同步性,可作为一种新的可靠评价指标。