疏肝解郁胶囊配合氟伏沙明治疗老年期抑郁症研究

目的 观察疏肝解郁胶囊配合抗抑郁药物氟伏沙明治疗老年期抑郁症的临床疗效.方法 将120例患者随机分为两组,对照组(60例)予以抗抑郁药物氟伏沙明治疗,治疗组(60例)在对照组治疗基础上配合疏肝解郁胶囊治疗.两组均连续观察6周.结果 治疗组和对照组总有效率分别为83.05％、62.07％,两组疗效有显著性差异(P＜0.01).两组患者治疗6周后HAMD评分较治疗前明显下降,两组前后自身比较差异有非常显著性意义(P＜0.01),治疗后两组患者HAMD评分比较差异有显著性意义(P＜0.01).结论 疏肝解郁胶囊配合氟伏沙明治疗老年期抑郁症优于单用西药氟伏沙明.     

舒肝解郁胶囊联合氟伏沙明治疗肝郁脾虚型抑郁临床观察

目的:观察舒肝解郁胶囊联合氟伏沙明治疗肝郁脾虚型抑郁患者的临床疗效。方法:将72例肝郁脾虚型抑郁患者随机分为观察组和对照组各36例。对照组服用氟伏沙明,观察组口服舒肝解郁胶囊和氟伏沙明。2组均治疗8周。比较2组治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分变化、临床疗效和不良反应情况。结果:治疗2周、4周、8周末,2组HAMD评分均较治疗前减少(P<0.05)。治疗8周末后,2组HAMD评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。临床疗效总有效率对照组为63.9%,观察组为86.1%,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。不良反应发生率观察组为11.1%,对照组为33.3%,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合氟伏沙明治疗肝郁脾虚型抑郁患者可以降低HAMD评分,提高临床疗效,减少不良反应发生率。     

舒肝解郁胶囊联合氟伏沙明治疗抑郁症的疗效及对睡眠影响研究

目的:观察中药舒肝解郁胶囊联合氟伏沙明治疗抑郁症的临床疗效及对睡眠质量的影响。方法:研究2013年10月-2015年3月期间在门诊就诊的符合DSM-IV重性抑郁发作的患者82例,根据就诊先后顺序,采用随机数字表法将其分为研究组和对照组,每组41例。研究组接受可变剂量的氟伏沙明联合固定剂量(2粒,2次/d)的舒肝解郁胶囊治疗,对照组仅接受可变剂量的氟伏沙明治疗,观察6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),治疗中出现的副作用量表(TESS)和匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评定两组患者治疗前、治疗第6周末的症状严重程度、不良反应和睡眠质量,并统计治疗前后的变化和组间差异。结果:治疗前,两组患者HAMD、HAMA评分组间比较,P0.05。两组患者治疗6周后HAMD、HAMA评分均较其治疗前明显下降,P均0.01,且研究组降分程度更高,但两组间比较无统计学差异,P0.05;两组间有效率和痊愈率比较,P均0.05;研究组氟伏沙明平均剂量为(108.5±35.7)mg/d,对照组为(131.7±42.8)mg/d,P0.05;睡眠质量方面,研究组的PSQI睡眠效率、睡眠时间、睡眠质量及日间功能因子评分较治疗前明显下降(P0.05),对照组的PSQI睡眠时间及日间功能因子评分亦较治疗前明显下降(P0.05)。研究组恶心、口干、食欲减退的发生率明显低于对照组,P0.05。结论:舒肝解郁胶囊联合氟伏沙明治疗抑郁症可减少氟伏沙明的使用剂量,可更好地改善睡眠质量,并且不良反应更少,是值得推荐的一种治疗抑郁症的中西药结合方式。     

疏肝解郁胶囊联合心理疗法治疗抑郁症的疗效观察

目的:探讨疏肝解郁胶囊联合心理疗法治疗教师抑郁症的疗效观察。方法:将2016年1月—2019年1月在医院精神科治疗的94例教师抑郁症患者随机分为两组,对照组予以盐酸帕罗西汀片治疗,观察组采用疏肝解郁胶囊联合心理疗法治疗,比较两组患者的临床疗效、各抑郁量表评分变化、生活质量、副反应情况。结果:观察组治疗有效率为93.62%,明显高于对照组的74.47%(P0.05);观察组治疗2周、4周、6周后抑郁自评量表(SDS)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、爱丁堡抑郁量表(EPDS)评分明显低于对照组(P0.05);观察组治疗2周、4周、6周后的世界卫生组织生存质量简表(QOL-BREF)评分明显高于对照组(P0.05);观察组治疗2周、4周、6周后的副反应量表(TESS)评分与对照组相比无明显差异(P0.05)。结论:疏肝解郁胶囊联合心理疗法治疗抑郁症的疗效显著,能有效缓解抑郁症状,提升生活治疗,且治疗安全性高,具有积极的临床意义。     

加味逍遥散联合盐酸氟西汀治疗抑郁症的临床观察

目的:探讨加味逍遥散联合盐酸氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法:选取80例抑郁症患者,随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组给予盐酸氟西汀治疗,观察组在对照组基础上,联合加味逍遥散治疗,观察两组的临床疗效,比较治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、抑郁自评量表(SDS)评分及不良反应发生情况。结果:治疗后,观察组HAMD评分、SDS评分均低于对照组(P0.05);观察组治疗总有效率为95.00%(38/40),高于对照组的72.50%(29/40),差异有统计学意义(P0.05);两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:加味逍遥散联合盐酸氟西汀治疗抑郁症的临床疗效较好,可明显改善患者抑郁状态。     

消郁安神汤联合疏肝解郁胶囊治疗青少年抑郁症的疗效研究

目的:研究消郁安神汤联合疏肝解郁胶囊治疗青少年抑郁症的疗效。方法:选择2013年5月—2015年4月在医院接受治疗的青少年抑郁症患者500例。用随机数表法分为对照组和联合组,每组各250例,对照组患者给予疏肝解郁胶囊治疗,联合组患者则给予消郁安神汤联合疏肝解郁胶囊治疗。比较两组患者的临床疗效、HAMD评分和不良反应。结果:联合组患者的总有效率为91.60%,痊愈率为53.60%,对照组患者的总有效率为69.60%,痊愈率为10.80%,联合组患者的临床疗效明显较好,差异显著(P0.05)。治疗前及治疗后第2周联合组和对照组患者的HAMD评分相近,差异无统计学意义(P0.05),治疗后第4周和治疗后第8周,联合组患者的HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后第2、4、8周对照组和联合组患者的TESS评分比较,差异无统计学意义(P0.05),两组患者的不良反应主要为头昏、失眠、食欲不振、恶心等,主要在服药后第1周内发生,均自行缓解,未出现肝肾功能异常。结论:消郁安神汤联合疏肝解郁胶囊可以明显提高青少年抑郁症患者的临床疗效,降低HAMD评分,安全性较好。     

舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床观察

目的:观察舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法:将60例抑郁症患者随机分为2组,每组30例,对照组给予艾司西酞普兰治疗;实验组在对照组治疗基础上联合舒肝解郁胶囊治疗。结果:2组治疗后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分均下降,与本组治疗前比较,差异有统计学意义(P0.05);治疗后HAMD评分观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。总有效率实验组90.00%,对照组66.67%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效好,副作用小,起效快,可改善患者生存质量。     

疏肝解郁散治疗抑郁症的效果观察

目的:观察疏肝解郁散治疗抑郁症的临床疗效。方法:选取65例抑郁症患者参与临床研究,随机分为观察组和对照组,给予观察组疏肝解郁散治疗,给予对照组西药阿米替林治疗,对比两组治疗前后的HAMD量表(汉密尔顿抑郁量表)评分以及治疗过程中的药物不良反应情况。结果:两组治疗前的HAMD量表评分比较不存在显著差异(P0.05);治疗后观察组HAMD量表评分为(10.6±2.5)分,明显低于对照组的(16.9±3.1)分(P0.05),观察组不良反应发生率为6.0%,明显低于对照组的25.0%(P0.05)。结论:疏肝解郁散治疗抑郁症,疗效确切可靠,不良反应少,临床应用优势明显。     

自拟健脾养心、疏肝解郁方联合家庭支持对抑郁症患者生活质量的影响

目的:研究自拟健脾养心、疏肝解郁方联合家庭支持对抑郁症患者生活质量的影响。方法:抽选2012年5月—2013年10月就诊于我院治疗的抑郁症患者129例,随机法分为联合组(n=43)、观察组(n=43)和对照组(n=43),对照组患者给予常规西药(氟西汀)治疗,观察组加用自拟健脾养心、疏肝解郁方煎服,联合组在上述基础上给予家庭支持心理疗法。比较三组患者治疗前后家庭支持得分、HAMD评分及生活质量。结果:联合组治疗后家庭支持得分高于观察组和对照组,HAMD评分低于观察组和对照组,差异有统计学意义(P0.05)。三组患者治疗后生活质量各项得分均显著升高,差异有统计学意义(P0.05)。联合组治疗后生活质量显著高于观察组和对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:采用自拟健脾养心、疏肝解郁方联合家庭支持能提高抑郁症患者家庭支持得分,显著改善其生活质量。     

黛力新联合疏肝解郁汤加减治疗脑梗死后并发抑郁症的疗效

目的:观察疏肝解郁汤随症加减并与黛力新联合对并发抑郁症的脑梗死疾病患者的临床效果。方法:选择2012年10月-2014年10月在我院就诊的并发抑郁症的脑梗死患者84例,随机分为对照组和观察组,平均每组42例。对照组患者予黛力新治疗;观察组患者予疏肝解郁汤随症加减并与黛力新联合治疗。对比两组患者在治疗前后不同时间点的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分的改善幅度、脑梗死合并抑郁症的药物治疗效果、精神状态恢复正常时间和临床用药治疗总时间、在脑梗死抑郁症药物治疗期间出现不良反应的人数。结果:观察组治疗后不同时间点的HAMD评分的改善幅度明显大于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组的药物治疗效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);精神状态恢复正常时间和临床用药治疗总时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组药物治疗期间出现不良反应的人数明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:应用疏肝解郁汤加减并与黛力新联合治疗并发抑郁症的脑梗死患者的临床效果显著。     

氟西汀联合奥氮平治疗焦虑性抑郁症疗效的初步评定

目的:探讨采用氟西汀联合奥氮平治疗焦虑性抑郁症的临床效果。方法:选取信阳市精神病医院2017年10月至2018年10月收治的106例焦虑性抑郁症患者,按照随机抽样法将其分为两组,各53例。对照组采用单一氟西汀治疗,而观察组在此基础上再运用奥氮平联合治疗,对两组的治疗效果进行比较分析。结果:观察组患者的总有效率为98.11%高于对照组的81.13%,差异具有统计学意义(P 0.05);两组患者治疗前的临床总体印象量表(CGI-SI)、汉密顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分比较,差异无统计学意义(P 0.05);治疗后,观察组的HAMD、HAMA以及CGI-SI评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组的不良反应发生率为28.30%,对照组为30.19%,差异无统计学意义(P 0.05)。结论:临床上给予焦虑性抑郁症患者奥氮平与氟西汀联合治疗可以获得满意疗效。     

丹栀逍遥散联合氟西汀治疗中风后抑郁症200例

目的:观察丹栀逍遥散联合氟西汀对中风后抑郁症的临床疗效。方法:将400例中风后抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,每组各200例。对照组口服氟西汀,治疗组在对照组的基础上加服丹栀逍遥散,观察两组患者的临床疗效及治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分情况。结果:治疗组有效率为92.0%,对照组有效率为71.0%,两组患者临床疗效比较,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗后HAMD评分均较治疗前明显下降,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:丹栀逍遥散联合氟西汀治疗中风后抑郁症疗效较好。     

舒肝解郁胶囊联合针刺治疗抑郁症临床研究

目的:研究舒肝解郁胶囊联合针刺治疗抑郁症的临床效果及其对副反应量表(TESS)评分的影响。方法:将120例抑郁症患者随机分成2组各60例,对照组患者使用盐酸帕罗西汀片治疗;联合组采取舒肝解郁胶囊联合针刺治疗,比较2组临床疗效,治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)及TESS评分。结果:临床疗效总有效率联合组93.33%,对照组76.67%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。治疗后,联合组HAMD评分及PSQI评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P 0.05)。治疗2周后及治疗5周后联合组TESS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P 0.05)。结论:使用舒肝解郁胶囊联合针刺治疗抑郁症,能够促进患者临床症状的改善和睡眠质量的提升,同时治疗产生的副反应较小,安全性较高。     

舒肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症临床观察

目的:观察舒肝解郁胶囊联合西药治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法:选取本院收治的68例抑郁症患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各34例。对照组给予草酸艾司西酞普兰片治疗,观察组在对照组用药基础上加用舒肝解郁胶囊治疗。观察2组的临床疗效、治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分的变化及不良反应发生率。结果:观察组总有效率为91.18%,高于对照组的70.59%,差异有统计学意义(P0.05)。治疗前,2组HAMD评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗2、4、6周后,2组HAMD评分均较治疗前降低(P0.01);观察组的HAMD评分均低于同期对照组(P0.01)。不良反应发生率观察组为14.71%,对照组为8.82%,2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症,临床疗效显著,且安全性高。     

三部推拿治疗抑郁症30例临床观察

目的:观察三部推拿调治抑郁症的临床疗效。方法:将符合纳入标准的抑郁症患者60例随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组予三部推拿治疗,对照组予帕氟西汀治疗,观察两组患者汉密顿抑郁量表(HAMD)评分及Zung抑郁自评量表(SDS)评分,并评价临床疗效。结果:痊愈率治疗组为70.0%,对照组为33.3%,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗后HAMD、SDS评分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P0.01);治疗后两组比较,治疗组HAMD、SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:三部推拿治疗抑郁症具有较好疗效。     

通窍活血胶囊治疗抑郁症35例临床研究

目的:观察通窍活血胶囊治疗抑郁症的疗效。方法:70例抑郁症患者随机分为治疗组与对照组各35例,治疗组用通窍活血胶囊配合西药盐酸帕罗西汀片治疗,对照组单纯用盐酸帕罗西汀片进行治疗。结果:经1疗程治疗后,两组汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、抑郁自评量表(SDS)评分以及睡眠积分量表评分情况与与治疗前比较均具有显著性差异(P0.05);两组疗效比较无统计学差异(P0.05);而组间对照中,两组汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、抑郁自评量表(SDS)评分以及睡眠积分量表评分均具有统计学差异(P0.05)。结论:通窍活血胶囊配合盐酸帕罗西汀片治疗抑郁症在有效率方面与单用盐酸帕罗西汀片相当,但在改善患者症状方面优于单用者。     

活血疏肝解郁汤联合盐酸氟西汀治疗脑卒中后抑郁40例疗效观察

目的:观察活血疏肝解郁汤联合盐酸氟西汀治疗脑卒中后抑郁的临床疗效.方法:按区组随机化方法将80例本病患者分为治疗组和对照组各40例.对照组予盐酸氟西汀治疗,治疗组予活血疏肝解郁汤联合盐酸氟西汀治疗.两组均进行心理干预,观察12周,分析两组患者治疗各阶段汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、ZUNG抑郁自评量表(SDS)评分情况.结果:治疗组第12周末HAMD表总有效率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);第8、12周末SDS表总有效率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05).结论:活血疏肝解郁汤配合盐酸氟西汀片治疗脑卒中后抑郁有较好临床疗效.     

舒肝解郁胶囊治疗抑郁症临床研究

目的:观察舒肝解郁胶囊治疗抑郁症对患者的抑郁情况、日常生活能力评定量表(ADL)评分的影响及临床疗效。方法:将120例抑郁症患者按随机数字表法分为2组各60例,观察组给予舒肝解郁胶囊治疗,对照组给予文拉法辛治疗,治疗后比较2组临床治疗效果,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)评估2组患者抑郁状况,治疗前后采用ADL对患者日常生活自理能力进行评分。结果:治疗前,2组HAMD、SDS评分比较,差异无统计学意义(P 0.05)。治疗后,2组HAMD、SDS评分较治疗前降低(P 0.05),而观察组HAMD、SDS评分低于对照组(P 0.05)。治疗前,2组ADL评分比较,差异无统计学意义(P 0.05);治疗后,2组ADL评分较治疗前降低,观察组ADL评分低于对照组(P 0.05)。观察组总有效率为91.67%,对照组总有效率为71.67%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。治疗期间,观察组出现药物不良反应发生率为6.67%,对照组出现药物不良反应发生率为21.67%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。结论:对抑郁症患者应用舒肝解郁胶囊治疗效果优于文拉法辛,可有效改善患者抑郁情况,提高患者日常生活自理能力,临床疗效显著,且药物安全性高,不良反应少。     

莫沙必利联合舒肝解郁胶囊治疗功能性消化不良的临床疗效

目的:分析莫沙必利联合舒肝解郁胶囊治疗功能性消化不良(FD)的临床疗效。方法:将清远市清新区人民医院2015年5月至2016年4月收治的FD患者随机分为观察组(n=30)与对照组(n=30),对照组给予枸橼酸莫沙必利胶囊,观察组在此基础上添加使用疏肝解郁胶囊,对比治疗前后两组患者情绪及临床症状的改善情况,并评定疗效。结果:治疗前两者患者汉密顿抑郁量表(HAMD)评分对比,差异均无统计学意义(P0.05),治疗后患者HAMD下降,且观察组患者下降幅度优于对照组,同时观察组治疗总有效率高于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:莫沙必利联合舒肝解郁胶囊治疗FD疗效更佳。     

舒肝解郁胶囊联合电针疗法治疗抑郁症临床研究

目的:探讨舒肝解郁胶囊联合电针治疗抑郁症的临床疗效。方法:将80例抑郁症患者随机分为实验组和对照组各40例,对照组单纯采用电针疗法治疗,实验组在对照组的基础上加用舒肝解郁胶囊治疗;2组疗程均为3周,观察比较2组临床总有效率及汉密顿抑郁量表(HAMD)、自评抑郁量表(SDS)评分变化。结果:治疗后总有效率实验组为95.00%,对照组为77.50%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。治疗1、2、3周,2组HAMD、SDS评分均较治疗前明显降低(P 0.05),且实验组各时间点的HAMD、SDS评分较对照组下降更显著(P 0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合电针疗法治疗抑郁症效果显著,疗效优于单纯电针治疗,值得临床推广应用。