不同内固定治疗老年股骨粗隆间骨折86例分析

目的:探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉、股骨近端髓内钉(PFN)在老年股骨粗隆间骨折中的应用。方法:对86例老年股骨粗隆间骨折分别行DHS、Gamma钉、PFN内固定治疗。结果:术后随访6～48个月,DHS组优良率85.7%,Gamma钉组优良率88.9%,PFN组优良率94.1%。结论:PFN是治疗老年股骨粗隆间骨折最牢固的髓内固定方式。     

股骨粗隆间骨折的手术治疗

目的：对股骨粗隆间骨折三种内固定方法（动力髋螺钉DHS、Gamma钉、股骨近端髓内钉PFN）手术治疗效果的观察和探讨。方法：对70例股骨粗隆间骨折行DHS、Gamma钉、PFN内固定治疗结果经术后随访12个月～2年,平均18个月。结果：在髋关节功能评分优良率：动力髋螺钉组91.4%,Gamma钉组94.1%,PFN组94.4%。结论：各种固定有其自身特点,PFN是治疗粗隆间骨折最牢固的髓内固定方式,尤其适用于不稳定粗隆间粉碎性骨折。     

股骨粗隆间骨折的手术治疗

目的:对股骨粗隆间骨折三种内固定方法(动力髋螺钉DHS、Gamma钉、股骨近端髓内钉PFN)手术治疗效果的观察和探讨。方法:对70例股骨粗隆间骨折行DHS、Gamma钉、PFN内固定治疗结果经术后随访12个月～2年,平均18个月。结果:在髋关节功能评分优良率:动力髋螺钉组91.4%,Gamma钉组94.1%,PFN组94.4%。结论:各种固定有其自身特点,PFN是治疗粗隆间骨折最牢固的髓内固定方式,尤其适用于不稳定粗隆间粉碎性骨折。     

股骨粗隆间骨折不同内固定治疗方式的疗效比较

随着我国人口的老龄化及交通事故的增多,股骨粗隆间骨折的发病率明显上升,为探讨股骨粗隆间骨折患者的最佳内固定治疗方法,回顾性分析了我科自2000～2008年应用动力髋螺钉(DHS)、空心拉力螺钉、骨近端髓内钉(PFN)、骨近端解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折患者321例,报告如下.     

股骨粗隆间骨折三种手术方法比较分析

目的比较加压空心钉、动力髋螺钉和解剖型锁定钢板三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法收集2006年3月至2010年3月我科共收治股骨粗隆间骨折320例,其中进行加压空心钉固定97例,股骨近端解剖型锁定钢板固定196例,动力髋螺钉固定27例。比较三种内固定方法的疗效。结果 296例获得6～36个月(平均18.5个月)的随访,全部患者均获得骨愈合,其中发生髋内翻3例,螺钉松动4例。功能评定:空心钉组优良率为92.8%,解剖型锁定钢板组为99%,动力髋螺钉组为77.8%。结论根据骨折类型选择内固定材料,解剖型锁定钢板对各种不稳定型股骨粗隆间骨折均可适用。加压空心钉固定虽操作简单,但只限用于31A1型股骨粗隆间骨折。而动力髋螺钉对31A2型大粗隆外侧壁骨折粉碎程度大的病例打钉部位困难,头颈骨折块固定不牢靠,效果不佳,需慎用。     

3种内固定法治疗老年股骨粗隆间骨折临床观察

目的观察股骨近端解剖型钢板、动力髁螺钉(DHS)、股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 129例采用内固定方法治疗的股骨粗隆间骨折患者,其中采用解剖型钢板固定31例(A组)、动力髁螺钉(DHS)固定53例(B组)、股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)固定45例(C组)。采用Harris髋关节功能评分标准评定患髋功能。结果所有病例均获得随访,随访时间6～18月,A组并发钢板断裂3例、髋内翻2例,B组股骨头切割致髋内翻2例,螺钉拔出1例,C组股骨头切割1例。结论对于老年股骨粗隆间骨折,3种内固定方法均有各自的优点及适应症,解剖型钢板复位及固定方便、可以根据需要改变固定螺钉的方向,仅适用于稳定型股骨粗隆间骨折;DHS对于股骨矩及其力学稳定性未受破坏的稳定型粗隆间骨折可提供可靠的内固定;对于不稳定型股骨粗隆间骨折,选用属中心位固定的PFNA更为合适。     

解剖型钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折52例疗效观察

股骨粗隆间骨折常见于老年人,传统的非手术治疗病死率高,目前多主张手术治疗.近年来,由于骨科内固定技术的发展,对该部位进行内固定治疗的方法日益增多,内固定装置的种类也逐渐多样,如:动力髋螺钉(DHS)、动力髁螺钉(DCS)、空心钉、解剖型钢板、解剖锁定钢板、Gamma 钉、股髓近端髓内钉(PFN)、股骨近端髓内钉螺旋刀片(PFNA)及人工股骨头置换等.各种内固定材料各有其优缺点.笔者自2005年5 月至2010 年5 月采用解剖型钢板治疗股骨粗隆间骨折52 例,取得了良好效果,现报告如下.     

DHS 和 PFNA 固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的：比较分析采用动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（ PFNA）固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法随机选取2010年2月至2014年2月经我院诊断并治疗股骨粗隆间骨折的老年患者54例作为研究对象,随机分为髋螺钉组和髓内钉组,各27例。其中髋螺钉组给与动力髋螺钉固定治疗,髓内钉组采用PFNA固定治疗。分别统计两组患者手术时间及住院时间,并对患者进行2年的随访,统计两组患者髋关节功能评分情况,并比较。结果髓内钉组治疗情况明显优于髋螺钉组;髓内钉组优良率为96．30％,髋螺钉组优良率为77．77％,髓内钉组治疗优良率明显高于髋螺钉组,P均＜0．05,均具有统计学意义。结论相较于DHS,PFNA固定治疗股骨粗隆间骨折治疗时间短,功能恢复好,值得临床推广。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间EvansⅢ、Ⅳ型骨折的疗效比较

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨粗隆间EvansⅢ、Ⅳ型骨折的疗效对比。方法选取陕西省延安市人民医院2009年5月～2010年6月收治的45例老年股骨粗隆骨折患者为研究对象,随机分为DHS组和PFN组,对比分析两组临床疗效。结果 PFN组优良率为86.36%,DHS组优良率为69.56%,PFN组优良率明显优于DHS组(P<0.05),差异具有统计学意义,DFN组并发症发生率明显低于DHS组(P<0.05),差异具有统计学意义。结论 PFN治疗股骨粗隆间EvansⅢ、Ⅳ型骨折更有优势,值得临床推广应用。     

动力髋螺钉及股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端髓内钉（PFN）及动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选择2008年1月至2013年1月收治的股骨粗隆间患者70例,随机分为两组,每组35例,同组医师分别应用DSH和PFN内固定术治疗.结果 PFN组患者手术时间、术中出血量及临床愈合时间均明显低于DHS组（P＜0.05）,两组术中X线暴露时间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）;DHS组优良率85.7％,PFN组优良率97.1％,PFN组临床疗效明显高于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在老年股骨粗隆间骨折的治疗中,PFN的治疗效果优于DHS.     

高龄患者股骨粗隆间骨折内固定治疗选择

目的：探讨高龄股骨粗隆间骨折的内固定治疗方法方法：对本院2000-2003年84例高龄患股骨粗隆间骨折回顾性分析所有病例均行术前X线分析，选择内固定治疗方法，复杂型要同时准备三套内固定系统，尽可能早期经髋关节外侧切口选择性行DHS或L-AP或PFN内固定术术前处理好内科合并症，应用抗生素。术后按计划开始患髋关节及同侧膝关节的持续被动功能锻炼(CPM)和主动运动。结果：优42例，良35例，差7例，关节功能优良率91．6％，所有病例骨折愈合平均8周，关节功能恢复良好。结论：选择性应用DHS、L-AP、PFN内固定治疗各种类型高龄股骨粗隆间骨折，疗效可靠，并发症少，是老年股骨粗隆间骨折理想的治疗方法。     

股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的比较股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析股骨近端髓内钉（PFN组,42例）和动力髋螺钉（DHS组,38例）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床资料。结果两组患者手术均成功,PFN组在手术时间、术中出血量、术后引流量和骨折愈合时间上明显优于DHS组（P〈0．05）。PFN组术后疗效明显优于DHS组（Х^2=5．39,P〈0．05）。PFN组术后并发症的发生率明显低于DHS组（Х^2=3．90,P〈0．05）。结论PFN及DHS均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,前者手术时间短、术中出血量少、骨折愈合快、术后疗效更佳,并发症少,特别适合于不稳定股骨粗隆问骨折。     

3种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的:观察比较锁定加压钢板(LCP)、髋动力钢板(DHS)及股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对采用LCP、DHS及PFN内固定治疗并获随访的80例单侧股骨转子间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,比较3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率以及功能改善方面的差异。结果:3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量及骨折愈合时间差异均有统计学意义(P < 0.01);术后并发症发生率差异无统计学意义(P > 0.05);LCP组功能优良率优于DHS组,但3组差异无统计学意义(P > 0.05)。结论:3种内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法,但LCP组手术用时较短、切口最小、术中出血较少、骨折愈合时间最短,且术后功能良好,是治疗股骨转子间骨折的较好方法。     

股骨转子间骨折的手术治疗

目的:探讨不同内固定方法在股骨转子间骨折治疗中的意义。方法:2000年5月至2006年5月我院采用135°角钢板,动力髋螺钉(DHS),Gamma钉,股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗60例股骨转子间骨折患者。将每组患者术后优良率、并发症及骨折临床愈合时间,术后功能恢复程度等进行比较。结果:所有病例:优38例,良15例,可7例,优良率89%,平均愈合时间16周,无骨折延迟愈合及不愈合。结论:应用Gamma钉及股骨近端髓内钉(PFN)治疗股骨转子间骨折手术创伤小,固定牢固,出血少,能早期活动,治愈率高,并发症少,疗效满意。     

股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 总结保守治疗、动力髋螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFN）、锁定钢板（LCP）治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据.方法 采用结保守治疗、DHS 、 PFN、LCP 4种方法共治疗股骨粗隆间骨折305例患者,进行分析临床资料及疗效.其中保守治疗 64 例,DHS 组126 例,PFN组 90 例,LCP组25 例.结果 3 组病例均获随访,随访时间 12-84 个月,平均30个月.采用 Sanders 髋关节创伤后的功能评分,保守组优良率67.2%,DHS组优良率91.2%,PFN组优良率93.3%,LCP组优良率96.0%.结论 PFN和 LCP治疗股骨粗隆间骨折,负重时间早,髋关节功能恢复好,并发症率低,是治疗粗隆间骨折的较好方法.     

不同方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的探讨动力髋螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFN）、Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折临床疗效。方法对120例股骨粗隆间骨折的患者分为三组,分别行DHS内固定、Gamma钉内固定和PFN内固定,分析并比较三组患者术后的疗效。结果 PFN组和Gamma钉组的住院时间、手术时间、出血量都优于DHS组,统计分析显示有统计学意义（P〈0.05）;DHS组术后髋关节功能恢复优良率为85%,PFN组优良率为95%,Gamma钉组优良率为92.5%;PFN组和Gamma钉族分别与DHS组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,而PFN组与Gamma钉组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。术后并发症发生率DHS组为10%;Gamma钉组为7.5%;PFN组全部一期愈合,无并发症。PFN组分别与DHS组、Gamma钉比较差异有统计学意义（P〈0.05）,而DHS组与Gamma钉组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论股骨近端髓内钉（PFN）以创伤小、功能恢复好、术后并发症少的优点,可作为治疗股骨粗隆间骨折手术治疗的首选方式。     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法:选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果:术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义(P>0.05),解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义(P<0.01),Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义(P<0.05),DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义(P<0.05)。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义(P<0.05)。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义(P>0.05)。结论:Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术效果。方法选取2011年1月～2013年1月在我院进行股骨粗隆间骨折的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,分别进行PFNA和DHS内固定治疗,比较两组患者治疗后的疗效及比较两组患者的手术时间、出血量、术后引流量,及骨折愈合时间。结果观察组的优良率达90％（27／30）,对照组的优良率达83．3％（25／30）,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术切口长度明显短于对照组,术后引流量明显少于对照组,骨折愈合时间明显快于对照组,组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组无一例出现骨折不愈合,延迟愈合及髋内翻、股骨头坏死并发症,而对照组出现股骨头坏死1例,延期愈合2例,骨折不愈合3例,内固定物折断2例。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法,值得广泛推广和应用。     

股骨近端髓内针治疗股骨粗隆间骨折的疗效评估

目的 评估股骨近端髓内针特别是PFN-A治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 2002-2006年62例股骨粗隆间骨折患者按AO分类31-A1型8例,31-A2型33例,31-A3型21例.使用MFN,PFN及PFN-A治疗,统计术中失血量,手术时间,骨折愈合时间,髋关节功能评价.结果 本组患者术中平均失血量小于100 ml,平均手术时间1 h.术后随访4～24个月,全部骨折均愈合,1例术后髋螺钉退出,2例出现切口脂肪液化,功能评价总优良率为95.2%,无股骨头缺血坏死及髋内翻畸形.结论 股骨近端髓内针,特别是PFN-A治疗股骨粗隆间骨折具有手术简单、固定牢稳、微创、并发症少的特点,尤其适用于骨质疏松患者.