IA联合小剂量HA+G-CSF方案序贯治疗原发初治急性髓系白血病的临床研究

 【摘要】　目的　观察IA方案[去甲氧柔红霉素（IDA）+阿糖胞苷（Ara-C）]联合小剂量HA +粒细胞集落刺激因子（G-CSF）方案 [高三尖杉酯碱（HHT）+Ara-C+G-CSF]序贯诱导治疗原发初治急性髓系白血病（AML）的疗效和安全性。方法　IA方案化疗后3 d复查骨髓,骨髓增生程度为活跃或者减低,原始细胞比例≥30 %的患者57例进入开放性非随机临床对照研究。第2个疗程化疗方案采用小剂量HA＋G-CSF方案的32例患者为研究组;仍为IA方案的25例患者为对照组。治疗过程中,观察患者临床表现、血常规、血生化和骨髓细胞学检查等指标。结果　研究组完全缓解（CR）21例（65.6 %）,部分缓解（PR）4例（12.5 %）,无早期死亡;总缓解率（ORR）为78.1 %。对照组CR 11例（44.0 %）,PR 2例（8.0 %）,早期死亡3例（12.0 %）;ORR为52.0 %。研究组ORR高于对照组,差异有统计学意义（χ2＝4.31,P＝0.038）。研究组中性粒细胞缺乏持续中位时间（9.5 d）短于对照组（28.0 d）,差异有统计学意义（U＝32.5,P＜0.001）,血小板计数从最低值恢复至50×109／L以上的中位时间（11 d）也短于对照组（19 d）,差异有统计学意义（U＝193.0,P＝0.001）。研究组输注悬浮红细胞和血小板的中位数量（8 U,2个治疗量）少于对照组（16 U,6个治疗量）,差异有统计学意义（U＝206.5,P＝0.002;U＝149.0,P＜0.001）。研究组应用静脉抗感染药物中位时间短于对照组（14 d比21 d）,差异有统计学意义（U＝249.5,P＝0.015）。研究组严重内脏出血（消化道出血和脑出血）发生率[3.1 %（1／32）]低于对照组[24.0 %（6／25）],差异有统计学意义（χ2＝3.90,P＝0.048）。结论　IA联合小剂量HA+G-CSF方案序贯诱导缓解治疗原发初治AML是安全有效的。     

IA方案诱导治疗急性髓系白血病的临床研究

 【摘要】　目的　探讨去甲氧柔红霉素（IDA）联合阿糖胞苷（Ara-C）组成的IA方案诱导治疗不同预后组急性髓系白血病（AML）患者的临床疗效及安全性。方法　回顾性分析60例初治AML患者应用IA方案治疗1个疗程后的临床资料。结果　预后良好组12例,完全缓解（CR）率83.3 %（10／12）,部分缓解（PR）率16.7 %（2／12）,总有效（OR）率100 %（12／12）;预后中等组26例,CR率73.1 %（19／26）,PR率19.2 %（5／26）,OR率92.3 %（24／26）;预后不良组22例,CR率59.1 %（13／22）,PR率13.6 %（3／22）,OR率72.7 %（15／22）;三组患者OR率比较差异无统计学意义（P＝0.113）。随访2年,预后良好组无复发生存（RFS）率100.0 %,预后中等组53.8 %,预后不良组45.5 %,三组间比较差异有统计学意义（P＝0.042）。化疗的不良反应主要为骨髓抑制和粒细胞缺乏所致感染,未见严重的非血液系统不良反应。结论　预后良好组AML使用IA方案诱导化疗OR率和2年RFS率高,可作为首选方案,而预后中等、不良组RFS率较低,应尽早考虑移植治疗。     

CTG方案联合HA和IA方案序贯诱导治疗老年人急性髓系白血病36例

 【摘要】　目的　探讨CTG方案（粒细胞集落刺激因子、吡柔比星、阿糖胞苷）联合HA方案（高三尖杉酯碱、阿糖胞苷）和IA方案（去甲氧柔红霉素、阿糖胞苷）治疗老年急性髓系白血病（AML）的疗效和安全性。方法　对36例老年AML患者用CTG方案联合HA和IA方案序贯诱导治疗。结果　36例老年AML患者接受本方案治疗完全缓解12例（33.3 ％）,部分缓解14例（38.7 ％）,未缓解8例（22.2 %）。结论　CTG方案联合HA和IA方案序贯诱导治疗老年人AML安全有效。     

小剂量IA方案治疗老年人急性髓系白血病20例

 目的　探讨小剂量去甲氧柔红霉素（IDA）和阿糖胞苷（Ara-C）组成的IA化疗方案治疗老年人急性髓系白血病（AML）的疗效和毒副作用。方法　IDA 5 mg／d,第1天至第3天静脉滴注,Ara-C 100 mg／d,第1天至第7天静脉滴注,间隔21～28 d再行第2个疗程化疗。结果　20例中完全缓解（CR）10例,部分缓解（PR）5例,未缓解（NR）3例,死亡2例,总有效率75 %。主要毒副作用是骨髓抑制,骨髓抑制期感染、出血发生率高,是治疗相关高病死率的主要原因。结论　小剂量IA方案对不能耐受强化治疗的老年AML患者在诱导缓解治疗方面具有一定优势,既可减少较大剂量化疗所致的不良反应,又可在一定程度上延长患者的生存期。     

CAG预激方案治疗急性髓系白血病及骨髓增生异常综合征

 目的　探讨小剂量阿糖胞苷（Ara-C）、阿克拉霉素（Acla）联合粒细胞集落刺激因子（G-CSF）（CAG方案）治疗急性髓系白血病（AML）及骨髓增生异常综合征（MDS）的临床疗效及患者不良反应。方法　选择初治或复发难治的AML与MDS患者54例,采用CAG方案化疗;获得完全缓解（CR）后选择不同方案交替巩固化疗。结果　CAG预激化疗治疗AML及MDS总有效39例（72.2 %）,CR 26例（48.1 %）,部分缓解（PR）13例（24.1 %）;化疗相关不良反应：粒细胞及血小板减少发生率40.7 %（22／54）,重症感染发生率24.1 %（13／54）。1例并发肝功能损害死亡。36例年龄＜60岁的患者总有效28例（77.8 %）,18例年龄≥60岁的患者总有效11例（61.1 %）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论　CAG方案治疗AML与MDS-原始细胞过多难治性贫血（RAEB）的疗效肯定,不良反应小,无病生存期长,是高效低毒的新型化疗方案。     

CAG方案治疗老年急性髓细胞白血病的临床观察

 目的 观察CAG方案对老年急性髓细胞白血病（AML）的疗效。方法 老年初治AML患者25例,以CAG方案进行诱导缓解化疗,观察有效率和副作用。结果 CR率48 %,PR率12 %,总有效率60 %;结论 CAG方案可作为初治老年AML的有效方案。     

氟达拉滨联合中剂量阿糖胞苷治疗复发难治性急性髓系白血病效果观察

目的 比较氟达拉滨（FLud）联合中剂量阿糖胞苷（Ara-C）（改良FLAG方案）与CAG 预激方案治疗复发难治性急性髓系白血病（AML）的疗效及患者不良反应.方法 49例复发难治性AML 患者,随机分为两种治疗方案组,改良FLAG治疗方案组：粒细胞集落刺激因子（G-CSF）每天200 μg/m2,第0天至第5天,Flud每天30 mg/m2,第1天至第5天;Ara-C每天1 g/m2,第1天至第5天.CAG预激治疗方案为：G-CSF每天200 μg/m2,第1天至第14天,阿柔比星20 mg/d,第1天至第4天,Ara-C 10 mg/m2,1次/12h,第1天至第14天.结果 改良FLAG组完全缓解（CR）率43 ％（10/23）,部分缓解（PR）率21％（5/23）,有效率64 ％;CAG预激组CR率23％（6/26）,PR率19％（5/26）,有效率42％,两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;主要不良反应为骨髓抑制、感染,改良FLAG组感染发生率70％（16/23）,CAG组感染发生率为54％（14/26）,两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 改良FLAG方案可有效治疗复发难治性AML患者,加强感染防控措施,缩短骨髓抑制时间.CAG方案不良反应小,可分层个体化治疗复发难治性AML患者.     

小剂量CHG预激方案治疗老年人急性髓系白血病的临床研究

 目的　探讨小剂量CHG预激方案[小剂量阿糖胞苷（Ara-C）、高三尖杉酯碱（HHT）联合粒细胞集落刺激因子（G-CSF）]对老年急性髓系白血病（AML）的治疗疗效和毒副作用。方法　选择 年龄＞60岁的AML初治患者共35例,采用CHG方案治疗：在化疗前12 h皮下注射粒细胞集落刺激因子（G-CSF）200 μg／m2后,应用14 d,HHT 1 mg／m2,第1天至第14天,1次／d;Ara-C 10 mg／m2,第1天至第14天,皮下注射,每12 h 1次。治疗过程中,WBC＞20×109／L时暂停使用G-CSF,但不停化疗,待WBC回落后再继续使用。对完全缓解（CR）者后期可选择不同方案交替巩固化疗。结果　第1个疗程后12例患者获得CR,15例获得部分缓解（PR）,8例未缓解（NR）。第2个疗程后,15例PR患者5例取得CR,8例NR患者有2例获得PR,总有效率83 %（29／35）。17例获得CR的患者中11例按计划巩固强化治疗未复发,生存期为12～34个月,中位生存18个月;6例复发,经过原方案诱导后1例CR、4例 PR、1例NR。CHG方案血液学毒性低,非血液学毒性不明显。结论　初治的老年AML患者采用小剂量CHG预激方案诱导缓解的疗效较好、不良反应可耐受。     

地西他滨联合不同化疗方案治疗老年人急性髓系白血病的临床观察

目的 观察地西他滨（DAC）联合IA方案（去甲氧柔红霉素＋阿糖胞苷）或CAG方案（阿柔比星＋阿糖胞苷＋粒细胞集落刺激因子）治疗老年人急性髓系白血病（AML）的疗效及不良反应.方法 回顾性分析47例老年AML患者的临床资料,按接受不同化疗方案分为DAC＋ IA组（17例）和DAC＋CAG组（30例）,观察两组的疗效及不良反应.结果 DAC＋IA组获完全缓解（CR）5例（29.4％）,部分缓解（PR）6例（35.3％）,总有效率为64.7％（11/17）;DAC＋CAG组获CR 8例（26.7％）,PR 9例（30.0％）,总有效率为56.7％（17/30）;两组有效率比较差异无统计学意义（x 2=0.227,P=0.716）.DAC＋IA组中位缓解时间、中位生存期分别为4.0、8.1个月,DAC＋CAG组中位缓解时间、中位生存期分别为3.7、9.5个月,两组间差异均无统计学意义（P值分别为0.104、0.525）.结论 DAC＋IA方案治疗老年AML患者疗效与DAC＋CAG方案接近,同时并未增加相关不良反应,可作为老年人AML的一线治疗方案.     

CAG方案治疗骨髓增生异常综合征疗效观察

 目的 观察CAG方案治疗骨髓增生异常综合征（MDS）疗效。方法 经FAB标准确诊的MDS患者接受CAG方案（阿糖胞苷+阿柔比星+粒细胞集落刺激因子）诱导治疗。结果 15例患者经过1个疗程后,10例骨髓获得完全缓解（CR）,5例获得部分缓解（PR）,PR者经两个疗程治疗后1例达CR,余改用其他方案治疗。结论 CAG方案疗效较好,毒副作用相对较少,为MDS患者延长生存期、改善生活质量提供了一种可行的方案。     

Timed-sequential chemotherapy with concomitant granulocyte colony-stimulating factor for newly diagnosed de novo acute myelogenous leukemia.

EMA, consisting of etoposide, mitoxantrone, and cytarabine, is a timed-sequential chemotherapy (TSC) regimen and an efficacious option for induction treatment of acute myelogenous leukemia (AML). Hematopoietic growth factors (HGFs) have been shown to recruit leukemic blasts into cell cycle. We postulated the addition of granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) to EMA (EMA-G) might enhance treatment efficacy. EMA-G consisted of mitoxantrone on days 1-3, cytarabine on days 1-3 and 8-10, etoposide on days 8-10, and G-CSF from day 4 until absolute neutrophil count (ANC) >500/microl. In total, 28 patients were enrolled. All patients had newly diagnosed de novo AML. The median age was 42 years. Of the 27 patients with cytogenetic analysis, six had favorable karyotype, 18 intermediate karyotype, and three unfavorable karyotype. The median follow-up was 37.5 months. The median time for both ANC recovery and last platelet transfusion was 26 days. The toxicities associated with this regimen were no more than those expected with the standard chemotherapy. In all, 24 (86%) patients achieved complete remission (CR), three (11%) patients had no response, and one patient died within 24 h of induction therapy before response could be evaluated. Of the 24 patients who achieved CR, 22 received high-dose cytosine arabinoside and two received allogeneic bone marrow transplant as initial postremission therapy. For the whole cohort, the estimated 3-year survival rate was 67%. The median relapse-free survival was 30.5 months. We conclude that EMA-G regimen is a safe regimen and administration of G-CSF during and after induction treatment is not associated with prolongation of marrow aplasia or acceleration of leukemia relapse. It is efficacious for induction therapy for newly diagnosed de novo AML. A high CR rate can be achieved with only one course of this chemotherapy.     

阿糖胞苷分别联合柔红霉素和去甲氧柔红霉素诱导治疗初治急性髓系白血病临床效果比较

目的：比较柔红霉素联合阿糖胞苷（DA）方案和去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷（IA）方案诱导治疗初治急性髓系白血病（AML）的临床疗效及患者不良反应。方法回顾性分析应用 DA 方案或 IA方案诱导缓解治疗的84例初治 AML（除外 M3）患者临床资料。 DA 组32例,其中男性17例,女性15例,中位年龄46岁;IA 组52例,其中男性29例,女性23例,中位年龄49岁。疗效指标为化疗1个疗程后的完全缓解（CR）率、总有效率和不良反应发生率。结果 DA 组 CR 率为65.6％（21／32）,总有效率为75.0％（24／32）;IA 组 CR 率为71.2％（31／52）,总有效率为80.8％（42／52）,两组 CR 率和总有效率差异均无统计学意义（均 P＞0.05）。两组患者中位生存时间和5年生存率差异均无统计学意义（DA 与IA 组中位生存时间：16.8个月比24.9个月,5年生存率：26%比44%,均 P＞0.05）。两组不良反应包括血液学（主要为骨髓抑制）和非血液学不良反应,两组间各不良反应发生率差异均无统计学意义（均 P＞0.05）。结论对于初治 AML 患者,DA 方案诱导治疗1个疗程的缓解率和总有效率与 IA 方案相当,且两方案的不良反应发生率无明显不同。     

减低剂量去甲氧柔红霉素或高三尖杉酯碱联合阿糖胞苷治疗初治急性髓系白血病效果观察

目的 比较减低剂量去甲氧柔红霉素(IDA)联合阿糖胞苷(Ara-C)(IA)与减低剂量高三尖杉酯碱(HHT)联合Ara-C(HA)两种化疗方案对初治急性髓系白血病(AML)的诱导缓解疗效及患者不良反应.方法 回顾性分析2012年1月1日至2015年6月30日收治的采用减低剂量IA方案(低剂量IA组)或减低剂量HA方案(低剂量HA组)治疗的初治AML(除外急性早幼粒细胞白血病)患者的病例资料,比较两组患者的疗效及不良反应.结果 诱导治疗2个疗程后,低剂量IA组67例患者中46例达完全缓解(CR),CR率为68.7％,低剂量HA组20例患者中8例达CR,CR率为40.0％,两组差异有统计学意义(x 2=5.372,P=0.020).两组总有效率(ORR)分别为77.6％(52/67)和60.0％(12/20),差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者的血液学不良反应主要均为骨髓抑制,但除中性粒细胞绝对计数＜1×109/L的中位持续时间差异有统计学意义(Z=-3.023,P=0.003)外,其余差异均无统计学意义(均P＞ 0.05);非血液学不良反应两组差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 对于初治AML患者,低剂量IA方案的疗效优于低剂量HA方案,但不良反应较低剂量HA方案严重.     

地西他滨联合半量CAG和单用CAG方案治疗老年人急性髓系白血病效果比较

目的 探讨地西他滨联合半量CAG方案和单用CAG方案治疗老年人急性髓系白血病(AML)的疗效及不良反应.方法 回顾性分析山东省菏泽市立医院2013年8月至2017年8月收治的42例老年AML患者(急性早幼粒细胞白血病除外)临床资料,患者年龄65～75岁.根据化疗方案分为治疗组和对照组,治疗组20例采用地西他滨联合半量CAG方案(重组粒细胞集落刺激因子+阿糖胞苷+阿柔比星),对照组22例单用CAG方案.结果 1个疗程后治疗组患者完全缓解(CR) 13例,部分缓解(PR)3例,未缓解(NR)4例,总有效(CR+PR)率为80.0％(16/20);对照组CR 8例,PR 2例,NR 12例,总有效率为45.5％(10/22),两组总有效率比较差异有统计学意义(x2=3.707,P=0.035).两组骨髓恢复时间、输注红细胞及血小板量比较,差异均无统计学意义(均P＞ 0.05).结论 地西他滨联合半量CAG方案治疗老年AML患者的效果优于单用CAG方案,不良反应均可耐受,可作为老年人AML的首选治疗方案.     

小剂量高三尖杉酯碱+阿糖胞苷方案诱导治疗不同危险度分层急性髓系白血病效果分析

目的 探讨小剂量(LD)-高三尖杉酯碱+阿糖胞苷(HA)方案诱导治疗急性髓系白血病(AML)(除外M3)的临床效果.方法 对52例接受LD-HA方案诱导治疗的AML患者资料进行回顾性分析,并依据分子生物学和细胞遗传学危险度分级,观察临床疗效、不良反应,随访长期生存,以同期49例伊达比星+阿糖胞苷(IA)方案治疗患者为对照.结果 1个疗程后,LD-HA组总有效(OR)率为71.2%(37/52)[完全缓解(CR)率50.0%(26/52),部分缓解(PR)率21.2%(11/52)],IA组OR率为53.1%(26/49)[CR率44.9%(22/49),PR率8.2%(4/49)],两组OR率差异无统计学意义(P=0.068).按危险度分层,LD-HA组高危组的OR率高于IA组[100%(11/11)比66.7%(12/18)],差异有统计学意义(P<0.05);LD-HA组和IA组的低危组和中危组OR率差异无统计学意义(P>0.05).LD-HA组心脏毒性及骨髓抑制均较IA组轻,不适合标准方案的AML患者亦对其耐受良好.结论 LD-HA方案诱导治疗AML时,高危组OR率高,化疗相关不良反应发生率低,安全性较高.与标准方案相比,LD-HA对于高危AML患者可能更有效.     

地西他滨联合预激方案初治高危骨髓增生异常综合征及老年急性髓系白血病的临床观察

目的:探讨地西他滨（DAC）联合预激方案初次治疗高危骨髓增生异常综合征（MDS）及老年急性髓系白血病（AML）的疗效和不良反应。方法:回顾性分析首次接受DAC联合预激方案(DAC 25 mg qd，d1~5；Ara-C 10 mg/m2 q12h，d6~12；Acla 12 mg/m2 qd，d6~9；G-CSF 200 μg/m2 qd，WBC＞20×109/L则停用)治疗26例高危MDS及老年AML患者的疗效和不良反应。结果:26例高危MDS及老年AML患者中，完全缓解率42.3%，总体反应率(完全缓解+部分缓解)65.4%，中位生存时间为16.2个月。结论:DAC联合预激方案治疗高危MDS及老年AML患者疗效确切，且安全性高，但由于本研究样本量较小，需进一步开展多中心随机对照试验证实。     

Short intensive sequential therapy followed by autologous stem cell transplantation in adult Burkitt, Burkitt-like and lymphoblastic lymphoma.

The feasibility and efficacy of up-front high-dose sequential chemotherapy followed by autologous stem cell transplantation (ASCT) in previously untreated adults (median age 33 years; range 15-64) with Burkitt lymphoma (BL), Burkitt-like lymphoma (BLL) or lymphoblastic lymphoma (LyLy), both without central nervous system or extensive bone marrow involvement was investigated in a multicenter phase II study. Treatment consisted of two sequential high-dose chemotherapy induction courses incorporating prednisone, cyclophosphamide, doxorubicin, etoposide and mitoxantrone, without high-dose methotrexate or high-dose cytarabine. Patients with at least PR went on with BEAM and ASCT. Protocol treatment was completed by 23/27 (85%) BL/BLL and 13/15 (87%) LyLy patients. Median treatment duration until BEAM was 70 (range: 50-116) days. No toxic deaths occurred. Response to treatment was complete response (CR) 81% and partial response (PR) 11% for BL/BLL, CR 73% and PR 20% for LyLy. At a median follow-up of 61 months of patients still alive, six BL/BLL and eight LyLy patients have died. The actuarial 5-year overall and event-free survival estimates are 81 and 73% for BL/BLL vs 46 and 40% for LyLy patients. In conclusion, this short up-front high-dose sequential chemotherapy regimen, followed by ASCT is highly effective in adults with BL/BLL with limited bone marrow involvement, but less so in patients with LyLy.     

Homoharringtonine in combination with cytarabine and aclarubicin resulted in high complete remission rate after the first induction therapy in patients with de novo acute myeloid leukemia.

To assess the efficacy and toxicity of HAA regimen (homoharritonine 4 mg/m2/day, days 1-3; cytarabine 150 mg/m2/day, days 1-7; aclarubicin 12 mg/m2/day, days 1-7) as an induction therapy in the treatment of de novo acute myeloid leukemia (AML), 48 patients with newly diagnosed AML, aged 35 (14-57) years, were entered into this clinical study. The median follow-up was 26 months. Eighty-three percent of patients achieved complete remission (CR), and the first single course of induction HAA regimen resulted in CR rate of 79%. The CR rate of 100, 82 and 33% were achieved in patients with favorable, intermediate and unfavorable cytogenetics, respectively. For all patients who achieved CR, the median time from the initiation of the induction therapy to the evaluation of the remission status was 32 days. For all patients, the estimated 3 years overall survival (OS) rate was 53%, whereas for patients with M5, the estimated OS rate at 3 years was 75%. The toxicities associated with HAA regimen were acceptable, and the most common toxicity was infection. This study suggested that HAA regimen might be a well-tolerable, effective induction regimen in young adult patients with AML.