三种不同免疫检验方法检测HIV抗体的价值比较

目的:对比3种不同免疫检验方法检测HIV抗体结果的可靠性。方法:选取本院住院及门诊患者136例,其中HIV初筛阴性68例,HIV初筛阳性68例,用CLIA法、ELISA法及胶体金法检测HIV抗体,对其中一种方法检测出HIV抗体阳性的标本用其它两种方法同时复查,并送检HIV确证实验室用WB法(金标准)进行确证试验。结果:136例患者中,初筛阳性患者68例,以免疫印迹法检测作为金标准,确证阳性患者32例,其中ELISA初筛出36例,灵敏度100%,特异度96.2%,误诊率3.8%,漏诊率0,可用度0.94,可靠度0.96,kappa值为0.922,与WB法比较具有诊断一致性(P>0.05);胶体金法初筛出36例,胶体金法灵敏度100%,特异度96.2%,误诊率3.8%,漏诊率0,可用度0.94,可靠度0.96,kappa值为0.922,与WB法比较具有诊断一致性(P>0.05);CLIA初筛出64例,CLIA灵敏度100%,特异度69.2%,误诊率30.8%,漏诊率0,可用度0.58,可靠度0.69,kappa值为0.514,与WB法比较不具有诊断一致性(P<0.05)。以CLIA法血清HIV抗体S/CO≥1作为HIV初筛阳性的临界判断,对64例CLIA初筛阳性的患者分别用ELISA、胶体法及WB法进行复查,发现S/CO为1~10组,WB法、ELISA阳性符合率为0,胶体金法阳性符合率为13.3%;S/CO为11~50组,WB法、ELISA及胶体金法阳性符合率均为66.7%,S/CO>50组,WB法、ELISA及胶体金法阳性符合率均为100%;以WB法为诊断基准,三组随着S/CO越大,真阳性率越高,三组比较具有统计学意义(P<0.05),ELISA、胶体金法复查初筛阳性的患者随着S/CO值越大,其阳性符合率越高,三组比较均具有统计学意义(P<0.05)。结论:三种免疫检测方法检测HIV抗体各有优势,医院可结合自身情况选择检测方法,对初筛阳性的标本可采取另一种方法复检,相互结合,及时对患者做出诊断,采取措施保护职业暴露人员。     

酶联免疫法和金标法检测HIV抗体的分析

目的 对酶联免疫法(ELISA)和金标法检测HIV抗体的检测结果进行分析,比较其尤缺点.方法 对金标法检测HIV抗体阳性的血清用酶联免疫法进行初筛实验,初筛阳性血清用两种不同试剂复查,复查阳性或不确定血清送确诊实验室检测.结果 金标法检测阳性95例,酶联免疫法初筛阳性66例,不确定4例.确认实验室检测后确诊66例,不确定4例.结论 金标法敏感性高,特异性较差,假阳性率较高.酶联免疫法敏感性和特异性均比较理想.综合准确性高于金标法.     

32900例住院者HIV抗体血清学检测结果分析

目的通过对本地区住院者HIV抗体血清学检测,探讨HIV感染情况。方法采用双抗原夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)法,初筛阳性血清送HIV确证实验室确认。结果 3 a共检测住院者32 900例,HIV感染者34例,感染率为0.103%。检出男性感染者24例占71%,检出女性感染者10例占29%,HIV感染者男多于女,有非常显著性差异(P<0.01)。结论对住院者进行HIV抗体血清学检测非常必要,及时发现HIV感染者,对于预防医护人员职业感染、避免不必要的医疗纠纷、控制艾滋病的蔓延具有重要意义。     

不同方法初筛检测HIV抗体的结果比较

目的研究使用不同检测方法对HIV抗体进行初筛检测,结果有无显著性差异。方法通过使用酶联免疫法和化学发光法对2794份相同的艾滋病高危人群人员的血清样品进行HIV抗体初筛检测,对两种检测方法的检测结果进行比较。结果酶联免疫法检测结果为阳性47份,阴性2747份,阳性率为1.682%,化学发光法检测结果为阳性55份,阴性2739份,阳性率为1.968%,酶联免疫法检测结果阳性而化学发光法检测结果阴性的样品有11份,酶联免疫法检测结果阴性而化学发光法检测结果阳性的样品有19份,经配对χ2检验,酶联免疫法和化学发光法初筛检测HIV抗体的阳性率无显著性差异。酶联免疫法和化学发光法两种检测方法初筛检测结果共同阳性有36份,共同阴性有2728份,总符合率为98.93%。结论提示初筛检测HIV抗体时,酶联免疫法和化学发光法可互相参考,也可互相替代。     

HIV抗体检测应注意的几个关键点

我站于2005年建立健全了HIV初筛实验室，同年通过了初筛资格认证。至目前参加四年省级盲样质控考核，均取得了优秀成绩。在这几年检测工作中，主要针对四类人群：健康从业人员、MSM、FSM、外来务工人员，从中检出阳性主要分布在MSM和FSM人群中。HIV抗体检测是目前诊断HIV感染者和AIDS患者的主要依据。由于抗体检测的正确性受多种因素影响，所以在日常工作中对出现异常情况加以留意记录，对游离数据进行因素分析，最大限度减少HIV抗体检测可能出现的错误和误差。     

西昌市结婚人群HIV抗体检测分析

目的：了解西昌市结婚登记人群HIV流行情况,探讨在艾滋病高流行地区恢复强制婚检的必要性,为开展该人群HIV预防和母婴阻断提供依据。方法：按照《艾滋病检测技术规范〉用EusA法对5978例婚检人员进行H1V抗体检测,对初筛结果阳性的标本送艾滋病确认实验室进行确认。结果：HIV抗体初筛阳性人数16例,确认阳性人数为16例,确认阳性率为0．27％。其中男性9例,阳性率0．30％,女性7例,阳性率0．23％。汉族10例,阳性率O．22％,少数民族6例,阳性率0．41％。结论：在艾滋病高流行地区恢复强制婚检是有必要的,对预防、干预、阻断配偶间HIV平行传播,降低H1V母婴垂直传播,提高母婴阻断率都有重要意义。     

HBV血清标志物与DNA联合检测对提高输血安全价值

目的：提高输血安全性,评估乙型肝炎血清标志物与核酸联合检测的价值。方法：采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和荧光定量聚合酶链反应（PCR）技术,分别对医院患者和献血员的标本进行乙型肝炎病毒标志物和DNA含量检测。结果：经ELISA法检测,346例医院患者中乙型肝炎病毒标志物阴性62份,其中呈HBV—DNA阳性1例（1．5％）;在300份初筛合格的献血员标本中,6例呈HBV—DNA阳性（2％）,其中78份HBsAg阴性三项抗体分别阳性的标本检出HBVDNA阳性4例（5．1％）,222份ELISA法全阴性的标本检出HBVDNA阳性2例（0．9％）。结论：本地区人群存在HBsAg阴性的HBV感染;乙型肝炎病毒DNA和血清标志物的联合检测,对提高输血安全性有重要意义。     

溶血对ELISA法检测HIV抗体的影响

目的:探讨溶血对ELISA法检测HIV抗体的影响.方法 :采用回顾性分析的方法,收集健康体检人员非溶血标本200例,通过ELISA法检测其HIV 抗体;将200例非溶血标本以物理方式使其全部溶血,测定其HIV 抗体水平,比较标本溶血前后的检测结果及假阳性率.结果 :溶血标本OD值明显高于非溶血标本,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 :熟练掌握HIV筛查实验室中的基本操作技能,除了每个环节都进行严格仔细的核查外,对操作环节有效的把握,尤其是操作过程中人为因素引起标本溶血的控制,尽量避免假阳性标本的出现,从而保证检测结果的真实可靠性,为临床HIV诊断及防控提供可靠的理论依据.     

传染性标志物检测结果阶段性回顾

目的：明确血源性传染性标志物检测在医疗损伤性感染防护和规避医疗纠纷的重要意义,探讨其流行趋势及意义。方法：对在潜江市中心医院采用酶联免疫吸附（ELISA）法检测的血液传染性标记物（乙肝表面抗原（HBsAg）、丙肝抗体（抗-HCV）、艾滋病病毒1/2抗体（抗-HIV1/2）,梅毒螺旋体特异性抗体）相关资料进行阶段性回顾。结果：在88 669份血清标本中,HBsAg阳性血清为12 857例,阳性率为14.5%,明显高于正常人群平均水平;丙肝抗体阳性率为0.42%;艾滋病病毒抗体1/2初筛阳性率为0.06%,梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）阳性率为1.08%。结论：潜江地区病原体感染以HBV为主,但有逐年下降的趋势;HCV、HIV和TP感染形势严峻。     

两种方法检测梅毒抗体结果的比较

目的：探讨酶联免疫吸附试验与特异性抗体明胶凝集试验检测梅毒抗体结果的比较.方法：选取1893例健康体检人群血清和685例梅毒患者血清分别采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）两种方法进行检测,分析结果的阳性检出率.结果：在685例梅毒患者血清中,TPPA抗体阳性674例,阳性检出率为98.39%;抗-TP抗体阳性680例,阳性检出率为99.27%.在1893例健康体检人群中,TPPA未检出阳性病例,抗-TP抗体检出7例阳性血清,阳性率为0.37%.结论：TPPA和抗-TP抗体均是梅毒抗体检测的方法,抗-TP抗体作为初筛试验,其阳性检出率相对较高,TPPA作为梅毒确诊试验,在一定程度上阳性揄出率相对较低,但是两种方法均不能忽略,在临床上应起到相辅相成的作用.     

88例HIV感染者中的丙型肝炎及梅毒混合感染的实验研究

目的:探讨人类免疫缺陷病毒(HIV)感染中丙型肝炎病毒(HIV)、梅毒螺体(TP)混合感染的特点。方法:对88份抗HIV-1抗体阳性血清采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HCV抗体(抗-HCV),采用快速血浆反应素环状卡片试(RPR)进行初筛,初筛阳性血清采用梅毒螺旋体血球试验(TPHA)确认梅毒螺旋体抗体。分析抗-HIV与抗-HCV及TP混合感染者的性别、年龄、感染途经的分布。结果:抗-HCV/抗-HIV混合感染率为36.36%(32/88),其中经静脉吸毒途经混合感染率为91.6%(22/24),经性传播途径感染率为13.33%(8/60),两种感染途径进行比较;经统计学处理,差异有极显著性,=19.6233 P<0.005,小于35岁、大于35岁年龄组HCV/HIV混合感染率差异有极显著性(P<0.05),男性、女性HCV/HIV混合感染率差异无显著性(P>0.05)差异。结论:静脉吸毒是爱滋病、丙肝、梅毒感染的主要途径,青壮年是爱滋病、丙肝、梅毒感染的主要人群。     

老年人群梅毒抗体血清学检测的应用与结果研究

目的:研究老年人群梅毒抗体血清学检测的应用情况。方法:选取郑州市第二人民医院2016年4月至2018年2月收治的1280例患者经酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒血清反应素试验(RPR)进行梅毒抗体血清学检测,通过914例年龄60岁(青中年)患者与366例年龄≥60岁(老年)患者梅毒抗体血清学检测结果的比较,分析老年人群梅毒发病的原因及特点。结果:1280例受检者中,ELISA、TPPA、PRR阳性率分别为2.34%、1.72%、1.02%;ELISA阳性14例,TPPA确证11例,ELISA与TPPA检测的符合率为78.57%;年龄60岁与≥60岁人群相比,TPPA、ELISA、PRR阳性率的差异存在统计学意义(P 0.05)。11例梅毒抗体阳性病例中,呼吸内科患者5例、心血管内科患者4例、神经内科患者2例。结论:TPPA法与ELISA法是梅毒筛查的理想方法,但老年人群梅毒抗体血清学检测阳性结果偏高,还需慎重考虑老年人梅毒试验的阳性结果。     

5623例孕产妇梅毒、AIDS监测结果分析

目的:了解本地区梅毒、艾滋病(AIDS)在孕产妇中的流行现状,提出积极的应对策略。方法:对2008～2011年产前检查门诊和住院分娩的5623例孕产妇常规开展梅毒和HIV初筛,初筛阳性者分别做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确诊和HIV试验确诊。结果:梅毒阳性孕产妇31例,阳性率为0.55%;HIV阳性孕产妇6例,阳性0.11%。对梅毒和HIV阳性孕妇进行干预治疗,干预治疗后阳性孕妇新生儿梅毒阳性2例、HIV阳性1例,母婴传播率分别为14.3%和33.3%。结论:孕期进行梅毒和HIV常规筛查可及早发现梅毒和HIV感染,积极干预治疗,可有效阻断梅毒和HIV在母婴间的传播和蔓延。     

ELISA和CLIA检测梅毒螺旋体抗体的临床评价

目的：比较酶联免疫吸附试验（enzyme-linked immunoadsordent assay;ELISA）与化学发光分析（chemiluminescence immunoassay,CLIA）检测梅毒螺旋体抗体的优劣。方法：分别用ELISA和CLIA检测5928例术前患者血清标本,并比较两者的检测结果。结果：CLIA法检测梅毒螺旋体抗体阳性198例（3.34%）,ELlSA法检测阳性151例（2.55%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：与ELISA法相比,CLIA法检测梅毒螺旋体抗体操作较规范,易批量操作,漏检率低,是较为理想的梅毒筛查方法。     

加样方式对竞争法ELISA的影响及其对策

竞争法酶联免疫吸附试验(ELISA)是临床实验室检测免疫学指标的常用手段之一,但在实际操作过程中,待测样品和酶结合物是以先后顺序加入的,这就导致待测样品与酶结合物在竞争结合包被于固相上的抗原或抗体时存在“不公平”的竞争现象。本文以竞争法ELISA检测抗-HBc总抗体为例,对加样顺序在竞争法ELISA中的影响因素进行了实验评价,并提出了相应的对策。1实验资料1·1材料收集日常工作中ELISA检测乙肝标志物(HBV-M)血清标本共232份,其中常见阳性模式组(HBsAg/HBeAg/抗-HBc,HBsAg/抗-HBe/抗-HBc,抗-HBs/抗-HBe/抗-HBc总抗体)62份,单项抗-HBc阳性     

ELISA法测丙肝抗体假阳性分析

目的 了解使用酶联免疫吸附法检测丙型肝炎抗体的假阳性情况.方法 ELISA法进行丙肝抗体检测筛选出132例按S/CO和年龄分组,分别进行比较.结果 S/CO<3.8.占总阳性率26.2%;S/CO≥3.8,占阳性率73.8%;其中50～80占84例(63%),50岁以下占48例(47%),两组存在明显差异(P≤0.001).结论 用ELISA法测丙肝抗体存在假阳性偏高问题,临床诊断只能作为筛查试验,阳性不能完全证明体内存在丙型肝炎病毒感染,需做确证试验才能确诊.     

胶体金法与酶联免疫法检测HIV抗体的效果比较

目的:比较胶体金法与酶联免疫法检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的效果。方法:选取2019年1月至2020年3月在洛阳市涧西区疾病预防控制中心HIV抗体感染待确诊的72例受检者的血液样品,分别对其行胶体金法与酶联免疫法检测HIV抗体,观察并比较两种检测方式检测出的HIV抗体阳性率。结果:72例受检者经复查后确诊有68例患者携带HIV病毒,其中胶体金法与酶联免疫法检测准确率分别为95.83 %(69/72)和97.22 %(70/72),组间比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论:临床上对疑似HIV抗体阳性患者进行诊断检测时,采用胶体金法与酶联免疫法均可,检测人员可根据实际情况选择检测方式,或者也可将两者联合使用,对明确个体HIV感染及临床治疗具有积极意义。     

尿液HIV抗体检测在维吾尔族人群中的初步应用

目的：对维吾尔族人群的尿液中艾滋病病毒HIV-1抗体进行检测,初步探讨其应用价值。方法：用酶联免疫试剂盒同时对66例经CDC确诊的HIV感染者及30例无HIV感染者的血液和尿液标本进行HIV-1抗体检测,评价HIV-1抗体在尿液与血液中检测的一致性,并考察尿液检测法的诊断性能。结果：66例经确诊的HIV感染者血清HIV-1抗体全部阳性,相对应尿液中HIV-1抗体阳性59例,阴性7例;对照组30例的尿液HIV-1抗体阴性28例,假阳性2例。两种方法一致性良好（kappa=0.79）,检出率差异无显著性（P值=0.09,P〉0.05）,尿液检测法对HIV诊断的敏感度为89.4％,特异度为93.3％,阳性预示值96.7％,阴性预示值80.0％。结论：维吾尔族人群HIV-1抗体在尿液与血液中的检测具有一致性,但尿液检测法在该人群中推广应用有待进一步考证。     

HIV-1/2抗体口腔快速检测仪临床效果观察

目的:评价HIV-1/2抗体口腔快速检测仪检测艾滋病病毒Ⅰ/Ⅱ型(HIV-1/2)抗体的敏感性和特异性,及其与血液HIV-1/2抗体检测试剂的一致性。方法:使用HIV-1/2抗体口腔快速检测仪采集并检测已知HIV感染者37例及我院性病门诊就诊患者391例口腔外牙龈黏膜渗出液(OMT)标本,同时使用ELISA检测上述人群的血清标本HIV-1/2抗体。结果:37例已知感染者口腔外牙龈黏膜渗出液及血液标本检测均为阳性;391例就诊患者中血液样本呈阳性2例,口腔外牙龈黏膜渗出液呈阳性1例。结果不同的病例1例,后经WesternBlot试验确认为阴性。该HIV-1/2抗体口腔快速检测仪的敏感性为100%,特异性为100%,与ELISA检测的一致性为99.77%。结论:HIV-1/2抗体口腔快速检测仪检测HIV-1/2抗体结果与现行的血液ELISA检测相近。其特有的无创安全、简捷易用的特点适用于不愿或不宜采血人群、艾滋病自愿咨询检测(VCT)门诊和自行检测等,也适用于医疗机构,可有效降低艾滋病职业暴露的风险。     

中山市献血人群 HTLV 感染筛查情况调查分析

〔摘 要〕 目的：了解中山地区无偿献血人群中人类 T 淋巴细胞白血病病毒（HTLV）的感染状况。方法：采用酶联免疫 吸附试验（ELISA）对中山市 2016 年 3 月 1 日至 2020 年 5 月 31 日无偿献血者血液标本 144263 份进行 HTLV 抗体初筛， ELISA 阳性标本送广州市血液中心进行化学发光法、蛋白印迹法（WB）和聚合酶链式反应（PCR）检测法，做进一步确诊。 结果：本研究共筛查 144263 例献血样本，发现初筛阳性率为 0.087 %（125/144263），确诊阳性 4 例，阳性率为 0.0028 % （4/144263）。结论：中山市属于 HTLV 低流行地区，在保证血液安全的前提下，综合考虑血液安全和经济成本效益，降 低 HTLV 经血传播风险，可考虑采用过滤器去除血液中的白细胞。