阿德福韦酯与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效观察

目的：观察阿德福韦酯和恩替卡韦治疗初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者96 w 的临床疗效及不良反应。方法在初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者中,接受阿德福韦酯治疗的患者38例,接受恩替卡韦治疗的患者30例,比较两组患者治疗前基线 ALT、HBV DNA、HBsAg、HBeAg、肌酐及治疗96 w 时的疗效。结果阿德福韦酯治疗患者基线 ALT 水平为（186.6±124.5） U/L,HBV DNA 水平为（7.3±1.1） log10拷贝/毫升,恩替卡韦治疗患者基线 ALT 水平为（190.8±116.8） U/L,HBV DNA水平为（7.5±1.5） log10拷贝/毫升 ml,两组具有可比性（P＜0.05）;在治疗96 w 时,恩替卡韦治疗患者 HBV DNA 阴转率为98.2%,显著高于阿德福韦酯治疗患者的60.2%（P＜0.05）;恩替卡韦组 ALT 复常率为97.1%,与阿德福韦酯组的92.7%相比,无显著性相差（P＞0.05）;恩替卡韦组 HBeAg 阴转率28.8%,与阿德福韦酯组的26.2%相比,无显著性相差（P＞0.05）。结论恩替卡韦在降低患者血清 HBV DNA 载量方面优于阿德福韦酯,但在血清 HBeAg 转阴率、ALT 复常率方面两者相似。     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗乙型肝炎肝硬化患者血清细胞因子水平的变化

目的 探讨阿德福韦酯联合拉米夫定治疗乙型肝炎肝硬化对患者血清细胞因子水平的影响。方法 选取2014年2月至2016年2月在我院接受治疗的乙型肝炎肝硬化患者120例,随机分成阿德福韦联合拉米夫定治疗组和阿德福韦治疗组。采用ELISA法测定血清转化生长因子-β1（TGF-β1）和IL-8水平,常规检测血清HBV DNA和血生化指标。结果 在治疗6个月时,联合组血ALB、ALT和AST水平分别为（39.20±4.21） g/L、（39.78±9.56） U/L和（44.13±17.25 ）U/L,均显著低于阿德福韦治疗组【（35.39±4.62） g/L、（63.02±15.02） U/L和（72.20±18.29） U/L,P<0.05】;血清TGF-β1和IL-8水平分别为（25.36±5.23） ng/L和（89.32±14.13） ng/L,均显著低于阿德福韦治疗组【分别为 （31.25±5.51） ng/L和（104.21±18.02） ng/L,P<0.05】;血清HBV DNA转阴率为91.7%,显著高于阿德福韦治疗患者的40.0%,两组差异有统计学意义（P<0.01）。结论 阿德福韦酯联合拉米夫定治疗乙型肝炎肝硬化患者疗效好,这些作用可能与降低血清HBV DNA和细胞因子水平有关。     

拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者改用阿德福韦酯单药治疗后发生耐药及处理

目的 探讨拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者改用阿德福韦酯治疗后发生耐药的临床过程及挽救治疗疗效.方法 回顾性分析15例慢性乙型肝炎患者拉米夫定耐药后,在阿德福韦酯单药治疗期间出现的病毒学突破,采用基因测序法检测到HBV聚合酶基因阿德福韦酯相关突变位点,接受挽救治疗措施.结果 15例拉米夫定耐药患者经中位时间为16个月的阿德福韦酯单药治疗,14例出现与阿德福韦酯耐药相关的rtA181T/V和(或)rtN236T突变,1例出现rtM204I+rtL180M+rtA181T联合突变.耐药后15例患者均给予挽救性治疗措施,其中7例接受拉米夫定联合阿德福韦酯治疗的患者,3个月时HBV DNA平均下降(2.2±0.6)lg拷贝/mL,6个月时,5例HBV DNA低于检测限;另3例接受恩替卡韦治疗患者,6个月时HBV DNA水平下降2.8～3.5 lg拷贝/mL.结论 拉米夫定联合阿德福韦酯是拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者改用阿德福韦酯单药治疗发生阿德福韦酯耐药后的有效挽救治疗措施.     

阿德福韦酯治疗YMDD变异慢性乙型肝炎的临床观察

目的研究阿德福韦酯单用或联合拉米夫定治疗YMDD变异慢性乙型肝炎病人的疗效及安全性。方法120例发生YMDD变异的慢性乙型肝炎患者被随机分为拉米夫定组（A组）40例、阿德福韦酯组（B组）40例和阿德福韦酯联合拉米夫定组（C组）40例,均治疗48周。观察各组血清生化学、病毒学和血清学应答情况。结果治疗48周时,B、C组ALT复常率分别为77．5％和82．5％,HBV DNA水平分别下降3．54±0．97 lg copies／ml和3．46±0．94 lg copies／ml,HBV DNA阴转率分别为70％和75％,均明显优于A组;但3组HBeAg转阴率和HBeAg血清学转换率无显著性相差。结论阿德福韦酯单用或联合拉米夫定治疗YMDD变异慢性乙型肝炎的疗效肯定,安全性好。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗耐药株感染慢性乙型肝炎37例临床观察

目的观察拉米夫定联合阿德福韦酯治疗耐药株感染慢性乙型肝炎患者的疗效。方法耐拉米夫定慢性乙型肝炎患者11例换用阿德福韦酯,耐阿德福韦酯患者6例换用拉米夫定和耐拉米夫定28例/耐阿德福韦酯9例给予拉米夫定联合阿德福韦酯,观察治疗48周的疗效。结果在治疗48周时,拉米夫定联合阿德福韦酯组患者血清HBV DNA阴转率（76%）和ALT复常率（92%）明显高于阿德福韦（45%,73%）和拉米夫定（50%,83%）治疗患者。结论拉米夫定联合阿德福韦酯治疗耐药的慢性乙型肝炎患者,优于单用拉米夫定或阿德福韦酯治疗。     

阿德福韦酯治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎的疗效预测因素研究

目的探讨阿德福韦酯治疗HBeAg( )慢性乙型肝炎的疗效预测指标,为个体化治疗提供依据。方法于2004年10月至2005年12月在北京大学第一医院等5所医院进行该研究,选取连续应用阿德福韦酯治疗48周的HBeAg( )慢性乙型肝炎患者共140例,采用Logistic回归分析阿德福韦酯治疗48周的疗效预测指标。结果基线血清丙氨酸转氨酶(ALT)、HBV DNA水平和24周时HBV DNA阴转为48周HBV DNA阴转的预测指标;研究中基线ALT≥134.5U/L、HBV DNA≤6.57lg拷贝/mL和24周HBV DNA阴转者治疗至48周时的HBV DNA阴转率(93.3%)、HBeAg阴转率(60%)、HBeAg血清转换率(40%)均较高。治疗24周时HBV DNA未阴转者继续治疗至48周时仍有47.8%的患者发生HBV DNA阴转、8.6%的患者发生HBeAg血清转换。结论慢性乙型肝炎患者应用阿德福韦酯治疗前HBV DNA低水平、ALT高水平且24周时HBV DNA阴转是48周疗效较好的预测指标;治疗24周时HBV DNA未阴转者不应放弃治疗。     

阿德福韦酯治疗HBV野生株与变异株混合感染患者3月疗效观察

目的观察拉米夫定治疗耐药的HBV变异株感染及变异株和野生株混合感染患者在加用阿德福韦酯治疗后的近期疗效。方法在30例拉米夫定治疗耐药的慢性乙型肝炎患者,经荧光定量PCR法检测发现HBV YIDD或YVDD变异株感染者21例,变异株与野生株混合感染者9例。给予他们阿德福韦酯联合拉米夫定治疗3月,观察近期疗效。结果在21例变异株感染患者,治疗前血清HBV DNA水平为6.2±1.4 lgcopies/ml,治疗后降为2.3±2.3lgcopies/ml。ALT水平为138.8±153.2U/L,治疗后降为54.5±44.7U/L。AST水平为119.0±175.6U/L,治疗后降为39.8±32.1U/L;在9例混合性感染患者,HBV DNA基线水平为6.0±1.9 lgcopies/ml,治疗后降为2.4±2.4 lgcopies/ml。ALT基线水平为144.7±128.2 U/L,治疗后降为55.8±53.2 U/L。AST基线水平为114.2±131.1 U/L,治疗后降为42.8±32.3U/L,两组各指标相比,均无统计学差异(P>0.05);在21例变异株感染患者中,治疗后19例(90.5%)HBVDNA转阴,19例(90.5%)ALT复常,在9例混合性感染组,治疗后8例(88.9%)HBV DNA转阴,7例(77.8%)ALT复常(P>0.05)。在变异株感染患者,未发生HBeAg血清转换,而在混合性感染组有37.5%(3/8)发生HBeAg血清转换。结论阿德福韦酯联合拉米夫定治疗变异株感染或野生株与变异株混合感染患者,近期疗效相似。     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗YMDD变异的慢性乙型肝炎的疗效预测因素研究

目的观察阿德福韦酯联合拉米夫定治疗YMDD变异的慢性乙型肝炎的疗效和相关的预测因素。方法 29例拉米夫定治疗后发生YMDD变异的慢性乙型肝炎患者,予以口服阿德福韦酯和拉米夫定治疗52周。结果在治疗52周时,HBVDNA转阴率为82.8%（24/29）,ALT复常率为86.2%（25/29）;早期病毒学应答者在治疗52周时HBV DNA阴转率为100%（15/15）,而早期无病毒学应答者在52周时HBV DNA阴转率仅为64.3%（9/14）,两者有显著性差异（P〈0.05）。结论阿德福韦酯联合拉米夫定治疗YMDD变异的慢性乙型肝炎患者,治疗前HBV DNA低水平、早期病毒学应答是52周疗效好的预测指标,而治疗前ALT水平与52周疗效无密切相关。     

阿德福韦酯联合苦参素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎临床疗效观察

目的：探讨阿德福韦酯（ADV）联合苦参素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效及安全性。方法将80例确诊为HBeAg阳性的CHB患者随机分为对照组和治疗组,对照组40例使用ADV治疗,治疗组40例使用ADV联合苦参素治疗,两组均治疗12 m;在治疗3、6、9、12 m后,观察临床表现、血生化、血清HBV DNA载量、HBV血清学标志物变化及不良反应。结果在治疗6、9和12 m时,治疗组患者血清HBV DNA载量为（3.97±1.15） lg copies/ml、（3.38±1.24） lg copies/ml和（3.09±1.19）lg copies/ml,均显著低于对照组水平[（4.61±1.32）lg copies/ml、（4.17±1.12） lg copies/ml和（3.81±1.26）lg copies/ml,P＆lt;0.05];在3、6、9 m两组患者血清ALT水平无显著性差异,但均低于治疗前水平,在12 m时治疗组ALT为（30.1±15.4） U/L,显著低于对照组患者[（39.9±14.5）U/L,P＆lt;0.05];在治疗3 m时,两组间血清HBV DNA转阴率和ALT复常率无统计学差异,但在治疗6、9、12 m时,治疗组患者血清HBV DNA转阴率为55.0%、65.0%和77.5%,显著高于对照组[32.5%、42.5%和57.5%,P＜0.05）];在治疗9和12 m时,治疗组患者ALT复常率为82.5%和92.5%,显著高于对照组水平[60.0%和75.0%,P＜0.05];在治疗12 m时,治疗组血清HBeAg阴转率及HBeAg血清学转换率分别为47.5%和42.5%,显著高于对照组[25.0%和20.0%,P＜0.05];两组治疗期间未出现严重的不良反应。结论 ADV联合苦参素治疗HBeAg阳性CHB患者临床疗效和安全性好。     

阿德福韦酯治疗YMDD变异慢性乙型肝炎患者96周疗效观察

目的观察阿德福韦酯联合拉米夫定治疗酪氨酸-蛋氨酸-天门冬氨酸-天门冬氨酸（YMDD）变异感染慢性乙型肝炎患者的疗效。方法选择56例在拉米夫定治疗后发生YMDD变异的慢性乙型肝炎患者,随机分为治疗组28例,给予阿德福韦酯联合拉米夫定治疗;对照组开始治疗与治疗组相同,但在12周后停用拉米夫定,继续服用阿德福韦酯治疗,观察96周的疗效。结果在治疗96周时,两组ALT和HBV DNA水平均显著下降;治疗组HBV DNA转阴率为96.4%,对照组为75.0%（P〈0.05）;治疗组ALT复常率为96.4%,对照组为85.7%（P〉0.05）;两组均未发现与药物相关的不良反应发生。结论阿德福韦酯联合拉米夫定治疗YMDD变异的慢性乙型肝炎患者疗效优于单用阿德福韦酯治疗。     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎96周的疗效,以探讨理想的初始抗病毒治疗方案。方法选择HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者86例,随机分为单药治疗组44例和联合治疗组42例,分别给予恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗,观察96 w的疗效。结果在96 w治疗结束时,恩替卡韦治疗患者ALT复常率、血清HBV DNA阴转率和HBeAg阴转率分别为95.5%、84.1%和38.6%,而联合治疗患者则分别为88.1%、42.9%（P〈0.05）和31.0%;两组均无患者血清HBsAg转阴。两组均未发生严重的不良反应。结论应用恩替卡韦单药治疗对于HBeAg阳性慢性乙型肝炎初始抗病毒治疗在96 w时的病毒学应答率显著优于拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗。     

非酒精性脂肪性肝病的饮食治疗

随着高脂肪高热量膳食的盛行、生活节奏的加快和多坐少动生活方式的流行,肥胖、糖尿病及其相关非酒精性脂肪性肝病（Nonalcoholic fatty liver diseases,NAFLD）已成为愈来愈重要的慢性非传染性流行病。在重度肥胖症患者中,NAFLD的发病率高达90%,其中20%～30%为非酒精性脂肪性肝炎（NASH）,高达8%患者已发展至肝硬化阶段。     

Short mucin 1 alleles are associated with low virulent H pylori strains infection

TO THE EDITOR
We read with interest the article published by Nguyen et al in the World Journal of Gastroenterology, showing an association between short MUC6 alleles and H pjloff infection. These results, together with previous observations by Vinall et al, reinforce the role of mucin genes （MUC6 and MUC1） VNTR polymorphisms for the variability in individual susceptibility to H pylori infection that cannot be explained by differences in environmental factors.     

给予肾上腺糖皮质激素治疗肝衰竭患者的时机与疗效观察

目的：观察在不同时间应用肾上腺皮质激素（GC）治疗肝衰竭患者的疗效。方法将40例肝衰竭患者分为观察组19例和对照组21例,观察组在起病2周内使用GC治疗,对照组在起病2周后使用GC。两组患者均使用抗炎保肝、对症支持等治疗措施。有抗病毒指征的慢性乙型肝炎患者在知情同意基础上加用核苷类药物抗病毒治疗。观察两组患者治疗后肝功能变化。应用SPSS 13.0统计软件进行统计分析,采用t检验和x2检验。结果在治疗4 w后,观察组和对照组患者血清总胆红素分别为（68.5±46.7）μmol/L和（118.6±61.3）μmol/L,白蛋白分别为（42.8±4.7） g/L和（38.4±5.1） g/L,凝血酶原时间分别为（13.3±3.2）秒和（17.5±4.7）秒,MELD评分分别为（17.6±4.5）和（22.4±5.1）,均有显著性统计学差异（P〈0.01）,病死率分别为10.5%和52.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在肝衰竭患者早期给予GC干预,可明显改善临床症状,促进肝功能恢复,提高患者生存率。     

Changes of Clinical Features of Aortic Dissection Over Ten Years

Objectives To investigate changes of clinical features of aortic dissection （AD） in recent years in Guangzhou. Methods Retrospective analysis of consecutive patients with AD over 10 years in Guangdong Cardiovascular Institute. Demographic features and outcomes in cases presenting with acute dissection were compared between patients admitted in two five-year periods. Results 339 patients with AD were admitted during the recent ten years. Their mean age was 55.7 ± 11.2 years. Male verse female ratio was 4.8. Surgery was performed in 37 % of cases with acute type A and 7 % with acute type B dissection. Apart from a fast increase in number of patients admitted each year, there were no significant changes in demographic characteristics over these ten years. Survival of patients with acute dissection showed a trend of improvement, though it had not been statistically confirmed. Conclusions The number of admitted patients with AD has been fast increasing in Guangzhou. These patients were about ten years younger than previously reported by foreign researchers. Surgery was much less frequently performed than it was in western countries. Survival in acute cases showed a trend of improvement. These data support urgent improvement in prevention and management of aortic dissection.     

肝硬化患者营养评估及营养支持治疗

肝硬化患者的营养不良包括蛋白质营养不良（PM）、蛋白质-热量营养不良（PEM）以及混合型营养不良等三种类型,以PEM最为常见。营养不良的发生常常是多种因素综合作用的结果,包括食物摄入不足及合成和吸收障碍、高分解代谢状态和营养物质代谢障碍等。肝硬化患者营养不良的发生率高达80%,失代偿期肝硬化患者则几乎100%有营养不良。营养不良不但增加肝硬化患者腹腔积液、感染以及食管胃静脉曲张破裂出血的发生率,而且延长患者住院天数并增加全因病死率。     

术前血清miR-221水平对肝细胞肝癌R0切除术后早期复发的预测价值

目的探讨肝细胞癌（HCC）患者术前血清miR-221水平与R0切除术后患者生存和早期复发的关系。方法选取2009年7月至2011年8月在我院行R0切除术治疗的78例HCC患者,采用实时荧光定量RT-PCR法检测血清miR-221水平,并分析血清miR-221水平与HCC患者临床和病理特征的关系。结果 38例高分化HCC患者血清miR-221水平为（6.4±2.2）,而39例低分化患者为[（11.5±4.3）,P〈0.05],13例血清AFP〈20μg/L患者血清miR-221水平为（5.9±3.6）,而65例血清AFP〉20μg/L患者为[（9.6±2.9）,P〈0.05],而在不同性别、年龄、肝硬化有无、肿瘤大小、Child-Pugh分级间无明显差异（P〉0.05）;78例HCC患者在R0切除术后血清miR-221相对水平（3.49±0.73）较术前（8.95±1.57）显著降低（P〈0.05）;高水平组1 a生存率为45.3%（24/53）,低水平组为72.0%（18/25,P〈0.05）;高水平组平均疾病进展时间（TTP）和中位生存期（MOS）分别为10.7个月和14.2个月,而低水平组则分别为15.3个月和19.2个月,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论血清miR-221水平与HCC患者临床和病理特征密切相关,其术前血清高水平提示HCC患者在R0切除术后仍预后不良。     

高龄胆囊癌肉瘤患者伴发胆囊结石1例报告并文献复习

<正>胆囊癌肉瘤(gallbladder carcinosarcoma)是恶性上皮成分与恶性间叶成分交织混合生长的恶性肿瘤,由Landsteiner[1]于1907年首先报道,其恶性程度高,预后差,临床上极其罕见。本文通过总结我院肝胆外科1例胆囊癌肉瘤的诊治经验,结合相关文献资料,对该病的发生机制、临床表现、影像特征、病理特点、鉴别诊断及预后进行探讨,现报告如下。1病例资料男性患者,82岁,因"反复右上腹疼痛20年,再发1个月"     

机采血小板采集失败的原因分析及处理措施

目的:通过对机采血小板采集失败原因的分析,探讨采取合适的措施,降低机采血小板采集的失败率,避免或降低对献血者的伤害,降低机采血小板的成本。方法:对2005-2012年机采血小板采集失败情况进行统计,并对其各种原因进行分析。结果:其间机采血小板采集失败共计68例,失败率为0.31%。具体原因有血小板冲红,脂肪血,采血部位血肿,献血反应,溶血等。其他与耗材安装不到位,耗材质量(扭曲,渗漏),机器故障等有关。结论:对机采血小板采集失败等原因进行细化分析,总结经验,有利于在以后的工作各环节中有效的处理和规避,不仅有效地减少血液报废比率,降低机采血小板成本,也为献血者的安全和临床用血质量提供了有力的保障。     

同源血清、血浆标本血液4项指标ELISA检测结果比较

目的:探讨同源血清、血浆标本血液4项指标ELISA检测有反应性结果的差异。方法:对血液4项指标ELISA检测有反应性的29例标本,以同一试验对原试管血清、血袋小辫、验证血清和血浆标本分别进行双孔复试,比较其反应性和S/CO值变化。结果:29例有反应性标本,8例原试管血清呈双试剂反应,S/CO值8~29,血袋小辫、验证血浆S/CO值有改变,结果判读基本一致;15例原试管血清呈单试剂反应,S/CO值1~5,血袋小辫呈有反应性10例(66.7%),1S/CO值≥0.7呈无反应性5例(33.3%),验证血浆呈有反应性6例(40%),1S/CO值≥0.7呈无反应性9例(60%),有明显改变;6例原试管血清呈单试剂灰区(1S/CO值≥0.7),血袋小辫呈灰区和S/CO值0.7各3例(50%),验证血浆呈灰区2例(33.3%),S/CO值0.7占4例(66.7%)。8例双试剂反应和15例单试剂反应者验证血清结果判读一致;6例灰区者验证血清呈弱反应性5例(S/CO值1.0~1.4),呈灰区1例。结论:同源血清、血浆标本血液4项指标ELISA检测有反应性结果存在差异,血浆标本导致部分有反应性结果 S/CO值减低或呈无反应性结果,抗凝剂稀释是其主要原因;采取源头控制措施确保原始血清标本的溯源性,并使用血清进行ELISA检测;如确需小辫标本进行复试,必须结合原始血清标本的复试结果,出现不一致情况,应进行科学合理的分析,避免弱反应性结果的漏检或误判。