不同方法初筛检测HIV抗体的结果比较

目的研究使用不同检测方法对HIV抗体进行初筛检测,结果有无显著性差异。方法通过使用酶联免疫法和化学发光法对2794份相同的艾滋病高危人群人员的血清样品进行HIV抗体初筛检测,对两种检测方法的检测结果进行比较。结果酶联免疫法检测结果为阳性47份,阴性2747份,阳性率为1.682%,化学发光法检测结果为阳性55份,阴性2739份,阳性率为1.968%,酶联免疫法检测结果阳性而化学发光法检测结果阴性的样品有11份,酶联免疫法检测结果阴性而化学发光法检测结果阳性的样品有19份,经配对χ2检验,酶联免疫法和化学发光法初筛检测HIV抗体的阳性率无显著性差异。酶联免疫法和化学发光法两种检测方法初筛检测结果共同阳性有36份,共同阴性有2728份,总符合率为98.93%。结论提示初筛检测HIV抗体时,酶联免疫法和化学发光法可互相参考,也可互相替代。     

胶体金法与酶联免疫法检测HIV抗体的效果比较

目的:比较胶体金法与酶联免疫法检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的效果。方法:选取2019年1月至2020年3月在洛阳市涧西区疾病预防控制中心HIV抗体感染待确诊的72例受检者的血液样品,分别对其行胶体金法与酶联免疫法检测HIV抗体,观察并比较两种检测方式检测出的HIV抗体阳性率。结果:72例受检者经复查后确诊有68例患者携带HIV病毒,其中胶体金法与酶联免疫法检测准确率分别为95.83 %(69/72)和97.22 %(70/72),组间比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论:临床上对疑似HIV抗体阳性患者进行诊断检测时,采用胶体金法与酶联免疫法均可,检测人员可根据实际情况选择检测方式,或者也可将两者联合使用,对明确个体HIV感染及临床治疗具有积极意义。     

三种不同免疫检验方法检测HIV抗体的价值比较

目的:对比3种不同免疫检验方法检测HIV抗体结果的可靠性。方法:选取本院住院及门诊患者136例,其中HIV初筛阴性68例,HIV初筛阳性68例,用CLIA法、ELISA法及胶体金法检测HIV抗体,对其中一种方法检测出HIV抗体阳性的标本用其它两种方法同时复查,并送检HIV确证实验室用WB法(金标准)进行确证试验。结果:136例患者中,初筛阳性患者68例,以免疫印迹法检测作为金标准,确证阳性患者32例,其中ELISA初筛出36例,灵敏度100%,特异度96.2%,误诊率3.8%,漏诊率0,可用度0.94,可靠度0.96,kappa值为0.922,与WB法比较具有诊断一致性(P>0.05);胶体金法初筛出36例,胶体金法灵敏度100%,特异度96.2%,误诊率3.8%,漏诊率0,可用度0.94,可靠度0.96,kappa值为0.922,与WB法比较具有诊断一致性(P>0.05);CLIA初筛出64例,CLIA灵敏度100%,特异度69.2%,误诊率30.8%,漏诊率0,可用度0.58,可靠度0.69,kappa值为0.514,与WB法比较不具有诊断一致性(P<0.05)。以CLIA法血清HIV抗体S/CO≥1作为HIV初筛阳性的临界判断,对64例CLIA初筛阳性的患者分别用ELISA、胶体法及WB法进行复查,发现S/CO为1~10组,WB法、ELISA阳性符合率为0,胶体金法阳性符合率为13.3%;S/CO为11~50组,WB法、ELISA及胶体金法阳性符合率均为66.7%,S/CO>50组,WB法、ELISA及胶体金法阳性符合率均为100%;以WB法为诊断基准,三组随着S/CO越大,真阳性率越高,三组比较具有统计学意义(P<0.05),ELISA、胶体金法复查初筛阳性的患者随着S/CO值越大,其阳性符合率越高,三组比较均具有统计学意义(P<0.05)。结论:三种免疫检测方法检测HIV抗体各有优势,医院可结合自身情况选择检测方法,对初筛阳性的标本可采取另一种方法复检,相互结合,及时对患者做出诊断,采取措施保护职业暴露人员。     

两种方法检测抗-HIV在临床检测中的应用比较

目的：为临床实验室检测HIV抗体选择合适的方法提供参考依据。方法：用酶联免疫吸附法（ELISA）和胶体金法分别初筛检测550份来源于自愿咨询者、术前检查、产前检查、其他医院送检血清、公安机关羁押人群、娱乐场所性服务者等高危人群的血清。结果：阳性者送清远市疾病预防控制中心确诊并对两种初筛检测结果进行对比分析,总结其临床应用价值。结论：酶联免疫吸附法试剂假阳性率为0.36%,胶体金法试剂假阳性率为2.0%.假阳性率相比,差异有统计学意义（P﹤0.05）。酶联免疫吸附法试剂的特异性大大高于胶体金法试剂。适合有条件的实验室或采供血机构批量检测。胶体金法检测时间较短,实验步骤较少,不需特殊仪器设备,可单份检测适合于边远地区,基层医院、标本量少及临床紧急需要时使用。     

两步法ELISA试剂初筛HIV时的影响因素

<正>酶联免疫吸附试验(ELISA)在进行大批量的HIV抗体、抗原初筛时比较常用,此法方便且快速,具有灵敏度高、特异性强等优点[1]。本院2014年1月1日~12月31日共检测6412份标本,初筛阳性12例,经过当地疾控中心确证,其中5例为HIV抗体阳性。在具体的检测过程中,ELISA法试验结果会受到诸多因素的影响,结合实际工作经验,笔者浅析一下对两步法ELISA试剂初筛HIV时的影响因素。     

酶联免疫法与血清乳胶层析法对乙肝两对半结果的影响分析

目的：分析酶联免疫法与血清乳胶层析法对乙肝两对半结果的影响。方法：采用酶联免疫法和血清乳胶层析法,分别检测病人的乙肝两对半各项标志物的浓度变化。结果：在180例病人中,用酶联免疫法测得120例的HBsAg阳性,32例HBsAb阳性,45例BeAg阳性,53例HBeAb阳性,131例HBcAb阳性;用血清乳胶层析法测得HBsAgl25例阳性,36例HBsAb阳性,47例HBeAg阳性,49例HBeAb阳性,128例HBcAb阳性。二者差异经统计学分析无统计学意义（P〉0．05））。结论：两种方法均具有特异性强,灵敏度高,稳定性好等特点,但层析法相对操作便捷,酶联免疫法相对时间较长,且洗板较为繁琐,但价格相对较低,故可根据自己实验室条件选择适合自己实验室的检测方法。     

ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用价值

目的探讨ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用价值。方法择取行梅毒血清学试验的120例患者,留取空腹静脉血并分离血清,均同时进行酶联免疫吸附法(ELISA)和甲苯胺红不加热法(TRUST)检测,并利用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法进行确证。结果共检测血清标本120例,采用TPPA法确诊36例。TRUST法检出24例阳性,其中22例经TPPA确诊阳性,2例为假阳性,检测敏感度为61%(22/36),检测特异性为92%(22/24);ELISA法检出37例阳性,其中34例经TPPA确诊为阳性,3例假阳性,检测敏感度为94%(34/36),检测特异性为92%(34/37)。ELISA法血清标本阳性率、检测敏感性显著优于TRUST法(P0.05)。结论在梅毒诊断中,ELISA法敏感性优于TRUST法,有助于提高梅毒诊断准确率,对梅毒治疗及预后判断具有至关重要的作用,值得临床广泛推广应用。     

两种方法检测梅毒抗体结果的比较

目的：探讨酶联免疫吸附试验与特异性抗体明胶凝集试验检测梅毒抗体结果的比较.方法：选取1893例健康体检人群血清和685例梅毒患者血清分别采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）两种方法进行检测,分析结果的阳性检出率.结果：在685例梅毒患者血清中,TPPA抗体阳性674例,阳性检出率为98.39%;抗-TP抗体阳性680例,阳性检出率为99.27%.在1893例健康体检人群中,TPPA未检出阳性病例,抗-TP抗体检出7例阳性血清,阳性率为0.37%.结论：TPPA和抗-TP抗体均是梅毒抗体检测的方法,抗-TP抗体作为初筛试验,其阳性检出率相对较高,TPPA作为梅毒确诊试验,在一定程度上阳性揄出率相对较低,但是两种方法均不能忽略,在临床上应起到相辅相成的作用.     

金标法抗-HCV假阴性与假阳性的检测结果研究

目的探讨造成金标法快速检测抗-HCV假阴性与假阳性的原因。方法采用酶联免疫法（EusA）和金标法做比较及稀释试验。结果对我院门诊患者12000例进行检测,ELISA法检测阳性为340例,阳性率为2.8％;金标法检测阳性为350例,其阳性率为2．9％;金标法进行检测的假阴性率为5．3％,假阳性率为0．2％。结论金标法是一种操作简便、快速、观察直观、省时的检测抗-HCV的方法。临床虽然存在一定的假阴性与假阴性率,可能因环境因素和人为因素,以及试剂自身原因造成,但金标法仍可作为筛查丙型肝炎病毒抗体比较适合的方法推广应用,对于早期发现、控制和预防丙型肝炎,具有重要的临床价值和意义。     

酶联免疫法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的效果观察

目的:比较分析利用酶联免疫法(ELISA)与TPPA法测定梅毒螺旋体抗体的效果,主要通过观察其敏感性和特异性来判定其效果。方法:选取2008年2月~2012年2月到我院就诊的病患986例作为临床观察对象。将其随机均分为观察组和对照组。观察组使用ELISA法检测患者的梅毒螺旋体抗体,对照组使用TPPA法检测患者的梅毒螺旋体抗体,抽取其血清标本备检。结果ELISA法检测的阳性率为25.76%(127/493),而TPPA法检测的阳性率为20.69%(102/493)。若以TPPA法作为金标准,ELISA法测定患者梅毒螺旋抗体的特异性是98.71%,敏感性是94.25%。结论:ELISA法的敏感性和特异性都优于TPPA法,此外ELISA还具有重复性优良、容易分析、结果比较客观等优点,值得临床推广使用。     

丙肝抗体假阳性检测中EUISA法应用分析

目的:探讨酶联免疫吸附法检测丙型肝炎抗体的假阳性情况及其产生原因.方法:对我站153例采用酶联免疫吸附法测定为弱阳性的标本,为明确诊断,再次经核酸扩增荧光基因分析法检测,并对其中检测结果为假阳性结果进行总结分析,寻找影响酶联免疫吸附法的影响因素.结果:采用酶联免疫吸附法进行丙肝抗体的检测,有很多因素能导致结果为阳性,包括标本内物质干扰、试剂盒抗原不纯、检验过程因素、洗板因素等.结论:酶联免疫吸附法检测丙肝抗体可能会出现假阳性结果,为避免此情况,操作人员必须严格执行规程操作,结合实际情况确定是否复查.     

尿液HIV抗体检测在维吾尔族人群中的初步应用

目的：对维吾尔族人群的尿液中艾滋病病毒HIV-1抗体进行检测,初步探讨其应用价值。方法：用酶联免疫试剂盒同时对66例经CDC确诊的HIV感染者及30例无HIV感染者的血液和尿液标本进行HIV-1抗体检测,评价HIV-1抗体在尿液与血液中检测的一致性,并考察尿液检测法的诊断性能。结果：66例经确诊的HIV感染者血清HIV-1抗体全部阳性,相对应尿液中HIV-1抗体阳性59例,阴性7例;对照组30例的尿液HIV-1抗体阴性28例,假阳性2例。两种方法一致性良好（kappa=0.79）,检出率差异无显著性（P值=0.09,P〉0.05）,尿液检测法对HIV诊断的敏感度为89.4％,特异度为93.3％,阳性预示值96.7％,阴性预示值80.0％。结论：维吾尔族人群HIV-1抗体在尿液与血液中的检测具有一致性,但尿液检测法在该人群中推广应用有待进一步考证。     

32900例住院者HIV抗体血清学检测结果分析

目的通过对本地区住院者HIV抗体血清学检测,探讨HIV感染情况。方法采用双抗原夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)法,初筛阳性血清送HIV确证实验室确认。结果 3 a共检测住院者32 900例,HIV感染者34例,感染率为0.103%。检出男性感染者24例占71%,检出女性感染者10例占29%,HIV感染者男多于女,有非常显著性差异(P<0.01)。结论对住院者进行HIV抗体血清学检测非常必要,及时发现HIV感染者,对于预防医护人员职业感染、避免不必要的医疗纠纷、控制艾滋病的蔓延具有重要意义。     

丙肝抗体假阳性检测中ELISA法应用分析

目的:探讨酶联免疫吸附法检测丙型肝炎抗体的假阳性情况及其产生原因。方法:对我站153例采用酶联免疫吸附法测定为弱阳性的标本,为明确诊断,再次经核酸扩增荧光基因分析法检测,并对其中检测结果为假阳性结果进行总结分析,寻找影响酶联免疫吸附法的影响因素。结果:采用酶联免疫吸附法进行丙肝抗体的检测,有很多因素能导致结果为阳性,包括标本内物质干扰、试剂盒抗原不纯、检验过程因素、洗板因素等。结论:酶联免疫吸附法检测丙肝抗体可能会出现假阳性结果,为避免此情况,操作人员必须严格执行规程操作,结合实际情况确定是否复查。     

ELISA法测丙肝抗体假阳性分析

目的 了解使用酶联免疫吸附法检测丙型肝炎抗体的假阳性情况.方法 ELISA法进行丙肝抗体检测筛选出132例按S/CO和年龄分组,分别进行比较.结果 S/CO<3.8.占总阳性率26.2%;S/CO≥3.8,占阳性率73.8%;其中50～80占84例(63%),50岁以下占48例(47%),两组存在明显差异(P≤0.001).结论 用ELISA法测丙肝抗体存在假阳性偏高问题,临床诊断只能作为筛查试验,阳性不能完全证明体内存在丙型肝炎病毒感染,需做确证试验才能确诊.     

酶联免疫法在肺炎支原体免疫球蛋白 M 检测中的价值

〔摘 要〕 目的： 比较酶联免疫法和胶体金法在肺炎支原体（MP）免疫球蛋白 M（IgM）检测中的临床价值。方法： 抽 取 2019 年 1 月至 2020 年 6 月惠州市第一人民医院门诊部及住院部检查的急性呼吸道感染患者 200 例为研究对象,分别采 用酶联免疫法和胶体金法对肺炎支原体特异性抗体 IgM 进行检测,分析两种检测方法的临床价值。结果： 酶联免疫法检测 诊断准确率为 97.5 %,高于胶体金法检测法的 90.5 %,差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。酶联免疫法检测 IgM 的灵敏度、 特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于胶体金法,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。胶体金法检出时间（1.0 ± 0.3）h 短于酶联免疫法检出时间（24.8 ± 5.6）h,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论： 酶联免疫法检测 MP 特异性抗体 IgM,诊断准确性高,灵敏度和特异度均较高,在临床中有较高的应用价值。     

血清抗环瓜氨酸肽抗体检测诊断类风湿关节炎的意义

目的研究血清抗环瓜氨酸肽抗体(抗CCP抗体)在类风湿关节炎(RA)诊断中的意义。方法采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测64例RA患者和42例非RA患者血清中抗CCP抗体的含量。结果 64例RA患者中,抗CCP抗体阳性50例,诊断敏感性为78%,特异性为90%。类风湿因子(RF)阳性51例,诊断敏感性为80%,特异性为71%。抗CCP抗体和RF两者敏感性比较无显著性差异,特异性比较有显著性差异(P<0.05)。结论抗CCP抗体的诊断敏感性与RF比较无显著性差异,但其诊断特异性较RF高,有助于提高类风湿关节炎的诊断率。     

SLE实验室三种检测方法的比较和评价

目的：探讨实验室三种检测方法检测SLE的比较和评价。方法：抗ds-DNA的测定用酶联免疫法;抗ENA抗体采用免疫印迹法,红斑狼疮细胞（LEC）的检验采用去纤维法。结果：在35例抗ds—DNA阳性中男性仅2例,其余33例均为女性。在35例抗ds—DNA阳性中,LEC24例占抗ds-DNA阳性的68．5％,ENA多肽阳性32例,占抗ds-DNA阳性的91％。结论：抗ds-DNA的检测对SLE有较强的特异性,是SLE免疫学检测的首选方法;抗ENA抗体不是诊断SLE的专用指标,但其灵敏度,特异性及检出率仍优于LEC的检测,有条件的实验室可以淘汰LEC的检测。     

胶体金标法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎五项的结果对比

目的:对胶体金标检测(GICA)法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测乙肝病毒5项标志物的敏感性、特异性和阳性检出率对比。方法:采用两种方法分别对536例临床血清标本进行HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAg、HBsAb 5项血清标志物进行检测,并将HBsAg、HBcAb两份质控血清作不同倍数的稀释,用两种方法检测。结果:TRFIA法检测的敏感性、特异性均高于ELISA法检测。结论:GICA法操作简便、快速,检测的特异度较好,但其灵敏度有限;乙肝病毒5项血清学标志物ELISA法检测更适合于临床诊治的应用,在临床乙肝早期诊断和疗效的观察等方面,具有一定的临床意义。     

酶联免疫吸附试验与特异性抗体明胶凝集试验检测梅毒抗体效果比较

目的:探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)两种血清梅毒抗体检测方法的优劣.方法:选取我市2006年10月～2008年10月献血者和梅毒临床患者共2000份血清标本,其中包括1700份健康献血者血清、300份梅毒患者血清.分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)两种血清梅毒抗体检测方法检测.结果:在300份梅毒患者血清中,TPPA共检出梅毒螺旋体抗体阳性295份,TP-ELISA共检出阳性298份,两法的阳性检出率分别为98.3%和99.3%.TP-ELISA从1700份健康献血者中检出6份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认6例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.35%.结论:ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性.ELISA方法成本低,操作简便,极大地减少了人为因素的影响,结果判断客观、准确,最适合血站大规模的血液筛检.