四种血液安全筛查模式对经血传播病毒残余风险的评估

目的评估东莞市10年间采取的4种血液安全筛查模式(2遍酶联免疫法、2遍酶联免疫法和1遍核酸检测、1遍酶联免疫法和1遍核酸检测、2遍酶联免疫和1遍质量升级版核酸检测)后经血传播病毒HBV、HCV、HIV的残余风险。方法收集2008年1月1日—2017年1月12日期间采取的4种血液安全筛查模式后的试验原始数据,采用残余风险数学模型进行风险评估。结果 4种血液安全筛查模式下HBV标志物的反应率在初次献血者均明显高于重复献血者(P0.01),除2遍酶联免疫法检测模式外,其余3种血液筛查模式下初次献血者反应率均明显高于重复献血者(P0.01),采取2遍酶联免疫法的检测模式时HBV和HCV的残余风险分别为1/5 429和1/15 599,均高于其他3种筛查模式;HIV残余风险在2遍酶联免疫检测模式时最低(1/546 448);最新的筛查模式2遍ELISA+1遍NAT(v2.0)检测模式下HBV、HCV、HIV的残余风险分别为1/7 405、1/346 020和1/473 934。结论 HBV的残余风险较大,是影响血液安全的主要因素,开展核酸检测可以降低残余风险,选择2遍ELISA+1遍NAT(v2.0)是较好的筛查模式,选择低危献血人群更有利于血液安全。     

太原地区输血传播丙型肝炎病毒残余风险的评估

目的 分析太原地区无偿献血者人群丙型肝炎病毒(HCV)流行状况,评估输血传播HCV的残余风险及血液安全现状。方法 通过血站信息管理系统收集太原地区2016～2021年无偿献血者HCV的检测结果,分析初次献血者和重复献血者HCV的检测结果和流行病学特征,采用发病率-窗口期数学模型评估初次献血者和重复献血者血液输血传播HCV的残余风险,分析不同血液筛查模式下重复献血者血液输血传播HCV的残余风险。结果 太原地区2016～2021年共检测献血者标本662 705份,其中初次献血者HCV的阳性率为1.83‰(595/325 009),输血残余风险为14.91/10万;重复献血者HCV的阳性率为0.04‰(13/337 696),输血残余风险为0.31/10万;输血传播HCV的总残余风险为7.47/10万。共检测重复献血者标本337 696份,采用2次酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗-HCV的血液筛查模式,输血传播HCV的残余风险为0.31/10万;采用2次ELISA检测抗-HCV联合1次HCV核酸检测试验(NAT)的血液筛查模式,输血传播HCV的残余风险为0.06/10万,增加NAT后,重...     

核酸检测对降低输血病原感染残余风险的评估

目的评估利用核酸检测方法对经ELISA检测合格的血液输血残余风险的降低程度。方法选取2013年8月-2014年8月无偿献血者39 884名,采用ELISA检测与核酸检测,分析其残余风险情况。结果 39 884名无偿献血者中首次献血19 130名,总阳性率为:HBV 0.94%、HCV 0.10%、HIV 0.08%。重复献血者20 754名,总阳性率为:HBV 0.13%、HCV 0.0048%、HIV 0.043%。核酸检测对经ELISA检测血液残余风险的降低程度分别为HBV57.58%,HCV 85.60%,HIV 66.58%。结论经ELISA检测之后仍有较大的输血残余风险,通过核酸检测可促使输血残余风险大幅降低。     

开展核酸检测后南阳地区献血者HBV/HCV/HIV检测结果分析

目的 分析开展核酸检测后本地区献血者HBV/HCV/HIV血液检测结果。方法 采用2种酶免试剂对献血者血液进行HBsAg、抗-HCV、HIV Ag-Ab ELISA检测,对ELISA非反应性及单试剂反应性的标本进行8人份混样HBV DNA/HCV RNA/HIV RNA核酸定性检测,对ELISA非反应性、HCV RNA、HIV RNA反应性标本进行追踪随访。结果 HBsAg、抗-HCV和HIVAg-Ab ELISA检测总反应性率为0.71%(2 381/334 781),双试剂反应性率为0.37%(1 251/334 781)。333 530例标本进行NAT检测,共检出682个NAT反应性pools,拆分出367例NAT反应性标本(拆分反应性率为53.81%),其中在ELISA非反应性标本中检出351例NAT反应性标本,单试剂反应性标本中检出16例NAT反应性标本;NAT反应性标本中360例为HBV DNA+、6例为HCV RNA+和1例为HIV RNA+。追踪随访5例ELISA-/NAT+的献血者,确定4例为HCV感染者,1例为HIV感染者。结论 开展NAT检测,可以有效降低血液病毒“窗口期”等造成的残余风险,有效保障了南阳地区的临床输血安全。     

献血者HBV、HCV、HIV检测模式探讨

目的：对献血者样本进行HBV、HCV、HIV的ELISA检测、NAT检测和确证试验,在保证血液安全的前提下,选择最佳的献血者HBV、HCV、HIV的检测模式。方法2003年9月1日至2014年8月31日九江血站采集的无偿献血样本共43473例,用两种ELISA试剂进行HBV、HCV和HIV检测,检测阴性样本和单试剂阳性的样本进行NAT检测,单试剂样本分别进行确证试验。结果42161例ELISA 阴性样本有75例NAT阳性,阳性率0.18%;45例HBV单试剂阳性样本有7例NAT阳性,有2例确认试验阳性(其中1例NAT阳性);18例HCV单试剂阳性样本NAT未检出阳性,确证试验5例不确定;15例HIV单试剂阳性样本NAT未检出阳性,确证试验1例不确定,追踪为阴性。结论开展NAT检测十分必要,但NAT检测不能完全代替ELISA检测,献血者的HBV、HCV、HIV检测模式选用一种ELISA试剂加一种NAT试剂检测能最大限度地防止阳性样本的漏检,更好地保障血液安全。     

开展HBV和HCV核酸检测条件下献血者ALT筛查的意义探讨

目的探讨开展HBV和HCV核酸检测条件下采供血机构筛查献血者ALT的意义。方法对2010-2014年在广州血液中心献血后,经4项双试剂ELISA检测和ALT检测,仅单项ALT阳性的20 963名献血者的HBV/HCV核酸检测结果进行分析。采用分层随机抽样的方法抽取2012年在中心献血的上述献血者603名,对其进行间隔时间至少为半年的随访,每次随访均进行ALT、全项血清学ELISA检测及HIV、HBV和HCV NAT检测。结果20 963名单纯ALT阳性献血者经HBV/HCV/HIV核酸鉴别试验检出5例HBV DNA阳性,检出率为0.2‰;分别按性别、年龄和献血时间比较其ALT不合格率,组间差异均有统计学意义(P0.05);603名单项ALT阳性献血者经随访未发现有献血者出现除ALT外其他检测项目呈反应性。结论在已经开展HBV及HCV NAT检测的地区,可以考虑取消对献血者进行ALT检测。对于尚未开展HCV或HBV NAT检测的地区,不宜简单取消献血者ALT的检测。     

青岛地区核酸检测在血液筛查中的应用研究

目的调查HBV、HCV和HIV血清学阴性献血者中的核酸反应性比率,探讨开展血液筛查NAT检测的必要性。方法利用Procleix TIGRIS全自动核酸检测系统,对2011～2012年68 781份ELISA检测阴性或单试剂反应性待检的献血者标本进行HBV、HCV和HIV 3项联合筛查,并对联检反应性标本做进一步分项鉴别试验。结果 68 781份ELISA检测阴性或单试剂反应性待检标本中,NAT共检出反应性84例,总反应性比率为0.12%(84/68 781);经鉴别后共检出HBV反应性30例,未检出HCV和HIV RNA反应性标本,联检反应性标本可鉴别率为35.71%(30/84)。结论无偿献血者血液经常规酶免筛查后仍存在较高比例的HBV DNA感染,核酸检测可以有效降低酶免法漏检造成的输血风险,有必要进行核酸检测。     

核酸检测技术在献血者血液筛查中的应用

目的评估核酸检测技术(NAT)应用于献血者血液筛查的必要性和可行性。方法采用美国罗氏诊断公司cobas s 201系统对2010年8月～2011年12月血站ELISA检测合格的献血者79 414人份血液标本进行HIVRNA-1,-2、HCV RNA和HBV DNA 3项联合核酸检测(cobas TaqScreen MPX试剂),先对6人份标本混样进行NAT,如为阴性,则直接出具结果,如出现阳性结果,再进行拆分检测;对NAT检测反应性标本进行分项确证试验。结果ELISA法共检测了98 935人份标本,抗-HIV、抗-HCV、HBsAg均为阴性的合格血液共96 923份;对79 414人份血液标本NAT共检出阳性194例,阳性率为0.24%;分项检测发现127例阳性标本,病毒类型均为HBV DNA,未检测出HCV RNA和HIV RNA,阳性检出率为65.46%(127/194)。结论 NAT能在ELISA检测阴性的献血者血液标本中筛查到HIV RNA-1,-2、HCV RNA和HBV DNA反应性标本,常规开展NAT能进一步提高血液及输血安全。     

开展核酸检测后凉山地区献血者HIV/HBV/HCV筛查策略探讨

目的探讨开展核酸检测后适合本地区传染病流行特征的献血者HIV/HBV/HCV筛查策略。方法收集本站开展NAT前后各2年献血者筛查数据及标本,分别为37 428和40 020份,对NAT阴性、单试剂ELISA阳性477份标本做补充试验和确证检测,对检测结果进行分析。结果开展NAT前后本地区献血者的HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV阳性率分别为1.12%(64/37 428)vs 1.06%(423/40 020)、0.67%(250/37 428)vs 0.53%(212/40 020)(P0.05)、0.50%(189/37 428)vs 0.41%(163/40 020)(P0.05)。开展NAT后,3项指标ELISA检出总阳性率1.99%(798/40 020),NAT联检阳性率0.74%(276/40 020),ELISA与NAT联检同时阳性率0.53%(211/40 020);ELISA阴性标本中,NAT联检阳性率为0.21%(85/40 020),鉴别试验阴性比例70.59%(60/85),阳性比例29.41%(25/85),其中HBV DNA阳性率0.057%(23/40 020)、HIV RNA及HCV RNA阳性率均为0.002%(1/40 020);NAT阴性标本中,ELISA双试剂检测阳性率为0.17%(67/40 020),ELISA单试剂检测阳性率为1.30%(520/40 020),其中HBs Ag阳性率为0.55%(220/40 020)、抗-HCV阳性率为0.40%(160/40 020),抗-HIV阳性率为0.35%(140/40020)。对520份单试剂阳性标本中的477份标本做确证检测,HBs Ag阳性17份、抗-HCV阳性9份、抗-HIV阳性1份。结论本地区开展献血者NAT的HIV/HBV/HCV筛查对减低输血残余风险具有重要意义;若采用ELISA单试剂检测加NAT检测的模式,需对ELISA方法和试剂做谨慎评估。     

无偿献血者血液HBV核酸筛查研究

目的 评估大连地区HBV-DNA检测对于输血安全的重要性.方法 对无偿献血者的血液标本进行血清学检测(HBsAg、HCV抗体、HIV抗原/抗体、梅毒特异性抗体、谷丙转氨酶和血型),同时进行HBV、HCV、HIV的三联检核酸检测(NAT);对ELISA(-)NAT(+)的标本采用电化学发光法进行HBV血清标志物补充试验,同时对献血者进行追踪检测.结果 22416份无偿献血者样本发现35例ELISA(+)NAT(+)、3例ELISA(+)NAT(-)、12例ELISA(-)NAT(+).跟踪5位ELISA(-)NAT(+)的献血者,1例可能是免疫“窗口期”;其余4例可能是OBI.结论 核酸血液筛查可大大提高血液安全性,对提高HBsAg阴性血液标本中HBV感染检出率具有重要价值;但核酸与血清学二者检测结果存在不一致,二者对于降低输血传播HBV.     

绵阳地区献血人群HBV流行率和新发率调查分析

目的计算和分析绵阳地区献血人群2008年1月-2010年12月HBV的流行率、新发率,评估HBV在绵阳地区的献血人群中的流行情况。方法收集2008年1月-2010年12月100 429人次献血者人口统计学资料、ELISA试剂初筛和确证实验数据。计算初次献血者和重复献血者的HBV流行率,进一步评估重复献血人群中HBV的新发率。结果 2008年1月-2010年12月绵阳地区初次献血和重复献血人群的HBV流行率依次为0.97%和0.04%,重复献血人群中的HBV感染新发率为0.32%。结论绵阳地区献血人群具有较高的流行率和新发率,可能引起较高的HBV输血残余风险,应考虑采用第4代ELISA初筛试剂和核酸检测(NAT)降低该地区的HBV对血液安全的影响。     

NAT法筛选供者血液HBV、HCV、HIV的性价比

背景 现行的血液筛选增加小混合核酸检测(MP NAT)筛选HBV、HCV、HIV以防止输血传染病,但也许不划算。作者建立一种模型来分析增加NAT的性价比,包括既往HBV的工作和使用最近的疾病发展和治疗的模式。方法 作者建立了一种筛查美国(—14M/年)的自愿献血者的结论分析模型以确定其用现行的血液筛选程序后HBV、HCV、HIV传染病的残余危险性及增加NAT后避免的病例数。本模型结合最近发表的HBV、HCV、HIV 感染的Markov模型结果来评估已感染个体的生存质     

承德地区无偿献血人群HBV、HCV、HIV感染情况调查

目的了解本地区无偿献血者HBV、HCV、HIV感染及分布情况,探讨本地区人群的传染病流行趋势,为献血者宣传招募工作提供指导。方法 2009～2011年承德市无偿献血者77 990人次的血液标本,采用ELISA法检测,对检测结果进行统计分析,抗-HIV初筛阳性者送疾病预防控制中心进行确证。结果 3年无偿献血者HB-sAg、抗-HCV、抗-HIV感染情况分别为0.22%,0.42%,0.09%;抗-HIV累计确认阳性男性各年龄段各1例,女性有2例均在18～30年龄段,5例标本中仅1例为再次献血者;初次献血者与再次献血者HBV、HCV、HIV检测不合格率比较,分别为χ12=80.69、χ22=253.57、χ32=9.38,均为P<0.01。无偿献血者检测不合格率的年龄分布与各项总报废率比较,HBVχ2=12.34,P<0.01,HCVχ2=14.43,P<0.01。结论 2009～2011年我市无偿献血人群中HBV、HCV、HIV阳性率呈逐年上升趋势,在献血者征询时应提高技巧,重视献血者招募环节,重点加强初次献血者献血前的健康征询和评估,加强无偿献血知识宣传,巩固和发展固定无偿献血者。     

上海地区无偿献血者乙肝病毒核酸检测分析

目的了解无偿献血者乙肝病毒核酸筛查(NAT)阳性人群特点,为血液安全策略提供参考。方法无偿献血者血液经Murex和科华HBsAg ELISA试剂检测,结果为阴性的血液使用cobas TaqScreen MPX试剂进行HBV DNA,HCV RNA,HIV RNA 3项联合核酸检测。对于MPX反应性标本,使用COBAS AmpliPrep/TaqMan进行核酸鉴别试验,同时使用罗氏ECL电化学发光检测系统进行乙肝补充血清学试验。结果 2011年11月1日～2012年1月31日3个月共有献血者86 375人(次),其中有63 351人(次)为初次献血者,HBsAg反应性为1.04%,23 024人(次)为重复献血者,HBsAg反应性为0.46%,两者差异有统计学意义(χ2=63.63,P0.05)。84 990份HBsAg、抗-HCV、抗-HIV1/2阴性血液进行MPX核酸检测,共发现52例(0.060%)HBV DNA阳性,均为低拷贝,含量为(20～200)IU/ml间,其中32例(0.051%)来自初次献血者,20例(0.087%)来自重复献血者,两者比例差异无统计学意义(χ2=3.65,P0.05),没有发现HCV RNA与HIV RNA阳性。结论重复献血者HBsAg反应性比率低于初次献血者;HBsAg阴性献血者HBV DNA阳性率为0.060%,重复献血者HBV DNA阳性率与初次献血者比较,两者差异无统计学意义;开展HBV核酸检测能够进一步保障血液安全。     

2种检测模式及不同献血次数对献血者血液HIV项目检测后残余风险的影响

目的评估本地区无偿献血者经血液筛查后血液中HIV残余风险,分析其与检测策略和献血次数的关系。方法收集本站2014—2017年使用2种不同检测策略[ELISA单一试剂检测(丽珠,万泰,新创试剂盒)和ELISA双试剂检测(丽珠+万泰,万泰+新创试剂盒)]的实验室HIV抗原/抗体反应性结果及疾病预防控制中心(CDC)回报的确证结果,采用残余风险数学模型估算残余风险,分析其与检测策略和献血次数的关系。结果重复献血者的HIV流行率为0.024 3%(33/135 723),残余风险为1/699 212,初次献血者的HIV流行率为0.059 8%(108/180 587),残余风险为1/213 648,重复献血者的残余风险和流行率均低于初次献血者(P<0.05);单一试剂检测HIV的流行率为0.052 4%,残余风险为1/145 915,双试剂检测HIV的流行率为0.035 7%,残余风险为1/701 744,单一试剂的残余风险高于双试剂的残余风险(P<0.05)。结论进行HIV抗原/抗体不同ELISA试剂的残余风险估算可帮助实验室对不同的检测策略进行评价,筛选出适合本实验室的检测策略,提高检出率,同时为招募一些固定、低危的献血者提供依据,有利于保障血液安全。     

四川地区供血浆人群经血传播病毒残余风险评估

目的收集本公司所属四川省内供血浆人群流行病学数据,评估传播HBV,HCV,HIV的残余风险。方法用ELISA对2013年1月-2013年12月本公司所属四川省内单采血浆公司467388人份血浆标本进行HBsAg、抗-HCV、抗-HIV筛查,对筛查HBsAg阳性标本采用中和试验法确证,对筛查抗-HCV及抗-HIV阳性标本采用免疫印迹法确证。采用发病率-窗口期模型计算供血浆者HBV,HCV,HIV残余风险。结果首次供血浆者人群中HBV,HCV,HIV的感染率分别为1.890%,0.280%,0.037%,重复供血浆者人群HBV,HCV,HIV感染率分别为0.028%,0.008%,0.008%。调查的重复供血浆人群HBV,HCV,HIV的残余风险分别为1∶20097,1∶65876,1∶197628。结论调查的供血浆人群HBV,HCV和HIV的感染率及残余风险均在1个较低的、可接受的水平,重复供血浆人群的安全性明显高于首次供血浆人群。     

德国红十字会输血服务中心的HCV、HBV和HIV-1 NAT筛查结果

背景 由于应用NAT筛查病毒,HCV、HBV和HIV—1的感染的残余危险降低主要是基于理论评估。为了确定输血传播病毒实际的残余危险,德国红十字会研究委员会组织了一次有关NAT检测的前瞻性多中心的研究。方法 通过分析问卷调查表中下列数据:NAT前、NAT和NAT后的程序;后勤供应,血清学和供血者NAT筛查HCV、HBV和HIV—1的结果。包括1997年1月～2000年12月期间,12个红十字会输血服务中心     

青岛地区无偿献血者血液病毒核酸检测的研究

目的调查青岛地区现有的血液检测体系是否存在输血传播HBV、HCV和HIV的残余风险。方法对无偿献血者样本ELISA法检测HBsAg、抗-HCV和抗-HIV的同时,应用NAT技术检测HBV、HCV和HIV。NAT检测阳性ELISA HBsAg阴性或NAT检测阴性ELISA HBsAg阳性的样本,进一步跟踪确认。结果12 000人份无偿献血者血样未发现ELISA法检测抗-HCV和抗-HIV阴性,NAT检测HCV和HIV阳性的情况,发现2例HBV DNA阳性HBsAg阴性。1例HBV DNA阳性,乙肝免疫检测HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe和抗-HBc均为阴性,跟踪11周后采血检测HBV DNA阳性,HBsAg、HBeAg和抗-HBc阳性。另1例HBV DNA阳性,乙肝免疫检测HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe均为阴性,抗-HBc为阳性,跟踪3周后采血检测,2次检测结果相同,HBV DNA定量检测均为1000IU/ml左右的低含量。结论现有的血液检测体系存在输血传播HBV风险,原因可能为HBV的免疫"窗口期"、隐匿性HBV感染等,建议现有的血液检测体系下,为了阻断HBV的输血传播,增加HBV的病毒核酸检测和抗-HBc检测。     

青岛地区首次/重复无偿献血者HIV流行率及血液筛查后残余风险度评估

目的了解青岛地区首次/重复无偿献血者艾滋病病毒(HIV)感染情况,评估血液常规筛查后仍存在的经输血传染HIV的危险度,评价现有筛查措施的效果。方法收集2006年1月～2011年5月无偿献血者HIV项目的初筛和确证实验结果,分别计算重复献血者和首次献血者的HIV流行率,并用流行率/窗口期数学模型法进行经输血传播HIV的残余危险度研究。结果在首次无偿献血者中为0.004 65%(9/193 679),重复无偿献血者中HIV流行率为为0.007 58%(9/118 715),计算经血清标志物筛查后的阴性血传播HIV的残余危险度分别为1∶186512。结论重复献血者中HIV流行率远远高于首次献血者,应该加大宣传力度,普及艾滋病防治知识。青岛地区无偿献血者血液虽然经过HIV筛查,但仍存在传播HIV的残余风险,需进一步采取措施以降低输血风险。     

无偿献血人群HCV感染的检测和输血残余风险分析

目的了解深圳地区无偿献血人群HCV感染状况,评估血液经EIA筛查抗-HCV后经血传播HCV感染的残余风险。方法采用两种EIA试剂对献血者血液进行抗-HCV筛查,采用核酸检测技术检测EIA检测"合格"标本中HCV RNA,对HCVRNA阳性标本进行荧光定量PCR检测病毒载量,并对PCR扩增产物进行测序和病毒基因亚型分析。结果共筛查1997～2009年期间的献血者254 570人份,发现抗-HCV阳性1401人份,阳性率为0.55%;对2002～2007年期间EIA检测"合格"的113639份献血者血液标本进行NAT检测,检测出1份HCV RNA阳性、抗-HCV阴性的血清转换窗口期感染的献血者血液,HCV残余风险高达1/113 639。结论 EIA筛查后血液安全性有了很好的保障,但由于HCV感染窗口期存在,经血传播HCV残余风险依然处于较高的水平,NAT应用对提高血液安全,降低输血传播HCV残余风险意义重大。