经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生症的护理

前列腺增生症是老年男性患者的常见病,发病率随着年龄的增长而增加。常见的症状为尿频、尿急、排尿费力不畅及尿潴留、夜尿增多等。治疗方法有非手术药物治疗、耻骨上经膀胱前列腺切除术、经尿道前列腺电切电汽化术及激光治疗等。其中经尿道前列腺汽化是一种较先进的治疗方法,具有创伤小、出血少及恢复快的优点。高危前列腺增生症尿潴留患者过去多采用耻骨上膀胱造瘘术,严重影响了患者的生活质量。我科2001年4月~2004年10月,采用经尿道前列腺电气化术(TUVP)通道切除治疗高危前列腺增生症(BPH)58例。现将护理体会报道如下。1临床资料本组5…     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电切术对高龄及高危前列腺增生症(BPH)的疗效。方法对113例高龄高危BPH患者行TURP。结果行一次电切111例,二次电切2例,随访3～24月。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(28.2±2.9)分降至术后(8.2±3.5)分;最大尿流率(MFR)由术前(5.3±3.7)mL/s升至术后(18.5±4.6)mL/s;剩余尿量(RU)由术前(265.0±82.5)mL降至术后(26.5±11.5)mL。结论经尿道前列腺电切术是治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法。     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生症的体会

目的 :探讨经尿道前列腺电切除治疗高危前列腺增生症的疗效。方法 :对 3 8例合并合高血压、脑血管意外、糖尿病或心、肺、肾其它疾病之一项或多项的高危前列腺增生症患者进行经尿道前列腺电切术。结果 :3 8例患者全部治愈 ,其中 7例术后出现并发症 ,经治疗后恢复。结论 :经尿道前列腺电切术安全、出血少、手术时间短、恢复快 ,是治疗高危前列腺增生症的理想选择     

经尿道前列腺气化电切术结合电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效和安全性。方法 对46例良性前列腺增生症(BPH)患者采用德国STORZ F24／26气化电切镜经尿道前列腺气化电切术治疗。结果 切除组织平均62g，平均手术时间60分钟，无尿失禁及死亡病例，无经尿道电切综合症(TURS)发生。2例输血，4例尿道外口狭窄。术后随访1月～18月，国际前列腺症状评分(IPSS)6．8分，最大尿流率(MFR）18ml／s。结论 应用本技术方法可快速切割前列腺组织，安全高效，并发症少，可在各级医院推广应用。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的总结经尿道前列腺电汽化术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床意义。方法回顾性分析540例经尿道前列腺电汽化术加电切术治疗的前列腺增生症患者的临床资料。结果536例患者手术成功，最大尿流率17．3-21．2mL／s，平均最大尿流率18.3mL／s，IPSS评分7-14分，平均7．2分。无尿失禁和死亡病例。结论经尿道前列腺电汽化术加经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症出血少，经尿道手术综合征减少；手术创面光整，减少腺体组织残留，利于术后创面愈合。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

前列腺增生经尿道电切术和电切术结合电气化术与耻骨上前列腺切除术的比较

目的：比较经尿道电切术（TUPR）和结合经尿道前列腺电气化术（TUVP）及经耻骨上切除前列腺治疗前列腺增生症（BPH）的临床疗效及其优缺点。方法：分别对TURP 78例、TURP＋TUVP96例、耻骨上前列腺切除术42例的疗效及并发症进行评估和比较。结果：①3种治疗方法临床疗效相近，但TURP＋TUVP组患者平均手术时间、出血量、输血量、输血人数、膀胱冲洗时间和住院时间均少于其它两组。②IPSS、前列腺体积、膀胱剩余尿和尿流率比较，经耻骨上前列腺切除术组临床指标优于其它两组。③术中、术后主要并发症总发生率经耻骨上组前列腺切除术组高于其它两组。结论：3种治疗方法临床疗效相近；TURP＋TUVP出血及并发症比TURP少，比经耻骨上前列腺切除术更少，可缩短手术和住院时间，拓宽手术适应证，减少出血及并发症。更适合于高龄及高危BPH患者。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：216例前列腺增生症患者采用TUVP联合TURP治疗。结果：手术时间40-90min，平均61min,切除组织19-56g，平均37g；无尿失禁和死亡病例，6例输血。术后随访1-18个月．国际前列腺症状评分3～14分，平均8分；最大尿流率9～20mL／s，平均14．5mL／s。结论：应用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症具有止血效果较好．疗效确切，安全性高及并发症少等优点，值得临床应用。     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果评价

目的：对比分析良性前列腺增生症患者通过经尿道等离子电切术（TUPKP）、经尿道前列腺电切术（TURP）展开治疗的效果。方法：随机选取85例2015年4月～2018年4月在我院收治的良性前列腺增生症患者,分组研究,42例通过TURP展开治疗为TURP组,43例通过TUPKP展开治疗为TUPKP组,对比两组临床效果。结果：TUPKP组手术用时、术中出血量、留置尿管与住院时间少于TURP组,P＜0.05;两组术后IPSS评分、Qmax均较术前改善,P＜0.05,组间对比P＞0.05;TUPKP组并发症发生率为4.65%,较TURP组的21.43%低,P＜0.05。结论：对于良性前列腺增生的治疗,TUPKP与TURP疗效相当,但TUPKP安全性更理想。     

经尿道前列腺汽化电切术124例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TuVP）治疗前列腺增生（BPH）的安全和疗效。方法回顾性分析经尿道前列腺汽化电切术治疗124例前列腺增生症患者临床资料。结果 手术均获成功,手术操作35～70min,术中出血量80—220ml,平均（120±20）ml。手术切除前列腺重量26—65g,平均（29±8）g,IPSS评分平均降至10．0分。最大尿流率平均为19．0ml／s。结论经尿道前列腺汽化电切术具有安全性高、出血少,手术时间短、并发症少、疗效确切的优点。     

经尿道前列腺气化加电切术治疗重度良性前列腺增生

目的 探讨重度良性前列腺增生（BPH）的有效治疗方法.方法 回顾性分析我院自2000年4月至2008年3月间,对318例重度良性前列腺增生患者,采用经尿道前列腺气化术（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗的效果.结果 全部患者手术均获成功,均安全度过围手术期,无大出血及尿失禁等严重并发症.术后随访6～24个月,国际前列腺症状评分（IPSS）从术前平均29.7分降至术后9.1分.结论 TUVP加TURP联合治疗兼有两者优点,是治疗重度BPH的有效方法.     

选择性绿激光治疗前列腺增生的护理

目的总结选择性绿激光(PVP)治疗前列腺增生(BPH)的护理经验。方法本研究资料65例,通过多媒体进行术前宣教,认真观察并准确记录每位患者的手术时间,留置尿管时间,尿液的颜色变化,有无腹痛、膀胱痉孪等不适,拔管后的情况。结果手术时间为27~105 min,平均时间37 min。留置尿管时间12~72 h。拔管后排尿通畅,术后平均2~4 d顺利出院。结论视频宣教有助于提高心理护理效果。PVP手术具有时间短、术后出血少、术后置管时间短、不需膀胱冲洗、患者无痛苦,住院时间短等优点。     

经尿道电汽化并用电切术治疗前列腺增生症

目的　探讨前列腺增生症 (BPH)更为有效的腔内手术治疗方法。方法　采用经尿道前列腺汽化电切 (TUVP)并用电切术 (TURP)治疗BPH患者 94例。结果　 91例排尿通畅 ,另 3例继续留置尿管 3～ 5d后排尿正常。术后平均 3～ 5d出院。经 3个月至 1年的随访 ,IPSS由术前 2 7 8± 2 5分 ,降至术后 7 8±0 3分 (P <0 0 1) ,MFR由术前平均 6 4± 1 8ml/s ,术后增加为 17 5± 2 5ml/s。B超测残余尿 (R)术前平均15 0± 2 4 5ml,术后平均为 19 5ml。结论　经尿道电汽化并用电切术治疗BPH取两者的优点 ,手术安全、顺利 ,创伤小 ,并发症少 ,且疗效显著。是目前治疗BPH最为有效的方法     

经尿道前列腺电切术与2 μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的 通过前瞻性随机对照实验比较经尿道2μm激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效.方法 将60例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为两组,分别行经尿道2μm激光前列腺汽化术(2-micron laser组,30例)和前列腺电切术(TURP组,30例).比较两组患者手术时间、术中出血量、手术后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症.结果 2-micronlaser组、TURP组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)[(6.6±1.8)分与(5.7±1.3)分]、最大尿流率[(20.6±1.5) ml/s与(19.5±1.7) ml/s]和残余尿量[(22.3±4.7)ml与(26.3±7.2) ml)均较术前明显改善[(33.2±2.2)、(33.4±2.3)分,(7.8±4.3)、(8.3±4.5) ml/s,(57.2±10.5)、(60.2±14.5) ml,P值分别为0.005、0.008、0.036、0.001、0.005、0.013],但术后两组上述指标间比较差异均无统计学意义(P值分别为0.16、0.49、0.97);2-micron laser组术中出血量[(20.9±12.1)ml]、术后膀胱冲洗时间[(1.0±0.5)d]、留置尿管时间[(3.2±1.3)d]、住院时间[(6.8±0.7)d]明显低于TURP组[(55.3±27.8) ml、(3.5±0.7)d、(6.0±1.5)d、(10.6±0.6)d,P值分别为0.009、0.005、0.035、0.03].两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 2μm激光前列腺汽化术能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时2μm激光前列腺汽化术相对于TURP具有操作安全,手术时间少、术中出血少,恢复快等特点.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生疗效观察

目的观察经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)患者的安全性及疗效。方法对2007年1月至2009年7月我院收治的42例良性BPH患者行TURP治疗。结果 42例手术均成功,手术时间38～105 min,平均61.8 min,平均切除前列腺体30.5 g,术中平均出血55 ml,3例因失血过多需输血,1例发生电切综合征。结论严格控制并发症,TURP是治疗良性BPH安全有效的方法。     

绿激光前列腺汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生症的疗效观察

目的 探讨经尿道绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗高龄高危良性前列腺增生症(BPH)的有效性及安全性.方法 采用PVP治疗高龄高危BPH患者120例,观察平均手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间及手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(RUV)等指标的差异.结果 120例患者均安全度过围术期,平均手术时间(52.6±5.8)min,术中出血量(20.4±9.5)ml,26例术后未留置导尿管,94例术后留置导尿管(24.5±15.9)h.IPSS及QOL分别由术前(28.5±3.8)分及(5.0±0.8)下降至(7.2±1.8)分及(1.5±0.6)分,Qmax由术前(5.2±3.1)ml/s增加至术后(15.2±4.3)ml/s,RUV由术前(118.6±15.2)m1下降至术后(16.5±4.6)ml,手术前后比较差异均有统计学意义(t值分别为8.28、8.19、7.52、9.41,P均＜0.05).结论 PVP是治疗BPH的一种独特、安全、有效的微创手术方法,手术操作简单、时间短、出血少、术后恢复快、并发症发生率及病死率低,尤其适用于高龄、伴发全身其他疾病的高危BPH患者.

Abstract：

Objective To explore the efficacy and safety of greenlight photoselective vaporization of prostate (PVP) in high-risk elder patients with benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods A total of 120 high-risk elder patients with BPH underwent PVP procedure. The operating time, blood 1oss, indwelling catheterization and operation-related complications were monitored. The variables such as international prostate symptom score (IPSS), Quality of life (QOL) score, maximum urinary flow rate (Qmax) and residual urine volume (RUV) were recorded and compared pre- and post-operatively. Results All the 120 patients had a good peri-operative condition. The mean operating time was (52. 6 ± 5.8 )min, intraoperative blood loss was (20.4 ±9.5) ml. Among the 120 cases,26 did not received postoperative catheterization. In the other 94 cases received postoperative catheterization, the mean catheterization time was (24. 5 ± 15.9) hour. IPSS and QOL scores decreased from (28.5 ± 3.8) and (5.0 ± 0.8) preoperatively to (7.2 ± 1.8) and (1.5 ± 0.6)postoperatively. Qmax increased from ( 5.2 ± 3.1 ) ml/s to ( 15.2 ± 4.3 ) ml/s, and RUV decreased from ( 118.6 ± 15.2) ml to ( 16. 5 ± 4. 6) ml. There was significant difference for these parameters before and after the operation (Ps ＜ 0. 05 ). Conclusion The PVP is considered to be a safe, effective and minimally invasive procedure to treat BPHin high-risk elder patients. It is easy to manipulate, with advantages of shorter operating time,less blood loss, better tolerance and rapid recovery, especially for high-risk elder patients with BPH.     

等离子体汽化术治疗重度前列腺增生症

目的探讨治疗重度前列腺增生症(BPH)的有效方法。方法采用经尿道等离子体前列腺汽化术(PKVP)对46例重度BPH行前列腺汽化切除。结果手术(65±21)min,出血(80±35)mL,无电切综合征(TURS)发生,发生前列腺包膜穿孔1例。2、3d拔除导尿管后皆排尿通畅。术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及剩余尿量比术前有明显改善(P<0.01)。结论PKVP具有并发症少、安全性高、疗效确切等优点,是当前治疗重度BPH的有效方法。