经尿道前列腺气化加电切术治疗前列腺增生286例分析

目的：观察经尿道前列腺气化加电切术治疗前列腺增生症（BPH）疗效。方法：采用经尿道前列腺气化加电切术治疗BPH患者286例。结果：手术时间平均76分,无电切综合征（TURS）,术后3-5 d拔除尿管,均自觉尿线增粗,排尿通畅。术后继发出血9例,尿道狭窄3例。结论：前列腺气化加电切治疗前列腺增生,具有出血少,术野清晰,手术时间短,安全性高,易掌握,无严重并发症,疗效确切。     

经尿道前列腺气化电切术结合电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效和安全性。方法 对46例良性前列腺增生症(BPH)患者采用德国STORZ F24／26气化电切镜经尿道前列腺气化电切术治疗。结果 切除组织平均62g，平均手术时间60分钟，无尿失禁及死亡病例，无经尿道电切综合症(TURS)发生。2例输血，4例尿道外口狭窄。术后随访1月～18月，国际前列腺症状评分(IPSS)6．8分，最大尿流率(MFR）18ml／s。结论 应用本技术方法可快速切割前列腺组织，安全高效，并发症少，可在各级医院推广应用。     

经尿道前列腺电切和气化术治疗前列腺增生症36例

目的：探讨良性前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法。方法：联合应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者36例，平均年龄69岁，其中Ⅰ度增生2例，Ⅱ度增生15例，Ⅲ度增生13例，Ⅳ度增生6例。结果：手术操作时间30～140min，平均74min。术后3个月随访，按国际前列腺症状评分平均8．5分，最大尿流率平均17．6mL／s，剩余尿量平均27mL，未出现严重并发症。结论：气化和电切结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高，并发症少，疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症及其并发症的防治

目的总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床意义。方法经尿道前列腺汽化电切术加电切术治疗前列腺增生300例。结果300例患者手术成功,最大尿流率15.3～21.2mL/s,平均最大尿流率为17.1mL/s,IPSS评分7～14分,平均7.2分,QOL评分平均为2分。无尿失禁和死亡病例。结论TUVP结合TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法。     

经尿道前列腺气化加电切术治疗重度良性前列腺增生

目的 探讨重度良性前列腺增生（BPH）的有效治疗方法.方法 回顾性分析我院自2000年4月至2008年3月间,对318例重度良性前列腺增生患者,采用经尿道前列腺气化术（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗的效果.结果 全部患者手术均获成功,均安全度过围手术期,无大出血及尿失禁等严重并发症.术后随访6～24个月,国际前列腺症状评分（IPSS）从术前平均29.7分降至术后9.1分.结论 TUVP加TURP联合治疗兼有两者优点,是治疗重度BPH的有效方法.     

经尿道前列腺汽化电切术124例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TuVP）治疗前列腺增生（BPH）的安全和疗效。方法回顾性分析经尿道前列腺汽化电切术治疗124例前列腺增生症患者临床资料。结果 手术均获成功,手术操作35～70min,术中出血量80—220ml,平均（120±20）ml。手术切除前列腺重量26—65g,平均（29±8）g,IPSS评分平均降至10．0分。最大尿流率平均为19．0ml／s。结论经尿道前列腺汽化电切术具有安全性高、出血少,手术时间短、并发症少、疗效确切的优点。     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生症(附214例报告)

目的　观察经尿道气化电切术治疗前列腺增生症 (BPH)的临床疗效 ,提高手术治疗安全性和有效性。方法　应用铲状电极经尿道气化术联合电切术治疗BPH 2 14例 ,其中Ⅰ度增生 16例 ,Ⅱ度增生 93例 ,Ⅲ度增生 76例 ,Ⅳ度增生 2 9例。结果　手术操作时间平均 6 0分钟 ,术中平均失血 10 0ml,术中输血2 0 0ml5例 ,均未发生电切综合征 (TURS) ;切除前列腺组织重量平均 35g ,无手术死亡。 2 14例随访 3～ 12个月 ,IPSS评分从术前 2 7.5分降至 8.3分 ,生活质量显著提高。结论　应用铲状电极气化切割 ,联合电切环修切 ,切割增生组织速度较快 ,安全有效 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道前列腺电切术治疗中小型前列腺增生

目的 提高经尿道电切术治疗前列腺增生的有效性和安全性。方法 抽取我院61例中、小型前列腺增生（20～40g）病人，总结经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的经验。结果 临床症状改善59例，效果不佳1例，1例诊断为前列腺肉瘤。对TURP手术效果、术中失血情况、术后拔管时间及并发症进行了讨论。结论 TURP是治疗BPH的最佳方法。     

同期行经尿道膀胱癌电切术并前列腺增生汽化切割术的临床观察

目的 探讨膀胱癌并前列腺增生患者同期行经尿道膀胱肿瘤电切术加前列腺汽化切割的可行性。方法 回顾性分析54例膀胱癌并前列腺增生患者的手术方法，32例同期行经尿道膀胱肿瘤电切加前列腺气化切割术(A组)，22例单纯行经尿道膀胱肿瘤电切术(B组)。结果 随访6～36个月，A组术后4例复发，无尿道及前列腺窝种植转移；无TUR综合征。B组3例术后复发，再次经尿道手术治疗，另外3例随访期间，因前列腺增生再次行经尿道前列腺电切术。肿瘤复发时间5～19个月，平均13．9个月，均无前列腺窝和原位复发。结论 膀胱肿瘤并前列腺增生患者同期行经尿道手术，不增加合并症，安全、效果可靠、无前列腺窝种植转移。     

经尿道前列腺双极电切术治疗前列腺增生症65例分析

目的分析经尿道前列腺双极电切术（PKRP）术中、术后常见并发症，进一步提高手术安全性和有效性。方法回顾分析PKRP65例术中、术后早期、术后远期并发症的发生率。结果手术平均时间70min，平均切除前列腺组织50g，输血者5例，无阳痿、尿失禁及经尿道电切综合征（TURS）发生，尿路感染10．0％，包膜穿孔尿外渗9．2％，术后出血7．6％，尿道狭窄4．6％。结论PKRP为良性前列腺增生理想、安全而有效的外科治疗方法，尤其是大前列腺的治疗。其术中出血、TURS、包膜穿孔、尿道狭窄发生率均较低。     

经尿道前列腺汽化加电切术治疗高危前列腺增生42例报告

目的 探讨治疗高危前列腺增生症的有效方法。方法 应用经尿道前列腺汽化加电切术治疗高危前列腺增生症患者42例，平均年龄72岁，伴有心、脑、肺、肾疾患及糖尿病等高危因素之一。结果 平均手术时间45min，术后IPSS评分、最大尿流率、残余尿、生活质量评分均较术前明显改善。结论 经尿道前列腺汽化加电切术，兼具二者的优势，互补不足，能在较短时间去除适量的前列腺组织，解除梗阻，效果满意。     

经尿道汽化电切术在前列腺增生中的应用及围手术期处理研究

目的总结经尿道汽化电切术在前列腺增生中的应用及围手术期的处理经验。方法回顾性分析80例良性前列腺增生症（BPH）患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗的临床资料。结果80例BPH患者,手术时间60—90min,切除前列腺组织平均约45g,术中或术后输血8例,未发生经尿道电切综合征（TURS）及死亡病例。结论经尿道汽化电切术治疗前列腺增生疗效肯定,同时认真做好围手术期的处理,可高效解除患者尿路梗阻,减少并发症,提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺电切及经尿道电汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效比较

目的探讨比较经尿道前列腺电汽化(TUVP)与经尿道电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法将BPH 988例患者分为两组,TUVP组588例,TURP组400例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、血清钠离子、术后国际前列腺症状评分(IPSS)情况。结果 TUVP组患者手术时间、术中出血量、电切综合征发生率(TURS)、术后当天血清钠分别为(60.1±15.4)min、(132±25.2)mL、0.68%、(141.2±2.2)mmol/L,与TURP组比较差别有统计学意义(P<0.05)。术后1月TUVP组国际前列腺症状评分(I-PSS)(9.1±3.3)、生活质量评分(QOL)(1.8±1.1)、最大尿流率发(Qmax)(17.7±8.5)mL/s;TURP组分别为(9.2±3.8)、(1.9±1.3)(、17.6±9.1)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TURP治疗BPH疗效基本一致,但TUVP更安全,并发症少,适应证更广。若两者联合应用疗效更佳。     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症(附227例报告)

目的评估前列腺增生症（BPH）经尿道汽化切割（TUVP）合并经尿道电切（TURP）的治疗效果。方法对2004年4月～2006年8月间行TUVP结合TURP治疗的227例BPH作回顾性分析。结果手术顺利，出血少，手术时间短。术后随访6个月以上，最大尿流率（Qmax）、残余尿量以及国际前列腺症状评分（IPSS）等，均有显著改善，无严重并发症，疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH，手术时间缩短，出血少，手术安全，治疗效果确切，是治疗BPH值得选择的方法。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术与经尿道汽化电切术疗效比较

目的探讨比较经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用TUPKRP术治疗BPH患者185例与同期采用TUVP术的176例患者做比较,包括:两组手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS),术后生活质量评分(QOL)术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率。结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后当天血清钠,术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(304±110)mL,TUPKRP为(305±100)mL,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP IPSS(5.2±1.2)分、QOL(1.2±0.5)分、Qmax(24.1±4)mL/s;TUPKRP为IPSS(4.9±2)分、QOL(1.3±1)分、Qmax(25±3)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TUP-KRP治疗BPH疗效基本一致,但TUPKRP安全性更高,适应证更广。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

急诊经尿道前列腺电切术的临床价值(附29例报告)

目的 评价急诊行经尿道前列腺电切术的临床价值.方法 2002年11月～2005年6月,采用急诊经尿道前列腺电切术治疗医源性前列腺损伤、患者不配合导尿治疗造成前列腺部尿道损伤及膀胱血块填塞29例前列腺增生症病人,Ⅱ度增生14例（其中2例术后病理证实为前列腺癌）,Ⅲ度增生15例,国际前列腺症状评分（IPSS）为17～35分.结果 29例平均手术时间65 min,术后随访12～29个月,平均20.5个月,排尿情况良好.结论 急诊经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症合并急性膀胱血块填塞和尿道损伤安全有效,缩短病人住院周期,病人易于接受,但应谨慎选择病例.     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的有效性及安全性

目的观察经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及安全性。方法将120例BPH患者随机分为对照组和观察组,各60例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。比较两组的临床效果。结果观察组的治疗优良率高于对照组(P<0.05)。术后24 h,两组的TNF-α、hs-CRP、IL-6、PGE2、5-HT、SP水平较术前均升高,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗BPH的临床效果显著,可有效改善患者炎性因子水平,减轻疼痛,降低术后并发症发生率。     

经尿道等离子体双极汽化切割术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道等离子体双极汽化切割术(TUPKVP)治疗前列腺增生(BPH)的有效性与安全性。方法采用TUPKVP治疗BPH 105例,术后随访1～23个月。结果术中出血少,无经尿道电切综合征(TURS)发生,全组病例手术均成功,无永久性尿失禁,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)均有明显改善(P<0.05)。结论TUPKVP治疗BPH是有效而安全的。     

经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症(附428例报告)

目的 探讨经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症的方法和疗效。方法 采用先经尿道汽化切割切除大部分增生腺体组织，再用电切刀切膀胱颈部，剩余腺体和前列腺尖部组织。结果 手术时间短，视野清晰，出血少，术后尿路刺激症状轻，无经尿道电切综合征等严重并发症发生。结论 经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症可以充分发挥两种术式的优点，安全，并发症少，值得临床推广。