急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果评价

目的研究分析急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果。方法选取2014年1月至2016年1月间我院收治的急性心肌梗死患者94例,将其随机分为试验组与对照组各47例,对照组采用常规护理措施,试验组实施急诊护理路径,对比分析两组患者的急诊停留时间、急救时间以及住院时间三项指标。结果试验组患者急诊停留时间、急救时间以及住院时间三项指标均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论应用急诊护理路径可显著缩短对急性心肌梗死患者的抢救时间,提高临床抢救效果,应用价值高。     

急性心肌梗死患者实施急诊护理路径效果分析

目的研究与探讨急性心肌梗死患者实施急诊护理路径效果。方法将131例患者分为常规护理组(66例)与急诊护理组(65例),其中常规护理组患者采取常规护理的方法,而急诊护理组患者采取急诊护理路径,观察两组患者的护理满意度、临床康复率、急救时间以及住院时间。结果两组患者经过护理后,患者的病情均有所改善,但是急诊护理组患者的护理满意度、临床康复率、急救时间以及住院时间情况显著优于常规护理组,具有统计学意义(P0.05)。结论对于急性心肌梗死患者实施急诊护理路径效果显著,值得临床广泛应用。     

急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果分析

目的:探讨急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的临床疗效,为急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的临床治疗提供理论依据。方法:选取2014年9月-2016年2月在医院接受治疗的90例急性心肌梗死患者作为此次研究对象,并将其随机分为观察组与对照组,每组患者45例,对照组患者采用常规护理模式进行治疗,观察组患者采用护理路径进行治疗,分析比较两组患者治疗情况,分析比较两组患者护理满意度情况。结果:观察组患者卧床时间、住院时间、医疗费用和知识知晓率明显好于对照组,两组之间差异显著,具有统计学意义(P0.05);观察组患者满意度为95.56%,对照组为71.11%,观察组明显高于对照组,两组之间差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的临床疗效显著,改善了临床症状,提高了生活质量和满意度,临床上值得推广应用。     

急性心肌梗死患者急诊护理路径实施效果探讨

目的对急性心机梗死患者急诊护理路径实施效果进行探讨。方法资料选取2013年8月至2015年8月我院收治的88例急性心机梗死患者,平均分为两组,给予对照组常规急救护理,研究组则给于我院所制定的具体急诊护理路径,并对两组临床资料进行回顾分析。结果经护理后,研究组护理满意度97.83%,明显优于对照组护理满意度84.78%,比较均有差异具有统计学意义(P0.05)。结论对急性心肌梗死患者实施急诊护理路径可以及时对患者进行治疗,缩短患者住院的实际,提升患者的满意度及治疗效果,值得在临床中广泛推广和应用。     

急性心肌梗死患者急诊护理路径实施效果探讨

目的:探究急诊护理路径方式在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法:选择在2012年10月至2014年10月期间我院收治的急性心肌梗死患者98例,采用抽签的方式将其分为对照组和实验组,每49例为1组,对照组给予常规护理方法,而实验组在此基础上给予急诊护理路径方法,将两组的护理效果进行对比分析。结果:护理后,与对照组相比,实验组急诊室抢救时间、球囊扩张时间、卧床时间及住院时间均明显较短,而护理满意度明显较高,各项对比结果均P0.05,存在统计学意义。结论:急诊护理路径方式在急性心肌梗死患者中的应用具有显著的效果,值得在临床护理中应用推广。     

急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果探讨

目的：探究对急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的临床效果。方法：选取我院2015年1月－2016年1月诊治的急性心肌梗死患者40例,随机分为对照组和观察组,每组各有20例患者。对照组的患者给予常规护理的方法进行治疗,观察组患者给予急诊护理路径的方法进行治疗。观察两组患者患者对护理工作的满意程度、医疗费用以及患者对健康知识的掌握程度。结果：观察组患者对健康知识的掌握程度（95．0％）明显优于对照组患者的健康知识掌握程度（65．0％）和观察组患者对护理工作的满意程度（95．0％）也明显优于对照组患者的满意程度（70．0％）（P ＜0．05）;并且观察组患者的医疗费用显著低于对照组患者的费用（P ＜0．05）。结论：对急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的临床效果良好,不仅可以提高患者对护理工作的满意度,降低医疗费用,还可以提高患者对健康知识的掌握程度和生活质量。急诊护理路径在临床上值得推广应用。     

急性心肌梗死患者急诊护理路径的实施

目的 探讨急性心肌梗死患者抢救中急诊护理路径的实施效果.方法 将医院100例急性心肌梗死患者,双盲随机法平均分为两组.对照组给予常规护理,试验组实施急诊护理路径.比较两组护理前后心功能级别、焦虑自评量表评分、恢复正常心电图时间、住院时间、家属投诉率.结果 试验组心功能级别、焦虑自评量表评分低于对照组,恢复正常心电图时间、住院时间短于对照组,家属投诉率低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05.结论 急性心肌梗死患者实施急诊护理路径效果确切,有利于患者心功能和生命体征的改善,缩短住院的时间,减少投诉率.     

急性心肌梗死患者实施急诊护理临床路径的效果研究

目的:探究急性心肌梗死患者实施急诊护理临床路径的临床效果。方法:以95例心肌梗死患者为研究对象,随机分为常规组(n=47)与研究组(n=48),常规组采用一般急救护理,研究组在常规组基础上采用急诊护理临床路径,对比两组患者的急诊科滞留时长、急诊诊断符合率、急诊花费、护理满意度。结果:常规组急诊诊断符合率、护理满意度明显小于研究组,差异有统计学意义(P<0.05);常规组急诊科滞留时长与急诊费用均显著大于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急性心肌梗死患者实施急诊护理临床路径的临床效果甚好,值得推广。     

急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的临床价值

目的针对急性心肌梗死患者,探讨对其实施急诊护理路径的临床效果。方法于2012年12月至2015年12月,选择在我院医治的急性心肌梗死患者96例作为研究对象,并随机分为A、B两组。对A组患者给予急诊护理路径的干预护理,B组患者给予常规的护理,作为对照组。结果 A组患者的分诊时间、球囊扩张时间和抢救时间等都要明显小于B组(P0.05),关于心肌梗死复发率、患者的死亡率,A组也要明显低于B组(P0.05)。结论对于急性心肌梗死患者的治疗,急诊护理路径护理干预具有临床效果好的、安全性高、并且复发率和死亡率较低,是此类患者最佳选择的护理模式。     

对急性心肌梗死患者实施急诊护理干预的效果分析

目的 分析并研究急诊护理干预在急性心肌梗死患者护理与治疗中的效果.方法 选取2018年10月—2019年10月共50例急性心肌梗死患者作为研究对象,并将其平均分为两组.实施常规护理的小组称之为对照组,在常规护理基础上联合应用急诊护理干预的小组则称之为试验组,护理完成后观察并对比两组患者的各项医学病情指标.结果 试验组患...     

70例急性心肌梗死患者急诊护理效果评价

目的:探讨急诊综合护理措施在急性心肌梗死患者治疗中的效果。方法:选取70例急性心肌梗死患者作为研究对象,按照随机分组的原则随机分为观察组与对照组,每组各35例。对照组采用常规护理模式进行护理,观察组在此基础上引入综合护理干预措施,采用GQOLI-74生活质量量表评价患者护理干预前后的生活质量变化,并使用自制问卷开展患者护理满意程度调查。结果:两组患者护理前躯体功能、心理功能、社会功能得分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者实施综合护理干预后躯体功能、心理功能、社会功能得分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理总满意度高达97.14%,远高于采用一般护理措施的对照组(65.72%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊综合护理措施能有效提高护理质量,有助于急性心肌梗死患者生活质量改善和预后,值得推广使用。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析

目的:研究急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用,并分析和探讨其效果。方法:选取80例急性心肌梗死患者,随机分成对照组和观察组,每组各40例。对照组患者实行常规急诊抢救护理流程;观察组患者实行急诊护理路径方法进行护理。观察两组患者抢救及康复效果。结果:观察组患者实行急诊护理路径的抢救及康复效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊护理路径对急性心肌梗死患者具有良好抢救及康复效果,提高了抢救成功率,值得临床广泛应用。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析

目的探讨研究急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选择2013年1月到2015年1月于本院就诊的急性心肌梗死患者60例作为本次研究的对象。将所有患者随机分为观察组和对照组,30名对照组予以常规护理,观察组应用急诊护理路径干预,比较两组患者的抢救效果。结果观察组患者的分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间、卧床时间和住院时间显著优于对照组患者,两组患者比较有统计学意义(P0.05);观察组复发率为10.0%,对照组为30.0%,观察组的复发率明显低于对照组,两组患者比较有统计学意义(P0.05)。结论在急性心肌梗死的治疗中实施急诊护理路径干预,可显著降低患者的复发率,减少急救时间和住院时间,获得良好的抢救效果,值得在临床上大力推广。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的观察并分析急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选取我院急性心肌梗死患者90例作为此次研究的对象,随机分为例数等同的2组,对照组(n=45)给予实施常规护理干预,观察组(n=45)给予实施急诊护理路径干预,将这两种护理管理方法对急性心肌梗死患者抢救效果的影响进行对比。结果观察组患者分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间均显著短于对照组(P0.05);观察组患者卧床时间、住院时间、复发率均显著低于对照组,明显观察组优于对照组(P0.05)。结论急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果具有积极的作用,值得临床广泛应用。     

急性心肌梗死患者急诊护理效果观察

目的分析对急性心肌梗死相关急诊护理干预内容及临床意义。方法随机抽选本院收治急性心肌梗死患者100例为本次研究对象,以每组50例并根据其接受护理干预内容分为对照组(常规急诊护理干预)和观察组(急性心肌梗死针对性急诊护理)。对比2组患者各项急诊指标及治疗效果。结果观察组患者抢救有效率及对护理满意率比较于对照组均有优越性,组间有统计学价值(P0.05)。结论急性心肌梗死患者除了及时对症治疗外,联合合理有效的护理干预措施能提高急诊治疗质量,保障患者生命健康,值得临床普及推广。     

急性心肌梗死患者急诊护理效果观察

目的 观察并分析急性心肌梗死患者的急诊护理效果.方法 对150例患者利用不同的护理方式并进行研究与分析,所有患者于2018年11月—2019年11月入院.其中75例患者需要按照常规性的方式进行护理,并称之为对照组,其余患者(研究组)则要在原有基础上配合使用综合性的急救护理,然后就两组患者的护理效果进行分析与观察.结果 ...     

急性心肌梗死患者实施急诊全程优化护理的效果观察

目的:系统地研究在急性心肌梗死患者中应用急诊全程优化护理的实际价值。方法:选取本院2015年1月-2016年4月收治的896例急性心肌梗死患者,根据随机数字表法将其平均分为观察组与对照组,每组各448例。对照组使用常规抢救程序,观察组使用急诊全程优化护理,对比两组抢救效果。结果:(1)与对照组比较,观察组进出急诊室的时间、急诊球囊扩张时间、住院时间明显更短,差异均有统计学意义(P0.05)。(2)观察组急性心肌梗死的复发率5.6%,院内再行经皮冠状动脉介入治疗率6.3%,对照组急性心肌梗死的复发率17.2%,院内再行经皮冠状动脉介入治疗率18.5%,与对照组比较观察组急性心肌梗死的复发率和院内再行经皮冠状动脉介入治疗率明显更低,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:在急性心肌梗死患者中应用急诊全程优化护理的实际价值显著,可普及。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的效果观察

目的 观察急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果.方法 选取我院2015年6月—2016年6月期间收治的108例急性心肌梗死患者为研究对象,根据入院编号将其随机分为观察组和对照组.对照组给予常规护理,观察组在此基础上实行急诊护理路径模式.对比2组患者的抢救效果.结果 观察组患者的急救时间、分诊评估时间、住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的康复率、 病死率以及复发率明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组患者的护理满意度为96.3%,对照组为79.6%,观察组明显较高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于急诊心肌梗死患者而言,急诊护理路径可以有效缩短患者的分诊评估时间、住院时间以及急救时间,还可大幅减少患者的复发情况和死亡情况,从而提升患者的康复率和生活质量,值得临床应用.