无张力疝修补术治疗疝气的临床分析

目的:探究无张力疝修补术治疗疝气的临床效果,为今后临床治疗提高可靠的经验。方法:随机选取102例2010年3月-2016年3月来我院就诊的腹股沟疝患者,将所有患者随机分为两组,对照组共63例患者,采用传统腹股沟疝修补术治疗。观察组39例患者,采用无张力疝修补术治疗。记录两组患者术前及术后的相关指标,并对两组的治疗效果进行对比分析。结果:两组患者在体温方面无较大差异,但观察组患者的手术时间和住院时间均短与对照组且术后并发症发生率明显低于对照组,差异显著(P0.05);在术后随访结果中显示,观察组复发及不适感发生率为7.69%,低于对照组的20.63%,差异显著(P0.05)。结论:无张力疝修补术治疗疝气患者具有显著的疗效,降低了并发症及复发率,术后恢复快,安全性高。     

无张力疝修补术治疗疝气临床效果分析

目的 观察分析无张力疝修补术治疗疝气的临床效果.方法 方便收集2012年5月—2013年5月在该院治疗疝气的患者150例,根据其手术方式的不同分为对照组和实验组,将行传统修补术的75例患者设为对照组,将行无张力疝修补术的75例患者设为实验组,对比分析两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、术后疼痛评分(评定疼痛程度0~5分)、并发症发生及复发的情况.结果 对照组的平均手术时间为(64.3±9.40)min,平均术中出血量为(42.09±12.81)mL,平均住院时间为(9.03±0.87)d,术后疼痛评分平均值为(3.5±0.76)分,术后出现并发症的概率为77.33%;实验组的平均手术时间为(43.02±7.34)min,平均术中出血量为(26.43±10.56)mL,平均住院时间为(6.14±1.16)d,术后疼痛评分的平均值为(1.72±0.81)分,术后出现并发症的概率为21.33%.与对照组相比较,实验组患者的平均手术时间、切口恢复时间都较短,术后疼痛程度较轻,出现复发和并发症的几率较小,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无张力疝修补术治疗疝气的临床效果显著良好,推荐在临床上广泛使用.     

分析无张力疝修补术治疗疝气的临床效果

目的研讨疝气患者运用充填式与平片式无张力疝修补术治疗的临床价值。方法将我院2014年1月-2016年12月诊疗的180例疝气患者随机归入两组(90例/组),两组均接受无张力疝修补术治疗,其中Ⅰ组为充填式手术,Ⅱ组为平片式手术,对两组手术的处理结果进行观察及评估。结果两组在操作时间、手术失血量、住院时间与围术期并发症方面的相比,差异不显著(P0.05),但在治疗费用上,Ⅱ组平均费用(3203.87±124.54)元,相比Ⅰ组的(6189.50±131.96)元显著减少,比较差异显著(P0.05)。结论对疝气患者行平片式无张力疝修补术治疗,手术疗效确切、安全可靠,且费用较充填式手术低,值得加强推广。     

无张力疝修补术治疗疝气的临床探析

目的:探析无张力疝修补术治疗疝气临床疗效。方法:将我院2014年9月—2015年9月收治疝气共计59例纳入研究,按患者就诊日期的单双号分组。对照组为双号就诊,实施传统修补术,有28例。实验组为单号就诊,实施无张力疝修补术,有31例。治疗后对比疗效。结果:两组中实验组的手术时间较短,术中出血量少,术后疼痛及下床活动时间更短,住院日短,并发症率和复发率较低,有显著差异(P0.05),且具统计学意义。结论:无张力疝修补术治疗疝气效果较佳,术中操作简单,出血量少,术后恢复快,建议推广和使用。     

无张力疝修补术治疗疝气的临床应用价值分析

目的探讨无张力疝修补术治疗疝气的临床应用价值。方法我院自2017年1月至2018年1月共收治有96例疝气患者,利用电脑抽签的方式,将96例患者随机分组,建立观察组与对照组,予以两组患者疝气手术治疗,其中,对照组接受常规性疝气手术治疗,观察组接受无张力疝修补术,综合两组患者一般资料,对比其临床治疗效果,继而探讨无张力疝修补术在疝气治疗中的临床应用价值。结果两组患者平均肛门排气时间与下床活动时间无明显差异(P0.05);观察组平均手术时间、平均出血量、住院时间均显著低于对照组,术后疼痛评分显著优于对照组,不良反应率低于对照组,P0.05,差异有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗疝气疗效显著,能够有效提升术后恢复效果,缩短住院时间,降低术中出血量,改善患者疼痛状况,避免临床不良反应风险,值得推广。     

用无张力疝修补术治疗疝气的临床效果分析

目的了解疝气患者用无张力疝修补术治疗的临床效果。方法 60例疝气患者均为本院2015年至2017年收治确诊的群体,编序后采用随机数字表法将患者分为传统组(传统疝气修补术治疗)与观察组(无张力疝修补术治疗),n=30。比较疝气患者用两种修补术治疗后相关指标差异。结果观察组手术相关指标所得数据均优于传统组;随访期间观察组并发症、复发例数低于传统组。结论对疝气患者用无张力疝修补术治疗对其机体伤害程度低,相对于传统修补术有明显优越性,且预后质量如康复效果、复发情况等令人满意。     

无张力疝修补术治疗疝气的临床研究

目的探究疝气患者采用无张力疝修补术的治疗方法和效果。方法选取2014年7月至2015年12月收治的78例疝气患者进行治疗,随机分组,实验组42例患者选择无张力疝修补术治疗,对照组36例患者采取传统腹股沟疝修补治疗,比较两组患者的治疗效果。结果与对照组相比,实验组患者的住院时间、手术结束到下床时间以及医疗费用都明显优于对照组,差异显著,有统计学意义(P0.05)。实验组并发症发生率为7.1%,复发率为4.76%,对照组患者并发症发生率为25.0%,复发率为22.2%。对照组患者并发率和复发率都明显高于对照组,差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论疝气患者采用无张力疝修补术治疗,疗效显著,有助于术后身体恢复,安全新高,可大大降低病情的反复发作,可在临床广泛应用。     

无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比

目的探讨无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果比较。方法将收治的96例腹股沟患者随机分为对照组和观察组,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组手术治疗的时间,抗生素应用时间、术后疼痛时间、术后下床时间、住院时间,并发症和复发率。结果观察组手术治疗时间(60.3±23.4)min,抗生素应用时间(3.0±0.5)d,术后疼痛时间(22.0.2±2.0)h,术后下床活动时间(1～2)d,住院时间(6.5±0.5)d。要短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症率(25%)低于对照组(77.1%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组复发率(2.1%)显著低于对照组(18.8%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝具有治疗时间短、创伤小、恢复快等优点,适合临床推广。     

无张力疝修补手术治疗成人疝气的临床分析

目的研究无张力疝修补手术治疗成人疝气的临床效果。方法将我院2016年6月至2018年6月收入的600例疝气患者进行研究,根据手术方式不同分为两组均300例,其中对照组试试传统手术方式,研究组采取无张力疝修补手术,对比两组患者治疗情况与并发症。结果研究组在各项治疗情况上均显著优于对照组,研究组并发症发生率5.00%明显低于对照组15.00%,差异显著,P0.05。结论针对成人疝气采取无张力疝修补手术治疗,临床疗效显著,患者术后出血明显减少,治疗时间有效减少,且并发症发生率较低,值得应用。     

研究无张力疝修补术治疗成人疝气的临床疗效

目的研讨成人疝气患者接受无张力疝修补手术处理的临床疗效及并发症发生情况。方法对我院2015年1月至2017年12月诊疗的64例成人疝气患者进行随机非盲实验分组,Ⅰ、Ⅱ组分别接受传统修补术与无张力疝修补手术治疗,观察评估两组手术的临床应用情况。结果Ⅱ组相对Ⅰ组在各项手术指标(包括操作时间、术中出血量及下床活动时间等)上均有明显改善,比较有统计学意义(P0.05)。术后并发症统计结果 ,Ⅱ组相对Ⅰ组的总发生率明显下降,比较有统计学意义(P0.05)。结论相对于传统疝修补术,无张力疝修补手术在处理成人疝气方面可行性更高,并发症更少,值得推荐。     

无张力疝修补术治疗疝气的临床方法及效果

目的对治疗疝气应用无张力疝修补术的临床方式以及治疗效果进行研究分析。方法选择2015年7月至2018年6月在我院进行治疗的疝气患者共80例作为研究分析对象,将全部患者随机分为观察组、对照组两组,其中对照组应用传统腹股沟疝修补术,观察组应用无张力疝修补术,将两组患者的治疗总有效率、住院时间、术后活动时间、疼痛率、并发症出现率以及复发率进行对比。结果在治疗总有效率方面,观察组明显高于对照组(P0.05),差异有统计学意义;在手术时间、住院时间、手术中出血量以及术后活动时间方面,观察组明显低于对照组(P0.05),差异有统计学意义;在疼痛率、并发症出现率以及复发率方面,观察组明显低于对照组(P0.05),差异有统计学意义。结论在对疝气治疗中,应用无张力疝修补手术具有显著的效果,缩短患者的住院时间,能够更快地活动,同时患者疼痛率、并发症出现率以及复发率更低,更具安全性,在临床治疗中值得推广应用。     

无张力疝修补术临床治疗分析

目的：分析无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取在桐梓县中医院进行治疗的44例腹股沟疝患者,并将其平均分成两组,其中对照组采用传统的Bassini疝修补术治疗;观察组采用网片加网塞无张力疝修补术治疗。对比两组患者的手术效果。结果对照组术后下床时间及正常活动时间为：178.6 h和57 d,观察组术后下床时间及正常活动时间为：12.3 h和4.3 d,两组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者的复发率和并发症发生率分别为0和4.5%,对照组则为13.2%和31.8%,两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用网片加网塞的无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者,疗效好,并发症少,复发率低,值得临床广泛使用。     

无张力疝修补术治疗成人疝气1例

疝(Hernia)是目前外科治疗中相对常见的一种临床病症。它是不能自愈的,必须接受临床治疗才能有效抑制或使其彻底康复。从大量的临床治疗案例与相关实验研究发现,疝早期或有轻度症状时,患者会有不同程度的疼痛、下腹坠胀、消化不良和腹泻等症状。随着病情不断发展后,由于疝肿块坠入阴囊,继而会给患者的行动带来影响,常见的如行走不便,若严重时甚至会发生嵌顿。因此当发生疝后,应及时就诊,因为若不及时处理,会造成肠坏死,甚至危及生命。     

无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果比较

目的观察和比较无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年1月至2017年1月我院收治的腹股沟疝患者86例,按照不同的手术方式分成研究组和对照组,研究组应用无张力疝气修补术进行治疗,对照组应用传统疝修补术进行治疗,对两组患者的手术治疗效果展开深入的分析。结果研究组患者手术各项指标(手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间)均显著优于对照组(P0.05);研究组术后并发生发生率为6.98%,对照组术后并发症发生率为23.26%,研究组显著低于对照组(P0.05)。结论相对于传统疝修补术而言,无张力疝气修补术的治疗效果更为显著,操作更简单,创伤性小,术后恢复快等优势,值得在临床上进行大力推广。     

无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比评价

目的对腹股沟疝应用两种不同手术治疗的效果进行探讨。方法选取78例腹股沟疝患者进行分组实验探讨,实施传统疝修补术治疗者设定为对照组,实施无张力疝气修补术治疗者设定为观察组,每组39例患者,比较不同手术方案产生的疗效,评估方案的应用价值。结果与对照组相比,观察组的临床综合指标均比较优,包括手术时间、术中出血量、首次下床活动时间、术后疼痛时间和住院时间,(P0.05)。此外,并发症发生率方面,观察组和对照组分别为5.12%,23.07%,(P0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的效果更显著,此方案具有手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低,术后恢复快等优点,故值得临床广泛应用。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的分析充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法本研究所选100例腹股沟疝气患者均为我院2014年2月至2016年3月所收治,根据治疗方式的不同将全部患者分成两组,对照组患者(50例)选择平片无张力疝修补术治疗,实验组患者(50例)选择充填式无张力疝修补术治疗,观察比较临床疗效。结果在手术时间以及术后并发症发生率方面,对照组和实验组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论在对腹股沟疝气患者进行治疗时,采用充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗均能取得比较理想的效果,而且操作简单方便、复发率低、解剖清晰,然而在实际的临床应用中应综合考虑患者的具体情况,选择最佳的手术方式,在规范操作的基础上,还应为患者提供科学和合理的护理干预,进而来保证临床疗效。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的对腹股沟疝气采用充填式无张力疝修补术进行治疗的临床效果进行分析。方法取我院2016年1-11月收治的52例腹股沟疝气患者为研究对象。患者均予以充填式无张力疝修补术治疗,对患者的治疗情况进行观察和记录,并予以分析。结果 52例患者治疗显示,显效32例,有效17例,无效3例,总有效率为94.2%,住院时间为4-7天,患者均不存在切口感染以及补片排异,随访显示患者无复发情况。结论腹股沟疝气患者实施充填式无张力疝修补术治疗,可使患者创伤性减小,且疾病复发率低,具有较高安全性。     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的分析比较不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法选取我院2014年8月至2016年2月收治的100例腹股沟疝气患者,随机分为对照组和观察组两组,两个分别纳入50例患者。对照组患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗;观察组患者采用平片式无张力疝修补术治疗。结果对照组手术平均时间为(52.6±10.3)分钟,观察组手术平均时间为(49.5±11.7)分钟。对照组阴囊积液、切口感染、局部硬结异物感患者各2例,观察组阴囊积液切口感染患者各2例、局部硬结异物感1例,临床治疗效果差别不显著,观察指标比较差异不明显,P0.05,无统计学意义。结论不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差别不明显,可根据患者的具体情况选择适合的手术方式。     

分析不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效

目的对比分析对腹股沟疝气患者行不同方式无张力疝修补术进行治疗的效果。方法择取2017年1月至2018年10月到我院接受治疗的腹股沟疝气患者60例,随机抽签法分为A组、B组,30例/组。A组、B组分别行填充式无张力疝修补术、平片无张力疝修补术,观察并统计并发症发生情况与手术相关情况,并对比评价。结果组间并发症发生率对比显示B组低于A组(P0.05)。B组手术时间、术中出血量等手术相关情况均显著优于A组(P0.05)。结论对于腹股沟疝气患者,在临床中行平片无张力疝修补术进行治疗,可缩短手术时间、缓解疼痛感,且具有并发症发生率低的优势,具有进一步推广的价值。