全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的对比全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2017年10月至2019年3月我院收治的38例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方法进行分组,将患者分为全髋组(n=19)和半髋组(n=19)。选择全髋关节置换术治疗的患者为全髋组,选择半髋关节置换术治疗的患者为半髋组,对比两组患者的手术指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)、临床治疗效果及术后并发症发生情况。结果半髋组患者的手术时间、术中出血量以及术后引流量均低于全髋组,差异较大(P0.05);而住院时间两组对比差异不大(P0.05);全髋组患者的治疗优良率94.74%高于半髋组73.68%,且全髋组患者的术后并发症发生率10.53%低于半髋组21.05%,差异较大(P0.05)。结论相对于半髋关节置换术而言,全髋关节置换术治疗效果更为显著,能够降低术后并发症发生率,但手术时间、术中出血量以及术后引流量高于半髋组,临床治疗需注意。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的:比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:将94例老年股骨颈骨折患者按治疗方法不同分为2组各47例,观察組接受全髋关节置换术,对照组接受半髋关节置换术。比较2组的手术情况、术后6个月、12个月采取Harris评分及影像学复查情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、总引流量明显多于对照组(P<0.05),并发症发生率和住院时间无明显差异(P>0.05)。观察组术后6个月、12个月的Hrris评分均明显高于对照组(P<0.05)。观察组髋白:完好率高于对照组(P<0.05),而髖白增生率和磨损率明显低于对照组(P<0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折在髋关节功能恢复及维持髋臼究好方面较半髋关节置换术更有优势。     

微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的:观察微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选取64例老年股骨颈骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各32例。对照组行人工股骨头置换术,观察组行微创全髋关节置换术。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度及24 h引流量,观察两组并发症情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量、切口长度、24 h引流量及并发症发生率等指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术效果。     

全髋置换术与半髋置换术治疗对老年股骨颈骨折患者关节功能早期恢复的影响

目的:探讨全髋置换术与半髋置换术治疗对老年股骨颈骨折患者关节功能早期恢复的影响。方法:选取进行治疗的老年股骨颈骨折患者98例,随机分为两组,各49例。实施半髋置换术治疗为对照组,采用全髋置换术治疗为观察组,比较两组患者相关指标、关节功能评分及并发症发生率。结果:观察组手术时间、出血量较对照组明显提高,髋关节功能恢复时间缩短,差异有显著统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率较对照组明显降低,差异有显著统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月、术后6个月、术后12个月Harris评分、HSS评分较对照组明显提高,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论:全髋置换术与半髋置换术对老年股骨颈骨折患者均具有较好的治疗效果,但全髋置换术可有效降低术后并发症发生率,促进患者髋关节功能恢复。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择60例老年股骨颈股骨患者,随机分为两组,各30例。实验组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、疼痛率及并发症发生情况。随访1年,根据Harris评分标准进行髋关节功能评分。结果实验组手术时间和术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但实验组术后优良率和并发症发生情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋与半髋置换术对老年股骨颈骨折均有良好疗效,应根据不同患者的身体状态、合并症及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术对老年股骨颈骨折的效果及不良反应发生率影响分析

目的观察全髋、半髋关节置换术对老年股骨颈骨折的效果,并分析其对不良反应发生率的影响。方法选择2015年1月至2018年1月我院收治的患者(老年股骨颈骨折)100例,随机分组,对照组(50例;半髋关节置换术)和研究组(50例;全髋关节置换术),治疗后,比较两组效果。结果治疗后,在疗效、Harris评分及不良反应上,研究组均优于对照组,P0.05;在手术时间、术中出血量上,研究组均高于对照组,P0.05;在住院时间上,两组数据差异不大,P0.05,比较无意义。结论全髋、半髋关节置换术在老年股骨颈骨折的治疗上均有不错的效果,但相对而言,前者的效果更佳,临床价值更高。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比

目的:对比全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法:选取2014年6月-2018年5月我院收治的老年股骨颈骨折患者66例,随机分为观察组(全髋关节置换术)和对照组(半髋关节置换术)各33例。对比两组临床疗效。结果:观察组术中出血量和手术时间均显著多于对照组(P0.05),完全负重时间显著短于对照组(P0.05)。两组住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组优良率显著高于对照组(P0.05),术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论:全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折各有优势,临床应根据患者实际情况进行选择。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

目的:探讨人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效.方法:将我院收治的80例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,观察组43例患者行全髋关节置换术,对照组37例患者行人工股骨头置换术,观察两组患者的手术持续时间、术中出血量、术后引流量、并发症情况和临床疗效.结果:与对照组比较,观察组的优良率显著高于对...     

全髋与半髋关节置换术用于股骨颈骨折的效果对照观察及临床疗效

目的观察全髋与半髋关节置换术用于股骨颈骨折的效果对照及临床疗效。方法选取我院80例股骨颈骨折患者(2013年5月到2017年5月)作为研究对象,将其依据计算机随机分组原则,分为对照组(给予半髋关节置换术治疗)、观察组(给予全髋关节置换术治疗),各40例,对比2组患者手术指标和术后情况。结果虽然观察组患者的术中出血量、手术时间数据明显多于对照组,但是观察组患者的髋关节功能恢复时间以及术后并发症发生率明显少于对照组,2组数据差异均具有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折都是有效的,虽然全髋关节置换术的出血量和手术时间与半髋关节置换术相比较长,但是全髋关节置换术比半髋关节置换术治疗效果要更加明显。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果差异分析

目的评价全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取我院骨科在2016年12月至2018年6月收治的老年股骨颈骨折患者84例,按分层随机化分组法分为A组(n=42)、B组(n=42),分别行全髋关节置换术、半髋关节置换术;比较两组手术效果。结果 A组手术时间长于B组,术中出血量低于对照组,髋关节功能恢复时间短于B组,有统计学意义(P0.05);两组术后住院时间、并发症发生率及Harris评分无差异(P0.05)。结论全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有显著效果,但全髋关节置换术后远期效果更好,半髋关节置换术操作简单,适用于身体差、手术耐受性低的老年患者。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效研究

目的观察并比较老年股骨颈骨折行全髋与半髋关节置换术进行治疗的临床效果。方法此次32例研究对象均选自本院2017年3月至2019年3月本院接收的老年股骨颈骨折患者,根据入院先后顺序均分成两组,16例行全髋关节置换术,为研究组(n=16),16例应用半髋关节置换术,设为对照组(n=16),比较两组患者住院时间、手术用时、术中出血量、术后髋关节功能(Harris评分)、并发症发生情况。结果与结论研究组和对照组在住院时间、术中出血量上,没有统计学意义(P 0.05),在手术用时上半髋关节置换术少于全髋关节置换术(P0.05),截止末次随访,全髋关节置换术的Harris评分及并发症发生情况明显优于半髋关节置换术(P0.05)。对于老年股骨颈骨折手术,我们更加推荐全髋关节置换术。     

人工全髋与半髋置换术在老年股骨颈骨折治疗中的疗效对比研究

目的:分析并对比人工全髋与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果.方法:参与此次研究的82例患者均为2017年1月-2018年2月间收治的老年股骨颈骨折患者,均接受手术治疗,年龄均≥60岁.依据入院顺序分组,对照组及观察组各41例.对照组采取半髋关节置换术治疗,观察组则采取人工全髋关节置换术,治疗后比较疗效.结果:观察组患者的治疗优良率为97. 6% ,高于对照组(P<0. 05).比较并发症发生几率的对比也显示观察组更低,为4. 9% (P<0. 05).对比2组住院时间、手术时间以及术中出血量则显示对照组更低(P<0. 05).结论:对老年股骨颈骨折治疗的患者实施人工全髋置换术的临床效果优于半髋置换术,但手术创伤较大,恢复速度更慢,临床应依据患者情况合理选择术式.     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效.为老年患者选择更合适的手术方式.方法 回顾总结手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者121例,根据手术方式不同将其分为全髋关节置换组41例和半髋关节置换组80例.观察比较2组患者的手术效果.结果 2组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间(103.5±14.8)min、术中出血量(301.7±38.1)mL、术后引流量(102.5±31.5)mL均优于全髋关节置换组(P<0.05).全髋关节置换组Harris评分优良率(36例,87.8%)高于半髋关节置换组(57例,71.2%)(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折的治疗选择全髋关节置换术或半髋关节置换术均是有效方法 .     

微创前外侧入路下全髋置换术治疗股骨颈骨折的临床效果

目的探讨微创前外侧入路下全髋置换术治疗股骨颈骨折的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月郸城洪河医院收治的78例股骨颈骨折患者,根据手术路径分为对照组(39例)和观察组(39例)。对照组接受传统后外侧入路全髋关节置换术治疗,观察组接受微创前外侧入路下全髋置换术治疗。比较两组手术治疗指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)、手术前后髋关节功能(Harris)评分、并发症发生情况。结果观察组术后引流量、术中出血量较对照组少,住院时间较对照组短(均P<0.05)。术后6个月,两组Harris评分较治疗前高,且观察组高于对照组(均P<0.05)。对照组并发症发生率为13.51%(5/39),观察组并发症发生率为8.11%(3/39)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创前外侧入路下全髋置换术治疗股骨颈骨折患者,创伤小,髋关节功能恢复好。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的：比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效差异。方法将2013年9月—2014年9月期间诊断为老年股骨颈骨折患者60例作为研究对象,利用随机数字表法将其分成2组,每组30例,对照组行半髋关节置换术治疗,研究组行全髋关节置换术治疗。观察比较2组患者术中及术后指标情况及1年后的髋关节功能优良率。结果对照组患者的术中出血量、手术时间、术后引流量指标均优于研究组（P<0.05）;1年后,研究组患者的髋关节功能优良率为93.33%,显著高于对照组的73.33%（P<0.05）。结论半髋关节置换术具有手术时间短、创伤小等优点,而全髋关节置换术的长期疗效更为显著,应当根据患者的具体情况进行选择。     

半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果观察分析

目的分析半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果。方法给予对照组患者实施全髋关节置换术的手术治疗方法,给予治疗组患者进行半髋关节置换术,比较两组患者的手术持续时间(min)、术中出血量(mL)、术后出血量(mL)、引流量(mL)、住院时间(d)、完全负重时间(d),术后的并发症发生率以及术后六个月随访的髋关节功能恢复情况。结果术后六个月随访,两组患者数据对比,P0.05,可见术后六个月随访两组患者的髋关节功能恢复数据差异无统计学意义。治疗组患者的手术持续时间、术中出血量、术后出血量、引流量、住院时间、完全负重时间均优于对照组,治疗组的并发症发生率小于对照组,两组患者数据对比,P0.05,可见此次差异具有统计学意义。结论半髋关节置换术能够改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能,临床效果明显,术后恢复率快,值得推荐。     

不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的:比较不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:回顾性分析2018年1月至2018年4月的92例行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为全髋组和半髋组各46例。全髋组采用全髋关节置换术治疗,半髋组使用半髋关节置换术治疗。比较两组治疗前后的Harris髋关节功能评分及术后并发症。结果:治疗后,全髋组Harris量表中疼痛、功能、活动度、畸形评分均明显高于半髋组,差异有统计学意义(P<0.05);全髋组并发症发生率为13.04%,明显低于半髋组的41.30%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术可明显改善股骨颈骨折患者的术后髋关节活动能力,并发症发生率较低。     

比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折对患者髋关节功能恢复的影响

目的:比较全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HHA)治疗老年股骨颈骨折对患者髋关节功能恢复的影响。方法:回顾性分析2011年1月-2017年3月本院收治的老年股骨颈骨折患者88例的临床资料。按照采用的置换术方法不同分为对照组(行HHA治疗)40例和观察组(行THA治疗)48例。观察两组术中出血量、术后引流量及总出血量,比较术后Harris评分及巴氏指数(Barthel)评分,术后随访6~12个月,观察两组不良事件发生情况。结果:观察组术中出血量、术后引流量及总出血量均多于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组Harris及Barthel指数评分优良率分别为97.92%、79.17%,均高于对照组的85.00%、57.50%,比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组术后不良事件发生率为2.08%,低于对照组的25.00%(P0.05)。结论:相比HHA,THA治疗老年股骨颈骨折患者的术后髋关节功能恢复较好,因此建议临床治疗根据患者情况,优先采用THA。     

不同方法治疗老年股骨颈骨折的临床分析

目的:探讨不同方法治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:将72例老年股骨颈骨折患者按照术式的不同随机分成观察组(n=36)与对照组(n=36),观察组患者行全髋关节置换术,对照组患者行人工股骨头置换术,分别对两组患者的术后疗效、一般指标及并发症情况进行对比。结果:两组患者的手术优良率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间均明显优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换术与人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折治疗中均具备一定临床疗效,全髋关节置换术的优良率更高、并发症发生率更低,人工股骨头置换术的创伤更小、患者恢复更快,因此依据患者的实际情况选择适宜的手术方法是保障老年股骨颈骨折患者临床疗效的关键。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的应用效果探究

目的探讨髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 92例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,其中50例行全髋关节置换手术,42例行半髋关节置换手术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及患髋Harris功能评分。结果全部患者均随访1年以上。对照组手术时间、住院时间均短于观察组,术中出血量较少,并发症发生率高于观察组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月、1年时随访Harris评分比较均无统计学差异(P0.05)。结论髋关节置换术是目前老年股骨颈骨折手术治疗的有效方法,患者身体健康状况许可,有严格要求生活质量及围术期护理措施相对严密的状态下,应首选全髋关节置换术。