乳腺MR动态增强扫描联合扩散加权成像的临床应用评价

目的观察分析乳腺MR动态增强扫描联合扩散加权成像的临床应用。方法分析高州市人民医院22例乳腺病变患者乳腺病灶时间-信号强度曲线情况,比较动态增强扫描、扩散加权成像及两者相联合的诊断结果。结果动态增强扫描联合扩散加权成像用于诊断乳腺病变的敏感性（95．2％）、特异性（90．1％）、准确性（93．8％）、阳性预测值（96.2％）及阴性预测值（90．1％）均显著高于MRI诊断和DWI诊断。应用动态增强扫描联合扩散加权成像诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性和准确性均高于二者分别用于诊断的情况。结论动态增强扫描联合扩散加权成像技术用于乳腺病变的诊断不仅可相互弥补因平台期和ADO重叠部分带来的不足,还可照单一的诊断形式提高诊断的敏感性、特异性和准确性,为乳腺良、恶性病灶的诊断提供了更为有力的依据。     

MR动态增强联合加权扩散在乳腺病变分级的应用可行性研究

目的:探究MR动态增强联合加权扩散在乳腺病变分级的应用可行性。方法:选择本院2018年1月-2019年2月收治的80例乳腺病变患者作为研究对象,患者均行MR动态增强联合加权扩散及手术病理检查,以手术病理检查结果作为金标准,分析MR动态增强联合加权扩散对乳腺病变良、恶性,病变分级的诊断价值,并对比良、恶性乳腺病变的形态及强化特征、时间-信号强度曲线(TIC)、弥散系数(ADC值)。结果:MR动态增强联合加权扩散对乳腺病变良、恶性诊断的准确率为91.3%,敏感性为96.2%,特异性为88.9%,阳性预测值为80.6%,阴性预测值为98.0%;MR动态增强联合加权扩散对乳腺病变分级诊断的准确率为83.8%,敏感性为84.6%,特异性为83.3%。乳腺恶性病变患者的病灶不均匀强化率61.5%、病灶形态不规则率65.4%及边界不清晰率76.9%均显著高于良性病变患者20.4%、29.6%、22.2%,组间对比差异均有统计学意义(P0.05);乳腺良、恶性病变患者Ⅱ型TIC曲线比例19.2%、22.2%比较差异无统计学意义(P0.05),乳腺恶性病变患者Ⅰ型TIC曲线比例15.4%显著低于良性病变患者66.7%,乳腺恶性病变患者Ⅲ型TIC曲线比例65.4%显著高于良性病变患者11.1%,乳腺恶性病变患者ADC值(0.9±0.3)mm~2/s显著低于良性病变患者(1.4±0.6)mm~2/s,组间对比差异均有统计学意义(P0.05)。结论:对乳腺病变患者采用MR动态增强联合加权扩散进行诊断,不仅能有效鉴别出病变的良、恶性,且还能对病变分级进行准确诊断,从而能为后续临床治疗提供重要的依据。     

MR动态增强联合加权扩散在乳腺病变分级的应用可行性研究

目的:探究MR动态增强联合加权扩散在乳腺病变分级的应用可行性。方法:选择本院2018年1月-2019年2月收治的80例乳腺病变患者作为研究对象,患者均行MR动态增强联合加权扩散及手术病理检查,以手术病理检查结果作为金标准,分析MR动态增强联合加权扩散对乳腺病变良、恶性,病变分级的诊断价值,并对比良、恶性乳腺病变的形态及强化特征、时间-信号强度曲线(TIC)、弥散系数(ADC值)。结果:MR动态增强联合加权扩散对乳腺病变良、恶性诊断的准确率为91.3%,敏感性为96.2%,特异性为88.9%,阳性预测值为80.6%,阴性预测值为98.0%;MR动态增强联合加权扩散对乳腺病变分级诊断的准确率为83.8%,敏感性为84.6%,特异性为83.3%。乳腺恶性病变患者的病灶不均匀强化率61.5%、病灶形态不规则率65.4%及边界不清晰率76.9%均显著高于良性病变患者20.4%、29.6%、22.2%,组间对比差异均有统计学意义(P<0.05);乳腺良、恶性病变患者Ⅱ型TIC曲线比例19.2%、22.2%比较差异无统计学意义(P>0.05),乳腺恶性病变患者Ⅰ型TIC曲线比例15.4%显著低于良性病变患者66.7%,乳腺恶性病变患者Ⅲ型TIC曲线比例65.4%显著高于良性病变患者11.1%,乳腺恶性病变患者ADC值(0.9±0.3)mm~2/s显著低于良性病变患者(1.4±0.6)mm~2/s,组间对比差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对乳腺病变患者采用MR动态增强联合加权扩散进行诊断,不仅能有效鉴别出病变的良、恶性,且还能对病变分级进行准确诊断,从而能为后续临床治疗提供重要的依据。     

乳腺MR动态增强扫描联合扩散加权成像的临床应用评价观察

目的:探讨使用乳腺MR动态增强扫描联合扩散加权成像的临床应用效果。方法:选取我院2015年3月至2016年12月乳腺癌患者,分别接受MR动态增强扫描、扩散加权成像检查与联合检查三种检查方式,并将检查的结果分为研究组、对比组与对照组,比较三组临床检测的数据。结果:研究组阳性预测值、阴性预测值明显优于其他两组,具有统计学意义(P0.05)。且研究组的检查针对性更强,准确度更高,较于其他方法而言具有更大的实用性。结论:使用乳腺MR动态增强扫描联合扩散加权成像检查患者是否患有乳腺病变有着很好的准确度,具有非常高的临床应用价值。     

MR动态增强联合扩散加权成像技术在乳腺疾病诊断中的价值

目的探讨乳腺MR动态增强扫描联合扩散加权成像技术在乳腺疾病影像诊断中的价值。方法对48例女性乳腺患者进行MRI检查,先进行双侧乳腺常规MRI平扫,再进行双侧乳腺扩散加权平面回波（EPI）序列扫描,最后行乳腺动态增强扫描。通过后处理,得到病灶处表观弥散系数（ADC）值及时间-信号强度曲线。结果根据时间-信号强度曲线特点及ADC值,结合常规MRI形态学特点进行良、恶性病变诊断。MRI诊断为恶性肿瘤19例,良性病变29例。手术或活检病理结果证实MRI诊断为恶性肿瘤的19例患者中,18例为恶性肿瘤,另外1例为良性肿瘤（旺炽性腺瘤）;MRI诊断为良性病变的29例患者,手术或病理活检均证实为良性病变。MRI区分乳腺良、恶性病变的准确率为97.9%（47/48）,与手术或病理活检准确率（100%）比较差异无统计学意义（字2=0.044,P=0.834）。结论动态增强扫描联合扩散加权成像技术,可提高乳腺疾病影像诊断准确率。     

MR扩散加权成像与动态增强扫描对乳腺良恶性病变诊断作用

目的探讨DWI与动态增强扫描相结合在乳腺病变鉴别诊断中的作用。方法分析60例经手术病理检查证实的乳腺疾病患者的DWI与动态增强扫描资料,对两种诊断方法的结果进行分析。结果DWI、动态增强扫描对乳腺疾病的敏感性均较高,特异性略低。结论DWI信号特征、ADC值测量与动态增强扫描结合,对乳腺良恶性病变的鉴别诊断有较高的临床应用价值。     

乳腺MR扩散及动态增强成像诊断价值研究

目的:研究和分析乳腺MR扩散及动态增强成像诊断价值.方法:对我院的50例乳腺病变患者采用MR扩散及动态增强成像检查和诊断的结果做回顾性的分析,将单纯采用MR动态增强成像检查的患者分为对照组,采用MR扩散及动态增强成像检查的患者分为研究组,两组各有25例,并做相应的对比.结果:研究组对于恶性肿瘤的检出率、检测的敏感性、特异性均明显高于对照组,两组之间相比较,有明显的差异(P<0.05).结论:采用MR扩散及动态增强成像对乳腺病变进行检查诊断的恶性肿瘤检出率较高,同时能够使诊断的特异性与敏感性增加,应用价值相对来说较高.     

前列腺癌的MR扩散加权成像及动态增强成像的诊断价值

目的分析前列腺癌的MR扩散加权成像（DWI）及动态增强成像（DCE）表现,探讨DWI及DCE对前列腺癌的诊断价值。方法回顾性分析16例前列腺癌（Pca）及20例前列腺增生（BHP）的MR征象,全部患者行DWI及DCE检查,分析病例的DWI及ADC图像,测量Pca及BHP的ADC值。DCE共采集36次图像,分析Pca及BHP的时间一强度曲线变化规律。结果前列腺癌于DWI（b=800）图呈高信号,ADC图呈低信号;受侵犯的精囊膀胱及骨、淋巴结转移在DWI（b=800）也呈高信号,ADC呈低信号;前列腺癌的ADC值与前列腺增生的ADC比较,差异有统计学意义（P均〈0．05）。癌灶的DCE表现为早期明显强化,峰值出现后强化度快速减低（快进快出）,病灶范围显示直观、清晰;前列腺增生早期明显不均匀强化,持续时间较长（快进慢出）。结论DWI、ADC值的量化指标及DEC图像表现的时间-强度曲线可提高前列腺癌诊断的正确率,并且可以直观显示病变范围及转移情况。对前列腺癌进行准确的分期评估。     

磁共振扩散加权成像与动态增强联合应用对乳腺病变的价值

目的探讨MR扩散加权成像结合动态增强在评价乳腺良恶性病变中的应用价值。方法对46例乳腺病患者的52处病灶同时行MR扩散加权成像(b值=800mm2/s)和动态增强MRI扫描。分别总结依据ADC值和时间-信号强度曲线评价乳腺良、恶性病变的统计学意义。统计综合考虑ADC值和时间-信号强度曲线类型评价乳腺良、恶性病变的敏感性、特异性。结果以1.228×10-3mm2/s作为界值评价乳腺病变的性质,具有明显的统计学意义(P0.05),敏感性为87.5%,特异性为80%;以Ⅰ型曲线诊断乳腺良性病变,以Ⅱ、Ⅲ型曲线诊断乳腺癌,敏感性为90.6%,特异性为80%。如结合ADC值与时间-强化曲线对病灶良恶性分析,敏感性为93.8%,特异性为90%。结论应用DWI和时间-信号强度曲线对乳腺病变的良恶性进行评价具有重要价值。     

探讨3.0TMRI动态增强联合扩散加权成像对乳腺疾病的诊断价值

目的：探讨3.0T磁共振动态增强扫描（dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI）联合扩散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法：回顾性分析73例乳腺疾病患者（良性37个病灶、恶性42个病灶）,活检前均行DCE-MRI及DWI（b=0.800s/mm2）。分析病变形态、边缘、曲线类型,统计比较Fischer评分、DWI及两者联合诊断乳腺疾病的敏感度、特异度、准确度、阴性似然比及阳性似然比。结果：良恶性病变的平均表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）分别为（1.49±0.34）×10-3 mm2/s和（1.01±0.29）×10-3 mm2/s,根据受试者工作特性（re－ceiver operating characteristic,ROC）曲线确定ADC阈值为1.15×10-3 mm2/s,其诊断的敏感度、特异度、准确度、阴性似然比及阳性似然比分别约为83.3%（35/42）、83.8%（31/37）、83.5%（66/79）、0.199、5.142;单独行动态增强Fischer评分其诊断的敏感度、特异度、准确度、阴性似然比及阳性似然比分别约为97.6%（41/42）、78.4%（29/37）、88.6%（70/79）、0.031、4.519;两者联合其诊断的敏感度、特异度、准确度、阴性似然比及阳性似然比为92.9%（39/42）、91.9%（34/37）、92.4%（73/79）、0.077、11.469。结论：联合诊断方法较单一运用DCE-MRI或DWI在特异度、准确度、阴性似然比及阳性似然比等指标上诊断效能强,对乳腺疾病的定性诊断具有较高的价值。     

MR动态增强和扩散加权成像对前列腺良恶性病变的评价

目的 探讨MR动态增强(DEC-MRI)及扩散加权成像(DWI)在前列腺良恶性病变诊断中的价值.方法 对83例经病理证实的前列腺疾病患者行MRI常规平扫、DWI及MR动态增强检查,同时将55例正常志愿者作为对照组,分析正常组、前列腺增生组(BPH)以及前列腺癌肿组(Pca)的前列腺的外周带和中央叶的DEC-MRI信号变化、SI-T曲线特征及DWI-ADC值的变化特点.结果 MR动态增强和DWI对前列腺良恶性疾病的枪出具有较高的敏感性和特异性.SI-T曲线的达峰时间(Tmax)从高到低依次为正常前列腺外周带、正常中央叶、BPH及Pca(P=0.000);强化程度(SI%)从高到低为BPH、正常中央叶、Pca及正常外周带(P=0.000);强化率(R)从高到低为Pca、BPH、正常中央叶及正常外周带(P=0.000).ADC值从高到低为正常外周带、正常中央叶、BPH及Pca(P=0.000).结论 MR动态增强及DWI可明显提高对前列腺良恶性疾病的诊断和鉴别诊断率.     

前列腺MR扩散加权成像的应用研究

目的探讨正常前列腺、良性前列腺增生（BPH）和前列腺癌（Pca）的MR扩散加权成像（DWI）和表观扩散系数（ADC）图表现以及ADC值对前列腺癌的鉴别诊断价值．方法对正常前列腺15例、BPH32例、前列腺癌22例进行MR扩散加权成像,分析DWI和ADC图表现．测量不同b值（b=400、500、700、800、1000s／mm^2）下前列腺癌区域、BPH及正常前列腺的中央腺体（CG）及外周带（PZ）的ADC值,并同时测量膀胱区域的ADC值．结果DWI和ADC图能清晰地显示正常前列腺的中央腺体和外周带;BPH在DWI和ADC图上外周带信号较均匀,中央腺体信号欠均匀;b=700s／mm^2时,前列腺癌在DWI图上表现为高信号,ADC图上表现为低信号．b值越高,ADC值越低．b值相同时,各组间膀胱ADC值无统计学差异．正常前列腺中央腺体与外周带的平均ADC值分别为：（1．602±0．275）×10^-3 mm^2／s;和（1．884±0．378）×10^-3 mm^2／s;BPH组中央腺体增生结节与外周带的平均ADC值分别为：（1．514±0．326）×10^-3 mm^2/s和（1．816±0．473）×10^-3 mm^2／s;前列腺癌组前列腺中央腺体非癌灶区与外周带癌灶平均ADC值分别为：（1．499±0．345）×10^-3 mm^2／s和（1．118±0．484）×10^-3 mm^2／s．前列腺癌的ADC值低于正常前列腺及BPH的ADC值,Pca组与正常前列腺组组间差异及Pca组与BPH组组间差异有统计学意义（F=69．909,P=0．00）,正常前列腺组与BPH组之间差异无统计学意义（P=0．229）．结论MR扩散加权成像可用于前列腺的检查,能反映病变的病理变化,提供定量诊断信息．前列腺癌的ADC值低于正常组织及BPH的增生组织,ADC值可用于前列腺癌的鉴别诊断．     

MR扩散加权成像对乳腺良恶性病变诊断价值

目的探讨MR扩散加权成像及表观扩散系数（ADC值）对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法对77例女性乳腺患者行MRI—DWI（b=500、800s／mm2）检查,相同的感兴趣区（ROI）下,测量病变的ADC值,结果进行统计学分析,所有病变均经手术及病理证实。结果b值分别取5OO、800s／mm2,乳腺良恶性病变的ADC值差异均有统计学意义（t=7．027,P〈0．001;t=6．399,P〈0．001）;b-500s／mm2,最佳诊断点ADC值为1．13×10-3mm2／S ROC曲线下面积为0．90,灵敏度为90．7％,特异度为79．4％;b=800s／mm2,最佳诊断点ADC值为1．03×10-3mm2／S,ROC曲线下面积为0．88,灵敏度为81．4％,特异度为88．2％。结论MR扩散加权成像及ADC值对乳腺良恶性病变诊断有重要价值。     

磁共振扩散加权成像联合动态增强对乳腺病变的诊疗实效性评价

目的 探究磁共振扩散加权成像联合动态增强对乳腺病变的诊疗实效性。方法 选取2012年12月~2015年12月在笔者医院进行治疗的乳腺病变患者111例118个病灶,分别同时进行动态增强扫描（A组）和磁共振扩散加权成像检查（B组）及联合检测（C组）,对其形态学、血流动力学等进行分析。结果 肿块性病变中,肿块边缘、毛刺征、ADC值中差异有统计学意义（P<0.05）;边缘不光滑、有毛刺、内部增强不均匀、廓清型TIC曲线为有显著意义恶性征象;形状不规则、平台型曲线有恶性倾向但不显著。非肿块性病变中,良恶性病变中TIC差异有统计学意义（P<0.05）;廓清型TIC曲线为恶性征象;平台型曲线有恶性倾向但差异无统计学意义（P>0.05）。C组ROC曲线下面积值均数>0.9,明显高于单纯方法的B、C组,故诊断效能最高,差异有统计学意义（P<0.05）。肿块性病变中,敏感度为80.3%（41/51）,特异性为75.9%（22/29）,准确性为78.8%（63/80）;非肿块性病变中,敏感度为80.0%（20/25）,特异性为76.9%（10/13）,准确性为78.9%（30/38）,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 磁共振扩散加权成像联合动态增强对乳腺病变的诊疗特异性强敏感度高,应在临床推广使用。     

磁共振扩散加权成像联合动态增强对乳腺微小肿块的诊断价值

目的 观察磁共振扩散加权成像联合动态增强在乳腺微小肿块中的应用价值.方法 回顾性分析2013年8月至2016年6月广东同江医院诊治的乳腺微小肿块患者73例,其中37例为良性病灶,42例为恶性病灶,患者均行扩散加权成像联合动态增强检查,观察微小肿块的病变形态、边缘、曲线类型,分析扩散加权成像联合动态增强在乳腺微小肿块中的诊断价值.结果 以形态为标准,其灵敏度、特异度、准确度、阴性似然比、阳性似然比分别为85.7%(36/42)、54.1%(20/37)、70.9%(56/79)、0.264、1.867;以ADC为标准,乳腺微小肿块诊断灵敏度、特异度、准确度、阴性似然比、阳性似然比分别为83.3%(35/42)、83.8%(31/37)、83.5%(66/79)、0.199、5.142;扩散加权成像联合动态增强诊断灵敏度低于Fisher评分,高于ADC评分,差异有统计学意义(P<0.05);扩散加权成像联合动态增强诊断特异度、准确度显著高于Fisher评分和ADC评分,差异有统计学意义(P<0.05).结论 乳腺微小肿块患者采用扩散加权成像联合动态增强诊断效果理想,具有较高的特异度、准确度,为后续治疗提供影像学依据.     

动态对比增强磁共振成像联合扩散加权成像在乳腺病变诊断中的应用效果

目的 探讨动态对比增强磁共振成像(DCE-MRI)联合扩散加权成像(DWI)在乳腺病变诊断中的应用效果。方法 选取2019年2月至2020年2月本院收治的乳腺病变患者60例,所有患者均行DCE-MRI检查及DWI检查,以病理结果为金标准,分析二者联合应用于乳腺病变中的诊断价值。结果 病理结果显示,60例乳腺病变患者中17例为良性病变,43例为恶性病变;DCE-MRI联合DWI检出恶性41例,检出率为95.35%(41/43);联合检查检测出良性14例,检出率为82.35%(14/17)。经Kappa一致性检验,DCE-MRI及DWI联合检查乳腺病变结果与病理结果的一致性较好(Kappa=0.791,P=0.000);恶性病变患者流出型曲线分布率高于良性病变患者,差异有统计学意义(P<0.05);以1.01×10^-3mm²/s作为良恶性病变诊断阈值,对照手术病理,乳腺良恶性病变DWI影像ADC值比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 DCE-MRI联合DWI检查诊断乳腺病变具有较好的诊断效果,可为乳腺病变的临床诊治提供可靠的影像...     

动态增强扫描与扩散加权成像联合诊断乳腺良、恶性病变的应用价值

目的：应用动态增强扫描与扩散加权成像联合分析,提高对乳腺良、恶性疾病的认识。方法：回顾性分析48例经手术及病理证实的良、恶性乳腺疾病患者,分析其MRI表现,分析TIC表现,计算增强第2回合病灶强化区域的信号强化率ER,联合DWI图像ADC值,分别计算DCE与DWI的独立效能及联合诊断效能。结果：单独应用DCE敏感度85.6%,特异度80%,准确性83.1%,单独应用DWI敏感度80%,特异度82.3%,准确性81.5%。DCE与DWI平行试验辅敏感度、特异度、准确性分别为94.3%,65.7%,81.3%。DCE与DWI系列试验辅敏感度、特异度、准确性分别为77.1%,96.5%,85.3%。DCE为主,DWI为辅敏感度、特异度、准确性分别为88.2%、89.3%,88.7%。结论：单独使用DCE与DWI及使用两种不同联合方法鉴别乳腺良、恶性病变的诊断价值各不相同,DCE为主,DWI为辅的诊断学方法可提高BI-RADS为Ⅲ、Ⅳ级乳腺病变良、恶性的鉴别。     

数字化乳腺摄影、扩散加权成像、MRI动态增强联合诊断乳腺肿瘤的临床价值

目的分析数字化乳腺摄影(DM)、扩散加权成像(DWI)、磁共振成像(MRI)动态增强联合诊断乳腺肿瘤的临床价值。方法选取2016年3月至2017年10月丹江口市第一医院收治的81例乳腺肿瘤患者为研究对象,患者均进行DM、DWI、MRI动态增强及三联影像学检查,分析其影像学表现,并与病理学结果进行对比。结果DM检查中,乳腺恶性肿瘤34例,良性肿瘤47例; DWI检查中,乳腺恶性肿瘤35例,良性肿瘤46例; MRI检查中,乳腺恶性肿瘤33例,良性肿瘤48例;三联影像学检查中,乳腺恶性肿瘤37例,良性肿瘤44例。DM诊断乳腺恶性肿瘤的灵敏度、特异度、准确度分别为79. 49%、92. 86%、86. 42%,DWI分别为82. 05%、92. 86%、87. 65%,MRI分别为76. 92%、92. 86%、85. 19%,三联影像学检查分别为92. 31%、97. 62%、95. 06%。结论 DM、DWI、MRI动态增强的三联影像学检查诊断乳腺恶性肿瘤的临床价值较高。     

磁共振动态增强及扩散加权成像在乳腺癌中的应用

目前,MRI已经越来越多地应用于乳腺影像检查中[1-3]。美国放射学会（American College of Radiology,ACR）推荐乳腺MRI应用于筛选病例、评价疾病程度以及临床治疗评估。常规乳腺MRI主要通过T2加权序列（T2-weighted imaging,T2WI）病灶信号强度以及其形态学特点进行诊断[4]。