优质护理和常规护理在急性心肌梗死患者护理中的效果对比观察

目的：比较优质护理和常规护理在急性心肌梗死患者护理中的临床效果。方法：选取2015年1月至2016年1月在该院住院治疗的68例急性心肌梗死患者进行探讨,根据护理方式的不同将其分为常规组和优质组,常规组患者给予常规护理,优质组患者在常规护理基础上实施优质护理,并比较两组患者抑郁（SDS）和焦虑（SAS）评分情况、住院天数、卧床时间以及对护理服务满意度。结果：与常规组比较,优质组患者 SDS 以及 SAS评分均显著降低（P ＜0．05）;同时研究组患者住院天数、卧床时间以及患者对护理服务满意度均显著优于常规组（P ＜0．05）。结论：优质护理服务不仅能有效改善急性心肌梗死患者不良心理情绪,还能缩短患者住院时间和提高患者对护理服务满意度。     

比较分析优质护理和常规护理在急性心肌梗死患者护理中的效果对比情况

目的对急性心肌梗死患者应用优质护理和常规护理措施,比较这两种护理措施的效果情况。方法将本中心在近年来收治的急性心肌梗死患者共计200例患者作为研究对象,根据对患者应用的不同护理措施将患者分组:常规组(100例)和优质组(100例),给予常规组患者实施常规护理措施,给予优质组患者在常规护理基础上应用优质护理措施。结果比较两组患者的SDS与SAS评分情况,优质组均好于常规组,经比较,有显著的统计学差异(P0.05);比较两组患者的住院天数、卧床时间、患者对护理服务满意度情况,优质组均显著优于常规组,经比较,有显著的统计学差异(P0.05)。结论将优质护理措施应用在急性心肌梗死患者中,取得了良好的护理效果,值得在临床中推广应用。     

优质护理在104例急性心肌梗死患者中的应用效果

目的:观察优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法:选取104例急性心肌梗死患者作为研究对象,按照不同护理方式分为观察组与对照组各52例,对照组患者实施常规护理,观察组患者在对照组基础上实施优质护理,采用焦虑自评量表(Self-rating anxiety scale,SAS)和抑郁自评量表(Self-rating depression scale,SDS)评估两组患者的心理状态、住院时间、卧床时间及护理满意度。结果:护理后,观察组患者SAS、SDS评分、住院时间及卧床时间均明显低于对照组,护理满意度明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在常规护理基础上采用优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果优于单纯常规护理效果。     

优质护理服务对急性心肌梗死患者治疗效果、负性情绪和护理满意度的影响

目的:探讨优质护理服务对急性心肌梗死患者治疗效果、负性情绪和护理满意度的影响。方法:将2015年1月至2016年1月我院收治的78例急性心肌梗死患者随机分成观察组和对照组,对照组常规护理,观察组在对照组基础上进行优质护理服务,观察两组的治疗效果、负性情绪和护理满意度。结果:护理后,观察组和对照组患者SAS和SDS评分均明显低于治疗前(P0.05),且对照组SAS和SDS评分、护理满意度、总有效率均优于观察组,数据差异具有统计学意义(P0.05)。结论:优质护理服务对急性心肌梗死患者治疗效果显著、降低患者负性情绪且提高患者的护理满意度,值得在临床上推广应用。     

优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果

目的分析优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果。方法选取2017年2月至2019年8月许昌龙耀医院收治的122例急性心肌梗死并发心律失常患者作为研究对象,按照随机数表法将患者分为对照组和研究组,各61例。对照组接受常规护理,研究组在其基础上接受优质护理,比较两组患者卧床时间、住院时间,护理前后SAS、SDS评分及生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)评分。结果研究组卧床及住院时间短于对照组,护理后SAS、SDS评分低于对照组,GQOLI-74评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论将优质护理应用于急性心肌梗死并发心律失常患者中效果显著,可缓解患者负面情绪,促进康复,提高生活质量。     

优质护理对应用PICCO监测仪的急性心肌梗死合并心衰患者临床效果分析

目的:将优质护理对应用PICCO监测仪的急性心肌梗死合并心衰患者临床效果进行深入探讨和剖析。方法:以我院2015年5月-2017年1月接收的急性心肌梗死合并心衰患者60例作为观察对象,将其随机分为观察组和对照组,每组30例,对照组患者采取常规护理,观察组患者在常规护理基础上加以优质护理,对两组患者死亡发生率、护理后患者SAS及SDS评分以及护理后康复情况进行对比分析。结果:观察组患者死亡率(6.67%)显著低于对照组(20.00%),且护理后观察组患者SAS及SDS评分显著低于对照组,观察组患者康复情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PICCO监测仪应用于急性心肌梗死合并心衰患者的监测能有效为患者赢得手术机会,同时对患者采取优质护理措施能有效降低患者死亡率,改善患者不良情绪,减少住院和卧床时间以及心绞痛发作次数,同时也能有效提高左心室的射血分数,值得在临床推广和应用。     

急性心肌梗死患者69例康复护理体会

目的 对急性心肌梗死患者进行早期康复护理的临床效果进行探讨.方法 选择我院2014年1月—2015年11月期间收治的138例急性心肌梗死患者为研究对象,按其入院治疗时间顺序分为2组:康复护理组69例,行早期康复护理干预,常规护理组69例,行常规临床护理.结果 2组患者护理前焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分无统计学差异(P>0.05).康复护理组患者经康复护理干预后,其SAS、SDS评分、不良症状发生率、住院天数以及患者满意度均优于常规护理组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对急性心肌梗死患者采取康复护理干预,可有效减轻患者原有焦虑、抑郁等负性心理,缓解患者心理压力,同时,可降低临床不良症状发生率、提高患者满意度,具有较高的临床推广价值.     

优质护理服务应用于肾内科对改善患者负面情绪的效果观察

目的研究优质护理服务在肾内科中应用改善患者负面情绪的护理效果观察。方法选取2013年8月~2014年8月在我院肾内科住院的90例患者为研究对象,并将研究对象随机分为常规护理组和优质护理组,常规护理组45例患者实行肾内科常规护理方法,优质护理组45例患者实行优质护理服务,分析比较两组患者护理前、后负面情绪改善情况以及患者对护理服务的满意度。结果优质护理组与常规护理组护理前SAS评分比较,无明显差异(P0.05);优质护理组护理后的SAS评分明显低于常规护理组,差异具有统计学意义(P0.05);优质护理组护理后SAS评分明显低于护理前,差异具有统计学意义(P0.05);常规护理组护理后SAS评分与护理前比较无差异(P0.05)。优质护理组与常规护理组护理前SDS评分,无明显差异(P0.05);优质护理组护理后的SDS评分明显低于常规护理组,差异具有统计学意义(P0.05);优质护理组护理后SDS评分明显低于护理前,差异具有统计学意义(P0.05);常规护理组护理后SDS评分与护理前比较无差异(P0.05)。优质护理组对护理模式满意人数占77.78%(35/45),明显高于常规护理组的26.67%(12/45),差异具有统计学意义(P0.05);优质护理组的满意度为95.55%,明显高于常规护理组的71.11%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论优质护理服务能够明显改善肾内科患者的负面情绪,提高护理人员的护理水平,更加有助于医患关系的融洽,值得临床广泛推荐。     

循证护理在心肌梗死患者并发心力衰竭护理中的应用

目的分析对心肌梗死并发心力衰竭患者实施循证护理的效果价值。方法选择2016年4月至2018年10月间收治60例心肌梗死合并心力衰竭患者为对象,分组实施护理服务,对照组采取常规护理,观察组实施循证护理,各30例。对护理效果进行对比分析。结果护理后SAS评分、SDS评分对比显示观察组更低(P0.05)。护理前对比无显著差异(P 0.05)。住院时间、诊疗依从率以及护理满意率的比较结果也提示观察组更佳(P0.05)。结论心肌梗死合并心力衰竭患者实施循证护理效果理想,可显著提高护理效果,改善患者心理状态,提高护理满意度,促进患者康复。     

探究对外科患者实施优质护理服务的效果

目的探究对外科患者实施优质护理服务的效果。方法将作为研究对象的160例患者分为护理组(n=80,享受到优质护理服务)和对照组(n=80,采用常规护理),比较两组患者SAS评分和SDS评分以及护理满意度。结果享受到优质护理服务的护理组80例患者,其护理后SAS评分、SDS评分以及护理满意度均优于常规护理的对照组80例患者,两组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论在更加关注患者护理需求的背景下,优质护理服务更适宜应用在外科护理中,有助于改善患者心理状态,提高其护理满意度,发挥护理的积极作用。     

全程优质护理在急性脑梗塞病人护理中的应用价值探析

目的探析全程优质护理在急性脑梗塞病人护理中的应用价值。方法选取我院2014年6月至2015年8月收治的102例急性脑梗塞患者,按照患者住院尾号的奇偶数,分成观察组和对照组,各51例。观察组接受全程优质护理干预,对照组接受常规护理干预,对比两组护理效果。结果观察组和对照组的护理满意度分别为:96.08%、70.59%,差异显著,P0.05。两组住院时间、并发症发生率、焦虑心理(SAS)评分、抑郁心理(SDS)评分比较,差异均具有统计学意义,P0.05。结论急性脑梗塞护理中,实施全程优质护理,可提高患者的护理满意度,减少住院时间,且不会发生严重的并发症情况。     

青年急性心肌梗死的护理对策分析

目的探究青年急性心肌梗死的护理对策。方法将2014年9月~2015年9月期间,来本院接受治疗的50例青年急性心肌梗死患者作为研究对象,根据护理方法的不同,将其分为对照组(n=25)和观察组(n=25),对照组采用常规护理干预,观察组采用综合护理干预,观察分析两组患者的护理满意度和SDS、SAS评分。结果观察组患者的护理满意度高于对照组,SDS、SAS评分低于对照组,两组患者的护理满意度和SDS、SAS评分相比差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论采用综合护理干预对青年急性心肌梗死患者进行护理干预具有较为突出的护理价值。     

优质护理应用于急性心肌梗死患者的效果分析

目的研究优质护理应用于急性心肌梗死患者的临床效果。方法将我院收治的92例急性心肌梗死患者按随机数字表法分为对照组和观察组,每组各46例。对照组应用常规护理,观察组采用优质护理。观察并比较两组患者的心功能指标变化以评估临床疗效,比较两组患者住院天数、卧床时间及护理干预后的并发症发生率和护理满意度。结果观察组患者的住院时间和卧床时间均短于对照组,且观察组的临床有效率、护理满意度均显著高于对照组,观察组并发症发生率低于对照组,以上比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论对急性心肌梗死患者实施优质护理,可以间接提高患者的临床治疗效果,降低疾病并发症发生率,具有重要意义。     

重症监护病房急性心肌梗死病人的心理护理方法及效果研究

目的研究重症监护病房急性心肌梗死病人的心理护理方法及效果。方法以我院30例急性心肌梗死患者作为研究对象(收治时间:2015年2月至2016年1月)。随机将30例患者分为对照组与观察组,15例/组。对照组患者采取常规护理干预,观察组患者在常规护理干预的基础上进行心理护理。对比2组患者的SAS评分、SDS评分以及入住ICU的时间。结果观察组患者的SAS评分、SDS评分以及入住ICU的时间均优于对照组患者(P0.05)。结论重症监护病房急性心肌梗死病人的心理护理方法包括环境干预、认知干预、应激干预以及心理支持四项内容,护理效果显著。     

优质护理干预在提升妇产科护理质量中的应用

目的:研究优质护理干预在提升妇产科护理质量中的应用情况。方法:选取本院自2012年1月~2015年1月间收治的120例患者,将其按照随机分组模式进行分组,分为对照组和观察组,60例/组,对照组采用常规模式进行护理,观察组采用护理干预法进行护理,对比分析两组患者的护理满意度,并对护理质量进行评价。结果:经过本院的分组护理,观察组患者满意度明显高于对照组(P0.05),具有统计学意义。护理质量评价:组间比较观察组护理后的SAS评分和SDS评分明显高于对照组(P0.05),组内比较护理后的SAS评分和SDS评分均显著高于护理前(P0.05),具有统计学意义。结论:采取优质干预护理可以有效提升患者的满意度以及护理质量,临床上值得推广和应用。     

急性心肌梗死患者在不同护理效果下的ADL评分及满意度分析

目的 探讨分析不同护理方法在急性心肌梗死患者护理工作中的临床效果.方法 本次研究时间选为2014年9月~2015年10月,研究资料为本院接诊的急性心肌梗死患者82例,随机分为对照组(n=40)和研究组(n=42),对照组给予常规护理,研究组给予临床护理路径干预措施,对比两组干预后的住院天数、卧床时间、疼痛缓解时间、ADL评分,护理满意度及并发症发生率.结果 研究组患者的住院天数、卧床时间、疼痛缓解时间显著短于对照组,ADL评分显著低于对照组;研究组患者的护理总满意度(97.6%)显著高于对照组(77.5%);与此同时,研究组患者不良反应发生率(30.0%)显著低于对照组(11.9%);两组数据比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用临床护理路径为急性心肌梗死患者提供护理服务可获得较高的护理满意度,可有效改善患者预后,显著缩短其住院、卧床、疼痛时间,且术后并发症少,值得临床实践应用.     

外科门诊护理工作中优质护理服务的应用效果观察

目的分析外科门诊护理工作中优质护理服的应用效果。方法选取2016年1月至2016年10月100例本院外科门诊收治患者作为观察对象,随机按照数字表法随机分为观察组与对照组,每组50例。对照组采用常规护理模式,观察组采用优质护理模式。比较两组患者护理前后VAS评分、焦虑评价(SAS评分)、抑郁评分(SDS评分),并采用本院特制问卷调查表评价患者对护理服务的满意度。结果两组患者护理前后VAS评分、SAS评分、SDS评分差异均有统计学意义(P0.05),但观察组各指标改善幅度显著优于对照组(P0.05);观察组与对照组的护理满意度分别为90.0%和80.0%,两组间的比较差异有统计学意义(P0.05)。结论优质护理服务在外科门诊护理工作中具有较好的应用效果,能够有效缓解患者的疼痛以及焦虑抑郁情绪,值得在临床中推广使用。     

优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果观察

目的 探究优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果.方法 选取182例急性心肌梗死患者为研究对象,采用随机数表法将所有患者分成对照组和实验组,各91例.两组患者均采用相同的治疗手段,对照组采用常规的护理方法 ,实验组使用优质护理方法 ,比较两组患者的卧床天数、住院时间、护理满意度、复发率、临床治疗效果.结果 实验组患者的卧床天数、住院时间、复发率比均明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗有效率比上实验组稍稍高于对照组,但差异无统计学意义.结论 相对于常规的护理方式,优质的护理在急性心急梗死患者的治疗中能有有效地缩短卧床时间、住院天数、提升患者满意度、减少复发率,但不能明确提高治疗效果,有待进一步研究.     

探析急诊护理路径在急性心肌梗死护理中的效果

本文所选研究对象为我院于2012年10月-2013年10月所收治的90例急性心肌梗死患者,采取随机方式来进行分组,将90例患者划分为病例各为45例的对照组和观察组,对照组予以常规护理,观察组采用临床护理途径来予以护理,对比分析两组患者疾病知识掌握程度、卧床时间、医疗费用、护理满意度、住院天数以及并发症发生率。结果:经护理,观察组患者疾病知识掌握度、卧床时间、护理满意度、住院天数、并发症发生率以及医疗费用等均优于对照组,二者所存差异显著,具有统计学意义,即P0.05。结论:在急性心肌梗死护理中应用急诊护理路径来予以护理,可有效缩短住院天数以及卧床时间,降低并发症发生率以及医疗费用,强化患者疾病知识掌握度,提升护理满意度,在临床中值得应用以及推广。     

优质护理服务在外科护理中的应用效果

目的探究对外科住院病患采用优质护理服务的效果。方法选取2016年1月至2017年5月来于我院外科就诊的病患302例,以151例为一组,其中一组采用传统流程下的护理方式,命名为常规组;另一组采用优质护理服务,命名为优质组,比对病患SAS、SDS以及总体满意度评分。结果优质组SAS、SDS平均评分分别为(61.42±4.68)分、(43.01±5.87)分、而常规组则分别为(74.39±5.24)分、(61.79±5.21)分,且二者具有明显差异(P0.05);优质组病患总体满意度为98.01%,远高于常规组的55.63%(P0.05)。结论在外科病患的护理过程中,采用优质护理服务,不但能明显改善其焦虑、抑郁心理,同时也能极大的提升病患及其家属的满意度。培养和谐的护患关系。