一体化急救护理新模式对重型颅脑损伤患者急救时间及抢救成功率的影响

目的探讨一体化急救护理新模式对重型颅脑损伤患者急救时间及抢救成功率的影响。方法选取2015年7月至2016年6月新县人民医院收治的重型颅脑损伤患者72例,随机数表法分为两组,各36例,对照组接受常规护理,观察组在对照组基础上给予一体化急救护理新模式。比较两组抢救成功率、院前抢救时间及急诊抢救时间。结果观察组抢救成功率高于对照组,院前抢救时间及急诊救治时间短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论一体化急救护理新模式应用于重型颅脑损伤患者,能有效缩短院前抢救时间及急诊救治时间,有效提高抢救成功率。     

重症颅脑损伤患者急救路径的应用分析

目的 分析临床快捷护理路径对重型颅脑损伤患者急救的临床疗效.方法 选择我院急诊治疗的重型颅脑损伤患者264例为研究对象,随机分为观察组(139例)和对照组(125例),观察组患者采用重型颅脑损伤的临床快捷护理途径进行急救,对照组按照我院常规工作内容进行急救.比较两组患者的生存率、病死率、平均抢救时间、平均抢救费用.结果 观察组患者生存率为92.81%,明显高于对照组的76.80%,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者平均抢救时间为(41.72±5.19)min,平均抢救费用为(336.81±51.34)元;明显低于照组患者的平均抢救时间(25.82±5.91)min,平均抢救费用(235.19±23.82)元,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 应用临床快捷护理路径对重型颅脑损伤患者进行急救,可提高患者生存率,降低平均抢救时间及平均抢救费用,赢得抢救时间.     

护理路径在重型颅脑损伤急救阶段的效果研究

目的研究探讨护理路径在重型颅脑损伤急救阶段中的应用效果。方法选取我院2014年6月至2015年6月收治的重型颅脑损伤患者92例作为此次研究活动对象。根据随机数表法原理将所有患者分为例数均等的对照组和观察组。在患者急救阶段,对照组患者实行常规护理程序,观察组患者接受护理路径。对比两组患者护理效果。结果护理结果显示,观察组患者死亡率、急救时间、抢救费用均少于对照组,数据符合统计学差异(P0.05);且观察组患者病情稳定情况和护理满意度均显示明显优越性,数据符合统计学差异(P0.05)。结论在重型颅脑损伤患者急救阶段,给予护理路径模式可有效缩短患者抢救时间,降低死亡率,减少患者抢救费用,同时在稳定患者病情,提高患者护理效果满意度方面具有显著的效果,可推广应用。     

临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果观察

目的:探讨临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果,提高急救质量.方法:选择符合标准的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,观察组应用临床护理路径,对照组实施传统护理,比较二者护理效果.结果:观察组患者院前急救反应时间及急诊科救治时间均短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者急诊救治结局平稳9例、好转11例、恶化7例、死亡3例,对照组平稳6例、好转8例、恶化11例、死亡6例,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组存活患者治疗1个月及3个月BI评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:临床护理路径应用于重型颅脑损伤患者急救中,缩短急救时间,提高急救效率及成功率,有利于患者临床康复,改善急救护理质量.     

急救护理程序在重型颅脑损伤患者早期救护中的运用

目的研究分析急救护理程序在重型颅脑损伤患者早期救护中的运用效果。方法选取我院2014年9月至2015年9月收治的重型颅脑损伤患者114例作为此次研究活动对象。并根据随机数表法原理分为例数均等的对照组和观察组。对照组患者采用常规护理程序,观察组患者实行急救护理程序。对比两组患者临床护理效果。结果护理结果显示,观察组患者抢救成功率和满意度均高于对照组,数据符合统计学差异(P0.05);同时观察组患者抢救时间短于对照组,数据符合统计学差异(P0.05)。结论在早期救护重型颅脑损伤患者的时候,实行急救护理程序,可明显提高抢救成功率和抢救效果满意度,同时还可缩短患者抢救时间,有利于患者预后。     

临床护理路径在重型颅脑损伤急救中的应用

目的探讨临床护理路径在重型颅脑损伤急救过程中应用的可行性和效果。方法将2009年1月至2009年12月救治的重型颅脑损伤患者56例作为对照组,按常规的急救流程进行抢救;2010年1月至2010年12月救治的重型颅脑损伤患者66例作为实验组,按自行拟订的重型颅脑损伤快捷护理路径进行抢救。对2组患者的抢救时间、抢救费用以及病死率进行比较。结果实验组的抢救时间〔（29.76±5.83）vs（43.45±5.37）min〕、抢救费用〔（278.42±38.62）vs（344.75±49.34）元〕均比对照组低,差异有统计学意义（P均〈0.05）。实验组病死率稍低于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论临床护理路径在重型颅脑损伤急救过程中是一种有效、可行的方法,可以提高急救护理质量、缩短抢救时间、减少抢救费用,可能有利于病死率的降低。     

临床护理路径对ICU重型颅脑损伤患者发生应激性溃疡的影响

目的:观察临床护理路径对ICU重型颅脑损伤患者发生应激性溃疡的影响。方法:选取2013年1月-2015年10月本院ICU收治的重型颅脑损伤患者80例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组39例和对照组40例,其中观察组有1例于试验过程中脱落。对照组给予一般护理,主要包括日常生活饮食、病情观察、急救准备及配合、执行医嘱情况,观察组按照临床护理路径表格内容进行护理,比较两组患者住院时间、抢救时间、抢救费用、应激性溃疡发生率、患者及家属满意度。结果:观察组住院时间、抢救时间、抢救费用、应激性溃疡发生率均低于对照组,患者满意度高于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:临床护理路径可以明显降低患者的抢救时间、抢救费用及应激性溃疡的发生率,缩短住院天数,提高患者及家属的满意度,值得在颅脑损伤患者中广泛应用和推广。     

临床护理路径在急性颅脑损伤急救中的应用

目的:探讨临床护理路径在急性颅脑损伤急救中的应用。方法:选择100例急性颅脑损伤患者,随机分为对照组和路径组,对照组采用常规颅脑损伤的护理,路径组采用临床护理路径下的护理。方法:分别记录两组患者抢救的时间、抢救的成功率、调查患者对护理工作的满意度。结果:路径组抢救时间、抢救成功率、患者及家属满意度与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用临床护理路径可以有效缩短急性颅脑损伤患者的抢救时间、提高抢救成功率、增加患者及家属满意度,同时提高了护理质量。     

重型颅脑外伤患者急救中的护理路径研究

目的：探讨护理路径的价值及临床推广意义。方法：选择51例于我院急救并实施护理路径的重型颅脑外伤患者为研究对象,未采取护理路径急救的重型颅脑外伤患者47例为对照组,分析比较两组间的抢救及并发症情况。结果：两组患者抢救时间、住院时间、抢救成功率及并发症发生率间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：重型颅脑外伤患者急救中应用护理路径能缩短门诊抢救时间和住院时间、减少住院并发症、提高抢救成功率,具有重要价值。     

一体化急救护理新模式在重型颅脑损伤患者急救中的应用

目的:探讨一体化急救护理新模式在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果。方法:选择2015年5月至2016年5月期间我院收治的100例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,观察组采用一体化急救护理新模式,对照组采用传统的急救护理模式。结果:观察组的院前急救反应时间、急救科救治时间、治愈率和住院前死亡率均显著低于对照组,组间比较具有统计学意义(P0.05);观察组的护理满意度显著高于对照组,组间比较具有统计学意义(P0.05)。结论:对重型颅脑损伤患者实施一体化急救护理可提高院前急救反应速率,缩短救治时间,提高患者的护理满意度。     

应用临床快捷护理路径对重型颅脑损伤急救的影响

目的：探讨应用临床快捷护理路径对重型颅脑损伤急救的影响。方法：将85例急救患者随机分为两组,对照组40例运用改革前的抢救流程,试验组45例运用自行拟订的重型颅脑损伤临床快捷护理路径对患者进行急救护理,对两组患者的死亡率、抢救所用的时间及费用进行比较。结果：试验组的死亡率、抢救时间及费用均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在重型颅脑损伤急救中运用临床快捷护理路径可以提高急救水平,降低患者死亡率。     

重症颅脑损伤患者急救治疗中临床护理路径的建立与效果

目的:探讨重症颅脑损伤患者急救治疗中临床护理路径的建立方法与效果。方法:选取2016年12月-2018年12月本院急诊收治的102例重症颅脑损伤患者,随机分为对照组和观察组,各51例。对照组按颅脑重症损伤进行常规急救及护理,观察组在对照组基础上实施临床护理路径,对比两组救治结果、并发症情况、救治效率及病情危重程度改善情况。结果:观察组并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。观察组分诊评估时间、建立静脉通道及气管插管时间、急救总时间、住院时间均显著短于对照组(P0.05)。急救后,观察组APACHEⅡ评分显著低于对照组(P0.05)。结论:临床护理路径可有效提升重症颅脑损伤患者急救护理质量、急救效果与效率,有利于患者预后改善。     

护理干预措施在急诊颅脑损伤患者抢救中的应用

目的探究护理干预措施在急诊颅脑损伤患者抢救中的应用效果。方法按照采用的护理方式,188例颅脑损伤患者被分为对照组(常规护理急救措施)和急诊护理干预组(根据急诊快捷护理流程进行护理干预),比较两组患者的抢救时间、预后、并发症以及患者满意度。结果急诊护理干预组急诊救治时间比对照组短,急诊急救预后比对照组好,意外事件发生率比对照组低,患者或其家属对急诊护理服务的满意度比对照组高,两组数据差异较明显,具有统计学意义(P0.05)。结论根据急诊快捷护理流程对急诊颅脑损伤患者进行护理干预,有助于提高早期抢救成功率,为后续进一步治疗奠定基础,值得进一步应用和推广。     

临床护理路径对ICU重型颅脑损伤患者发生应激性溃疡的影响

目的:观察临床护理路径对ICU重型颅脑损伤患者发生应激性溃疡的影响。方法:选取2013年1月-2015年10月本院ICU收治的重型颅脑损伤患者80例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组39例和对照组40例,其中观察组有1例于试验过程中脱落。对照组给予一般护理,主要包括日常生活饮食、病情观察、急救准备及配合、执行医嘱情况,观察组按照临床护理路径表格内容进行护理,比较两组患者住院时间、抢救时间、抢救费用、应激性溃疡发生率、患者及家属满意度。结果:观察组住院时间、抢救时间、抢救费用、应激性溃疡发生率均低于对照组,患者满意度高于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:临床护理路径可以明显降低患者的抢救时间、抢救费用及应激性溃疡的发生率,缩短住院天数,提高患者及家属的满意度,值得在颅脑损伤患者中广泛应用和推广。     

急诊危重症患者予以标准化急救护理的临床抢救效果

目的:分析急诊危重症患者予以标准化急救护理的临床抢救效果.方法:选择2015年5月至2017年1月84例急诊危重症患者并随机分组.对照组予以常规急救护理,观察组予以标准化急救护理.比较两组急诊危重症抢救成功率;抢救时间、家属满意评分、住院时间和费用.结果:观察组急诊危重症抢救成功率高于对照组(P＜0.05);观察组抢救时间、家属满意评分、住院时间和费用优于对照组(P＜0.05).结论:急诊危重症患者予以标准化急救护理的临床抢救效果确切,可提高抢救成功率,缩短抢救时间和住院时间,减少医疗费用,提升家属满意度,值得借鉴和推广.     

急诊护理路径在重症颅脑损伤患者急救中的应用效果观察

目的:对急诊护理路径的实施方法进行探讨,了解其与常规护理在抢救重症颅脑损伤中的临床效果。方法:按照随机数字表法将42例患者分为两组,观察组按急诊护理路径进行护理,对照组给予常规护理。分析和比较两组入院前以及救治后APACHEⅡ评分结果、住院时间、救治所耗费的时间、患者住院死亡例数、抢救中死亡例数、抢救所花费的治疗费用。结果:经及时抢救和护理处理后,两组患者救治后APACHEⅡ评分均明显下降(P0.05),且观察组救治后分数明显低于对照组(P0.05)。观察组各项情况均优于对照组,且所花费抢救费用更低(P0.05)。结论:在对重症颅脑损伤患者进行抢救时,缩短时间是关键。急诊护理路径通过争取抢救的每一分每一秒,使患者能够在最佳时间获得最好的救治,故取得了非常好的救治效果。     

急救护理程序在重型颅脑损伤患者早期救护中的运用

目的:探讨急救护理程序在重型颅脑损伤患者早期救护中的护理效果,提高患者的抢救成功率。方法:将85例重型颅脑损伤患者分为治疗组和对照组,比较两组患者的护理效果和抢救成功率。结果:对照组抢救成功率为84.4%,治疗组抢救成功率为95.0%,两组抢救成功率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:急救护理程序应用于重型颅脑损伤患者早期救护中,能够提高抢救成功率。     

临床护理路径在重型颅脑外伤患者中的应用

目的探讨临床护理路径在重型颅脑外伤患者救治中的应用。方法选取我院脑外科自2009年6月至2011年6月收治的重型颅脑外伤患者52例,将其分为2组,每组均为26例,实验组采用临床护理路径进行救治,对照组采用常规救治方法,并对2组患者的术前抢救花费,急诊抢救用时,以及术后并发症发生率等数据进行分析比较。结果经临床护理路径救治的患者在术前抢救花费,急诊抢救用时方面与对照组有显著差异（P〈0.01）,在术后并发症发生率比较中,实验组尿路感染率和肺部感染率明显低于对照组（P〈0.05）。结论临床护理路径在救治重型颅脑外伤患者过程中,能够缩短抢救用时,降低患者抢救费用,并有效减少术后并发症的发生。     

护理程序在重型颅脑损伤急救护理中的应用

目的在重型颅脑损伤患者急救护理中应用护理程序,探究应用效果。方法将52例重型颅脑损伤患者随机分为研究组和对照组,每组患者为26例。在对照组患者急救护理过程中应用常规护理程序,在研究组患者急救护理过程中应用针对性护理程序。结果研究组患者护理满意度、平均抢救时间以及抢救成功率均显著性更佳,对比对照组患者而言,组间差异存在统计学意义且P0.05。结论在重型颅脑损伤患者急救护理中应用针对性护理程序,应用效果较为理想。     

急救护理路径在抢救心肌梗死中的运用

目的:探讨急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的临床应用及效果。方法:选取2012年6月至2015年6月于我院实施救治的急性心肌梗死患者80例,按随机数字表法将其分为对照组(40例)与观察组(40例),分别按常规急诊护理流程与急救护理路径实施护理,对比两组临床效果。结果:观察组的抢救成功率及护理满意度均明显高于对照组(92.5%vs77.5%),且在患者的抢救时间、卧床时间及住院时间上较对照组明显缩短,P0.05,有统计学意义。结论:对急性心肌梗死患者实施急救护理路径,可有效提高抢救效果,促进患者的恢复,缩短住院时间,提高护理满意度,效果显著,值得推广。