护理干预在门诊小儿高热惊厥临床治疗上的应用效果

目的:总结分析小儿高热惊厥的危险因素以及门诊护理干预的应用效果。方法:对2014年3月至2015年9月期间该院小儿门诊处收治的124例高热惊厥患儿的临床资料进行回顾性分析,总结小儿高热惊厥的危险因素。以其中接受常规护理的62例患儿为对照组,以另62例接受综合护理干预的患儿为干预组,对比两组患儿的临床疗效。结果:干预组患儿的临床治疗总有效率明显高于对照组(P0.05)。结论:在门诊小儿高热惊厥患儿临床治疗过程中,综合护理干预措施的实施,可有效促进临床疗效的提升,值得在临床上推广和应用。     

小儿高热惊厥的护理对策

目的对小儿高热惊厥的危险因素进行分析,探讨急救护理对策。方法将本院收治的50例高热惊厥患儿临床资料作为研究对象,观察分析其发病的危险因素,同时对患儿进行有效积极的急救护理总结有效的急救护理对策。结果高热惊厥发生因素中上呼吸道感染是主要因素其次是肠炎。6个月到3岁是小儿高热惊厥发生的主要年龄段;经规范优质护理(包括控制惊厥、保持呼吸道通畅、吸氧、高热护理、安全护理、心理护理)等干预后患者均退热退热率为100%患儿退热平均时间为(51.65±20.18)min患儿住院期间均未出现癫痈等并发症。结论熟悉小儿高热惊厥的危险因素,严密观察病情变化及积极有效的急救护理能够有效预防小儿高热惊厥并发症,有助于促进患儿康复。     

护理干预在门诊小儿高热惊厥临床治疗上的应用效果

目的：总结分析小儿高热惊厥的危险因素以及门诊护理干预的应用效果。方法：对2014年3月至2015年9月期间该院小儿门诊处收治的124例高热惊厥患儿的临床资料进行回顾性分析,总结小儿高热惊厥的危险因素。以其中接受常规护理的62例患儿为对照组,以另62例接受综合护理干预的患儿为干预组,对比两组患儿的临床疗效。结果：干预组患儿的临床治疗总有效率明显高于对照组（P ＜0．05）。结论：在门诊小儿高热惊厥患儿临床治疗过程中,综合护理干预措施的实施,可有效促进临床疗效的提升,值得在临床上推广和应用。     

小儿高热惊厥危险因素的探讨及门诊护理干预

目的探讨小儿高热惊厥危险因素,并实施护理干预以降低发病率。方法对308例高热惊厥患儿的临床资料进行回顾性分析,总结出相关危险因素包括:①患儿年龄<3岁;②体温38.5～40℃;③在急性病早期体温快速上升期;④既往有高热惊厥史或癫痫史及家族史。并对存在上述危险因素的患儿进行预见性护理,从最初的病情评估、合理分诊患者,到给高热小儿降温,加强病情观察,做好家长的健康教育等,各项工作都落实到每班护士的岗位职责,并做好记录。结果实施护理干预措施后,2010年度本院门诊发热患者61 549例,仅有8例患儿在院内发生高热惊厥,占0.01%,比2009年同期发生率(0.18%)明显下降。结论对有高热惊厥危险因素的门诊患儿实施护理干预措施,使院内惊厥发生率明显降低。     

小儿高热惊厥的急诊救治与护理干预效果

目的:探讨小儿高热惊厥的急诊救治方法及护理干预效果。方法:选取2013年4月至2013年12月间急诊科收治的72例小儿高热惊厥患儿为研究对象,随机分为观察组和对照组各36例,对照组实施临床常规护理,观察组在常规护理的基础上实施针对性的护理干预。观察两组患儿体温,比较再次惊厥及不良事件。结果:观察组治疗后15min、30min、60min体温(38.1±1.3、37.5±1.3、37.1±1.2)0C、再次惊厥、舌咬伤、坠床、无神经系统损伤发生等不良事件发生率(5.56%)明显低于对照组(P0.05)。结论:积极救治高热惊厥患儿,并采取针对性的护理干预,可有效降低体温,缓解惊厥症状,减少惊厥再次发生,预防不良事件。     

人性化护理干预应用在小儿高热惊厥治疗中的作用分析

目的探讨人性化护理干预应用在小儿高热惊厥治疗中的临床应用价值。方法选取2015年1月至2016年3月在本院接受治疗的80例小儿高热惊厥患儿参与研究,根据随机抽签法平均分成实验组、对照组各40例;对照组接受常规护理,实验组在常规护理的基础上给予人性化护理;对比两组患儿的护理效果。结果 1临床疗效:实验组的满意度为97.5%显著高于对照组的75.0%,(P0.05);2治疗时间以及抽搐时间:实验组的治疗、抽搐时间分别为(8.3±1.5)d、(3.6±1.5)min,显著低于对照组患儿的(9.8±2.1)d、(4.8±2.2)min,(P0.05)。结论小儿高热惊厥治疗中使用人性化护理模式,可缩短患儿治疗时间,值得在临床上推行。     

小儿高热惊厥综合护理干预效果观察

目的探讨综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果。方法对2013年3月至2014年12月收住伊川县妇幼保健院的68例高热惊厥患儿的临床资料进行回顾性分析,依据临床护理方案的不同将患儿分为对照组和护理组,各34例。对照组给予常规护理方案,护理组在上述基础上给予综合护理干预,具体措施包括治疗环境护理、病情护理、饮食护理、心理护理等,观察比较两组患儿体温消退情况、惊厥消失时间以及住院时间等相关指标,同时对两组患儿分别进行护理满意度调查。结果护理组患儿护理1 h后平均体温为(37.4±0.5)℃,平均惊厥消失时间为(36.7±8.3)s,平均住院时间为(6.7±1.4)d,护理满意度为97.1%(33/34);而对照组则分别为(38.3±0.6)℃、(64.7±11.5)s、(9.7±1.4)d以及79.4%(27/34)。经比较,两组患儿平均惊厥消失时间、平均住院时间以及护理满意度差异均有统计学意义(P<0.05)。结论综合护理干预措施可在较短时间内控制患儿病情,改善临床治疗效果,护理满意度较高。     

小儿高热惊厥的病因以及临床热点和护理措施分析

目的研究小儿高热惊厥病因,且提出合理护理措施。方法采取随机数字表法对我院自2015年9月至2016年9月期间收治的58例高热惊厥患儿随机分为两组,为参照组(n=29)与实验组(n=29),将采取常规护理干预患儿作为参照组,将采取病因分析对症护理患儿作为实验组,分析对比两组高热惊厥患儿经不同护理后组间数据差异。结果实验组高热惊厥患儿高热惊厥发作(3.98±1.01)次、平均退热时间(25.23±1.23)min、癫痫复发率3.44%等指标与参照组患儿数据对比差异显著且P0.05,统计学显示意义。结论将以病因分析对症护理干预应用在高热惊厥患儿中疗效显著,可以提升护理依从性,值得广泛借鉴与应用。     

40例小儿高热惊厥的护理体会

目的探讨和总结小儿高热惊厥中护理干预的效果。方法将本院儿科40例发生高热惊厥的患儿随机分为观察组20例和对照组20例。对照组患儿给予常规护理,试验组患儿根据疾病特点,给予个体化的护理干预,比较两组患儿复发率、发病终止时间和并发症。结果观察组患儿体温、复发率低于对照组(P<0.05)。结论护理干预对小儿高热惊厥有着积极的影响,可以改善患儿的预后。     

人性化护理在小儿高热惊厥治疗中的应用

目的研究对于小儿高热惊厥治疗中人性化护理所起到的临床作用。方法选取2013年1月-2015年6月入住我院治疗的小儿高热惊厥患者50例,随机均分为试验组和对照组,对照组患者进行常规护理,试验组患者在常规护理的基础上再进行人性化护理,观察分析两组患者的临床效果。结果试验组患者家属满意率为96.0%,平均治疗时间为(8.5±1.6)d,平均抽搐时间为(3.9±1.8)min,明显好于对照组的70.23%、(9.6±2.3)d及(4.3±2.3)min,两组患者在家属满意率,患者平均治疗时间及平均抽搐时间差异有统计学意义(P0.05)。结论对于在小儿高热惊厥患儿中进行人性化的护理,不仅可以极大的提高患者家属的对治疗的满意率,控制患儿的情绪,同时也可以减少患儿并发症的发生,缩短患儿的平均治疗时间和平均抽搐时间,值得临床推广。     

小儿高热惊厥的急救与护理措施探究

目的探讨小儿高热惊厥的急救与护理措施。方法本中心自2018年1月开始实施小儿高热惊厥患儿快速急救转送护理模式,选择该模式实施前(2017年1月—2017年12月)和实施后(2018年1月—2018年12月期间)本中心急救转送的小儿高热惊厥患儿各30例作为研究对象,对比分析了两组患儿急救救治效率,并比较两组惊厥抽搐持续时间、体温恢复正常时间、累计惊厥发作次数和救治时间。结果观察组患儿急救用时(18.36±5.06)min,对照组患儿用时(23.03±4.16)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组惊厥抽搐持续时间(6.69±2.03)min、体温恢复正常时间(2.86±0.78)d、累计惊厥发作次数(2.36±1.05)次和救治时间(3.58±1.69)d均显著少于对照组(8.02±1.14)min、(4.16±1.25)d、(3.18±0.96)次、(5.08±1.67)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论小儿高热惊厥急救护理进一步优化护理措施,形成专项的快速急救转送护理模式,可有效提升急诊救治效率,同时有助于改善患儿康复效果及预后。     

153例小儿急性高热惊厥的危险因素分析及护理体会

目的 分析153例小儿急性高热惊厥的发病因素及体会,以寻找最佳的急性高热惊厥的护理方法.方法 回顾性分析153例急诊室接诊的高热惊厥患儿的临床资料,总结患儿的发病原因和护理对策.及控制高热惊厥正确规范的护理措施和体会.结果 上呼吸道感染是引起高热惊厥的首要原因,占62.1%(95/153);其次为肺炎,占15.0%(23/153);再次为菌痢,占发病率的11.1%(17门53);发病以以6个月～2岁为主,占45.1%(69/153);通过规范护理措施,全部病例退热时间15～65(31±21)min,退热率100%.惊厥发作次数2～14(4.5±5.6)次,住院期间未出现癫痫症状.出院后30d同访,全组患儿未发现癫痫等并发症.结论 密观察病情变化,及时和规范的全面护理是小儿高热惊厥急救的重要环节.     

综合护理干预预防小儿高热惊厥复发的效果研究

目的 探讨综合护理干预预防小儿高热惊厥复发的效果.方法 选取我院儿科2013年9月-2014年9月收治的60例高热惊厥患儿,随机分为常规组和观察组各30例.常规组给予常规护理,观察组在接受常规护理基础上实施综合性护理干预.对2组患儿退热时间、住院时阍、惊厥复发率及家长满意率情况进行比较.结果 观察组患儿退热时间、住院时间、复发率及满意率均优于常规组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 综合护理干预可有效预防小儿高热惊厥复发,提高患儿家长满意度.     

小儿热性惊厥的急救与护理

目的:对小儿热性惊厥的急救与护理措施加以总结,为临床工作提供经验。方法:选取2013年5月至2015年4月该院儿科收治的74例热性惊厥患儿进行研究,分为研究组(急救护理干预)与对照组(常规护理干预)各37例,比较两组的临床效果。结果:观察组的并发症率仅为2.70%,较对照组有显著下降(χ~2=6.67,P0.05);且观察组患儿的清醒时间以及住院时间分别为(5.48±1.20)min、(4.89±1.06)d,均短于对照组,组间差异具统计学意义(t=10.37,11.29;P0.05)。结论:对小儿热性惊厥患儿采取正确的急救与护理措施,能够缩短患儿的清醒时间,在很大程度上降低并发症风险,对于患儿的病情康复有积极意义,具推广意义。     

浅谈社区护理干预在小儿高热惊厥中的应用

目的:探讨社区护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法:将86例高热惊厥的患儿随机分成观察组43例和对照组43例,惊厥发生时两组均给予常规抗惊厥护理,同时对观察组实施护理干预,比较两组患儿30min内体温下降有效率、家属对护理质量的满意率和高热惊厥知识的知晓率,随访一年内患儿高热惊厥复发率。结果:观察组30min体温下降有效率86%,明显高于对照组(58%),观察组家属对护理质量满意率和高热惊厥知识的知晓率分别为97.67%和95.35%,均明显高于对照组的79.1%和65.12%,随访一年后患儿高热惊厥复发率,观察组为13.95%,对照组为30.23%。结论:护理干预可以有效降低患儿体温,提高家属对护理质量的满意率及对患儿高热惊厥的知晓率,降低患儿高热惊厥复发率,值得临床推广应用。     

小儿高热惊厥62例急救护理

目的：探讨小儿高热惊厥的急救护理方法。方法选取我院2013年9月—2015年9月收治的62例小儿高热惊厥患者,回顾性分析其急救护理措施。结果62例患儿均退热,平均退热时间（50.0±19.6）min,均抢救成功;没有出现并发症,出院后进行7 d的随访,没有出现智力障碍等不良反应。结论对小儿高热惊厥患者实施综合的急救护理措施,能够确保患儿生命安全,防止出现并发症。     

小儿上呼吸道感染并发高热惊厥的临床护理体会

目的:探究小儿上呼吸道感染并发高热惊厥的临床护理效果。方法:对照组予以常规临床护理,观察组予以综合临床护理,观察对比两组护理效果。结果:观察组退热时间、惊厥持续时间及住院时间均短于对照组,P0.01。两组均未发生严重并发症。随访期间,观察组复发率为5.5%,明显低于对照组的33.3%,P=0.035。结论:对上呼吸道感染并发高热惊厥患儿加强综合护理干预,有助于及时纠正惊厥和高热症状,并可缩短住院时间,且可减少惊厥复发次数。     

小儿高热惊厥综合护理干预应用效果分析

目的 探究综合护理干预对于小儿高热惊厥的应用效果.方法 选取2014年1月~2015年1月来吉安市妇幼保健院就诊的高热惊厥的小儿患者74例,按照随机数表将其分成实验组和对照组,各37例,对照组患儿行常规护理,实验组患儿在对照组的基础上给予综合护理干预,对两组患儿的应用效果进行分析比较.结果 实验组患儿的护理总有效率为97.3%,显著高于对照组患儿的72.9%,且差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患儿在平均惊厥消失时间、治疗1 h后平均体温以及平均住院时间等方面均显著优于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05).实验组的总满意度为94.6%,显著高于对照组的64.9%,且差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患儿的惊厥复发率较对照组显著降低,且差异具有统计学意义(P<0.05).结论 综合护理干预对于小儿高热惊厥的应用效果显著,值得在临床推广应用.     

导致小儿热性惊厥复发相关因素及预防对策

目的:探讨引起小儿热性惊厥复发相关因及干预措施。方法:选择热性惊厥首发患儿120例作为研究对象,通过电话或来院随访获得是否再次复发的资料,比较复发组与未复发组之间相关因素上的差异。结果:对120例热性惊厥患儿随访(1.67±0.54)年,其中30例患儿(25.00%)复发,复发(1.33±0.24)次;复发组男性比例73.33%、复杂型惊厥类占33.33%、缺少惊厥知识43.33%高于未复发组的46.67%、10.00%、11.11%;复发组患儿首发作年龄(2.76±0.39)岁﹑首发惊厥时体温(38.60±0.30)℃低于未复发组的(3.35±0.46)岁、(39.19±0.38)℃(P<0.05),是引起高热惊厥复发危险因素。结论:小儿高热惊厥复发率较高,进行首发惊厥的患儿进行复发危险因素评估作为重点管理人群;进行健康教育提高患儿家长预防复发技能;适当预防性使用抗抽搐药物以减少复发。     

探析综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的:探究综合护理干预应用于小儿高热惊厥中的护理效果。方法:从我院治疗的小儿高热惊厥患儿中抽样进行研究,按照护理方式进行分组,其中40例采用常规护理的分为对照组,另外40例实施综合护理的为研究组,对比两组的护理效果。结果:两组护理后比较,研究组退热时间、惊厥消失时间等皆比对照组短,而对照组的护理满意度为77.50%,研究组为97.50%,对照组比研究组低(P0.05)。结论:综合护理干预在小儿高热惊厥护理中具有显著的应用效果,应用价值高。