胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效及安全性分析

目的:观察胸腔积液危重患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效及安全性。方法:选取2010年3月-2013年3月在本院ICU接受治疗的胸腔积液患者56例,通过计算机随机将其分为试验组和对照组,每组均为28例,试验组患者给予中心静脉导管置管引流治疗,而对照组患者给予胸腔闭式引流。比较两组患者的术后并发症发生率、手术前后24 h的各项生化指标、胸腔引流量及所需的置管时间。结果:试验组患者的并发症发生率显著小于对照组(P0.05),在手术前后24 h的各项生化指标比较中试验组C-反应蛋白的含量显著低于对照组患者(P0.05),其他指标差异无统计学意义(P0.05),两组患者在胸腔引流量及所需的置管时间上比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:胸腔积液危重患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效显著,安全性高。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液86例临床观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效。方法:选取我院收治的胸腔积液患者156例,分为观察组86例和对照组70例。观察组行中心静脉导管胸腔闭式引流,对照组行胸腔穿刺治疗胸腔积液。2周后观察两组临床疗效和治疗期间发生并发症的情况。结果:观察组治疗总有效率91.9%,明显高于对照组78.6%,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组并发症发生率,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效明显优于胸腔穿刺治疗的临床疗效,值得在临床上推广使用。     

微创胸腔引流器械在ICU患者治疗中的应用研究

目的探讨微创胸腔引流器械在ICU患者治疗中的应用效果。方法选择我院ICU收治的45例胸腔积液并行微创中心静脉导管置管引流的重症患者为观察组,同期45例胸腔积液行传统胸腔闭式引流的重症患者为对照组。回顾性分析两组采用不同方法治疗的临床效果。结果观察组患者胸腔积液充分引流率为97.78%,高于对照组患者的82.22%(P<0.05);观察组患者中无并发症发生,对照组患者中共发生感染等并发症6例,总发生率为13.33%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创中心静脉导管置管引流胸腔积液的效果优于胸腔闭式引流,安全有效,并发症少,值得临床推广应用。     

预见性护理对胸腔积液中心静脉管引流患者自我护理能力及并发症的影响

目的探讨预见性护理对胸腔积液中心静脉管引流患者自我护理能力及并发症的影响。方法选择本院自2015年2月至2016年2月期间收治的60例胸腔积液中心静脉管引流患者为研究对象,随机将其分为观察组(30例)、对照组(30例)。给予对照组临床常规护理,观察组则应用预见性护理。比较两组自我护理能力评分及并发症发生情况。结果观察组干预后自我护理能力评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论胸腔积液中心静脉管引流患者应用预见性护理干预措施优势突出,促进了患者自我护理能力的提升,降低了置管期间并发症的发生,临床应用价值较高。     

癌性与结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流的护理分析安徽

目的:探讨癌性与结核性胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流是否存在差异.方法:对41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的癌性胸腔积液患者作为观察组,另选择41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的结核性胸腔积液患者作为对照组,观察其留置过程中出现的并发症,对结果进行统计学分析.结果:两组并发症比较,观察组与对照组无明显差异(P＞0.05);两组带管天数比较,观察组与对照组无明显差异(P＞0.05);两组引流胸水的量比较,观察组与对照组有明显差异(P＜0.05)(见表1).结论:所以只有正确合理的护理措施与医疗措施相结合,中心静脉导管才能在胸腔积液患者发挥更好,更大的作用.     

癌性与结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流的护理分析安徽

目的:探讨癌性与结核性胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流是否存在差异。方法:对41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的癌性胸腔积液患者作为观察组,另选择41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的结核性胸腔积液患者作为对照组,观察其留置过程中出现的并发症,对结果进行统计学分析。结果:两组并发症比较,观察组与对照组无明显差异(P0.05);两组带管天数比较,观察组与对照组无明显差异(P0.05);两组引流胸水的量比较,观察组与对照组有明显差异(P0.05)(见表1)。结论:所以只有正确合理的护理措施与医疗措施相结合,中心静脉导管才能在胸腔积液患者发挥更好,更大的作用。     

预见性护理在中心静脉导管治疗胸腔积液中的效果分析

目的：探讨预见性护理在中心静脉导管治疗胸腔积液中的效果。方法：选择我科住院胸腔积液患者60例,随机分成对照组和观察组各30例,均采用中心静脉置管治疗胸腔积液,对照组给予常规护理,观察组给予预见性护理。结果：对照组并发症发生率30．00％,观察组并发症发生率6．67％,两组比较差异有统计学意义（X^2=5．45,P〈0．05）;观察组每日平均引流量、平均引流时间均较对照组明显降低,两组比较差异有统计学意义（t=2．25,2．35;P〈0．05）。结论：预见性护理措施能够明显降低应用中心静脉导管治疗胸腔积液患者并发症的发生率,减少治疗时间,明显提高其治疗效果,值得推广应用。     

中心静脉置管引流治疗结核性的胸腔积液效果观察

目的：观察中心静脉置管引流治疗结核性的胸腔积液的临床疗效。方法：将173例结核性胸腔积液患者按不同的治疗方法分为试验组87例和对照组86例。试验组：用中心静脉导管行胸腔置管持续胸腔引流。对照组：采用传统反复胸腔穿刺抽液治疗。结果：试验组临床疗效显著高于对照组（P＜0．01）。试验组胸腔积液引流量和引流时间与对照组比较差异有统计学意义（P＜0．01）,试验组胸膜肥厚、导管堵塞发生率均显著低于对照组（均P＜0．01）。结论：中心静脉导管胸腔置管引流与传统胸腔穿刺治疗相比,疗效确切,安全可靠。     

微创置管引流治疗胸腔积液疗效观察

目的观察中心静脉导管胸腔内置管引流治疗胸腔积液疗效。方法中到大量胸腔积液患者76例,随机分为观察组与对照组。观察组予中心静脉导管行胸腔内置管引流治疗。对照组予以分次穿刺抽液治疗。两组患者进行穿刺次数、B超定位次数、胸水消失时间、疼痛程度、气胸发生率等对比评定。结果两组在穿刺次数、B超定位次数、胸水消失时间、疼痛程度等对比差异有统计学意义（P〈0.001）。结论中心静脉导管胸腔内置管引流治疗中到大量胸腔积液,其方法简单易行,并发症少,疗效显著,值得临床应用。     

中心静脉穿刺管引流胸腔积液在ICU的应用

目的 探讨使用中心静脉穿刺管在ICU重症患者引流胸腔积液的临床效果及护理方法.方法 选择我科2008年1月-2010年12月80例伴有胸腔积液的危重患者,采用中心静脉穿刺管引流（研究组）42例,胸腔闭式引流（对照组）38例.加强穿刺管及引流管的护理,观察2组引流效果.结果 中心静脉穿刺管引流效果好,并发症少,与对照组比较,差异有显著性意义（P〈0.05）.结论 配合细致的护理,中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液其患者耐受性好,操作简单,适合胸腔积液患者的治疗,值得在临床上推广应用.     

中心静脉导管在恶性胸腔积液中的应用

目的:观察中心静脉置管引流方法治疗恶性胸腔积液的疗效评价。方法:治疗组25例采用中心静脉导管置入胸腔内引流积液并注入顺铂治疗恶性胸腔积液,对照组27例行传统钢针穿刺抽液并注入顺铂治疗恶性胸腔积液。结果:治疗组有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:中心静脉置管引流疗效较好,安全可靠,适合恶性胸腔积液的治疗。     

中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗结核性包裹性胸腔积液的效果分析

目的:探讨中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗结核性包裹性胸腔积液的效果。方法:选取2017年1月-2020年1月于本院就诊并进行治疗的结核性包裹性胸腔积液患者100例为此次研究的对象。根据患者入院时间的先后顺序,将其分为观察组和对照组,每组50例。两组患者均给予常规的抗结核治疗,在此基础上,对照组给予胸腔穿刺以抽取积液,观察组给予B超引导下中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗。比较两组患者相关的临床指标、治疗效果、治疗前后的胸腔积液生化指标、并发症发生情况。结果:观察组的住院时间短于对照组,胸膜厚度小于对照组,胸腔积液抽取、引流总量多于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组的总有效率为94.00%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(χ~2=4.332,P=0.037)。治疗后,观察组的IL-12、TNF-α、ADA水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组的并发症发生率为8.00%,虽低于对照组的18.00%,但两组比较差异无统计学意义(χ~2=2.210,P=0.137)。结论:中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗结核性包裹性胸腔积液的效果更好,可有效改善患者的相关生化指标,缩短住院时间,临床应用价值较高。     

胸腔积液患者体位选择与护理的临床研究

目的评价个体化的体位干预在胸腔积液护理中的价值。方法 2012年2月至2016年2月,医院收治的胸腔积液置管引流患者60例作为研究对象,采用随机数字表达法分组,对照组、观察组各入组30例。对照组常规体位管理,观察组体位的综合干预。结果观察组第1-2日va S疼痛评分、引流管留置时间低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论个体化的胸腔积液置管引流患者体位管理,可降低并发症发生风险,提高引流的效果。     

系统护理干预对老年结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流治疗的影响

目的:探讨系统护理干预对老年结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流治疗的影响。方法:选取我院收治的老年结核性胸腔积液患者80例,随机分为观察组和对照组,所有患者均采用中心静脉导管引流治疗,对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上采用系统护理干预,观察两组的护理效果。结果:观察组日平均引流量明显低于对照组,且观察组导管阻塞、导管脱落以及感染的发生率明显少于对照组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在老年结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流治疗过程中采用系统护理干预可有效降低导管阻塞、导管脱落以及感染的发生率,减少日平均引流量。     

观察中心静脉导管置管引流治疗自发性气胸和胸腔积液的临床效果

目的对中心静脉导管置管引流治疗自发性气胸和胸腔积液的临床效果进行观察分析。方法选取本人于2016年3月至2018年5月收治的40例自发性气胸与胸腔积液患者,按照患者的手术治疗方式将患者分为观察组与对照组,给予观察组患者静脉导管置管引流进行治疗,给予对照组患者常规胸腔闭式引流法进行治疗。观察两组患者通过治疗后的生化指标、治疗效率并进行比较。结果将两组患者在进行治疗前后的生化指标进行比较,治疗前两组患者的生化指标差异较小,治疗后观察组的生化指标CRP水平显著低于对照组患者,P0.05,其余指标无明显差异,P0.05;对两组患者经过治疗后的住院时间、镇痛药使用时间进行比较,观察组的住院时间、镇痛药使用时间分别为(3.5±1.5)d、(8.9±1.5)d、(3.1±1.1)d,对照组的住院时间、镇痛药使用时间分别为(5.1±1.6)d、(11.7±2.3)d、(5.9±1.3)d,观察组患者各方面时间显著低于对照组,P0.05;对两组患者的总有效率进行比较,观察组患者的总有效率显著高于对照组患者,P0.05;比较两组患者术后6个月的并发症情况,观察组患者的术后并发症显著低于对照组患者,P0.05。结论对自发性气胸以及胸腔积液患者采取中心静脉导管置管方式进行治疗,能够提高对患者的治疗效果,并且能够降低患者的不良反应,值得广泛推广。     

对比粗、细两种胸腔闭式引流管治疗自发性气胸的方面的疗效

目的:探讨并对比两种胸腔闭式引流管治疗气胸的方面的治疗效果.方法:选取该院2016年1月至2017年7月期间收治的32例自发性气胸患者,作为本次研究对象(排除双侧气胸、合并肺炎、慢性阻塞性肺疾病急性加重),随机抽取16例行中心静脉导管闭式引流,16例硅胶导管进行闭式引流,比较两组患者的置管引流时间,平均住院日,并发症的发生率.结果:采用中心静脉导管进行闭式引流的患者的置管时间、住院日明显减少,两组患者之间的差异具有统计学意义(P＜0.05).两组治愈率相同,两组患者之间的差异不具有统计学意义(P＞0.05).结论:中心静脉导管进行闭式引流治疗自发性气胸可明显缩短患者的置管时间、住院时间,降低并发症的发生率.     

中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液

目的探讨中心静脉导管闭式引流在治疗胸腔积液中的应用价值。方法将175例胸腔积液患者随机分成两组：治疗组（102例）和对照组（71例）,治疗组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组使用传统胸腔穿刺术,比较两组可靠性和临床效果。结果胸腔积液平均吸收时间、平均住院时间、出现气胸及胸膜等不良反应,治疗组均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管闭式引流治疗胸腔积液不仅损伤小、简便易行,而且引流效果佳、并发症发生率低,值得临床推广。     

两种胸腔闭式引流术护理效果比较

目的 探讨一种对患者创伤少、副作用小、引流效果好、操作简便易于临床推广应用的胸腔闭式引流术. 方法以各种原因引起的气胸和胸腔积液的住院患者随机分为实验组和对照组,实验组30例,以美国B-D公司生产的一次性中心静脉导管(以下简称中心静脉导管)行胸腔闭式引流,对照组30例用传统硅胶管置管引流,比较两组发生胸痛、感染、等并发症及置管时间长短.结果 实验组发生并发症比对照组少,置管时间比对照组短,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 中心静脉导管置管引流术具有操作简便、并发症少、置管时间短等优点,具有临床应用推广价值.     

单腔静脉导管胸腔置管引流在胸腔积液中的应用

目的：分析单腔静脉导管胸腔置管引流应用于胸腔积液治疗中的临床效果。方法选取胸腔积液患者80例,按照完全随机数表方法将其分为观察组（单腔静脉导管胸腔置管引流）与对照组（常规胸腔穿刺抽液组）,各40例。比较2组的并发症率、排液时间、满意度与临床效果。结果观察组患者治疗有效率为90.00%,对照组治疗有效率为87.50%,2组的治疗有效率比较差异无统计学意义;观察组的并发症率（5.00%）较对照组（20.00%）低,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组的排液时间为（13.75±3.08）d,低于对照组（20.36±5.76）d,对照组满意的评分为（79.36±5.26）分,观察组为（90.36±2.74）分,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论将单腔静脉导管胸腔置管引流术应用于胸腔积液治疗中,有利于改善疗效,缩短排液时间,并发症少,减轻患者痛苦,值得在临床上推广使用。     

中心静脉导管引流在胸腔积液治疗中的应用体会

目的 探讨中心静脉导管引流在胸腔积液治疗中的临床应用价值及安全性.方法 治疗组37例患者采用留置中心静脉导管引流治疗胸腔积液,以同期常规胸腔穿刺抽液治疗患者32例作为对照组.结果 2组总有效率无明显差异(P＞0.05),治疗组完全缓解率与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 留置中心静脉导管引流治疗胸腔积液简单、可靠,近远期效果好,无明显不良反应,值得临床推广应用.