钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果对比

目的：对比钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果。方法回顾性分析2010年1月-2013年12月在该科进行烤瓷牙修复术的96例（172颗牙）的临床资料,采取二氧化锆烤瓷牙的患者有38例（70颗牙）,作为二氧化锆组;采取钴铬合金烤瓷牙的患者有58例（102颗牙）,作为钴铬合金组,对比两组患者的临床效果。结果二氧化锆的有效率34例（94.73%）与钴铬合金组的有效率53（91.37%）相比,差异无统计学意义（χ2=0.87,P>0.05）。但是两组患者治疗后,钴铬合金组并发症发生率高于二氧化锆组,差异有统计学意义（χ2=3.95,P<0.05）。结论二氧化锆烤瓷牙的疗效优于钴铬合金烤瓷牙,若患者经济条件允许,应该优先考虑二氧化锆烤瓷牙。     

钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙效果对比

目的 对牙齿修复患者中实施二氧化锆烤瓷牙方案、 钴铬合金烤瓷牙方案的效果进行客观评定.方法 研究从2013年1月—2016年12月间进入该院口腔科接受牙齿修复的患者中,方便选取200例分析,对其随机分组,其中常规组100例患者实施钴铬合金烤瓷牙方案,治疗组100例实施二氧化锆烤瓷牙方案,并观察两组美容指标分数、不良反应等.结果 治疗组100例面部情况(9.60±0.22)分,牙体颜色(9.30±0.41)分,美观性(9.51±0.12)分,牙体外形(9.47±0.33)分,均优于常规组中的100例患者(P<0.05);常规组中有18例(18.00%)患者出现不良反应,而治疗组中有3例(3.00%)(P<0.05).结论 对于接受牙齿修复的患者,选择实施二氧化锆烤瓷牙方案效果突出,可推广.     

二氧化锆烤瓷牙与钴铬合金烤瓷牙修复牙齿的效果分析

目的探究牙齿修复患者采取二氧化锆和钴铬合金烤瓷牙进行治疗的临床效果差异。方法研究共择取我院口腔科64例需行牙齿修复治疗的患者参与研究,所有患者入院时间均为2017年2月至2018年2月,通过随机数字表法将患者分为对照组与研究组,每组各32例患者,且对照组修复牙齿共42颗,研究组修复牙齿共41颗。对两组患者的牙齿修复效果进行对照分析。结果经过不同材料的烤瓷牙进行修复后,相比对照组患者,研究组患者烤瓷牙色泽匹配度、边缘密合性、面部情况及牙龈缘着色情况更优,数据差异在统计学中有意义(P0.05)。结论牙齿修复选择二氧化锆烤瓷牙的临床疗效更确切,具有较高的牙龈边缘密合性,与自然牙色泽吻合度更高,着色少,因此该种修复方案更值得在临床中进行推广。     

钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复3年临床效果观察

目的：观察对比钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复3年后的临床效果。方法：回顾性分析2007年1月-2010年12月期间,在我科进行烤瓷牙修复的162例患者（360颗）,随机分为2组,A组112例（278颗）采取钴铬合金,B组50例（82颗）采取二氧化锆。修复体戴用随访3年。结果：A组蹦瓷4颗,继发龋5颗,牙龈发黑8颗,边缘不密合7颗,根折3颗,成功251颗,成功率90.29%;B组蹦瓷2颗,继发龋1颗,牙龈发黑0颗,边缘不密合1颗,根折1颗,成功77颗,成功率93.90%。并发症发生率A组高于B组。结论：二氧化锆烤瓷牙3年成功率高于钴铬合金烤瓷牙,疗效明显优于后者,在口腔修复中应优先考虑。     

二氧化锆烤瓷牙与钴铬合金烤瓷牙在牙齿修复上的效果分析

目的研究二氧化锆烤瓷牙和钴铬合金烤瓷牙对牙齿的修复效果,并探讨其作用和价值。方法选取我院在2017年8月至2019年2月收治的40例牙齿修复患者,通过双色球随机分组法将其分为参照组和实验组,每组各20例,其中参照组使用钴铬合金烤瓷牙修复;实验组使用二氧化锆烤瓷牙修复,观察并对比两组患者烤瓷牙修复后的美容指标评分和不良反应效果。结果实验组美容指标各项评分均高于参照组,且不良反应效果方面的数据也明显低于参照组,两组数据对比差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论牙齿修复患者使用二氧化锆烤瓷牙修复的效果更好,不仅可以降低不良反应,且牙齿美容水准较高,值得推广使用。     

二氧化锆全瓷钴铬烤瓷牙对比研究

本文对临床中抽取60例需修复牙体患者做不同修复体,对其烤瓷牙进行比较.现将对比结果报告如下. 1 资料与方法 1.1一般资料选择2008-2009年需口腔修复全身状况良好、能自愿配合修复治疗及随诊患者60例.分A、B和C3组.其中A组20例作二氧化锆全瓷冠,B组20例作贵金属烤瓷冠,C组20例作钴铬烤瓷冠.     

钴铬合金烤瓷牙修复牙体的临床效果探讨

目的该研究通过对镍铬合金烤瓷牙同钴铬合金烤瓷牙相比较,分析了二者在临床生物性能之间的差异。方法随机选取该院门诊共收治的400例就诊病人的临床资料进行分析。这400例患者均采用了镍铬合金烤瓷牙修复体或者是钴铬合金烤瓷牙修复体。结果发现在1 440颗金属烤瓷修复体之中,有124颗牙由于不同的原因最终导致了修复的失败,占总数的8.61%,出现崩瓷现象的有36颗牙,占总数的2.50%,牙龈着色萎缩的有73颗,牙冠脱落的有5颗,继发龋有9颗,牙折以及脓肿的有4颗。在上述失败的病例之中,钴铬合金烤瓷同镍铬合金烤瓷相比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论镍铬合金烤瓷修复体同钴铬合金烤瓷修复体相比较,无论是在机械性能方面还是生物学性能方面都不具备突出的优势,在实际的应用中会引起患者一系列的不良反应,会在不同的程度上给患者的健康带来损害,因此不提倡在临床中推广和使用,钴铬合金烤瓷牙具有突出的优势,值得在临床中应用和推广。     

钴铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠的修复效果比较

目的对钴铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠的临床修复效果进行比较分析。方法选取在2016年6月至2017年6月本院收治的需要进行前牙全冠修复的患者共200例,根据随机数字分组法分成参照组和实验组,各包括100例患者。参照组患者采用钴铬合金烤瓷冠进行修复,实验组患者采用二氧化锆全瓷冠修复,其他过程均相同,对比两组患者的修复合格情况和不良反应发生情况。结果实验组患者在牙龈反应,修复颜色,牙龈缘着色方面发生情况均低于参照组;同时实验组相比参照组患者,修复后出现牙齿敏感,继发龋和过敏的概率也明显更低,差异同样显著,P0.05。结论在进行全冠修复时,相比钴铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠具有更好的生物相容性和化学稳定性,且患者对修复后效果满意度更高,应该在临床修复中优先选择。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果

目的：比较二氧化锆全瓷冠与钴铬烤瓷冠在牙齿修复中的效果。方法：行牙齿冠修复治疗患者200例（患牙200颗）,分为观察组和对照组各100例（患牙100颗）,观察组采用全瓷冠修复,对照组采用烤瓷冠修复,比较两组外形合格率、牙龈健康情况和患者满意度。结果：观察组修复体外形合格率94.0%,高于对照组的83.0%,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组牙龈健康合格率94.0%,高于对照组的82.0%,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者对修复体综合满意度优良率97.0%,高于对照组的91.0%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：全瓷冠较烤瓷冠在牙体修复中性能更优良,对机体刺激更小,患者满意度更高。     

二氧化锆烤瓷牙修复前牙的效果分析

目的:探讨前牙修复采用二氧化锆烤瓷牙修复的效果。方法:选取70例于2014年6月至2015年6月期间我院接收的前牙需全冠修复患者,随机分为对照组(给予镍铬合金烤瓷冠修复,n=35)与观察组(给予二氧化锆烤瓷冠修复,n=35),观察两组修复效果及患者对修复效果的满意度情况。结果:两组修复体在修复1年后,经过分析发现,观察组在边缘密合度、颜色匹配、牙龈健康状况、龈缘着色方面明显优于对照组(P0.05),两组在修复体折裂、牙体解剖外形方面比较基本一致(P0.05);观察组患者对患牙修复满意度较对照组显著要高(P0.05)。结论:在对前牙进行修复时,采用二氧化锆全瓷冠修复,具有较高的美学效果,对牙周组织影响小,耐用性好,是前牙修复的理想材料,具有推广价值。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。     

后牙金合金嵌体与钴铬合金嵌体修复效果的临床比较

目的:评价并比较金合金及钴铬合金嵌体修复后牙缺损的临床效果.方法:选择具有后牙嵌体修复适应证的病例,根据患者对材料的选择将93颗牙分为2组:金合金组48颗,钴铬合金组45颗.治疗完成18个月后,复查患者牙龈情况、边缘密合度、邻接点恢复及固位情况.结果:治疗前2组患者基线资料各项指标均无显著性差异(均P＞0.05).2组患者在治疗完成18个月后牙龈健康、边缘密合度、邻接关系和固位情况方面均无显著性差异(均P＞0.05).结论:钻铬合金嵌体在后牙缺损修复中的临床效果与金合金相比无明显差异,因其良好的合金性能以及明显的价格优势是用于后牙嵌体较为理想的合金材料.     

钴－铬合金两种铸造方法对比观察

钴－铬合金两种铸造方法对比观察王秀芳（北京解放军总医院口腔科１００８５３）１临床资料我们按王征寿分类法选择含铸造支架的可摘局部义齿５８件。其中上下颌第二类带模整铸支架３０件，脱模整铸支架８件，脱模分段铸造支架１０件，第一类脱模整铸支架１０件。铸造支架...     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响比较

目的 探讨二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响。方法 选取2019年1月—2020年6月在河北省眼科医院口腔科就诊的80例（80颗）上颌前牙缺损患者为研究对象,并随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复。12个月后,观察两组修复效果,牙龈炎症、出血情况,龈下菌斑标本病原菌检出情况及患者满意度。结果 修复12个月后,观察组较对照组边缘密合度好,修复体颜色与邻牙一致性好,继发龋少（P <0.05）。观察组较对照组牙龈炎症轻（P <0.05）。观察组较对照组牙龈出血少,牙周探诊深度浅（P <0.05）。观察组龈下菌斑标本牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦氏菌、伴放线放线杆菌检出率较对照组低（P <0.05）。观察组满意度较对照组高（P <0.05）。结论 相较于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠用于上颌前牙修复效果较好,对患者牙周组织及口腔内环境影响较小,有利于提升患者满意度。     

钴铬合金整体铸造修复牙列缺失

钴铬合全整体铸造义齿修复口腔牙列缺失，能够行使良行的咀嚼功能，外形美观，牢固可靠且舒适密合。本文介绍铸造支架式可摘局部义齿、全口义齿、固定桥和３／４冠共２６５例的设计和制作，对钴铬合金的浇注方法进行改进，采用螺旋型单轨道法，避免了浇注不完全的后果。     

不锈钢托槽与钴铬合金托槽摩擦力对比研究

目的 探讨不锈钢托槽与钴铬合金托槽对正畸摩擦力的影响.方法 在干燥条件下,按重复测量实验设计,各因素各水平完全组合,使用XF-Ⅰ型摩擦力测试仪,测试不同托槽-弓丝-结扎方式组合时在后牙段的动、静摩擦力.所得数据进行方差分析.结果 在托槽与所有不锈钢弓丝组合中,钴铬合金直丝托槽产生的动、静摩擦力大于其它3种传统不锈钢直丝托槽,而不锈钢托槽间的摩擦力差别不大;0.018英寸圆丝、0.020英寸圆丝、0.018英寸×0.025英寸方丝、0.019英寸×0.025英寸方丝的动、静摩擦力值依次增大;弹力橡皮圈结扎的动、静摩擦力及动、静摩擦力平均百分比均大于不锈钢结扎丝.结论 钴铬合金托槽不适合在滑动机制中应用;用0.019英寸×0.025英寸不锈钢方丝关闭间隙,应尽可能加强支抗控制;涉及托槽与弓丝间相对滑动时,不适合使用弹力橡皮圈这一结扎方式.     

钛合金与钴铬合金铸造支架的对比研究

目的：对比分析Ti-75合金和Co65Cr28Mo7合金的力学性能和物理性能，为义齿支架的合理选材和设计提供依据．方法：对两种合金进行性能测试，显微组织观察及临床试验．结果：Ti-75具有更优良的延展性，且密度低得多．结论：推荐优先选用Ti-75作为义齿支架材料，且设计时可适当减小支架面积．     

钴铬合金烤瓷修复后产生牙龈黑线的临床观察

目的观察钴铬合金烤瓷冠修复3年后产生的牙龈黑线情况。分析其产生的原因及预防方法。方法临床收集钴铬合金烤瓷全冠修复患者312例共362颗烤瓷牙,修复时间2～3年,检查牙龈黑线的发生情况。结果前后牙共产生龈黑线数占总数的4.6%。结论合理的颈部设计、严格规范的牙体制备和技工制作、采用贵金属作内冠材料、采用瓷全冠、二氧化锆全冠可减少颈部牙龈黑线的发生。     

Vitallium2000支架义齿与钴铬合金支架义齿修复效果的比较

牙列缺损是目前口腔修复临床上的常见病，对于单侧或双侧游离缺失的病例可摘局部义齿是其主要的修复方式。传统的钴铬合金铸造可摘支架因材料性能的限制，在整体支架设计上，特别是基托设计上变化较小，且铸造卡环的回弹力较差，体积也较大在临床应用上有一定缺陷。