氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床研究

目的:观察应用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:选择急性脑梗死患者70例,并将其随机分为治疗组(35例)和对照组(35例),治疗组患者给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对照组患者给予拜阿司匹林治疗。观察患者治疗前后临床疗效、神经功能缺损评分及不良反应。结果:治疗组患者临床疗效显著优于对照组,神经功能缺损评分降低程度优于对照组(P<0.05)。结论:氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死临床疗效确切,值得临床推广应用。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的 探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 选取本院2010年3月~2014年10月收治的98例急性脑梗死患者作为本次研究的对象,按照随机分组的方式将98名急性脑梗死患者分为拜阿司匹林联合组(49例)和常规治疗组(49例),给予拜阿司匹林联合组患者应用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,常规治疗组患者则应用一般基础治疗+拜阿司匹林治疗.对两组患者的总体治疗效果及治疗前后的神经功能缺损评分改善情况进行对比分析.结果 拜阿司匹林联合组患者的总体治疗效果明显优于常规治疗组,且拜阿司匹林联合组患者神经功能缺损评分改善情况明显优于常规治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死具有良好的临床疗效.     

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的分析氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效。方法在2015年3月至2016年7月,选取我院96例急性脑梗死患者,均分为对照组与观察组,对照组给予拜阿司匹林治疗,观察组给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,观察患者神经功能评分及效临床疗效。结果观察组患者神经功能评分比对照组低,临床疗效比对照组高,即P0.05。结论治疗急性脑梗死患者时,给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,能取得较好的临床效果,具有借鉴价值。     

阿司匹林与氯吡格雷联合给药对急性脑梗死患者神经功能、生活质量的影响分析

目的分析阿司匹林与氯吡格雷联合给药对急性脑梗死患者神经功能、生活质量的影响。方法择取2016年1月至2018年1月我院收治的70名急性脑梗死患者开展研究,将其随机划分为对照组(n=35)和观察组(n=35),对照组人员采取常规联合阿司匹林治疗,观察组在对照组基础上添加氯吡格雷联合给药。对入选患者治疗前后神经功能及生活质量情况开展对比研究。结果治疗前两组患者神经功能及生活质量情况比较,差异不显著(P 0.05),治疗后观察组患者神经功能情况及生活质量评分均优于对照组,差异显著(P0.05)。结论阿司匹林与氯吡格雷联合给药下,急性脑梗死患者神经功能、生活质量情况均有显著提升。     

阿司匹林联合阿加曲班、氯吡格雷对急性脑梗死患者神经功能及生活能力的影响

目的观察阿司匹林联合阿加曲班、氯吡格雷对急性脑梗死患者神经功能及生活能力的影响。方法选取2016年11月至2018年12月荥阳市人民医院100例急性脑梗死患者,以随机数表法分为对照组(50例)与观察组(50例),对照组接受阿司匹林联合氯吡格雷治疗,观察组接受阿司匹林联合阿加曲班治疗,比较两组患者的神经功能缺损情况和生活能力。结果观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);治疗前后比较分析,两组患者的神经功能缺损评分均有所降低,与对照组比较,观察组患者降低更为显著(均P<0.05);治疗前后比较分析,两组患者的生活能力评分均有所提升,与对照组比较,观察组患者提升更为显著(均P<0.05)。结论急性脑梗死患者中采用阿司匹林联合阿加曲班的效果优于阿司匹林联合氯吡格雷,有效改善了患者的神经功能缺损情况,提升了患者的生活能力。     

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死疗效观察

目的：探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效、安全性。方法：120例急性脑梗死随机分为氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗60例和拜阿司匹林治疗60例,观察用药前后疗效及安全性。结果：与对照组比较,治疗组能明显改善脑梗死局灶神经功能缺损症状（P〈0.05）,对出凝血指标无明显影响（P〉0.05）。结论：氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死安全有效。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的 探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效.方法 本研究选取急性脑梗死患者100例,按照数字随机方式将全部患者分为对照组和实验组,各50例,两组患者分别采用拜阿司匹林治疗、氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对两组患者的临床疗效进行观察比较.结果 对照组患者、实验组患者的临床治疗总有效率分别为78.0%、96.0%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者的神经功能缺损评分比较差异无统计学意义,治疗后两组患者的神经功能缺损评分均显著优于治疗前(P<0.05),而且实验组患者治疗后的神经功能缺损评分显著优于对照组(P<0.05);实验组患者治疗后的hs-CRP水平、IL-6水平、IL-8水平均显著低于对照组(P<0.05).结论 在对急性脑梗死患者进行治疗时,氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗具有比较显著的临床效果,能对患者临床症状进行显著改善,具有临床应用价值.     

拜阿司匹林联合波立维治疗急性脑梗死临床疗效观察

目的观察拜阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷(波立维)治疗急性脑梗死的临床疗效及安全性。方法将120例急性脑梗死患者随机分为2组:治疗组60例,予以拜阿司匹林联合波立维口服;对照组60例,予以拜阿司匹林口服。治疗15 d后观察用药后的疗效及用药过程中的安全性。结果与对照组比较,治疗组疗效显著,脑梗死患者的局灶性神经功能缺损症状改善更显著,且治疗期间无严重出血情况发生。结论拜阿司匹林联合波立维治疗急性脑梗死疗效显著,且安全性高。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗轻中度急性脑梗塞患者78例临床观察

目的探讨拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗轻中度急性脑梗塞患者的临床疗效.方法将149例患者随机分为治疗组与对照组,对照组71例,用拜阿司匹林治疗;治疗组78例,用拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗,治疗2周后,依据美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)进行神经功能缺损评分进行疗效对比分析.结果对比两组患者神经功能缺损评分,拜加氯组的疗效明显优于拜组,差异有统计学意义(P<0.05).结论拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗轻中度急性脑梗塞患者疗效明显,可显著改善脑卒中患者的神经功能缺损症状,减轻其致残程度,且安全性高.     

氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死临床观察

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死的疗效及安全性.方法 60 例急性脑梗死患者随机分为2 组,治疗组30 例给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对照组30例给予拜阿司匹林治疗,2组疗程均为15 d.观察入院时及入院后3,7,15 d神经功能缺损评分及不良反应.结果 治疗组临床总有效率为96.7%,对照组总有效率为76.7%,2组差异有统计学意义（P＜0.05）.2 组均无明显不良反应.结论 氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死疗效优于单独使用阿司匹林.     

氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死患者100例临床分析

目的:探讨氢氯吡格雷与拜阿司匹林联合治疗急性脑梗死的临床效果。方法:选取我院收治的急性脑梗死患者200例,随机分成观察组(n=100)与对照组(n=100)。对照组在维持水、电解质平衡及降低颅内压等常规治疗的基础加用拜阿司匹林治疗,观察组在对照组的基础上加用氢氯吡格雷治疗,连续治疗4周,比较两组患者神经功能缺损评分(ESS)与日常生活能力(ADL)评分,评价两组临床疗效,观察两组不良反应。结果:经治疗后,观察组患者ESS评分(40.8±15.6分)明显低于对照组ESS评分(48.4±17.3分,P<0.05);观察组患者ADL评分为69.4±13.8分,明显高于对照组ADL评分50.5±11.4分(P<0.05)。观察组的治疗总有效率为97%,明显高于对照组治疗总有效率86%(P<0.05)。观察组不良反应发生率为3%,对照组不良反应发生率4%,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:氢氯吡格雷与拜阿司匹林并用治疗急性脑梗死效果比较佳,可有效改善患者病情,提高患者日常生活能力,不良反应少。     

小剂量尿激酶联合双抗血小板治疗进展性脑梗死的临床观察

目的:观察小剂量尿激酶联合阿司匹林、氯吡格雷治疗进展性脑梗死的临床疗效及安全性。方法:选择80例急性进展性脑梗死患者,随机分成观察组(n=40)及对照组(n=40)。观察组给予小剂量尿激酶、阿司匹林、氯吡格雷;对照组给予阿司匹林或氯吡格雷;并酌情给予对症处理。治疗后1周,进行2组疗效评价。均依据脑卒中患者临床神经功能缺损程度量表评分。同时监测血凝等实验室指标。结果:观察组:有效率82.5%,对照组:有效率:55.0%,2组均无严重出血事件。2组比较,差异有统计学意义(P0.01)。结论:小剂量尿激酶联合双抗血小板治疗进展性脑卒中是一种安全、有效的方法。     

氯吡格雷联合拜阿司匹林对急性脑梗死患者血小板聚集及血液流变学的影响

目的探究氯吡格雷联合拜阿司匹林对急性脑梗死患者血小板聚集及血液流变学的影响。方法选取该院2015年9月‐2016年12月收治的急性脑梗死患者104例为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组和观察组,给予对照组患者拜阿司匹林治疗,观察组在对照组患者治疗基础上加服氯吡格雷治疗,比较两组患者血小板聚集及血液流变学。结果治疗后观察组患者血小板聚集率、全血低切黏度、血浆黏度及红细胞压积均低于对照组患者(P0.05);对照组患者治疗总有效率为84.62%(44/52),低于观察组患者的96.15%(50/52)(P0.05);对照组患者用药期间不良反应发生率为3.85%(2/52),略低于观察组患者的7.69%(4/52)(P0.05)。结论氯吡格雷联合拜阿司匹林可有效提高急性脑梗死治疗效果,改善血液流变学指标,降低血小板聚集率,且安全性高。     

氯吡格雷联合拜阿司匹林抗血小板聚集治疗100例进展性脑卒中疗效观察

目的:观察氯吡格雷联合拜阿司匹林抗血小板聚集治疗进展性脑卒中患者的疗效。方法:选取进展性脑卒中患者100例,将其随机分为观察组与对照组,对照组单用拜阿司匹林治疗,观察组采用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对比两组患者治疗效果。结果:治疗前,两组患者的NHISS(神经功能缺损)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者NHISS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氯吡格雷联合拜阿司匹林抗血小板聚集治疗进展性脑卒中患者的临床疗效显著。     

脑梗死患者双抗和单抗的疗效分析

目的:探讨分析双抗和单抗治疗脑梗死的治疗效果差异.方法:选取60例于2017年1月1日至2020年6月30日在本院接受治疗的脑梗死患者作为研究对象,随机分为两组:观察组30例患者,给予双抗治疗(氯吡格雷联合拜阿司匹林);对照组30例患者,给予单抗治疗(单独给予拜阿司匹林治疗).比较两组患者治疗前后的神经功能缺损情况、C...     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死42例

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死的临床效果。方法收集2016年3月至2017年3月42例急性轻度脑梗死患者,按照就诊顺序分成观察组与对照组,单数入选观察组,采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,双数入选对照组,采用阿司匹林治疗,对比两组治疗前后神经功能缺损情况(NIHSS评分)、生存质量(QOL评分)及不良反应发生率。结果观察组治疗后NIHSS评分(1.35±0.16)分低于对照组(2.41±0.21)分;观察组治疗后QOL评分(91.20±2.45)分高于对照组(65.24±3.41)分,对比差异均具有统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率为9.52%,与对照组4.76%无明显对比差异(P 0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死效果显著,可明显改善患者神经功能缺损,提高生存质量,临床应用价值高。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床效果分析

目的:对阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床效果进行分析评价。方法:本次采取随机数字表法,将2016年2月—2017年2月我院收治的90例急性脑梗死患者分成2组,每组均为45例;其中,对照组单用阿司匹林治疗,观察组则采取阿司匹林联合氯吡格雷治疗,比较两组临床治疗效果。结果:在治疗总有效率上,观察组为97.78%,和对照组的66.67%比较明显更高,两组数据之间存在明显的差异性(P0.05)。在神经功能缺损(NIHSS)评分上,治疗前两组比较无明显差异(P0.05);经积极治疗后,观察组明显低于对照组(P0.05)。结论:急性脑梗死患者实施阿司匹林联合氯吡格雷治疗,能够起到显著的临床疗效;因此,值得推广及应用。     

阿司匹林联合氯吡格雷对脑梗死的临床治疗效果分析

目的:研究阿司匹林联合氯吡格雷对脑梗死的临床治疗效果。方法:根据入院先后顺序将2017年8月-2018年8月本院接收106例的脑梗死患者分为对照组(n=53)和观察组(n=53)。对照组、观察组分别采取阿司匹林与阿司匹林联合氯吡格雷治疗。将两组的神经功能缺损程度、日常生活自理能力、临床效果、炎症因子水平、血液流变学及不良反应发生情况进行比较。结果:观察组治疗后美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)评分低于对照组,Barthel指数高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组临床治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗后C反应蛋白、白介素-6、白介素-8水平以及血浆黏度、血小板聚集率、全血黏度均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:对脑梗死患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗安全有效,有助于神经功能缺损程度、日常生活活动能力的改善,具有较高的临床推广应用价值。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的对院内收治的122例急性脑梗死患者进行不同的治疗法案,探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林对患者的治疗效果。方法122例急性脑梗死患者根据随机分配的原则分两组:对照组给予常规的脑梗治疗,结合使用拜阿司匹林,实验组则在对照组的治疗基础上联合使用氯吡格雷。将治疗方式对患者神经功能的改善情况做比较,进而评估治疗效果。结果两种治疗方式对于患者神经功能都有不同程度的改善作用,且实验组的改善作用优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组患者治疗的总有效率高达91.8%,显著高于对照组的72.1%,差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论对于急性脑梗患者,可以在常规治疗的基础上联合使用氯吡格雷及拜阿司匹林进行治疗,对于改善患者病情的效果显著,因此推荐临床使用。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的研究分析氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选取2014年至2015年间我院诊治的39例急性脑梗死患者,将其随机分为治疗组20例,对照组19例;治疗组患者采取氯吡格雷联合拜阿司匹林的治疗方式,对照组患者则只采用拜阿司匹林进行治疗。对比分析两组患者治疗后的总有效率以及神经缺损评分。结果经过统计分析,治疗组患者的治疗总有效率为90.00%(18/20),对照组患者则为78.95%(15/19);治疗组患者的精神缺损评分为(42.27±3.12),对照组患者则为(60.78±3.86)。两组患者的治疗总有效率及神经缺损评分分别进行对比分析,计算结果显示具有明显差异(P0.05)。结论氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死具有理想的临床疗效,可显著提高治疗的总有效率,同时降低患者神经缺损的程度,临床应用价值高,值得对其进行推广应用。