小切口阑尾切除术治疗50例急性阑尾炎临床疗效观察

选取2012年6月~2014年6月我院收治的100例急性阑尾炎患者。随机分为对照组和观察组各50例。对照组给予传统的常规阑尾切除术进行治疗,而观察组采用小切口阑尾切除术进行治疗,观察两组患者的临床治疗效果及治疗有效率。结果观察组患者在治疗后,治疗有效率达到98%(49/50),显著高于对照组患者的72%(36/50),两组治疗效果比较差异显著(P0.05),具有统计学意义。观察组患者在切口平均长度、手术时间、术后并发症发生率以及术后住院时间等方面均优于对照组,两组比较差异显著(P0.05),具有统计学意义。小切口阑尾切除术在急性阑尾炎的治疗中存在较高的临床应用价值,具有创伤小、术后恢复时间快等优点,不仅减轻了患者术后的病痛,也极大的降低了术后并发症发生率,值得在临床急性阑尾炎的治疗中推广普及。     

小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎疗效观察

选取2011年6月~2014年10月我院收治的116例急性阑尾炎患者。随机分为对照组和治疗组各58例。治疗采用小切口阑尾切除术,对照组采用传统阑尾切除术。对比两组疗效。结果治疗组的总有效率为91.38%,高于对照组的75.86%,具显著性差异(P<0.05)。治疗组的手术时间、平均出血量、切口长度、术后恢复时间、住院时间均明显少于对照组,术后不良反应发生率也低于对照组,均具显著性差异(P<0.05)。小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效显著,具有推广价值。     

小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效研究

选取78例急性阑尾炎患者作为研究对象,并将其随机分为对照组和观察组各39例。给予对照组传统阑尾切除术治疗,观察组则采用小切口阑尾切除术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症的发生情况。结果观察组的手术时间、术中出血量和住院时间均少于对照组,并发症发生率也低于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。小切口阑尾切除治疗急性阑尾炎可减少患者的手术时间、术中出血量和住院时间,降低并发症发生率,值得临床推广应用。     

小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术治疗急性阑尾炎对比研究

目的：小切口阑尾切除术和传统阑尾切除术治疗急性阑尾炎的治疗效果分析。方法：选择我院收治的100例急性阑尾炎患者,对其进行分组,实验组(n=50),对照组(n=50),其中实验组实施小切口阑尾切除术,对照组实施传统阑尾切除术。观察两组患者在切口长度、术中出血量、手术时间、术后住院时间以及不良反应发生率。结果：实验组患者的术中出血量、手术切口长度、手术时间以及术后住院时间均低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;而实验组患者的术后并发症比例低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：因此,临床上应用小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎患者的效果显著,可以降低患者手术时间以及感染概率,值得临床上广泛推广应用。     

小切口阑尾切除治疗急性阑尾炎的疗效观察

应用小切口阑尾切除术对患有急性阑尾炎的患者实施治疗的临床效果进行研究。方法抽取2010年10月-2012年10月我院收治的76例患有急性阑尾炎的患者,随机分为对照组和治疗组,平均每组38例。采用常规开放手术方式对对照组患者实施治疗。采用小切口阑尾切除术对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者急性阑尾炎病情治疗效果明显优于对照组,手术操作时间和术后恢复时间明显短于对照组,术中出血量明显低于对照组,出现不良反应的人数明显少于对照组。应用小切口阑尾切除术对患有急性阑尾炎的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床效果观察

选取收治的120例急性阑尾炎患者进行研究,按照随机分组原则划分为观察组和对照组各60例。观察组患者采用小切口阑尾切除术进行治疗,对照组患者采用常规阑尾切除术进行治疗,对两组患者手术时间、切口长度、住院时间、术后感染和不良反应发生率等进行观察和对比分析。两组患者在手术时间上的对比无显著差异,观察组在切口长度、住院时间、术后感染和不良反应发生率方面与对照组对比,具有显著差异（P〈0.05）,具有统计学意义。小切口阑尾切除术较常规阑尾切除术具有更为显著的临床效果,具有手术时间短、切口小、术后感染和不良反应少、恢复快等优点,值得在临床进行推广应用。     

小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术治疗急性阑尾炎对比研究

目的：探讨小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床效果。方法：将60例急性阑尾炎患者随机分为对照组和观察组,对照组采用传统阑尾切除术治疗,观察组采用小切口阑尾切除术治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果：观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组术后感染情况、手术时间经统计学分析,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：从患者病情实际出发,合理选择适当的术式、最佳的治疗方案方可获得较好疗效。     

小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎68例临床观察

选择我院2011年3月-2013年5月收治的68例急性阑尾炎患者,随机分为对照组和观察组各34例,对照组患者给予传统开腹阑尾切除术治疗,观察组患者使用小切口阑尾切除术治疗。结果观察组患者在手术时间、切口长度、住院时间以及术后并发症发生率上明显优于对照组患者（P〈0.05）。小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎效果显著,术后恢复快,临床应用安全、可靠。     

腹腔镜下小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎患者的疗效观察

目的探讨腹腔镜下小切口阑尾切除术对急性阑尾炎患者术后恢复情况的影响。方法选取2017年3月～2019年6月我院收治的74例急性阑尾炎患者。随机分为腹腔镜组和微创组各37例。腹腔镜组予以腹腔镜下小切口阑尾切除术,微创组予以腹部微创切口阑尾切除术,比较两组术中出血量、手术时间、术后排气时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛程度、并发症。结果腹腔镜组术中出血量显著少于微创组,手术时间显著长于微创组(P<0.05);腹腔镜组术后排气时间、下床活动时间、住院时间均显著短于微创组(P<0.05);腹腔镜组术后12、24、48h切口疼痛VAS评分显著低于微创组(P<0.05);并发症发生率(0、2.70%)组间比较,无显著差异(P>0.05)。结论急性阑尾炎应用腹腔镜下小切口阑尾切除术治疗,可减少术中出血量,减轻患者术后疼痛程度,促进患者术后恢复,安全可靠。     

小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎的效果分析

目的探讨小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床效果。方法选取我院2017年1月～2018年1月收治的急性阑尾炎患者130例,随机分为观察组和对照组各65例。对照组采用传统切除术治疗,观察组采用小切口阑尾切除术治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组患者切口甲级愈合率为86.2%,明显高于对照组的53.9%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者手术时间略长于对照组,但组间比较,无显著性差异(P0.05);观察组患者切口长度明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,术后初次下床活动时间明显早于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组切口感染发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用小切口阑尾切除术对急性阑尾炎患者进行治疗,效果显著,且可减少术后切口感染发生,值得在临床上推广应用。     

小切口阑尾切除术治疗阑尾炎75例疗效观察

将75例阑尾炎病人随机分为两组,其中对照组37例行传统阑尾切除术,治疗组38例行小切口阑尾切除术。对两组的病理类型和手术情况进行分析比较。结果两组病理类型比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组切口长度、住院时间、术后镇痛情况比较差异有统计学意义（P〈0.05）,两组的手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组均有1例切口感染。在综合分析病人各项情况的基础上,选择性的使用小切口阑尾切除术,可以减轻患者的痛苦,更有利于患者尽快恢复,在临床上有一定的指导意义。     

对急性阑尾炎患者施行微创小切口阑尾切除术的临床效果探讨

目的 探讨微创小切口阑尾切除术在急性阑尾炎患者临床干预中的应用价值.方法 基于急性阑尾炎临床手术干预措施立项,收录该院2018年6月—2020年5月接收并实施医疗干预的急性阑尾炎患者136例,自愿选择常规开腹阑尾手术的68例患者收录进对照组,自愿选择微创小切口阑尾切除术的68例患者收录进干预组,分析干预后两组并发症发生...     

小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效分析

按照随机原则将80例急性阑尾炎患者分为观察组与对照组各40例,观察组采取小切口阑尾切除术治疗,对照组则进行常规阑尾切除术,对比两组患者的疗效。观察组患者手术切口的长度为2.85±0.5cm,明显低于对照组的6.25±0.5cm,差异显著(P<0.05),观察组患者的术后恢复时间明显较对照组短(P<0.05)。小切口阑尾切除术的切口较常规阑尾切除术的小且美观,患者术后恢复迅速,具有很高的临床推广价值。     

加速康复外科理念联合微创小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床观察

目的 探讨加速康复外科(ERAS)理念联合微创小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎(AA)的效果。方法 选取2019年1月至2021年3月周口市第一人民医院收治的102例AA患者进行前瞻性随机平行对照研究,按随机数字表法分为对照组与观察组,每组51例。对照组接受微创小切口阑尾切除术,观察组在对照组基础上予以ERAS理念干预。比较两组术后恢复指标、术前、术后1 d、3 d视觉模拟评分法(VAS)评分、并发症发生率。结果 观察组首次进食时间、切口拆线时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组;术后1 d、3 d VAS评分均低于对照组;观察组并发症总发生率为1.96%(1/51),对照组为17.65%(9/51),两组比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论 在微创小切口阑尾切除术治疗AA患者的基础上,联合应用ERAS理念可有效缩短康复进程,减轻术后疼痛感,降低并发症发生风险。     

小切口阑尾切除术68例疗效观察

临床资料 1 一般资料 2008年3月-2009年9月我院对68例患者行小切口阑尾切除术,男37例,女31例;年龄8岁～65岁.均为发病距手术时间均不超24h,体型偏瘦,临床表现为典型的转移性右下腹疼痛史,全身症状轻,检查右下腹麦氏点有固定性压痛、反跳痛,B超检查确诊,实验室检查血白细胞≥1.0×109/L的病例.     

腹部小切口与腹腔镜阑尾切除术在急性阑尾炎治疗中的效果对比分析

目的:对比急性阑尾炎患者采取腹部小切口和腹腔镜阑尾炎切除术的治疗效果。方法:于本院行不同手术方案的急性阑尾炎患者中各随机抽取42例,作为对照组(42例,腹部小切口)和观察组(42例,腹腔镜阑尾切除术),回顾性分析两组的治疗效果。结果:观察组术中出血量(34.80±9.16)mL,排气时间(21.40±5.32)h,住院时间(5.37±0.54)d,均短于对照组[术中出血量(48.50±7.21)mL,排气时间(25.74±4.29)h,住院时间(6.40±0.85)d]。观察组手术时间(54.91±6.80)min显著长于对照组手术时间(45.14±5.67)min。观察组CRP(94.29±6.42)mg/L,IL-6(97.30±4.51)ng/L,均较对照组[CRP(118.37±5.26)mg/L,IL-6(115.20±5.36)ng/L]明显降低。观察组术后12hVAS(3.06±0.59)分,术后24hVAS(1.20±0.38)分,显著低于对照组[术后12hVAS(3.35±0.57)分,术后24hVAS(2.91±0.49)分]。观察组未出现皮下气肿、肠梗阻、腹腔内出血、感染,显著少于对照组的11.90%。两组对比,差异显著(P<0.05)。结论:对于急性阑尾炎患者采取腹腔镜手术可减少术中出血,缩短患者术后排气和住院时间,更利于患者术后康复,减轻术后疼痛感,患者并发症更少,具有更高的应用价值。     

小切口阑尾切除术320例临床总结

目的：探讨小切口阑尾切除术的可行性。方法：对３２０例小切口阑尾切除术病例进行临床总结,并与腹腔镜阑尾切除术比较。结果：小切口阑尾切除术实施率达９１．９％,且比腹腔镜阑尾切除术操作简单,技术要求低,安全性高。结论：在目前条件下,小切口阑尾切除术优于腹腔镜阑尾切除术。     

小切口阑尾切除术在阑尾炎中的临床应用体会

目的:探讨小切口阑尾切除术治疗阑尾炎的临床效果及应用体会。方法:选取我院收治的170例阑尾炎患者的临床资料,随机分为观察组(90例)和对照组(80例),观察组采用小切口阑尾切除术,对照组采用传统的阑尾切除术,比较两组手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间及切口感染率。结果:观察组在手术切口长度、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及切口感染率等方面均优于对照组,两组比较差异有统计学意义,P<0.05;但在手术时间方面两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与传统的阑尾切除术相比,小切口阑尾切除术具有创伤小、术后恢复快、切口感染率低及安全可靠等优势,值得在基层医院推广。     

经B超选择性小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎

目的：观察经B超选择性小切口阑尾切除术对急性阑尾炎的治疗效果。方法：选取急性阑尾炎患者102例,随机分为观察组和对照组各51例,对照组患者采用传统开腹行阑尾切除术,观察组患者采用经B超选择性小切口阑尾切除术。比较两组患者手术以及术后情况。结果：观察组手术时间为（31.8±2.4）min,胃肠功能恢复时间为（24.2±3.3）h,出院时间为（6.6±1.4）d,均明显短于对照组（P〈0.05）;观察组并发症发生率为2.0%（1/51）,低于对照组的17.6%（9/51）（P〈0.05）。结论：经B超选择性小切口阑尾切除术为新型高技术含量微创术,疗效显著,可行性高,值得临床推广应用。     

小切口阑尾切除术1685例分析

目的：探讨小切口阑尾切除术的临床效果。方法：采用小切口阑尾切除术治疗阑尾炎患者1685例，分析其疗效。结果：所有患者均顺利完成手术，手术切口长约2～3cm，手术时间8～15分钟。所有病例均治愈。切口Ⅰ期愈合者占1609例（95．5％），其余患者为Ⅱ期愈合。所有患者于术后4～5日拆线。本组病人平均住院5日出院。有1228例（72．9％）获得随访，随访时间2～15年，其中10例于手术后2—10年出现粘连性肠梗阻而再次手术，均治愈；4例出现肠梗阻症状，经保守治疗后治愈；其余患者无出现并发症，情况良好。结论：小切口阑尾切除术手术时间短，并发症少，经济可行，值得在基层医院推广。