前路减压治疗陈旧性胸腰椎骨折伴截瘫12例

目的：探讨前路减压治疗陈旧性胸腰椎骨折伴截瘫的临床效果。方法：１２例患者中７例单纯行前路闰压＋植骨,５例合并骨折脱位或严重后凸畸形行前路减压＋Ｋａｎｅｄａ钉矩形内固定＋植骨。结果：经６月￣３年５个月随访,１０例按ｆｒａｎｋｅｌ分级有１￣３级改善,平均改善１．６级,总有效率达８３．３％。结论：对于脊髓前方有明显压迫物存在的陈旧性胸腰椎骨折伴截瘫患者,前路减压视野清晰,减压充分,神经损伤小,截瘫恢复率     

前路减压融合术治疗陈旧性胸腰椎骨折伴截瘫20例分析

目的探讨前路减压融合术治疗陈旧性胸腰椎骨折伴截瘫的·临床效果。方法1993年6月至2006年6月本院共收治了陈旧性胸腰椎骨折伴截瘫患者20例,对20例患者行前路减压椎体间植骨融合内固定术,术后随访6～38个月,平均19．3个月。结果本组患者全部获得随访,神经功能恢复满意率为83．3％,按Frankel分级有1～3级改善,平均改善1．8级。结论对于脊髓前方有明显压迫物存在的陈旧性胸腰椎骨折伴截瘫的患者行前路减压融合术其截瘫恢复率高。     

前路减压治疗胸腰椎爆裂性骨折30例

目的：观察前路内固定术对重度胸腰椎爆裂性骨折患者的临床疗效。方法：对30例胸腰段椎体爆裂骨折进行前方减压、椎体间植骨、钢板内固定的患者进行最短为2年的随访。结果：术后3个月CT或MRI显示椎管内压迫去除，植骨愈合良好，无植骨块塌陷及高度丢失现象，随访期内无植骨不愈合或钢板螺钉断裂现象。神经功能按Frankel分级标准评定，分别有1～2级的恢复。结论：胸腰椎骨折前路减压彻底，能在直视下切除致压物，不易损伤脊髓、神经根，可以重建脊柱前中柱，保留后柱，加固脊柱稳定性，一期重建脊柱序列。     

前路减压椎体间植骨内固定治疗胸腰椎爆裂骨折并截瘫

目的探讨前路减压椎体间植骨内固定治疗胸、腰椎爆裂骨折并截瘫的疗效和技术要点。方法对12例胸、腰椎爆裂骨折并截瘫患者行前路减压椎体间植骨,采用Kaneda或前路Z形钛钢板内固定。结果12例获得6~36个月随访,脊髓功能6例获得2级以上改善,5例获得1级改善,1例完全截瘫无改善,Cobb′s角0~1°,随访无改变。结论胸、腰椎爆裂骨折并截瘫采用前路减压椎体间植骨Kaneda或前路Z形钛钢板内固定,减压彻底,重建脊柱后融合高度稳定,脊柱脊髓功能恢复好,是不稳定性胸、腰椎爆裂骨折并不完全截瘫脊髓前方减压和融合稳定脊柱的较好手术方式。     

前路减压植骨Z形钛钢板固定治疗胸腰椎爆裂骨折伴截瘫

目的总结前路减压、植骨融合及z形钛钢板固定治疗胸腰椎爆裂骨折伴截瘫的临床效果。方法对34例胸腰椎爆裂骨折伴截瘫采用前路减压植骨Z形钛钢板固定。结果随访7—45个月,平均17个月。均无Z形钛钢板松动及断裂。术后脊髓神经功能14例获2级改善,18例获1级改善,2例完全截瘫无改善。结论胸腰椎爆裂骨折伴截瘫采用前路减压植骨Z形钛钢板固定,重建脊柱稳定性,脊柱神经功能恢复好。     

侧前后方减压和内固定治疗胸腰椎骨折

目的：分析胸腰椎骨折各种治疗效果。方法：报告１２５例胸腰椎管骨折病人，其中８２例进行手术，根据手术方式分为Ａ，Ｂ两组，Ａ组侧前后方减压＋内固定＋椎间植骨；Ｂ组后方减压＋无内固定（无椎间植骨），结果：神经损伤一级以上恢复，Ａ组８３％，Ｂ组４７％，椎体高度丢失，晚期并发症，Ａ组明显低于Ｂ组，结论：认为胸椎骨折治疗应把稳定性放在首要位置，加强内固定，彻底减压，椎间植骨，对促进早期椎间融合，尽早起床治疗，     

胸腰椎骨折前路手术治疗临床疗效观察

目的探讨前路手术治疗胸腰椎骨折伴脊髓损伤的临床治疗效果。方法选择我院2006年3月至2008年3月胸腰椎骨折伴随脊髓损伤患者23例,以上患者均行前路减压、自体植骨融合及内固定术。结果①本组所有病例随访5～20个月,平均11．6个月。患者植骨均融合,无病例出现内固定松动和断裂,没有出现椎体高度丢失现象;②参照Frankel分级方法进行神经功能恢复评定：13例A级患者术后提高到B级7例,其余6例没有改善;3例B级患者术后提高到c级2例,l例提高到E级;4例C级患者术后提高到D级3例,1例提高到E级;D级3例患者术后全部提高到E级。术后无1例患者出现Frankel分级评分下降;③伤椎前缘高度平均恢复到90．8％,脊柱后凸Cobb’角术前平均为26°,术后平均减小到13°。结论对于胸腰椎来说,特别是不稳定型压缩和爆裂骨折,前路手术治疗效果显著,更有利于患者神经功能恢复,值得临床借鉴。     

前路减压治疗胸腰椎爆裂型骨折

胸腰椎爆裂型骨折以椎体中柱结构损伤严重,椎管显著狭窄为特点。前路椎管减压同时作一期脊柱重建术,为脊髓神经功能的康复提供了理想的环境。１９９４～１９９８年我院应用前路减压对２４例胸腰椎爆裂型骨折进行治疗,取得了满意疗效,现报告如下。１资料与方法１．１一...     

经皮Decompressor髓核旋切腰椎间盘减压术

目的：观察经皮Decompressor髓核旋切术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效和安全性。方法：选择46例包容性腰椎间盘突出症患者，应用美国史赛克公司生产的Decompressor髓核旋切器，在X-线的引导下，经后外侧穿刺入路，行髓核旋切腰椎间盘减压术。用治疗前和治疗后三天、三个月VAS评分、SLRT及治疗优良率来评价临床疗效。结果：治疗后三天、三个月VAS评分均较治疗前明显降低（P〈0．05），SLRT较治疗前明显提高（P〈0．05），治疗后三天和三个月时的治疗优良率分别是82.61％和89．13％。治疗后未发现明显的并发症。结论：经皮Decompressor髓核旋切术能快速而有效达到椎间盘减压目的，具有操作简便、损伤小、安全性高、疗效好、对旋切出的髓核组织可做定量和定性分析等优点。     

围套式显微血管减压术治疗三叉神经痛912例

目的 :总结 19年以来采用围套式显微血管减压术治疗 912例三叉神经痛的经验教训。方法 :耳后横切口 ,开骨窗 ,切开硬脑膜。牵开小脑半球 ,找到岩静脉后电凝并切断。根据三叉神经与“责任血管”的关系 ,分为贯穿型与非贯穿型。非贯穿型的病人 ,动脉或较粗的静脉要使之与三叉神经分开 ,细小静脉则分开后电凝并切除与三叉神经并行的部分。最后进行神经血管减压。将减压材料自血管与神经之间插入并包绕三叉神经一周后前后两断端对合 ,以两银夹固定 ,这称为“围套式减压” ;贯穿型病人 ,尽可能将血管推向三叉神经远端 ,再行“围套式减压”。结果 :术后当日止痛90 2例 (98.90 % )。得到随访者 80 7例 (88.4 9% ) ,远期复发 2 0例 (2 .4 8% ) ,随访时间 0 .5～ 18年 ,平均 6 .5年。结论 :“围套式减压”可避免减压材料的滑脱、吸收 ,或新生血管重新压迫 ,还易于发现被神经根挡住的“责任血管” ,疗效好 ,远期复发率低。     

前路手术内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的效果

目的探讨前路手术内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的效果。方法对12例胸腰椎爆裂性骨折前路手术病人临床资料进行回顾分析。结果12例病人术后切口全部一期愈合,无手术及术后相关并发症发生。术后复查CT及X线片,椎体高度复位满意,椎管减压彻底。术后平均随防13．5个月,所有病例未发现椎体高度明显丢失,内固定无松动和移位,神经症状均有不同程度恢复。结论在指征明确的情况下,前路手术减压内固定是治疗胸腰椎爆裂性骨折的有效方法。     

单纯后路腰椎减压术对老年腰椎管狭窄患者临床疗效观察

目的:评估老年腰椎管狭窄患者行单纯腰椎后路减压治疗的临床疗效.方法:回顾性分析2006年1月～2008年12月作者收治的98例因老年腰椎管狭窄采用单纯腰椎后路减压手术治疗患者的病例资料,结合问卷调查患者对手术的满意程度,比较不同体重患者住院期间以及手术后症状改善情况,评估手术治疗效果.结果:不同体重患者手术后腰腿疼痛明显缓解、日常生活质量改善,患者对手术的满意率达到65.5%.但是,患者的各种统计数据表明不同躯体重量组之间没有明显的统计学差异(P>0.05).结论:体重在一定程度上影响老年腰椎管狭窄患者的手术治疗结果,对于老年腰椎管狭窄患者采取单纯腰椎后路减压手术,可以收到较为满意的治疗效果.     

不同入路方式减压内固定术治疗合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者的疗效研究

目的分析不同入路方式减压内固定术治疗合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者的疗效。方法选取78例合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者。根据手术入路方式分为A组40例(前入路组)和B组38例(后入路组)。比较2组患者的一般资料、手术基本情况、手术前后的后凸Cobb角、伤椎高度及Frankel分级情况。结果 A组患者的植骨融合时间较B组显著更短(P0.05),而手术时间、住院时间及术中出血量均无显著差异(P0.05)。与术前相比,术后1周2组患者的伤椎高度及后凸Cobb角及术后12个月的Frankel分级情况均显著改善(P0.05),但同时点2组患者的伤椎高度、后凸Cobb角、Frankel分级均无显著差异(P0.05)。结论在合并脊髓受损的胸腰椎爆裂性骨折患者的治疗中,前、后入路减压内固定术治疗效果相当,但前入路术的植骨融合时间更短,后凸Cobb角丢失更少。     

Disc-FX System经皮髓核钳夹术与开窗减压术治疗伴根性痛的包容性腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的:评估Disc-FX System经皮髓核钳夹术与传统开窗减压术相比,治疗伴单侧根性痛的包容性腰椎间盘突出症的安全性与临床疗效.方法:50例伴单侧根性痛的腰椎间盘突出症患者,随机分为2组,每组25例,Ⅰ组采用Disc-FX System经皮髓核钳夹术,在影像学引导下经后外侧入路、安全三角进入椎间盘进行减压;Ⅱ组采用传统开窗减压术.分别进行手术时间、出血量、并发症、术后住院时间比较,以及采用Oswestry功能障碍指数问卷表(Oswestry Disability Index,ODI)和视觉模拟评分(Visual Analog Scores,VAS)分别对两组疼痛效果进行术前和术后6周、3个月、6个月、12个月比较分析.结果:Ⅰ组手术时间、出血量和术后住院时间均显著少于Ⅱ组(P<0.01).Ⅰ组未见并发症,Ⅱ组有2例硬膜撕裂.两组术前与术后6周、3个月、6个月、12个月ODI和VAS评分相比,均显著降低(P<0.01),但两组间术后ODI和VAS评分比较则无明显差异(P>0.05).结论:Disc-FX System经皮髓核钳夹术能快速而有效达到椎间盘减压目的,具有操作简便、损伤小、安全性高等优点,并且具有与传统开窗术相似的疗效.     

经皮髓核旋切术联合选择性脊神经根阻滞术治疗腰椎间盘突出症

目的:观察经皮Decompressor髓核旋切术联合选择性脊神经根阻滞术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效和安全性。方法:选择60例包容性腰椎间盘突出症患者,随机分为A组30例,B组30例,分别应用国产康嘉公司生产的Decompressor髓核旋切器,在斜位X-线的引导下,经上关节突外缘穿刺入路,行髓核旋切腰椎间盘减压术。B组减压后联合应用选择性脊神经根阻滞术。用治疗前和治疗后三天、三个月VAS评分、直腿抬高试验及治疗优良率来评价临床疗效。结果:术后3天、2周、2月腰痛和腿痛评分、Oswestry评分B组均明显低于A组。亚组腿痛评分比较,术后3天、2周,B1组和B2组均明显低于A2组。结论:经皮Decompressor髓核旋切术联合选择性脊神经根阻滞术能快速而有效达到椎间盘减压并对神经根进行抗炎治疗,具有操作简便、损伤小、安全性高、疗效好。     

CLINICAL PROGNOSTIC FACTORS FOR PATIENTS WITH ANTERIOR KNEE PAIN IN PHYSICAL THERAPY; A SYSTEMATIC REVIEW

Background

Although many authors have studied the prognostic factors that may contribute to anterior knee pain, synthesis of the existing evidence has not been performed.

Purpose

The purpose of this systematic review is to summarize and examine existing prognostic models in patients with anterior knee pain that first present to physical therapists (primary care setting).

Design

Systematic review

Method

For this review Pubmed, Embase and Cinahl databases were searched and published papers that reported prognostic models for patients with anterior knee pain that first present to physical therapists (primary care setting) were selected. The authors extracted and summarized the univariate and multivariate predictors and evaluated which predictors consistently appeared to be relevant to pain, function, or recovery.

Results

Nine studies were included. The quality scores of these studies ranged from 9 to 17 positive items out of 21 items included in the assessment for quality. None of the prognostic models were validated internally or externally. Four studies were considered to be of sufficient quality. The authors of these four studies found 14 different predictors significantly related to pain intensity of which seven with limited evidence. Fifteen different predictors were found that were related to function of which seven with limited evidence. Furthermore, strong evidence was found that baseline pain intensity, pain coping and kinesiophobia are of no predictive value for pain, and activity related pain, pain coping and kinesiophobia are of no predictive value for function at follow up.

Conclusions

Because of the low quality of a number of studies and the heterogeneity of the examined variables and outcome measures of most of the studies, only limited evidence for seven predictors related to pain and seven predictors related to function in patients with anterior knee pain in a primary care setting was found.

Level of Evidence

1b     

椎动脉复合体压迫类型三叉神经痛微血管减压术后近期疗效分析

目的:探讨椎动脉复合体压迫导致的三叉神经痛患者微血管减压术后的近期疗效。方法:椎动脉复合体压迫类型的三叉神经痛患者(复合体组,n=13例)采用微血管减压治疗。非椎动脉复合体压迫导致的三叉神经痛(非复合体组,n=25例)采用直接旷置小脑上动脉进行治疗。两组术后2月进行疗效比较。结果:复合体组术后2月治愈10例,好转2例,无效1例;而非复合体组治愈22例,好转3例,无效0例。椎动脉复合体压迫类型的三叉神经痛的近期疗效低于非椎动脉复合体压迫类型的三叉神经痛,两组对比有统计学差异(P<0.05)。结论:椎动脉复合体压迫类型的三叉神经痛近期疗效低,其特殊的压迫类型或许是疗效低的原因。