成人偏头痛患者脑干听觉诱发电位的变化及机制

目的:探讨成人偏头痛患者脑干听觉诱发电位(BAEP)的变化及机制。方法:收集偏头痛患者60例(偏头痛组)及健康体检中心正常人50名(对照组),均行BAEP及经颅多普勒检查。结果:与对照组相比,偏头痛组脑干左侧Ⅴ波潜伏期、右侧Ⅲ波潜伏期、右侧Ⅴ波潜伏期、左侧Ⅲ~Ⅴ峰间期、左侧Ⅰ~Ⅴ峰间期、右侧Ⅰ~Ⅲ峰间期、右侧Ⅰ~Ⅴ峰间期均延长(P0.05~P0.01);与对照组相比,偏头痛组双侧椎动脉、基底动脉及大脑后动脉的峰值血流速度及平均血流速度均减慢(P0.01)。结论:成人偏头痛患者急性发作期脑干右侧区域存在神经电生理改变,椎基底动脉系统血流速度减慢可能与此有关。     

偏头痛病人脑干诱发电位及个性测定

目的：探讨偏头痛病人发作期和间歇期脑干听沉电位及个性测定。方法：采用诱发电位（ＢＡＥＰ）及艾森个性量表检测３０例偏头痛患者。结果：偏头痛患者ＢＡＥＰ异常率为５３％。Ⅰ,Ⅲ,Ⅴ波潜伏期及Ⅲ－Ⅴ峰间期延长。个性测定性格内向型３人,外向型１２人,中间型１７人。结论：上述结果表明偏头痛患者有脑干传导机能障碍,且与个性有关。     

偏头痛患者发作期间听觉诱发电位和经颅多谱勒的变化

目的:研究偏头痛患者经颅彩色多谱勒(TCD)和脑干听觉诱发电位(BAEP)变化并探讨其临床意义. 方法:偏头痛患者350(男128,女222)例,年龄17~49岁,病程5 mo~12 a. 典型偏头痛185例(单侧头痛105例,双侧头痛80例),普遍偏头痛165例(单侧头痛95例,双侧头痛70例). 对照选择健康体检者135(男55,女80)例,年龄20~48岁. 全部患者在偏头痛发作期间同时进行TCD和TBAEP检查. 结果:在350例偏头痛患者中脑血流增快224例(64.0%),血流减慢110例(31.4%),血流正常16例(4.6%),总异常率95.43%. 典型偏头痛患者MCA(cm/s,大脑中动脉)和PCA(cm/s,大脑后动脉)均高于对照[(70± 7) vs (62±8),P<0.05; (48±9) vs (37±8),P<0.05]和普通偏头痛(61±6, P<0.05; 40±9, P<0.05). 偏头痛患者发作期脑干听觉诱发电位(BAEP)异常率为52.9%(185/350),表现为Ⅰ, Ⅲ, Ⅴ波潜伏期及Ⅲ~Ⅴ峰间期延长. 偏头痛发作间期BAEP正常. 偏头痛病程越长BAEP异常率越高,听神经损害的可能性越大. 结论:偏头痛发作期间有部分脑血流改变,同时有BAEP改变,病程越长BAEP异常率越高,听神经损害的可能性越大. 提示TCD和BAEP对偏头痛有一定诊断价值.     

20例听神经瘤患者的脑干听觉诱发电位分析

目的:探讨脑干听觉诱发电位(BAEP)在听神经瘤的诊断及早期诊断中的价值。方法:对我院确诊的20例(40耳)听神经瘤患者行BAEP检测,测定Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的绝对潜伏期(PL),Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ的峰间潜伏期(IPL)等。结果:患侧异常率100%,主要表现为主波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波消失或分化不好,Ⅲ、Ⅴ波PL延长,Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-ⅤIPL延长等;对侧异常率65%,主要表现为Ⅲ-ⅤIPL延长。结论:听神经瘤的早期诊断关系到临床术式的选择及术后病人听力的保留,BAEP检测技术有助于听神经瘤的早期发现和诊断。     

帕金森病患者脑干听觉诱发电位与视觉诱发电位测定

目的:研究帕金森病(PD)患者是否存在脑干听觉传导通路与视觉传导通路的损害.方法:应用意大利产Reporter型-4通道诱发电位仪对PD患者(男20例,女12例)、非帕金森病患者(对照组,男19例,女11例)进行脑干听觉诱发电位(BAEP:Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ峰潜伏期(PL)及Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ峰间潜伏期(IPL))、视觉诱发电位(VEP:P100 PL)检测.结果:PD患者BAEP异常率为50%,其中Ⅲ PL异常率为22%,Ⅴ PL异常率为19%;Ⅲ PL为(3.87±0.30)ms,Ⅴ PL为(5.79±0.30)ms.Ⅲ-Ⅴ＞Ⅰ-Ⅲ为31%;与对照组比较(Ⅲ PL(3.56±0.22)ms,Ⅴ PL(5.48±0.26)ms)差异有统计学意义(t=5.83,5.85;P＜0.01).PD患者P100 PL为(105.17±12.42)ms,对照组为(98.62±9.46)ms,2者相比差异有统计学意义(t=2.49,P＜0.05).结论:帕金森病患者除存在黑质-纹状体病变外,可能还存在脑干听觉传导通路与视觉传导通路的损害;听觉诱发电位与视觉诱发电位可作为临床评价帕金森病的客观指标.     

脑干听觉诱发电位与Bell麻痹病损范围的关系

目的探讨脑干听觉诱发电位(BAEP)与Bell麻痹病损范围的关系。方法对61例Bell麻痹患者进行BAEP检查,并以40名正常健康受试者作对照。结果61例中BAEP异常19例,异常率31.1%,均表现为中枢型异常,如Ⅰ～ⅤIPL、Ⅰ～ⅢIPL延长11例,Ⅲ～ⅤIPL>Ⅰ～ⅢIPL5例,Ⅲ、Ⅴ波延长3例。结论BAEP检查可早期有效地发现Bell麻痹患者中枢神经系统受累的情况。     

脑干诱发电位对脑血管疾病昏迷患者预后影响的探讨

目的　研究脑干诱发电位 (BAEP)对脑血管疾病 (CVD)昏迷病人预后及功能缺损的影响。方法　选择 62例脑血管疾病在发病后 2 4h内即出现昏迷的患者 ,在发病后 15天内进行BAEP检查。结果　基底节区出血组与脑干卒中组治疗后 1个月Glasgow评分 ,BAEPⅢ、Ⅴ波PL及Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ波IPL异常率 ,BAEPⅢ、Ⅴ波缺如率比较差异均有显著性 (P <0 .0 5或 0 .0 1)。结论　BAEP可作为评价脑血管疾病昏迷病人预后及功能恢复的客观指标之一 ,BAEP明显异常者预后差     

多系统萎缩患者的诱发电位分析

目的:分析多系统萎缩(multiple system atrophy,MSA)患者脑干听觉诱发电位(brainstem auditory evoked potential,BAEP)、下肢体感诱发电位(somatosensory evoked potential ,SSEP)、视觉诱发电位(visual evoked potential ,VEP)的变化及诊断价值.方法:对28例MSA患者行BAEP检测,20例MSA患者行SSEP检测,10例MSA患者行VEP检测,并将检测结果与电生理检查正常值对照.结果:BAEP异常16例(57%),其中Ⅴ波缺失2例,Ⅴ波潜伏期(potential latency,PL)延长6例,Ⅲ波PL延长3例,Ⅰ波PL延长2例,Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ峰间潜伏期(interpeak potential latency,IPL)延长8例,Ⅲ-Ⅴ/Ⅰ-Ⅲ IPL比值>1者11例,Ⅴ波波幅低,波幅Ⅴ/Ⅰ<0.5者8例;SSEP异常7例(35%),其中未引出肯定波形1例,P40 波PL延长4例,P40波PL左右侧间差>2 ms 4例;VEP异常2例(20%),为P100波PL延长.结论:诱发电位的检测,尤其是BAEP对MSA的早期辅助诊断有较大帮助.     

椎-基底动脉供血不足临床与脑干听觉诱发电位动态观察

目的 探讨脑干听觉诱发电位(BAEP)对椎-基底动脉供血不足(VBI)患者的诊断及康复评定价值.方法 对126例VBI患者眩晕入院第一天和痊愈后三天行BAEP动态观察,测量Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ各波潜伏期(PL)和峰间期(IPL),两次(同一个病人)进行对比分折.结果 两次(同一病人)Ⅴ波PL、Ⅲ-ⅤIPL、Ⅲ-Ⅴ/Ⅰ-ⅢIPL比值对照有显著性差异,BAEP异常率为93%.结论 本组资料提示VBI患者以桥脑中上部缺血较重,Ⅲ-V/Ⅰ-Ⅲ比值是反映脑干缺血的敏感指标,BAEP为VBI患者的诊断、康复评定提供客观依据,值得临床同行深入研究.     

脑干听觉诱发电位在前庭系统性眩晕患者中的应用

目的:探讨脑干听觉诱发电位(BAEP)对前庭周围性眩晕及前庭中枢性眩晕的应用。方法:对116例前庭系统性眩晕患者进行BAEP检查,记录各波潜伏期(PL)、波峰间潜伏期(IPL)的数值。结果:116例中67例BAEP异常,异常率57.8%,其表现分为2组(1)内耳型38例(56.7%),表现为I波分化不良或波形消失,PL延长及其后各波相应延长。(2)脑干型29例(43.3%),表现I波正常,Ⅲ波或Ⅴ波PL延长或波形消失,I~Ⅲ或Ⅲ~ⅤIPL延长。结论:BAEP对鉴别前庭周围性眩晕和中枢性眩晕有一定的诊断价值。     

脑干听觉诱发电位在椎基底动脉短暂性脑缺血发作中的应用价值

目的:探讨脑干听觉诱发电位(BAEP)对椎基底动脉系统短暂性脑缺血发作(VBTIA)患者的诊断及转归的临床意义。方法:对确诊的VBTIA患者行BAEP监测, 以Ⅰ~Ⅴ波各波波峰潜伏期(PL)和/或Ⅰ~Ⅲ、Ⅲ~Ⅴ、Ⅰ~Ⅴ各峰间潜伏期及其比值为观察指标。结果:2组患者BAEP检测各波PL、IPL和Ⅰ~Ⅲ/Ⅲ~Ⅴ异常率差异均无统计学意义(P>0.05);VBTIA组患者BAEP各波PL和IPL值均明显低于后循环脑梗死组(P<0.01)。结论:BAEP可作为VBT早期诊断的辅助检查, 以Ⅰ~V波各波 PL和/或Ⅰ~Ⅲ、Ⅲ~Ⅴ、Ⅰ~Ⅴ各IPL及其比值为主要检测指标, 且其异常显著者易转归为脑梗死。     

脑干听觉诱发电位在后颅窝肿瘤术中的应用

目的探讨后颅窝手术中脑干听觉诱发电位（BAEP）技术的临床意义。方法对20例后颅窝肿瘤患者进行术中BAEP监护,并观察BAEP波幅和潜伏期的变化情况。结果术中各种操作可不同程度地引起BAEP波形的变化,其中BAEP波逐渐出现Ⅴ波幅下降,Ⅰ波幅上升;Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期及Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ峰间潜伏期延长。讨论后颅窝手术中进行BAEP监护对正确评价脑干功能,预防中枢神经永久性损伤具有重要价值。     

偏头痛患者脑干听觉诱发电位的变化及危险因素

目的探讨偏头痛(migraine)患者脑干听觉诱发电位(brainstem auditory evoked poten-tial,BAEP)的变化及危险因素。方法纳入52例偏头痛患者和50例健康对照者,均行BAEP检查。结果偏头痛患者BAEP异常率为71.15%,左侧Ⅴ波潜伏期(latency period,LP):偏头痛组为(5.65±0.29),对照组为(5.51±0.19),两组间差异有统计学意义(t=2.628,P=0.011);右侧Ⅲ波潜伏期:偏头痛组为(3.77±0.20),对照组为(3.68±0.16),两组间差异有统计学意义(t=2.050,P=0.044);右侧Ⅴ波潜伏期:偏头痛组为(5.67±0.23),对照组为(5.54±0.16),两组间差异有统计学意义(t=2.927,P=0.005);左侧Ⅲ～Ⅴ峰间期(interpeak latency,IPL):偏头痛组为(1.90±0.22),对照组为(1.78±0.21),两组间差异有统计学意义(t=2.354,P=0.021);右侧Ⅰ～Ⅲ峰间期:偏头痛组为(2.14±0.19),对照组为(2.03±0.12),两组间差异有统计学意义(t=2.502,P=0.014);右侧Ⅰ～Ⅴ峰间期:偏头痛组为(4.06±0.36),对照组为(3.89±0.16),两组间差异有统计学意义(t=2.206,P=0.030)。二分类logistic回归分析显示,性别[优势比(odds ratio,OR)=0.078,95%可信区间(confidence inter-val,CI)0.009-0.697;P=0.022],持续时间[优势比(odds ratio,OR)=1.121,95%可信区间(confi-dence interval,CI)0.991-1.191;P=0.041]与BAEP独立相关。结论偏头痛患者急性发作期脑干某些区域存在神经电生理改变,性别及头痛持续时间是其独立危险因素。     

血管性头痛的脑干听诱发电位的改变

对１６０例血管性头痛患者的脑干听诱发电位（ＢＡＥＰ）进行研究，以８０例健康人（１６０只听力正常耳）为对照，评估指标是Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期和Ⅰ＿Ⅲ、Ⅲ＿Ⅴ、Ⅰ＿Ⅴ峰间潜伏期（ＩＰＬ）。结果显示：患者的ＢＡＥＰ异常率是６８８％，异常表现呈双侧弥散性改变，主要表现为Ⅲ＿Ⅴ波的峰间潜伏期延长和Ⅲ＿Ⅴ／２＿Ⅲ，ＩＰＬ＞１。没有显示主波的缺失，并且随着病程的延长，异常率增加，病程不超过５年者，ＢＡＥＰ呈可逆性改变，超过５年，ＢＡＥＰ呈不可逆性改变。由此可见，ＢＡＥＰ对临床诊断和评价血管性头痛具有重要意义。     

耳鸣掩蔽对耳鸣患者听觉脑干电位波幅的影响

目的 :探讨耳鸣患者的听觉脑干电位 ( ABR)变化特点 ,观察耳鸣掩蔽后 ABR变化规律。方法 :采用额部乳突部引导方法记录 ABR,并与听力正常青年人的 ABR进行对比观察。结果 :听力正常青年人的 ABR波幅为小 波大 波 ,而持续性耳鸣患者则可出现大 波小 波的异常变化(占耳鸣患者的 31 .8% ) ,经耳鸣掩蔽治疗后可恢复至小 波大 波。结论 :耳鸣掩蔽能使耳鸣患者异常的 ABR恢复正常 ,此结果有望作为后效抑制阳性判定的客观指标。     

BAEP对24例脑干出血的监测

对２４例脑干出血患者进行脑干听觉诱发电位（ＢＡＥＰ）检测，结果发现ＢＡＥＰ在脑干出血异常率为１００％，且主要表现在病灶侧，部分病侧可累及对侧，主要以Ⅴ、Ⅲ波潜伏期（ＰＬ）及Ⅰ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ，波间期（ＩＰＬ）延长，随着病情好转，ＢＡＥＰ亦逐渐恢复正常，头为ＢＡＥＰ在脑干卒中的定侧及估价脑干功能恢复上有一定参考价值     

脑干听觉诱发电位在急性脑血管病中应用的研究

随机对５３例脑血管意外患者进行脑干听觉诱发电位（ＢＡＥＰ）检测，全组中幕上脑卒中４６例，幕下脑卒中７例，结果发现：ＢＡＥＰ在脑卒中的异常率为８１．１３％，且主要表现在病灶侧，部分病例可累及双侧。主要以Ⅴ波ＰＬ、Ⅲ－ⅤＩＰＬ延长，部分脑于卒中（脑桥下段）患者可累及到Ⅲ波。笔者认为ＢＡＥＰ在脑血管病的定性诊断上无参考价值。幕上脑卒中以单侧异常为主，幕下脑卒中常出现双侧异常。随着病情好转，ＢＡＥＰ亦逐渐恢复正常。     

脑干听觉诱发电位检查在后循环缺血诊断中的应用

目的探讨脑干听觉诱发电位（BAEP）检查在后循环缺血（PCI）患者中的应用价值。方法回顾分析驻马店市中心医院脑电图室2008～2012年PCI患者96例（PCI组）的BAEP检查结果,并与同期80例健康对照组进行对比。结果 PCI组患者Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的平均潜伏期（PL）分别为（1.80±0.22）、（3.92±0.29）、（6.12±0.26）ms,Ⅰ～Ⅲ和Ⅲ～Ⅴ波平均峰间潜伏期（IPL）分别为（2.16±0.39）ms和（2.23±0.21）ms;健康对照组Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波平均PL分别为（1.75±0.20）、（3.79±0.25）、（5.98±0.23）ms,Ⅰ～Ⅲ和Ⅲ～Ⅴ波平均IPL分别为（2.19±0.30）ms和（1.67±0.19）ms。PCI组患者Ⅲ、Ⅴ波PL和Ⅲ～Ⅴ波IPL长于健康对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。PCI组Ⅲ、Ⅴ波PL和Ⅲ～Ⅴ波IPL大于健康对照组2.5个标准差;PCI组患者中,BAEP异常84例,异常率为87.5%,主要异常表现为Ⅲ、Ⅴ波PL和Ⅲ～Ⅴ波IPL延长,（Ⅲ～Ⅴ）/（Ⅰ～Ⅲ）的IPL比值〉1,表现以脑干型为主（45/96,46.8%）,高于内耳型（20/96,20.8%）和混合型（31/96,32.2%）。结论 BAEP检查能灵敏地检测出PCI患者的神经电生理异常,可对PCI的诊断提供重要的参考。