阿柏西普与雷珠单抗治疗湿性黄斑变性的效果比较

目的:比较阿柏西普与雷珠单抗玻璃体内注射治疗湿性年龄相关性黄斑变性(AMD)的临床效果。方法:前瞻性随机对照研究。收集2019年4至6月郑州市第二人民医院湿性AMD 79例(79眼)随机分为两组。阿柏西普组,39例(39眼),玻璃体内注射阿柏西普;雷珠单抗组,40例(40眼),玻璃体内注射雷珠单抗。术后6个月及12个月...     

曲安奈德联合阿柏西普治疗雷珠单抗应答不良的湿性年龄相关性黄斑变性

目的:比较阿柏西普玻璃体内注射联合曲安奈德后部眼球筋膜下注射治疗抗血管内皮生长因子(VEGF)药物雷珠单抗应答不良的湿性年龄相关性黄斑变性(ARMD)的效果及安全性。方法:回顾性队列研究。2018-06/2020-05对抗VEGF药物雷珠单抗治疗应答不良的难治性ARMD 60例60眼,随机分为阿柏西普对照组及曲安奈德联合阿柏西普观察组,每组30例30眼。两组患者每月1次分别行单纯阿柏西普玻璃体内注射或阿柏西普玻璃内注射联合曲安奈德后部眼球筋膜下注射,连续注射3次。分别于注射前和注射第3次后1、3、6mo进行复查视力(BCVA)、黄斑中心凹厚度(CMT)及眼压的改变。结果:两组患者在治疗后1、3、6mo的BCVA及CMT均明显好转(P<0.05)。观察组治疗后1mo平均眼压较前升高,但仍在正常范围,两组眼压比较有差异(17.50±4.60 vs 18.30±3.73mmHg,P<0.05)。结论:曲安奈德后部眼球筋膜下注射联合阿柏西普玻璃体内注射治疗湿性ARMD,有效地减轻黄斑区水肿并改善视力,更加安全可靠。     

雷珠单抗和阿柏西普对年龄相关性黄斑变性患者外层视网膜管状结构的影响

目的　分析雷珠单抗和阿柏西普对年龄相关性黄斑变性（age-related macular degeneration,AMD）患者外层视网膜管状结构（outer retinal tubulation,ORT）的影响。方法　收集2016年2月至2018年1月医院收治的110例（142眼）AMD患者的临床资料，按治疗方式分为雷珠单抗组（65例82眼）与阿柏西普组（45例60眼），均完成术后2 a随访，记录治疗前后两组患者视力、黄斑中心凹厚度（central foveal thickness,CFT）及ORT的变化。结果　基线、治疗后6个月两组治疗眼数比较差异均无统计学意义（均为P>0.05），治疗后12个月、24个月雷珠单抗组治疗眼数比例（86.59%、26.83%)均高于阿柏西普组（55.00%、0,均为P<0.05）。两组治疗后6个月、12个月、24个月最佳矫正视力均有不同程度上升［雷珠单抗组:77.18±10.21、74.24±12.46、73.36±10.71；阿柏西普组:75.45±13.56、75.71±14.74、72.65±11.99］，均高于同组治疗前［59.15±13.92、59.21±14.01］（均为P<0.05），但组间差异均无统计学意义（均为P>0.05）。两组治疗后6个月、12个月、24个月CRT［雷珠单抗组:（345.22±30.71）μm、（340.37±41.05）μm、（341.67±42.02）μm；阿柏西普组:（346.87±29.68）μm、（341.65±42.65）μm、（343.41±40.87）μm］均较治疗前［（389.57±58.65）μm、（388.67±57.54）μm］降低（均为P<0.05），但组间不同时间点比较差异均无统计学意义（均为P>0.05）。治疗后6个月、12个月、24个月两组ORT（雷珠单抗组:34.15%、46.34%、60.98%；阿柏西普组:40.00%、60.00%、68.33%）均较基线上升（18.29%、23.33%），但组间比较差异均无统计学意义（均为P>0.05）。结论　湿性AMD患者ORT患病率随时间的推移增加，抗VEGF药物治疗可改善患者视力及黄斑形态，但无法抑制ORT进展，必须重视鉴别ORT与视网膜下液及水肿，减少过度治疗。     

雷珠单抗和康柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性的疗效比较

目的：探讨雷珠单抗和康柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性(ARMD)的疗效。

方法：本文为回顾性研究。选取2014-02/2016-03于我院眼科就诊的湿性ARMD患者78例78眼,按照治疗方式不同分为两组,A组给予雷珠单抗治疗(39例39眼),B组给予康柏西普治疗(39例39眼)。治疗后随访3mo,观察两组患者裸眼视力、黄斑中心凹视网膜厚度、脉络膜新生血管(CNV)渗漏及并发症等情况。

结果：治疗后1wk,1、3mo,A组患者裸眼视力均优于B组,差异有统计学意义(t=14.05、12.71、18.27,均P<0.05); A组患者黄斑中心凹视网膜厚度均薄于B组,差异有统计学意义(t=13.04, 12.17, 18.19,均P<0.05)。治疗后1、3mo,两组患者治疗总有效率比较,差异无统计学意义(χ²=1.076、0.253,均P>0.05)。

结论：雷珠单抗和康柏西普治疗湿性ARMD的CNV渗漏疗效相当,均未出现严重并发症,但雷珠单抗对视力与黄斑中心凹视网膜厚度的改善情况稍好。     

阿柏西普和雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的:比较阿柏西普和雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的疗效。方法:前瞻性随机对照试验。纳入2020-06/2021-09于我院确诊的非增殖期糖尿病视网膜病变合并DME的患者35例60眼,均采用3+PRN方案行玻璃体腔注射治疗,其中17例30眼接受阿柏西普治疗(阿柏西普组),18例30眼接受雷珠单抗治疗(雷珠单抗组)。随访12mo,观察两组患者中心凹厚度(CMT)和最佳矫正视力(BCVA)情况,记录玻璃体腔注射次数和并发症发生情况。结果:治疗后1、3、6、12mo,阿柏西普组CMT和BCVA均明显优于雷珠单抗组(均P<0.001)。随访期间,阿柏西普组玻璃体腔注射次数少于雷珠单抗组(4.23±0.86次vs 6.40±0.97次,P<0.05),两组患者均未出现药物相关不良反应、眼内感染、血管栓塞等严重并发症。结论:阿柏西普和雷珠单抗治疗DME均具有明确的疗效和安全性,相较于雷珠单抗,阿柏西普可能是DME患者更有效和方便的治疗选择。     

雷珠单抗联合曲安奈德治疗糖尿病性肾病性黄斑水肿的效果

目的探讨糖尿病性肾病性黄斑水肿行玻璃体内注射雷珠单抗联合后部眼球筋膜下注射曲安奈德的治疗效果。方法回顾性分析郑州市第七人民医院2016年6月至2020年6月糖尿病性肾病性黄斑水肿60例(60眼)的临床资料。所有病例分为雷珠单抗组及雷珠单抗联合曲安奈德组, 各30例(30眼)。分别行0.05 ml雷珠单抗玻璃体内注射及雷珠单抗联合40 mg/0.5 ml曲安奈德后部眼球筋膜下注射。随访观察6个月。结果注射后1周、1、3及6个月, 两组患眼的视力及黄斑中心区厚度均较注射前明显改善(均P<0.05)。各随访时间点联合组视力均优于雷珠单抗组(t=2.826、2.964、3.028、2.626, P=0.024、0.012、0.012、0.026), 黄斑中心区视网膜厚度降低更多(t=2.562、2.736、2.926、3.078, P=0.016、0.015、0.014、0.010)。结论玻璃体内注射雷珠单抗联合后部眼球筋膜下注射曲安奈德可以更有效地减轻糖尿病性肾病性黄斑水肿并改善视力。     

湿性年龄相关性黄斑变性玻璃体注射雷珠单抗治疗一年后视力的影响因素

目的 观察湿性年龄相关性黄斑变性（wAMD）玻璃体注射雷珠单抗治疗1年后视力及其影响因素。设计 回顾性病例系列。研究对象 郑州市第二人民医院眼科2015年5月至2017年2月wAMD患者50例（50眼）。方法  所有患者均接受最佳矫正视力（BCVA）、眼底彩色照相、荧光素眼底血管造影（FFA）、相干光断层扫描（OCT）及相干光断层扫描血管成像（OCT-A）检查。所有患眼均采用每月注射 1 次连续注射 3 个月后按需治疗的方案行玻璃体注射雷珠单抗治疗。观察治疗1年后的BCVA。分析治疗1年后的终末BCVA及提高程度与基线特征年龄、性别、基线BCVA、黄斑下视网膜出血、视网膜内液、视网膜下液、视网膜色素上皮脱离、黄斑中心凹视网膜厚度（CFT）、脉络膜新生血管（CNV）面积及CNV的类型（经典为主型、微小经典型、隐匿型）的相关性。主要指标  BCVA、黄斑下视网膜出血、视网膜内液、视网膜下液、视网膜色素上皮脱离、CFT、CNV的面积,CNV的类型。结果 治疗前BCVA为（53.4±14.5）个字母,治疗1年后BCVA为（61.3±20.5）个字母,提高（7.9±8.5）个字母（t=-6.564,P<0.01）。治疗1年后的终末BCVA与基线BCVA正相关（B=0.483,P=0.001）,与治疗前CNV面积和CNV的类型负相关（B=-0.211,P=0.005;B=-0.202, P=0.005）;治疗1年后BCVA的提高程度与治疗前CNV面积和CNV类型负相关（B =-0.509,P=0.005;B=-0.488, P=0.005）。三种类型的CNV中,经典为主型CNV治疗1年后的BCVA较差,隐匿型的终末BCVA较好,经典为主型BCVA提高程度较少,微小经典型提高程度较大（P＜0.05)。结论 经典为主型CNV、CNV面积大者,玻璃体注射雷珠单抗1年后视力改善较小、预后差;基线视力较好者会有较好的终末视力。     

雷珠单抗治疗湿性年龄相关性黄斑变性的治疗方案

玻璃体内注射抗血管内皮生长因子药物雷珠单抗（ranibizumab）治疗湿性年龄相关性黄斑变性（AMD）的有效性及安全性已得到多项临床研究证实.目前的研究主要集中在治疗方案的设计与优化方面.从早期的固定治疗模式、按需治疗模式、到近期的稳定性治疗模式和间期延长治疗模式等,治疗方案经历了从仅以视功能为标准到综合考虑视力、疾病活动性、患者依从性和整体医疗耗费等因素的变化,并仍处于不断地改进中.本文回顾了近年来有关雷珠单抗的大规模临床试验结果及相关数据分析,综述了其治疗湿性AMD的治疗方案的研究进展.     

阿柏西普与雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效比较

目的：分析阿柏西普和雷珠单抗对糖尿病性黄斑水肿治疗的疗效。

方法：前瞻性研究。选择2019-11/2020-02于邢台市人民医院眼科首次就诊的糖尿病性黄斑水肿(DME)的患者纳入研究,随机按治疗方式分为阿柏西普组与雷珠单抗组,采用3+PRN(pro re nata)的治疗方案,两次注射时间间隔至少4wk,所有患者均先注射3次,随访时根据患者的最佳矫正视力(BCVA)及黄斑部中心凹视网膜厚度(CFT)的大小决定是否再次注射,患者均完成12mo随访,记录治疗前后两组患者的BCVA、CFT、眼压以及注射次数的变化。

结果：两组患者的BCVA、CFT在术前及术后随访中均有差异(P<0.05),两组间BCVA及CFT随访期间均无差异(P>0.05)。随访结束时,阿柏西普组平均注射次数为6.094±0.689次,雷珠单抗组为7.231±0.652次,比较无差异(t=-6.403,P<0.05)。所有患者均未出现眼部并发症以及全身不良反应。

结论：与玻璃体腔注射雷珠单抗比较,注射阿柏西普注射液治疗DME能取得相似的治疗效果,且注射次数更少。     

玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗渗出型年龄相关性黄斑变性疗效比较

目的：探讨玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗渗出型年龄相关性黄斑变性(ARMD)疗效,并分析对患者最佳矫正视力(BCVA)、中心凹视网膜厚度(CRT)和并发症的影响。

方法：回顾性分析。收集2017-01/2020-01我院收治的渗出型ARMD患者60例60眼临床资料,按治疗药物不同分为玻璃体腔注射雷珠单抗组30眼和玻璃体腔注射康柏西普组30眼。比较两组患者治疗前,治疗1、2、3mo时患者BCVA、CRT、脉络膜新生血管变化和并发症发生情况。

结果：治疗后1、2、3mo,两组患者BCVA(LogMAR)较治疗前显著改善(P<0.05),CRT较治疗前显著降低(P<0.05),且玻璃体腔注射康柏西普组治疗1、2、3mo的CRT显著低于玻璃体腔注射雷珠单抗组(P<0.05); 两组脉络膜新生血管恢复情况和并发症发生情况比较无明显差异(P>0.05)。

结论：玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗渗出型ARMD均可取得较好的疗效,二者在改善视力方面无明显差异,但康柏西普治疗渗出型ARMD在降低CRT方面更具有明显优势。     

阿柏西普联合二甲双胍与胰岛素治疗糖尿病性黄斑水肿的效果比较

目的比较玻璃体内注射阿柏西普分别联合二甲双胍与胰岛素治疗糖尿病性黄斑水肿的效果。方法回顾性队列研究。选取2018年6月至2021年6月郑州市第七人民医院收治的糖尿病性黄斑水肿60例(60眼), 按照不同治疗方式分为两组:A组为玻璃体内注射阿柏西普联合口服二甲双胍治疗组, B组为玻璃体内注射阿柏西普联合皮下注射胰岛素组。每组30例(30眼), 注射后随访6个月, 比较两组治疗前、治疗后1周, 1、3、6个月的最佳矫正视力(BCVA, logMAR)、黄斑中心区厚度(CMT)、对比敏感度(CSF)及眼压。结果 BCVA:A组治疗后1周, 1个月、3个月、6个月分别为0.47±0.18、0.44±0.18、0.36±0.11、0.28±0.11, B组分别为0.58±0.17、0.55±0.16、0.47±0.16、0.37±0.12, 总体比较(F组间=5.81, P组间=0.019;F时点=26.23,P时点<0.001;F组间×时点=0.42, P组间×时点=0.766);两组间各时间点比较A组均低于B组(均P<0.05);CMT:A组治疗后1周, 1个月、3个月、6个月分...     

后部眼球筋膜下注射曲安奈德联合雷珠单抗治疗弥漫性糖尿病性黄斑水肿的效果

目的评估后部眼球筋膜下注射曲安奈德联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗弥漫性糖尿病性黄斑水肿(DME)的效果及安全性。方法回顾性分析2019年4月至2021年4月郑州市第七人民医院弥漫性DME 60例(60眼)的临床资料。所有患者根据治疗方式分为两组, 各30例(30眼)。单纯行雷珠单抗玻璃体内注射者为对照组, 曲安奈德注射液眼后部球筋膜下注射联合雷珠单抗注射液玻璃体内注射者为试验组。注射后随访6个月进行两组效果比较。结果对照组与试验组注射后1周、1、3及6个月视力明显较注射前提高(均P<0.05), 试验组均优于对照组(均P<0.05), 两组黄斑中心区厚度均低于治疗前(均P<0.05);试验组均低于对照组(均P<0.05)。结论眼后部球筋膜下注射曲安奈德注射液联合玻璃体内注射雷珠单抗注射液治疗弥漫性DME可更有效的减轻视网膜水肿并改善视力。     

雷珠单抗对脉络膜新生血管模型大鼠视网膜氧化应激的抑制作用及其机制

目的研究雷珠单抗对脉络膜新生血管(CNV)模型大鼠视网膜氧化应激的作用及其机制。方法选取10周龄SPF级雄性SD大鼠60只, 按照随机数字表法随机分为正常对照组、模型对照组、雷珠单抗组、转录因子核因子E2相关因子2(Nrf2)抑制剂(ML385)组、雷珠单抗+ML385组, 每组12只。除正常对照组外, 其余各组以氪激光诱导CNV模型。雷珠单抗组、ML385组和雷珠单抗+ML385组分别玻璃体腔内注射1 μl雷珠单抗、ML385、雷珠单抗+ML385, 模型对照组、正常对照组分别给予玻璃体腔内注射等体积生理盐水。脉络膜铺片法检测CNV面积;苏木精-伊红染色观察视网膜病理学变化;实时荧光定量PCR及Western blot检测视网膜组织中Nrf2、超氧化物歧化酶(SOD)、醌氧化还原酶(NQO1)mRNA及蛋白表达水平。结果模型对照组、ML385组和雷珠单抗+ML385组CNV面积分别为(23.01±1.52)×103、(30.23±2.01)×103和(18.56±1.85)×103 μm2, 明显高于雷珠单抗组的(12.35±1.22)×103 μm2, 雷珠单抗+ML385组CNV...     

玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性的疗效比较

目的:比较连续4次玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性(wARMD)的临床疗效。方法:回顾性分析2019-01/2021-01于我院确诊为wARMD并行玻璃体腔注射治疗的患者108例108眼的临床资料,依据注射药物不同分为康柏西普组(54例54眼)与阿柏西普组(54例54眼),均接受玻璃体腔注射治疗,每月注射1次,连续注射4次。随访12mo,观察注药前后BCVA、CMT及注药后并发症和复发情况。结果:注药后1、2、5、8mo两组患者BCVA和CMT均无组间差异(P>0.05),但均较注药前显著改善(P<0.05)。至随访结束,康柏西普组早期发生结膜出血2眼,阿柏西普组则出现眼压增高和结膜出血各1眼,两组患者均未见视网膜脱离、并发性白内障、眼内炎及视网膜色素上皮撕裂等与注药相关的严重并发症发生,且两组间复发率比较无差异(7%vs 6%,P=1.000)。结论:连续4次玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普均可安全有效地治疗wARMD,疗效均势。     

雷珠单抗治疗湿性AMD的研究进展

湿性年龄相关性黄斑变性(age-related macular degeneration,AMD)是老年人群视力丧失的主要原因之一,目前其发病原因尚不明确.研究已证实血管内皮生长因子与湿性AMD有明确相关性,已有多种抗血管内皮生长因子的药物应用于其治疗.玻璃体腔注射雷珠单抗能抑制血管内皮生长因子,阻断新生血管生长及渗漏而发挥治疗作用,其在湿性AMD的治疗中已显示出确切疗效.本文对雷珠单抗治疗湿性AMD的进展作一综述,包括雷珠单抗治疗湿性AMD的方案及疗效,影响其疗效的因素,联合治疗,以及雷珠单抗治疗湿性AMD的不良反应等几个方面.     

新生血管性老年性黄斑变性亚型报告的国际新命名专家共识解读

随着眼底成像技术的快速发展, 在多模式影像新概念的基础上建立新生血管性老年性黄斑变性(nAMD)新命名系统对于指导临床工作具有重要意义。2020年, 由视网膜专家、眼底读片专家以及眼病理学家组成的nAMD研究组经过反复讨论并达成共识, 在原有荧光素眼底血管造影和病理认识的基础上, 结合吲哚青绿血管造影、光相干断层扫描及光相干断层扫描血管成像等新型影像和当前的病理认识, 建立了nAMD亚型和相关病变的新命名, 以帮助眼底病医师对各种不同表现nAMD患者进行分组和研究。该共识提出术语"黄斑新生血管", 并将其分为1型、2型、3型;同时针对视网膜色素上皮脱离、出血、纤维化、视网膜色素上皮撕裂等黄斑新生血管相关病变进行了命名。这一新命名有助于改善不同研究之间、临床诊疗上的沟通, 在读片中心和研究者之间建立标准定义和术语, 将进一步推动眼底病医师对nAMD的认识和交流。     

阿柏西普玻璃体内注射治疗新生血管性青光眼的效果

目的观察阿柏西普玻璃体内注射(IVA)治疗Ⅲ期新生血管性青光眼(NVG)的效果及安全性。方法回顾性病例系列研究。收集西安市第一医院眼科2021年3月至2022年6月, Ⅲ期NVG引流阀植入术后眼压再度升高患者43例(43只眼)的临床资料。根据治疗方式分为两组:观察组20例, 采用IVA联合睫状体光凝治疗;对照组23例, 采用单纯睫状体光凝治疗。随访6个月, 观察两组最佳矫正视力(BCVA, logMAR)、眼压及并发症情况。结果末次随访观察组BCVA为1.30±0.64, 较术前1.74±0.76比较提高(t=2.39, P=0.027);对照组末次随访BCVA为1.56±0.68, 较术前1.69±0.72比较差异无统计学意义(t=1.14,P=0.267);末次随访两组间BCVA比较差异无统计学意义(t=1.29, P=0.196)。观察组术前、术后2周、1个月、3个月及6个月眼压为(39.20±4.92)mmHg、(22.20±3.41)mmHg、(19.80±4.31)mmHg、(20.70±4.58)mmHg及(18.30±2.52)mmHg, 对照组术前、术后2周、1个月、...     

雷珠单抗治疗重度视力损害渗出型年龄相关性黄斑变性患者的疗效观察

目的观察玻璃体腔注射雷珠单抗治疗重度视力损害渗出型年龄相关性黄斑变性(AMD)患者的疗效。方法回顾性分析在我院确诊为渗出型AMD、最佳矫正视力(BCVA)<0.05并接受雷珠单抗玻璃体腔注射的46例患者(47只眼)的临床资料。所有患者均行玻璃体腔注射雷珠单抗治疗,治疗后随访1~8个月,平均随访(4.09±2.25)个月。对比分析玻璃体腔注射雷珠单抗治疗前后BCVA、黄斑中心视网膜厚度(CRT)、病变最厚处视网膜厚度(MRT)的变化及不良反应的发生情况。结果至末次随访时,47只眼中,视力提高29只眼,占61.7%;视力稳定15只眼,占31.9%;视力下降3只眼,占6.4%。治疗后,平均CRT由治疗前的(301.30±84.57)μm降低为(211.27±87.03)μm;与治疗前相比,平均CRT下降(90.03±33.99)μm,差异有统计学意义(t=4.336,P<0.01);MRT由(529.04±174.63)μm降低为(421.86±95.78)μm;与治疗前相比,平均MRT下降(107.17±42.46)μm,差异有统计学意义(t=3.984,P<0.01)。结论雷珠单抗治疗重度视力损害渗出型AMD患者具有较好的疗效。     

康柏西普与曲安奈德治疗伴发白内障的糖尿病性黄斑水肿的疗效比较

目的比较康柏西普与曲安奈德治疗伴发白内障的糖尿病性黄斑水肿的效果。方法回顾性研究。选取2018年6月至2020年6月河南科技大学第一附属医院超声乳化术治疗伴发白内障的糖尿病性黄斑水肿者80例(80眼), 根据不同治疗分为两组, 每组各40例, 分别于术前玻璃体内注射康柏西普或曲安奈德。随访12个月, 比较两组治疗效果。结果治疗后1、3、6及12个月, 两组视力均优于术前(P<0.05), 康柏西普组均优于曲安奈德组(t=2.095、2.369、2.515及2.233, P=0.039、0.020、0.014及0.028)。两组黄斑中心区厚度均低于术前(均P<0.05), 康柏西普组均低于曲安奈德组(t=2.065、2.976、2.215及2.159, P=0.042、0.004、0.030及0.034)。康柏西普组不良反应发生率低于曲安奈德组(χ2=4.114, P=0.043)。结论超声乳化术前康柏西普玻璃体内注射治疗伴发白内障的糖尿病性黄斑水肿的效果优于曲安奈德璃体内注射的效果。     

湿性年龄相关性黄斑变性患者注射雷珠单抗后早期眼压的变化

目的 观察湿性年龄相关性黄斑变性(wet age-related macular degenaration,wAMD）患者玻璃体腔注射雷珠单抗后早期眼压的变化。设计 前瞻性病例系列。研究对象 在北京医院接受玻璃体腔雷珠单抗（0.5mg/0.05ml）注射的wAMD患者135例（135眼）。方法 患者接受玻璃体腔注射雷珠单抗术前、术后10、30 min、2 h及术后1天,使用Topcon非接触眼压计分别测量眼压。观察患者注射后早期的眼压变化情况。主要指标 眼压。结果 患者术前眼压平均为（15.41±2.69） mmHg,术后10、30 min、2 h及术后1天的眼压平均值分别为（21.07±5.83） mmHg、（18.24±4.17） mmHg、（17.57±4.60） mmHg、（15.20±3.05） mmHg。术后2小时内的眼压与术前比有显著性差异（P均<0.05）,而术后1天眼压与术前比无显著性差异（P=0.239）。术后各时间段眼压升高比率呈逐渐下降趋势,其中术后10 min,眼压升高比率（眼压升高比率≥10 mmHg占17.78%;≥15 mmHg占5.19%）及升高绝对值（眼压≥21 mmHg占45.93%;≥25 mmHg占21.48 %;≥30 mmHg占8.15%）均明显高于其他时间段。术前眼压越高,术后10 min眼压≥21 mmHg的比例越高（P=0.000, OR=0.117, 95%CI=0.051-0.268）。结论 大部分湿性年龄相关性黄斑变性患者玻璃体腔注射雷珠单抗后早期眼压显著升高,2小时内眼压变化明显;术前眼压偏高可能是玻璃体腔注射雷珠单抗早期眼压升高的危险因素。