QUADAS评价:一种用于诊断性研究的质量评价工具(修订版)

背景 QUADAS是一种新近发展起来的诊断性研究的质量评价工具。虽然已有系统评价采用了QUADAS,但尚未得以正式确证。本研究的目的是评价QUADAS的有效性和实用性。方法3位评价者采用QUADAS独立评价30项研究的质量。比较每位评价者的评分与最终结论之间的意见一致度。这主要是通过比较所有QUADAS条目的总分和每个单项的得分来实现的。20位曾在其系统评价中使用过QUADAS的评价者就其使用经验完成一份简短的问卷。结果就所有条目而言,每位评价者的评分与最终结论之间的意见一致度分别达到了91%、90%和85%。就单项QUADAS条目而言,一致度在50%至100%之间,中位值是90%。与难以解释的试验结果和退出病例相关的条目,评分结果差异最大。有关QUADAS内容的反馈意见普遍较好,仅少数评价者提出了有关QUADAS涵盖面、使用便利性、评分说明的清晰度及有效性方面的问题。结论QUADAS内容本身无需作大的修改。评价过程的主要困难出现在难以解释的试验结果和退出病例这2个条目的评分上。对这些条目的评分指南提出了修改意见。评价者必需根据其系统评价制定相应的评分指南,并确保所有评价者都清楚如何评分。评价者还应考虑是否所有的QUADAS条目都与其系统评价相关,以及其他质量条目是否应作为其系统评价的评价部分。     

选择健康测量工具的共识标准（COSMIN）偏倚风险评价清单的解读

选择健康测量工具的共识标准偏倚风险评价清单用于规范患者报告结局测量工具研究设计的质量,该清单共含10个方框,共116个评价条目。本文就选择健康测量工具的共识标准偏倚风险评价清单的基本情况、评价条目和评价标准等进行解读,以期为国内用户提供参考。     

JBI循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具——系统评价的方法学质量评价

澳大利亚JBI循证卫生保健中心作为全球最大的循证协作中心之一,一直致力于推动循证资源的整合、传播和应用。2016年11月,JBI推出了针对不同类型研究的质量评价工具,以帮助研究者科学评价研究的方法学质量。本文旨在对JBI关于系统评价的质量评价工具进行详细解读,该工具包括11个条目,从循证问题界定、检索策略、文献质量评价、资料提取及合成、发表偏倚等方面评价系统评价的方法学质量。     

成人患者气管切开护理相关临床实践指南的质量评价及内容分析

目的 对国内外成人患者气管切开护理相关临床实践指南进行质量评价和内容分析,为临床进行基于证据的气管切开护理实践和构建适合我国本土的成人患者气管切开管理临床实践指南提供参考。方法 系统检索专业指南网、相关学会网站及数据库发布的成人患者气管切开护理相关指南,应用标准质量评价工具AGREEⅡ对纳入的循证指南进行质量评价,采用澳大利亚JBI循证卫生保健中心专家共识评价标准对基于专家共识的指南进行评价,并汇总指南中气管切开护理相关内容。结果 共纳入13篇指南,其中循证指南6篇,基于专家共识7篇。6篇循证指南的质量评价均为B级。7篇专家共识指南总体评价结果均为“纳入”。从13篇指南中共提取16个方面有关气管切开护理内容。结论 现有人工气道临床实践指南可以用于指导临床实践,但是不能为气管切开护理提供足够科学的参考依据,缺乏高质量的原始研究。结合我国实际情况,积极开展气管切开护理相关原始研究。     

近10年国内护理专家共识文献质量评价与分析

目的 :对近10年国内护理专家共识进行文献质量评价及分析。方法 :计算机检索中国期刊全文数据库、万方数据库等数据库,同时补充检索灰色文献;检索时限为2009年1月1日至2019年6月30日,筛选近10年国内护理专家意见与专业共识文献,由2名研究人员利用JBI循证卫生保健中心专家意见与专业共识类文章的评价工具进行文献内容真实性质量评价;利用护理学4个基本概念对文献进行关键词分析。结果 :共纳入16篇国内护理专家共识。质量评价结果中,条目1(观点来源)、条目4(结论分析基础、表达逻辑性)、条目5(文献参考与否),其评价结果均为"是";条目2(专家影响力),93.7%的专家共识评价结果为"是",6.3%为"否";条目3(是否以研究相关的人群利益为中心),93.7%的专家共识评价结果为"是",6.3%为"不清楚";条目6(观点与以往文献是否不一致),12.5%的专家共识评价结果为"是",87.5%为"否"。护理学4个基本概念的关键词分析中,"人"相关关键词以护理人员及患者为主(31.9%、29.8%)";健康"相关关键词以躯体健康、健康促进及预防居多(40.0%、28.6%);"环境"相关关键词出现最少,以医疗机构为主(71.4%);"护理"相关关键词在4个基本概念中出现最多。结论 :我国护理专家共识内容来源较为真实可靠,但较少关注护理学学科属性;高质量、基于护理学基本概念的专家共识是今后需要关注的重要方向,从而更好地发挥其作为循证指南的补充作用。     

JBI循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具——诊断性研究及经济学评价的质量评价

澳大利亚JBI循证卫生保健中心作为全球最大的循证协作中心之一,一直致力于推动循证资源的整合、传播和应用。在2016年11月,JBI推出了针对不同类型研究的质量评价工具,以帮助研究者科学评价研究的方法学质量。本文旨在对JBI关于诊断性研究和经济学评价的质量评价工具进行详细解读,诊断性研究的质量评价工具包括10个条目,从研究对象的选择、金标准的界定、资料收集及分析等方面评价其研究质量,经济学评价的质量评价工具包括11个条目,从经济学问题的界定、待评价方案、成本及结果指标、测量方法及评价方法等方面评价其研究质量。     

偏倚风险评估工具在针刺Cochrane系统评价中的应用

目的客观评价偏倚风险评估工具在针刺Cochrane系统评价(CSR)的应用情况。方法全面检索Cochrane系统评价数据库(2011年第12期),查找有关针刺的CSR。由2位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料,然后进行统计分析。结果共纳入41个CSR。其中有19个为更新的系统评价,33个发表于2009~2011年间;60.98%报告采用了Cochrane Handbook评估纳入研究偏倚风险/方法学质量;所有研究均评价了随机序列、分配隐藏及盲法信息,但未完整报告施盲对象;54.55%的研究分别报告了选择性报告偏倚和其他偏倚来源。结论大多数CSR选择使用Cochrane Handbook推荐的偏倚风险评估工具评估纳入研究的偏倚风险,但依然有评估条目报告不完整的问题存在。     

中医药治疗原发性高血压系统评价的再评价

目的评价中医药治疗原发性高血压系统评价的方法学偏倚及其结论的可靠程度。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library(2014年第4期)、CBM、CNKI和WanFang Data数据库,查找中医药治疗原发性高血压的系统评价,检索时限均为从建库至2014年4月30日。采用AMSTAR工具评价纳入系统评价的方法学质量,并基于GRADE方法对系统评价纳入的结局指标进行证据质量分级。结果共纳入12个系统评价,包含31个结局指标,其中11个系统评价比较了中医药联合西药对比西药治疗原发性高血压的疗效,9个采用了Jadad量表作为系统评价纳入原始研究的方法学质量评估工具。AMSTAR工具评价结果显示,11个条目中,存在问题最多的是条目1"是否提供了前期设计方案"(12个未提供),其次是条目11"是否说明相关利益冲突"(9个未说明)和条目6"是否描述纳入研究的特征"(6个未描述)。GRADE分级结果显示:29个结局指标的证据质量均为低或极低,导致降级最主要因素为局限性(31个结局指标),其次为不精确(13个结局指标)和不一致(12个结局指标)。结论当前针对中医药治疗原发性高血压系统评价的方法学质量总体较差,结论的证据水平较低,对患者终点结局的关注程度不足。因此,临床医生在使用这些证据进行临床决策时尚需谨慎。     

食管癌临床指南和共识的质量评价

目的评价食管癌临床指南和共识的方法学质量和报告质量。方法计算机检索PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、WanFang Data和CNKI数据库,同时补充检索GIN、NICE、NGC和医脉通网站,搜集食管癌相关的临床指南和共识,检索时限均从建库至2018年8月。由2位评价员按照纳入与排除标准独立筛选文献和提取资料后,采用AGREEⅡ和RIGHT工具对纳入指南的质量进行评价。结果共纳入食管癌指南和共识26个。AGREEⅡ各领域平均得分分别为:范围和目的 49.63%、参与人员25.16%、制订严谨性23.42%、清晰性49.25%、应用性16.91%和编辑独立性21.07%;RIGHT评价条目中报告率最高的条目为5(84.62%),其次为1a(80.77%)、1c(65.38%)、13a(65.38%)、4(61.54%),其余条目报告率均在50%以下。亚组分析结果显示:基于循证医学方法制订的指南和共识在AGREEⅡ的6个领域和RIGHT评分平均得分均高于基于专家意见或综述等制订的指南和共识;国外指南和共识在AGREEⅡ的3个领域(制订严谨性、清晰性、编辑独立性)和RIGHT评分平均得分均高于国内指南和共识。结论食管癌临床指南和共识的方法学质量和报告质量均偏低,尤其是我国指南和共识更低,需进一步提高。建议指南制订者参考AGREEⅡ和RIGHT等标准,制订出高质量的指南并推广应用,更好地规范化食管癌的诊疗。     

应用Delphi法构建以ICF为基础的临床结局评价工具研究

目的 确定基于国际功能残疾和健康分类（ICF）康复组合的临床结局评估工具入选条目。 方法 根据ICF康复组合条目池，邀请了15位国内专家进行3轮Delphi法专家共识会议，根据专家意见选择重要性程度高的条目构建以ICF为基础的基于功能的临床结局评价工具，并通过分析专家积极系数、权威系数、协调程度来检验该工具的可靠性。 结果 15位专家参与本研究的专家共识会议，通过3轮专家共识会议，最终选定评估工具由ICF条目中的17条组成，包括身体功能8项（b130精气神/能量与驱力、b134睡眠、b152情感、b280痛感、b455运动耐受功能、b620排尿、b710关节活动功能、b730肌肉力量功能）、一般任务和要求1项（d230执行日常事务）、活动功能3项（d410改变身体的基本姿势、d450步行、d465利用设备到处移动）、个人自理4项（d510盥洗自身、d530如厕、d540穿脱、d550吃）、人际交往与人际关系1项（d710基本人际交往）。3轮专家积极系数均为100%，权威系数0.81，最终结果数据的变异系数范围0.05～0.41。 结论 应用Delphi法构建了以功能为基础的临床结局评价工具，为临床医疗质量控制和医保给付提供新方向。     

韶关市农村留守儿童孤独感状况调查

目的了解广东省韶关市农村地区留守儿童孤独感现状及其影响因素。方法对韶关市某地区两所农村小学3～6年级学生中的489名留守儿童采用儿童孤独量表和自编调查表进行问卷调查。结果17．6％留守儿童存在孤独感,不同性别孤独感发生率无差异性,不同年龄及不同年级间孤独感发生率差异均有极显著性（P〈0.01）;随年级增加,孤独感发生率呈下降趋势（X^2趋势=5．970,P〈0.05）。留守儿童孤独感与健康状况、学习成绩、学习困难程度、父母教育方式、父母间关系和老师教育方式等因素显著相关（P〈0.01～0．05）。结论农村地区留守儿童中存在一定程度的孤独感问题,老师和家长应以正确的态度和方法对待留守儿童,以减少其孤独感的发生。     

产科新生儿不同部位经皮测黄报警预值的可靠性观察

目的对比观察产科新生儿不同部位经皮胆红素（TCB）报警预值的可靠性。方法132例产科新生儿采取随机数字分组法分为正常产组和剖宫产组各66例,新生儿均于产后第4天同一时间点应用KJ8000经皮测黄仪分别测量额、胸、腹、额胸、额胸腹TCB值,TCB〉12．9mg／dl者,取得亲属同意抽取静脉血检测血清胆红素（SB）,对比分析不同部位TCB及其与sB值的差异。结果两组分别有17例或21例达到TCB报警预值。两组TCB或sB相同方法及相同部位比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;两组TCB不同部位对比,额部值最低、胸部值最高,且与其他部位同组对比差异均有统计学意义（P〈0．01）;两组sB值对比差异无统计学意义（t=1．53,P〉0．05）,与不同部位TCB对比均以胸部数值差异无统计学意义（P〉0．05）,而与其他部位TCB两组差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论正常产与剖宫产新生儿术后sB对比差异无意义;TCB动态监测以胸部结果更接近SB。     

肇庆市居民颈椎病流行病学调查

目的 :调查肇庆市居民颈椎病发病情况及相关问题。方法 :通过分层随机抽样选择该市区18～70岁居民5000人为研究对象 ,入户或至单位询问调查。结果 :该市居民颈椎病发病率为8.11% ,男女差异无显著性 ,随着年龄的增长 ,发病率逐渐增加。经多因素分析 :体位姿势不正确、情绪紧张、潮湿、疲劳是发病的主要诱因。结论 :该病严重影响肇庆市居民的健康 ,做好防治应从早做起 ,综合防治。     

中国人四肢瘫日常生活能力评定量表的信度研究

目的研究四肢瘫日常生活能力评定量表评测四肢瘫患者的重测信度及观察者间信度。方法由1位评定者应用四肢瘫日常生活能力评定量表对20例四肢瘫患者进行评定,评定后1周内再次对该患者进行评定;另1位评定者在第1位评定者初次评定后2 d内对该患者进行评定。结果第1位评定者两次评定总分的组内相关系数为0.994(P<0.01);第1位评定者与第2位评定者评定总分的组内相关系数为0.971(P<0.01)。结论四肢瘫日常生活能力评定量表具有良好的重测信度及观察者间信度。     

Determination of loss of quality of life

Physiatrists are a valuable resource in legal settings, where assessment of functional capacity to perform work and of future medical needs must be determined. Physiatrists help determine what future medical care is needed to restore and maintain an individual at the maximum level of life function. This article focuses on the use of a quality of life (QOL) rehabilitation model, rather than a medical model, for enhancing functional performance, modifying environments, and facilitating patient coping. We discuss use of the QOL model to describe and influence a patient's physical, psychological, cognitive, vocational/economic, and social/leisure domains.