心律失常患者心脏电复律术前、中、后的护理体会

目的探讨心脏电复律时的护理方法和护理体会。方法通过2002年1月至2009年1月对笔者所在医院急诊科抢救室16例心律失常患者心脏电复律术前、电复律中、电复律后的治疗和护理,寻求最佳的护理方法,其中心室颤动患者7例,室上性心动过速患者6例,心房颤动患者3例,心室颤动患者使用单相波能量为360焦耳的非同步电复律术,室上性心动过速和心房颤动患者使用单相波能量为100焦耳的同步电复律术。结果16例心律失常患者7例心室颤动,5例经1～2次电复律术后恢复窦性心律,2例死亡;6例室上性心动过速和3例心房颤动患者经1次电复律后均恢复窦性心律。结论紧急情况下,心脏电复律术是治疗心律失常最有效、副作用少的最佳治疗措施。     

双极射频消融迷宫术在治疗风湿性心脏瓣膜病合并心房颤动中的疗效观察

目的 探讨风湿性心脏瓣膜病合并心房颤动患者在行瓣膜替换术的同时行双极射频消融迷宫术的疗效.方法 选取风湿性心脏瓣膜病合并心房颤动患者15例(治疗组),在行瓣膜替换术的同时行双极射频消融迷宫术治疗心房颤动.同期随机选择15例仅行心脏瓣膜替换术而未行双极射频消融迷宫术的患者作为对照组.对两组患者的治疗结果进行比较.结果 治疗组15例患者术后全部恢复窦性心律.随访6个月,14例维持窦性心律,1例偶发阵发性心房颤动.对照组13例术中心脏复跳后即为心房颤动心律,2例心脏复跳后为窦性心律,分别在术后1、2 d后转为心房颤动心律,应用胺碘酮均不能恢复窦性心律.两组术后左房内径、左室收缩末期内径、左室舒张末期内径、心胸比率均较术前显著降低(P＜0.01),左室射血分数较术前显著增加(P＜0.05).治疗组术后左房内径及心胸比率显著低于对照组术后[(31.06±2.28)mm比(36.16±2.23)mm,t=11.645,P=0.002;(50±9)%比(56±10)%,t=8.052,P=0.008].结论 风湿性心脏瓣膜病合并心房颤动患者在行瓣膜替换术的同时行双极射频消融迷宫术疗效较好,操作简便,耗时短.     

胺碘酮联合电复律转复心房颤动的疗效评价

目的评价胺碘酮联合电复律转复心房颤动的疗效。方法206例阵发性或持续性症状性心房颤动患者，电复律前口服或静脉应用负荷剂量胺碘酮。口服胺碘酮：0．2g，每日3次，连用7～10d；静脉滴注胺碘酮：按5～7mg／kg计量，先给予150-300mg持续20min静脉推注，余量2h内静脉滴注完毕，然后以1mg／min的速度持续静脉滴注，总量为600～800mg；首次电复律电击能量根据患者心房颤动病程和心脏基础情况从120～200J选择。结果206例患者中204例于电击后转为窦性心律，电复律即刻成功率为99．03％；2例电击3次转复失败者，继续用胺碘酮治疗，分别于电击后6h、2d转为窦性心律，心房颤动转复总成功率为100．00％；早期有效率为100．00％；随访1年者142例，复发19例，晚期有效率为86．62％。结论胺碘酮联合电复律是心房颤动转复安全有效的方法。     

胺碘酮联合电复律转复心房颤动的疗效评价

目的 评价胺碘酮联合电复律转复心房颤动的疗效.方法 206例阵发性或持续性症状性心房颤动患者,电复律前口服或静脉应用负荷剂量胺碘酮.口服胺碘酮:0.2 g,每日3次,连用7～10 d;静脉滴注胺碘酮:按5～7 mg/kg计量,先给予150～300 mg持续20 min静脉推注,余量2 h内静脉滴注完毕,然后以1 mg/min的速度持续静脉滴注,总量为600～800 mg;首次电复律电击能量根据患者心房颤动病程和心脏基础情况从120～200 J选择.结果 206例患者中204例于电击后转为窦性心律,电复律即刻成功率为99.03%;2例电击3次转复失败者,继续用胺碘酮治疗,分别于电击后6 h、2 d转为窦性心律,心房颤动转复总成功率为100.00%;早期有效率为100.00%;随访1年者142例,复发19例,晚期有效率为86.62%.结论 胺碘酮联合电复律是心房颤动转复安全有效的方法.     

心房颤动转律的几个问题

关于心房颤动复律的问题,大家一致认为采用同步电复律方法简便,安全,成功率高可达80～90%。但无论药物或电复律,均存在减少并发症,提高成功率和如何持久地维持窦性心律等问题。一、如何提高转复成功率1.复律成败与适应症的选择有直接关系。大家认为:患房颤时间愈久,心脏过大,有合并症者(如心衰、风湿活动、电解质紊乱、心内膜炎等)不宜复律,如某些病例经过治疗,一般情况改善,纠正了合并症后,再行复律,亦可获成功。     

心房颤动患者血清脑钠肽的临床分析

目的 通过测定窦性心律患者和心功能正常的心房颤动患者转复前后的血清脑钠肽(BNP)水平,探讨BNP水平在心房颤动患者中的变化和作用.方法 选择窦性心律患者40例和左心功能正常的心房颤动患者71例,其中阵发性心房颤动患者33例,持续性心房颤动患者38例,对心房颤动患者进行药物复律,分别测定窦性心律患者和心房颤动患者转复前后的血清BNP水平.结果 心房颤动患者的血清BNP水平中位数218 ng/L,显著高于窦性心律患者(64 ng/L),心房颤动患者转复后血清BNP水平显著降低.多元线性回归分析显示,年龄、心房颤动和左心房内径是高血清BNP水平的独立危险预测因素(P＜0.01).结论 心房颤动患者血清BNP水平显著升高,转复为窦性心律后明显降低.     

联合药物对阵发性房颤复律后预防复发的观察

目的 评价缬沙坦和阿托伐他汀联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后窦性心律的维持情况.方法 采用回顾性调查的方法,选择60例阵发性心房颤动患者,按治疗方法不同分为治疗组(30例)和对照组(30例),全部患者经过口服或静脉注射胺碘酮或电复律恢复窦性心律后,对照组给予胺碘酮口服,第1周0.2g/次,3次/d;第2周减至0.2g/次,2次/d;第3周减至0.2g/次,1次/d维持,6个月后胺碘酮减量为0.2g,每周5次,此剂量持续维持到12个月.治疗组在对照组的基础上加用缬沙坦80 mg/d,阿托伐他汀钙20 mg/晚.观察2组患者治疗后左心房内径比较、CRP的变化及窦性心律维持率.结果 治疗6、9、12个月,对照组、治疗组窦性心律维持率分别为22(73.3％)、19 (63.3％)、17(56.7％))和26(86.7％)、24(80.0％)、23(76.7％),2组差异无统计学意义(P＞0.05).治疗12个月,对照组、治疗组左心房内径分别为(38.1±1.0)mm和(35.3 ±1.1)mm,2组差异有统计学意义(P＜0.05).对照组、治疗组CRP的变化分别为(8.05±1.21) mg/L和(3.03±1.32) mg/L,2组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 缬沙坦和阿托伐他汀联合胺碘酮治疗对阵发性房颤复律后窦性心律的维持优于单用胺碘酮治疗.     

心脏超声对风湿性瓣膜病术后房颤自动复律的预测

目的对风湿性心脏病(风心病)心房颤动患者术后自动恢复窦性心律与不能恢复窦性心律患者的心脏超声指标进行对比分析,探讨自动恢复窦性心律的可能因素。方法选择风心病二尖瓣置换术患者515例,术前心电图检查均示有房颤,按照术后自动恢复窦性心律情况分为非自动恢复窦律对照组及自动恢复窦律组,对左房直径(LAD)、右房直径(RAD)、心脏射血分数(EF)、左室缩短率(FS)等超声指标进行比较分析。结果术后维持窦律时间较长组LAD、左房容积(LAV)明显低于非自动复律组(P<0.01),而EF、FS则明显高于非自动复律组(P<0.01)。结论从心脏超声指标分析,风心病瓣膜置换术后房颤自动恢复窦性心律及窦性心律维持时间与左房大小及心功能有密切关系。     

氯沙坦复合胺碘酮对阵发性心房颤动患者复律及复律后窦性心律维持的影响

目的 探讨氯沙坦复合胺碘酮对阵发性心房颤动患者的复律效果及复律后窦性心律维持的影响.方法 将76例阵发性心房颤动患者按随机数字表法分为对照组(39例,给予胺碘酮治疗)和观察组(37例,给予氯沙坦+胺碘酮治疗),比较两组治疗24h、3d和1周时心房颤动的转复情况.在心房颤动复律后,继续药物治疗并随访观察12个月,评价两组窦性心律的维持效果.结果 对照组治疗24 h、3 d和1周时心房颤动转复率分别为66.7%(26/39)、76.9%(30/39)和84.6%(33/39),观察组分别为67.6%(25/37)、81.1%(30/37)和94.6%(35/37),治疗1周时两组心房颤动转复率比较差异有统计学意义(P<0.05).治疗12个月时,对照组与观察组窦性心律的维持率分别为69.7%(23/33)和88.6%(31/35),左房内径分别为(38.6±1.0)mm和(31.3±9.1)mm,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 氯沙坦复合胺碘酮对阵发性心房颤动患者的复律及复律后窦性心律维持均优于单用胺碘酮治疗,可能与氯沙坦抑制肾素-血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电重构及结构重构有关.     

心脏电复律并发症的观察及护理

心脏电复律是用电能治疗异位快速心律失常,使其转变为窦性心律的方法,又称心脏电除颤.经过多年来的实验和临床研究,电复律己被广泛应用于临床,用于转复各类异位快速心律失常,尤其是药物治疗无效者.我院在严格掌握其适应证与禁忌证的情况下,于2000年1月～2003年1月对46例患者行心脏电复律,针对易出现的并发症,加强了临床观察,并实施及早处理和有效的护理措施,现将临床观察和护理体会报告如下.     

风心病瓣膜手术中辅助射频消融治疗房颤

目的 探讨射频消融Maze Ⅲ型手术治疗风湿性心脏病房颤的效果及其影响因素。方法 42例风湿性心脏病伴房颤病人在心脏瓣膜手术的同时行射频消融MazeⅢ型手术,并应用可达龙6个月,观察术后心律变化,对病人的术前资料加以对比,研究影响手术效果的因素。结果 窦性心律转复率为77.5%,术前病人的房颤时间、左房内径是其影响因素。结论 射频消融Maze Ⅲ型手术治疗风心病房颤的效果好,操作简便、安全可靠。     

风心病瓣膜手术中辅助射频消融治疗房颤

目的探讨射频消融Maze Ⅲ型手术治疗风湿性心脏病房颤的效果及其影响因素。方法42例风湿性心脏病伴房颤病人在心脏瓣膜手术的同时行射频消融MazeⅢ型手术,并应用可达龙6个月,观察术后心律变化,对病人的术前资料加以对比,研究影响手术效果的因素。结果窦性心律转复率为77.5%,术前病人的房颤时间、左房内径是其影响因素。结论射频消融Maze Ⅲ型手术治疗风心病房颤的效果好,操作简便、安全可靠。     

缬沙坦对持续性心房颤动复律后的干预治疗

目的 通过观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)缬沙坦在持续性心房颤动患者复律后对窦性心律的维持作用及对左心房收缩功能的影响,探讨ARB是否能够逆转心房重构,从而消除心房颤动的复发.方法 选择72例持续性心房颤动患者,按随机数字表法分为对照组和缬沙坦组,每组36例.两组复律当日均给予胺碘酮200 mg口服,每8 h 1次,5 d后减量为200mg,每12 h 1次,5 d后再次减量为200 mg,每日1次,持续至1个月,之后以100 mg每日1次维持至8个月,两组患者复律前后均给予正规抗凝治疗,缬沙坦组同时给予缬沙坦80 mg每日1次维持至8个月.复律后当日及复律后8个月时分别行超声心动图检查,比较两组左心房内径(LAD)、舒张末期面积(EDA)、舒张末期容量(EDV)、收缩末期面积(ESA)及收缩末期容量(ESV)的变化.结果 72例患者中,59例经胺碘酮复律成功,时间(18±6)h,3例72 h未成功,经电复律1次成功,10例直接电复律1次成功.72例中3例未完成随访,2例意外死亡被剔除,共67例完成随访,其中对照组33例,缬沙坦组34例,均无发生显著心动过缓而退出试验.随访8个月,对照组12例(36.4%,12/33)复发,缬沙坦组6例(17.6%,6/34)复发,两组心房颤动复发率比较差异有统计学意义(P＜0.05).缬沙坦组复律后8个月LAD、EDA、ESA、EDV、ESV与复律后当日比较均显著下降,差异有统计学意义(P＜0.05或＜0.01),而对照组各项指标比较差异均无统计学意义(P＞0.05).复律后8个月,两组收缩压、舒张压均较复律前有所下降,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 缬沙坦联合胺碘酮用于持续性心房颤动复律后,对维持窦性心律、改善心功能较单用胺碘酮更有效.

Abstract：

Objective To observe the influences of valsartan on maintenance of sinus rhythm and left atrial contraction function after cardioversion of permanent atrial fibrillation, and discuss if angiotensin Ⅱ (AT-Ⅱ)receptor blockade could reverse atrial remodeling and remove the basis of permanent atrial fibrillation relapse. Methods Seventy-two patients with permanent atrial fibrillation were divided into control group (36 patients)and valsartan group(36 patients)by random digits table. The two groups were given amiodarone of 200 mg oral once every 8 hours on the eardioversion day. Five days later, the dose was decreased to 200 mg once every 12 hours. And another 5 days later, the dose was again decreased to 200 mg once a day. And 1 month later, the dose was decreased to 100 mg once a day which would be kept for 8 months. On the electrical conversion day and after 8 months, the patients of the two groups were performed echocardiography, and the left atrial dimension(LAD), end diastolic area(EDA), end diastolic volume (EDV), end systolic area(ESA)and end systolic volume(ESV)were compared. Results In 72 patients,59 patients were successful in recovering from sinus rhythm, and duration time was(18±6)h,3 patients were given electrical conversion after 72 h, and 10 patients were directly given electrical conversion and successful. Three patients didn't finish follow-up,and 2 patients died. Sixty-seven patients finished follow-up,among whom 33 patients were in control group and 34 patients were in valsartan group. After followed up for 8 months, 36.4%(12/33)patients recurred in control group, and 17.6%(6/34)patients recurred in valsartan group(P＜0.05).The levels of LAD, EDA, ESA, EDV and ESV in valsartan group were significantly decreased(P＜0.05 or＜0.01), but they showed no significantly difference in control group(P ＞ 0.05). The systolic pressure and diastolic pressure decreased in two groups, but there were no significant difference (P＞0.05). Conclusion Valsartan combines with amiodarone is superior to amiodarone in maintaining sinus rhythm and improving left atrial contraction function after cardioversion of permanent atrial fibrillation.     

New procedure for treatment of atrial fibrillation in patients with valvular heart disease

Patients with valvular heart disease suffer from atrial fibrillation for more than 12 months after valve surgery and have a low probability of remaining in sinus rhythm. We performed an intra-operative procedure similar to surgical maze ??? procedure for conversion of this arrhythmia to sinus rhythm. We did this study to evaluate the efficacy of this procedure to restore the sinus rhythm in patients with valvular heart disease. 28 patients with valvular heart disease and chronic persistent atrial fibrillation underwent different combinations of valve surgery and concomitant reduction of left and right atrial size and resection of both atrial auricles in Shahid Madani cardiothoracic center from September 2004 to October 2008. The procedure for atrial fibrillation treatment was performed with cardiopulmonary bypass and after mitral valve replacement. There was one in-hospital death postoperatively because of respiratory failure, but no other complication till 6 months after the operation. Out of 28 patients, 23 were in sinus rhythm one week after the operation, one patient had junctional rhythm after the operation that restored to sinus rhythm and 4 patients had persistent atrial fibrillation. During the 12-month follow up, atrial fibrillation was corrected in 82.14%. Doppler echocardiography in these patients with sinus rhythm demonstrated good atrial contractility. This procedure on both atria is effective and less invasive than the original maze procedure to eliminate the atrial fibrillation, and can be performed in patients with valvular heart disease without increasing the risk of operation.     

阵发性心房颤动和心房扑动患者血清脑钠肽水平变化及临床意义

目的 观察阵发性心房颤动和心房扑动患者血清脑钠肽(BNP)水平,并探讨其临床意义.方法 选择非瓣膜性心脏病阵发性心房扑动患者126例(心房扑动组)、阵发性心房颤动患者96例(心房颤动组)及对照组72例作为研究对象.其中心房扑动组中,24 h内转复42例(A组),24～48h转复51例(B组),48h内未转复33例(C组).采用酶联免疫吸附法测定各组血清BNP水平,应用超声心动图测定各组左房内径(LAD)和左室射血分数(LVEF)并进行比较.结果 A、B、c组和心房颤动组BNP水平分别为(764.9±123.3)、(857.8±106.2)、(975.3±99.5)、(1137.2±113.2)ng/L,明显高于对照组的(251.3±42.5)ng/L,差异有统计学意义(P<0.05),而A、B、C组中BNP水平依次升高,两两比较差异有统计学意义(P<0.05);心房颤动组BNP水平明显高于A、B、C组(P<0.05).A、B、C组和心房颤动组LAD分别为(4.11±0.49)、(3.97±0.50)、(4.19±0.76)、(4.08±0.51)cm,明显高于对照组的(3.22±0.87)cm,差异有统计学意义(P<0.05),而A、B、C组与心房颤动组LAD比较差异无统计学意义(P>0.05).各组间LVEF比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 阵发性心房颤动与心房扑动都是促进BNP分泌的重要因素,BNP对预测阵发性心房扑动的转复效果具有重要的临床意义.     

Atrial fibrillation

The aim of transesophageal echocardiography (TOE) in atrial fibrillation milieu is to search a cardiac chamber thrombus. In order to establish the indications of TOE and to raise new issues for the echographic prognosis of maintain of sinus rhythm, 40 patients with atrial fibrillation who underwent cardioversion were prospectively screened. All patients had transthoracic and transesophageal echocardiography before procedure to control the absence or disappearing of atrial thrombus (N = 7). All 40 patients underwent a successful cardioversion. Follow-up was done after one, three and six months for both success group (N = 28) and refibrillation group (N = 12). Our study provides evidence that the only predictive echographic factor of maintain of a good result (sinus rhythm) after cardioversion was a systolic velocity peak > 0.25 metir/sec.     

胺碘酮与普罗帕酮用于房颤转复与维持窦性心律的临床观察

目的观察应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动的治疗效果。方法选择144例患者按就诊先后顺序随机分为二组，胺碘酮组（74例）给予胺碘酮注射液负荷量150mg静脉推注10min注射完毕．观察10min未恢复窦性心律或心率仍较快者以0．5～1mg／min维持静脉滴注。复律成功后给予胺碘酮片口服维持窦性心律。普罗帕酮组（70例）给予普罗帕酮注射液70mg静脉推注10min注射完毕，观察10min未恢复窦性心律，重复应用，最大累计量为210mg，复律成功后给予普罗帕酮片口服维持窦性心律。结果胺碘酮组复律疗效及维持窦性心律疗效均优于普罗帕酮组（P〈0．05），治疗1、3、6、12个月后胺碘酮组左心房直径渐缩小，E、A及E／A渐提高，使E／A倒置得到恢复。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率，胺碘酮复律后窦性心律维持率高于普罗帕酮，胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。     

福辛普利联合胺碘酮和非洛地平对高血压合并房颤患者复律后的临床观察

目的探讨福辛普利联合胺碘酮和非洛地平对高血压合并房颤者复律后窦律维持情况的作用。方法选择武汉大学人民医院2006年1月—2009年1月收治的阵发性房颤患者97例,经药物或者电复律后,随即分为观察组和对照组。观察组给予胺碘酮、非洛地平和福辛普利,对照组给予胺碘酮和非洛地平。治疗随访时间为1a,终点事件是房颤复发,观察2组复律后2、4、6、8、10、12个月内窦性心律的维持人数,同时观察血压的维持水平,心脏结构和功能的变化。结果在房颤复律后第6、8、10、12个月,观察组的窦律维持人数高于对照组,且差异具有统计学意义(P0.05)。2组血压稳定下降,差异无统计学意义。观察组治疗1a后心脏结构和功能明显优于对照组(P0.05)。结论使用福辛普利联合胺碘酮和非洛地平比单用胺碘酮和非洛地平更有利于高血压合并房颤患者复律后窦律的维持。     

奎尼丁联合胺碘酮治疗持续性心房颤动的临床研究

目的 探讨奎尼丁联合胺碘酮治疗持续性心房颤动的安全性及临床疗效.方法 房颤患者65例,随机分为胺碘酮组31例和联合用药组34例进入胺碘酮组每次给胺碘酮0.2 g,每天3次,持续10 d,奎尼丁联合胺碘酮组第1天奎尼丁每2 h 0.2 g,共5次,如未转复窦律,第2天剂量不变,第3天每2 h 0.3 g,共5次 转复窦性心律后奎尼丁改每8 h 0.5 g,重叠应用胺碘酮3 d.药物负荷量期间未转复者应用同步直流电复律.观察复律率、复律时间、Q-T间期.结果 奎尼丁联合胺碘酮组较胺碘酮组转复时间短、转复律高,无严重不良反应.结论 奎尼丁联合胺碘酮是治疗房颤的一种安全、有效的方法.