二氧化锆全瓷冠修复对牙体缺损患者的效果及对牙周健康情况、美观效果的影响

分析对牙体缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复的临床效果。方法 选取弥渡县人民医院 2021年1月-2022年12月收治的48例牙体缺损患者为研究对象，根据治疗方法不同分为对照组和观察组，每 组24例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复治疗，观察组采用二氧化锆全瓷冠修复治疗，比较两组牙周健康 情况、美观效果及不良反应发生情况。结果 观察组治疗6个月后菌斑指数、牙龈指数均低于对照组，差异 有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗6个月后红色美学评分（PES）和白色美学评分（WES）均高于对照 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应发生率为4.17%，低于对照组的33.33%，差异有统计 学意义（P＜0.05）。结论 针对牙体缺损患者采用二氧化锆全瓷冠修复的效果良好，可有效改善患者的牙 周健康情况，有利于提高牙齿美观效果，且不良反应的发生风险较低，安全性及有效性均较高。     

金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙缺损的效果比较

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙缺损的临床效果。方法 选取2019年11月-2022年10月 我院收治的80例前牙缺损患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组40例。对照组 采用金属烤瓷冠修复，观察组采用全瓷冠修复，比较两组修复效果、口腔健康相关生活质量及炎性因子 水平。结果 两组修复后边缘适合性、修复体固位、继发龋、牙龈状况及修复体外形评分均高于修复前， 且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；两组修复后积极感受、咀嚼能力、总体健康及美 观程度评分均高于修复前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；两组修复后龈沟液 TNF-α、ALP及IL-6水平均低于修复前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 全 瓷冠修复前牙缺损的效果优于金属烤瓷冠，可提高患者的口腔健康相关生活质量，积极抑制炎性因子水 平，促进口腔健康。     

高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果

观察高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果。方法 选取苏州口腔医院2021年 10月-2022年10月收治的50例后牙牙体缺损患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组， 各25例。对照组予以全瓷冠修复，观察组予以高嵌体修复，比较两组修复优良率及牙龈状况。结果 观察 组的修复优良率为96.00%，高于对照组的68.00%（P＜0.05）；观察组修复后菌斑指数和牙龈指数均低于对 照组（P ＜0.05）。结论 后牙牙体缺损患者采用高嵌体修复的效果优于全瓷冠修复，且能进一步改善牙龈 状况，值得临床应用。     

钴铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠临床修复效果

目的探讨钴铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠在牙体牙列缺损中的修复效果。方法随机选取2015年6月至2017年6月期间于医院就诊的120例牙体牙列缺损患者进行研究。按照随机数字表法对其进行分组,其中对照组60例采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组60例采用二氧化锆全瓷冠修复。记录两组患者修复后6个月、12个月、18个月时牙龈颜色和外形状况、颈缘适合性、炎症反应、牙龈状况及龈缘返青情况及不良反应。结果观察组修复后6个月时颜色改变和变形率与对照组比较,P0.05;修复后12个月、18个月时颜色改变和变形率明显低于对照组,P0.05。两组修复后6个月时颈缘适合性和炎症反应率比较,P0.05;修复后12个月、18个月时颈缘适合性和炎症反应率明显低于对照组,P0.05。观察组修复后12个月、18个月时牙龈状况和龈缘返青状况明显优于对照组,P0.05。观察组发生牙敏感和过敏及发龋不良反应率明显低于对照组,P0.05。结论尽管钴铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠应用于牙体牙列缺损修复中可取得较好效果,两者随着时间的推移效果会受到一定影响,但二氧化锆远期效果更好,且不良反应少,因此更值得推广应用。     

全瓷冠与烤瓷贴面对前牙的美容修复效果比较

比较在前牙美容修复中应用全瓷冠与烤瓷贴面的效果。方法 选取2022年7月-2023年11月于 我院接受前牙美容修复的70例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组35例。对照 组采用全瓷冠修复,观察组采用烤瓷贴面修复,比较两组修复效果、生活质量及牙齿美观度。结果 观察 组牙齿断裂、边缘密封性、牙龈健康状况及牙齿颜色评分均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）; 两组修复后沟通能力领域、病情发展情况、机体状态领域、治疗积极性领域、自我感觉领域、活力领域评 分及总分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组牙齿美观优良率为 100.00%,高于对照组的85.57%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 在前牙美容修复中应用烤瓷贴面的 效果优于全瓷冠,可提升牙齿美观度,改善患者的生活质量。     

纤维桩核冠修复牙体大面积缺损的临床疗效

目的 分析牙体大面积缺损后采取纤维桩核修复的临床效果。方法 选取2021年11月-2022年11月 收治的80例牙体大面积缺损患者为研究对象，随机分为对照组与观察组，每组40例。对照组采用铸造金 属桩核冠修复，观察组采用纤维桩核冠修复治疗，比较两组临床疗效、咀嚼及咬合功能、牙龈功能及并 发症发生情况。结果 观察组修复成功率高于对照组（P＜0.05）；观察组咀嚼效率与咬合力均优于对照 组（P＜0.05）；观察组治疗后出血指数、牙龈指数以及菌斑指数均低于对照组（P＜0.05）；观察组并发 症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论 牙体大面积缺损患者采用纤维桩核冠修复治疗的成功率更高，可 提升患者的咀嚼与咬合能力，改善患者牙龈功能指标，且并发症发生率较低。     

二氧化锆全瓷冠在口腔修复中的应用价值及美观度分析

目的 探讨在口腔修复中应用二氧化锆全瓷冠的效果及对牙齿美观度的影响。方法 选取2023年 1月-2024年1月于我院行口腔修复的86例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对比组和研究组,每组 43例。对比组采用钴铬合金烤瓷冠进行口腔修复,研究组采用二氧化锆全瓷冠进行口腔修复,比较两组修 复效果、牙齿功能及牙齿美观度、不良事件发生情况。结果 研究组牙齿颜色匹配率、修复体完整度、修 复体边缘密合度均高于对比组（P ＜0.05）;研究组治疗后咬合能力、咀嚼功能及牙齿美观度评分均高于 对比组（P＜0.05）;研究组不良事件发生率低于对比组（P＜0.05）。结论 二氧化锆全瓷冠在口腔修复中 的应用效果确切,可提升牙齿美观度及修复效果,有助于改善患者的牙齿功能,降低不良事件发生风险, 值得临床应用。     

两种方法修复上前牙缺损的远期美学效果比较

目的:比较金属烤瓷冠与玻璃纤维桩加全瓷冠两种方法修复上前牙的远期美学效果.方法:对54例金属烤瓷冠修复上前牙牙体缺损病例(A组)和36例玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损病例(B组)于随访时进行远期美学效果评价和满意度调查,分组进行统计学分析.结果:6个月后,两组病例的冠修复体的外形和色泽均无明显改变,但A组65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;B组无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.A组远期美学效果满意率分别为76%和100%,差异有统计学意义.结论:玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损的远期美学效果优于金属烤瓷冠修复方法,更能满足患者的美学需求.     

正畸联合烤瓷美容辅助牙齿矫正的效果及对患者美观及满意度的影响

探究正畸联合烤瓷美容辅助牙齿矫正对患者美观度及满意度的影响。方法 选取2022年 1月-12月我院收治的牙体缺损患者60例,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例。对照组接受 桩核正畸修复,观察组接受桩核正畸联合烤瓷美容修复,比较两组临床疗效、美学修复效果、牙周状况及 并发症发生情况。结果 观察组总有效率为96.67%,高于对照组的76.67%（P ＜0.05）;观察组修复后牙 齿颜色、形态、半透明程度及边缘美观度高于对照组（P ＜0.05）;观察组修复后PD、BI、AL、PLI评分 低于对照组（P ＜0.05）;观察组并发症发生率为0,低于对照组的16.67%（P ＜0.05）。结论 牙体缺损 患者经正畸联合烤瓷美容辅助牙齿矫正的效果满意,可提升牙齿美观程度,改善牙周状况,降低并发症 发生率。     

两种方法在上前牙缺损修复中的临床美学效果分析

目的:探究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠与金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损的临床及美学效果。方法:选择2016年1月-2018年1月笔者医院口腔科收治的上前牙缺损患者110例(共134颗患牙)作为研究对象,根据随机数字法将患者分为两组。观察组:55例,采用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损;对照组:55例,采用金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损,并进行12个月的随访,比较两组的修复成功率、满意率、修复前后的牙体缺损处的菌斑指数、牙龈指数、龈沟液及龈沟液中酸性磷酸酶水平。结果:观察组的修复成功率为98.18%,与对照组的94.55%相比较,无显著性差异(P0.05)。观察组的修复满意率98.18%,明显高于对照组的85.45%(P0.05);两组修复后12个月的PLI无显著性差异(P0.05),观察组修复后12个月的GI明显小于对照组(P0.05);观察组修复后12个月的GCF、ALP水平与修复前比较无显著性差异(P0.05),对照组修复后12个月的GCF、ALP水平明显高于修复前(P0.05),观察组修复后12个月的GCF、ALP水平明显小于对照组(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损,修复成功率高,对牙周组织损伤小,生物相容性佳,美学修复效果好,临床满意度更高。     

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值

目的:探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值。方法:选取笔者科室收治的上前牙缺损患者108例(共136颗牙)作为研究对象,按照修复材料不同分为观察组56例(72颗)和对照组52例(64颗),其中观察组给予玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组给予金属桩钴铬烤瓷冠修复。观察两组修复的成功率、修复效果、龈沟液(GCF)、龈沟液中酸性磷酸酶(ALP)水平以及满意度。结果:观察组修复成功率98.21%稍高于对照组92.31%(P0.05);观察组的修复体完整性、边缘密合性、牙龈反应、颜色匹配、边缘着色均显著优于对照组(P0.05);修复后1年观察组GCF、ALP水平与修复前比较差异无统计学意义(P0.05),对照组GCF、ALP水平显著高于修复前(P0.05),且对照组显著高于观察组(P0.05);观察组修复满意率94.64%显著高于对照组82.69%(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于修复上前牙缺损能够提高修复效果和成功率,并提高修复满意度。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果及安全性比较

目的 比较全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果与安全性。方法 选取2020年7月-2021年 12月北京市朝阳区东风社区卫生服务中心口腔科收治的100例接受牙齿修复的患者为研究对象，按照随机数 字表法分为参照组与研究组，每组50例。参照组选用金属烤瓷冠，研究组选用全瓷冠，比较两组临床疗效、 牙周临床指标（菌斑指数、龈沟出血指数及牙周袋探针深度）及并发症发生情况。结果 研究组修复总有效 率为96.00%，高于参照组的84.00%，差异有统计学意义（ P ＜0.05）；两组治疗后PLI、BI评分及PD高于治疗 前，差异有统计学意义（ P ＜0.05）；但两组治疗后PLI、BI评分及PD比较，差异无统计学意义（ P ＞0.05）； 研究组并发症总发生率为2.00%，低于参照组的16.00%，差异有统计学意义（ P ＜0.05）。结论 全瓷冠应用于 牙齿修复治疗中效果理想，能够降低并发症发生几率，是一种有效且安全的疗法，值得临床应用。     

瓷贴面在口腔美容修复中的应用效果

探讨瓷贴面在口腔美容修复中的应用效果。方法 选取青岛优诺口腔医院2021年4月-2023年 4月进行口腔美容修复的患者50例,根据修复材料不同分为对照组和观察组,各25例。对照组采取金属 烤瓷冠修复,观察组采取瓷贴面修复,比较两组修复效果、牙龈健康水平、并发症发生率。结果 观 察组修复后半年USPHS评分高于对照组（P ＜0.05）;观察组修复后半年PD、SBI、PLI、AL低于对照 组（P ＜0.05）;观察组并发症发生率为4.00%,低于对照组的32.00%（P ＜0.05）。结论 瓷贴面在口腔美 容修复中的应用效果较好,不仅能提高牙龈健康水平,还能减少并发症发生率,安全性较高。     

玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者中的应用效果

目的 探究玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者中的应用效果。方法 选取2021年 1月-12月长沙县人民医院收治的94例前牙牙体缺损患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和试 验组，各47例。对照组给予金属桩联合钴铬全瓷冠修复，试验组给予玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复，比 较两组龈沟液炎症因子水平、口腔指标、修复效果及牙齿美观满意度。结果 试验组治疗后IL-6、IL-8、 TNF-α水平均低于对照组（P＜0.05）；试验组治疗后出血指数、牙周探针深度、附着丧失水平均低于对 照组（P＜0.05）；试验组修复总有效率为97.87%，高于对照组的82.98%（P＜0.05）；试验组牙齿美观满意 度为97.87%，高于对照组的80.85%（P＜0.05）。结论 玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者 中的应用效果确切，可有效降低龈沟液炎症因子水平，改善口腔指标，增强修复效果，患者对修复后牙齿 美观的满意度较高。     

前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响

目的：探究前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响。方法：选取2019年4月-2021年2月于笔者医院行上前牙全瓷冠修复的72例患者，根据牙周探诊结果将患者牙龈生物型分为薄龈组（n=29）与厚龈组（n=43）。比较两组修复后1年的美观效果、牙龈指数、颜色满意度和牙龈边缘退缩程度。结果：修复后，两组软组织形态评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），厚龈组软组织颜色、质地及红色美学指数评分(Pinketheticscore,PES)总分高于薄龈组，差异有统计学意义（P<0.05）。修复后，两组牙龈指数显著上升，且厚龈组牙龈指数高于薄龈组；薄龈组牙龈边缘颜色满意度（Gingival margin color satisfaction,GMCS）评分下降，厚龈组上升，且厚龈组评分高于薄龈组，差异均有统计学意义（P<0.05）。修复前两组牙龈边缘均未退缩，修复后厚龈组牙龈边缘退缩程度小于薄龈组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：上前牙全瓷冠修复中，不同牙龈生物型对修复结果有不同影响，厚龈生物型修复后的美学效果更佳，牙龈周边的颜色满意度更高...     

正畸牵引联合烤瓷冠修复治疗前牙龈下冠折的效果

目的 探究正畸牵引联合烤瓷冠修复治疗前牙龈下冠折的临床效果。 方法 选取2015年1月-2021年 1月山东省口腔医院收治的30例前牙龈下冠折患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组， 每组15例。对照组实施常规桩核冠修复，观察组实施正畸牵引联合烤瓷冠修复，比较两组临床疗效、 咀嚼功能及修复满意度。 结果 观察组治疗总有效率为93.00%，高于对照组的60.00%，差异有统计学意 义（P＜0.05）；观察组修复后咀嚼功能优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组满意度为 93.00%，高于对照组的60.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 通过正畸牵引联合烤瓷冠修复治疗前 牙龈下冠折，能够有效提升治疗效果，改善患者的咀嚼功能，提高修复满意度，值得临床应用。     

瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较

目的 比较瓷贴面、烤瓷全冠修复技术在口腔美容修复中的效果。方法 选取2020年1月-2021年 12月于本院接受口腔美容修复的100例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组50 例。对照组实施烤瓷全冠修复治疗,观察组实施瓷贴面修复治疗,比较两组修复效果、修复满意度及修复 体完整度。结果 观察组修复体边缘性、完整性及牙龈情况、继发龋及牙齿敏感情况、边缘着色、颜色匹 配评分均高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;观察组对牙齿颜色、修复体边缘、牙龈适应性的满 意度均高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;观察组修复体完整度高于对照组,差异有统计学意义 （ P ＜0.05）。结论 瓷贴面在口腔美容修复中的效果优于烤瓷全冠,可有效改善牙齿美观度,提高修复体 完整度,且患者对修复的满意度较高,值得临床应用。     

口腔种植修复在老年牙列缺损患者治疗中的效果

目的 探究口腔种植修复在老年牙列缺损患者中的应用效果。方法 选取2021年2月-2022年 10月于我院口腔科就诊的老年牙列缺损78例患者为研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照 组，各39例。观察组实施口腔种植修复治疗，对照组实施常规义齿修复治疗，比较两组临床疗效、美 学满意度、修复效果、生活质量、红白美学指数以及并发症发生率。结果 观察组治疗总有效率高于对 照组（P＜0.05）；观察组美学满意度高于对照组（P＜0.05）；观察组修复效果各项评分均高于对 照组（P＜0.05）；观察组生活质量评分高于对照组（P＜0.05）；观察组红白美学指数均高于对照组 （P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论 口腔种植修复应用于老年牙列缺损患者 的疗效好，对提高牙齿修复功能和提升牙齿舒适美观价值具有积极作用，能够帮助患者恢复咀嚼功能和正 常生活状态，且并发症发生率较低。     

金属预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺损的临床效果

目的 探究金属预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺损的临床效果。方法 选取2020年1月-2022年9月 桂林市口腔医院收治的92例乳磨牙大面积缺损患儿为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和试验组， 每组46例。对照组给予固化树脂修复治疗，试验组给予金属预成冠修复治疗，比较两组牙周指标、美观 满意度、临床疗效及并发症发生情况。结果 试验组治疗后牙龈指数、菌斑指数均低于对照组，差异有统 计学意义（P ＜0.05）；试验组治疗后美观满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；试验 组治疗总有效率为97.83%，高于对照组的82.61%，差异有统计学意义（P ＜0.05）；试验组并发症发生率为 4.35%，低于对照组的21.74%，差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 金属预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺 损的临床效果良好，可有效改善患儿的牙周指标，有利于提升牙齿美观满意度及修复效果，且修复后并发 症发生风险较低，安全性较高。     

全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复的应用效果

探讨全瓷冠与高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果。方法 选取荔波县人民医院口腔 科2022年1月-2023年1月收治的80例后牙牙体缺损根管治疗后进行牙齿修复的患者为研究对象，采用随机 数字表法分为对照组和试验组，各40例。对照组予以全瓷冠进行牙体缺损修复治疗，试验组予以高嵌体 进行牙体缺损修复治疗，比较两组临床疗效、口腔健康状况、治疗满意度及并发症发生情况。结果 试验 组治疗总有效率为97.50%，高于对照组的80.00%（P ＜0.05）；两组治疗后口腔健康评分均低于治疗前， 且试验组低于对照组（P ＜0.05）；试验组治疗舒适度、治疗技巧、治疗质量、治疗效果满意评分高于对 照组（P ＜0.05）；试验组并发症发生率为2.50%，低于对照组的15.00%（P ＜0.05）。结论 在行后牙牙体缺 损修复时采用高嵌体修复干预比全瓷冠的效果更为理想，能够有效降低并发症发生率，提高治疗效果和治 疗满意度，值得临床应用。