经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺腔内剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:将160例确诊为前列腺增生症患者随机分为2组,每组各80例,分别采用TUEP和TURP,观察两组手术时间、术中出血量,术后并发症等情况,评价两种术式治疗BPH的安全性;观察腺体切除量及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)比较两种术式治疗BPH的疗效。结果:TUEP组手术时间、术中出血量少于TURP组(P<0.05);腺体切除重量高于TURP组(P0.05)。结论:TUEP术与TURP术比较,手术时间短、术中出血量少、切除腺体更彻底,值得广泛推广和应用。     

经尿道前列腺电切术与经尿道钬激光剜除术治疗BPH的临床应用比较

目的 比较经尿道前列腺电切术与经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将88例BPH患者随机分为钬激光组(44例)和电切组(44例).其中电切组给予经尿道前列腺电切术,钬激光组给予经尿道前列腺钬激光剜除术.对比两组手术时间、术中出血量、组织切除质量,术后住院时间、尿道留置时间、膀胱冲洗时间.结果...     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的效果。方法随机将收治的120例前列腺增生患者分为两组,每组60例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术。比较两组临床疗效。结果观察组有效率、术中出血量、切除组织量及并发症发生情况等指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果理想,值得在临床中推广应用。     

经尿道铥激光前列腺剜除术与钬激光前列腺剜除术的疗效——附单中心292例报道

目的 比较经尿道前列腺铥激光剜除术（Thulium laser enucleation of prostate,ThuLEP）与钬激光前列腺剜除术(Holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)的临床疗效。方法 回顾性分析2020年9月至2022年12月,合并膀胱出口梗阻（bladder outlet obstruction,BOO）的良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者292例,按照治疗方法不同分为HoLEP组和ThuLEP组,HoLEP组患者152例,采用HoLEP治疗,治疗功率80～100 W,能量2.5 J,频率40 Hz。ThuLEP组患者140例,采用ThuLEP治疗,治疗功率80 W,能量2.0J,频率40 Hz。术后3个月,比较两组患者切除前列腺质量;围手术期相关指标包括手术时间、平均住院时间、拔管平均时间、术后1 d血红蛋白、血钠改变。术后3个月,比较国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）、生活质量评分（qua...     

前列腺钬激光整块剜除术与电切术安全性与效果研究

目的 研究分析前列腺钬激光整块剜除术与电切术的安全性以及效果进行研究和分析.方法 选2016年7月～2016年10月15号来院就诊的前列腺增生患者24例,以手术治疗方式的不同,将其等分成A组和B组,其中A组12例患者采取钬激光整块剜除术治疗,B组12例患者采取前列腺电切术治疗,对比两组患者剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、血前列腺特异性抗原(PSA)、最大尿流率(Qmx)以及国际前列腺症状积分(IPSS).结果 两组患者在剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、PSA、Qmx以及IPSS上比较,差异显著,有统计学意义,P＜0.05.结论 采用钬激光整块剜除术治疗前列腺增生,安全可靠,操作性与可行性均比较强,效果好,使用价值高.     

HoLEP与TUVP治疗前列腺增生症的手术时间比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的手术时间.方法HoLEP治疗BPH患者34例,TUVP治疗BPH患者73例,并对2种术式手术时间与前列腺重量的关系进行曲线拟合,比较2种术式手术时间的变化,并从微分学、几何学、病理学等方面给予分析探讨.结果HoLEP治疗组平均手术时间长于TUVP治疗组,2组比较差异有显著性意义(t=4.900,P＜0.001);但对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.结论随着增生前列腺的不断增大,HoLEP相应延长的手术时间明显短于TUVP,且对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.     

普通电切镜经尿道行前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 探讨以普通电切镜经尿道行前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果.方法 回顾性分析86例采用TUERP治疗BPH患者的临床资料,分别比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)情况.结果 手术均顺利完成,平均手术时间(62.7±19.3)min,切除腺体平均重量(37.2 ±8.5)g.术后IPSS由术前(23.9±5.2)分降至(5.4±3.7)分,QOL由术前(4.6±1.1)分降至(1.2±0.9)分,Qmax由术前(6.3±2.0)ml/s上升至(21.0±3.6) ml/s,PVR由术前(149.0±35.8)ml降至(21.2±9.9) ml.术后3例出现暂时性尿失禁,1例出现尿道外口狭窄,经治疗后痊愈.结论 TUERP术具有手术时间短、并发症少、术后恢复快、症状解除明显等优点,是治疗BPH的安全、有效的治疗方法.     

激光切割、汽化术治疗良性前列腺增生护理体会

良性前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)是老年男性最常见的疾病之一,主要采取手术治疗[1].2 μm激光切割、汽化前列腺组织治疗前列腺增生是最近发展起来的一项微创治疗BPH的新技术.我院于2006年3月～2007年3月,应用德国生产2 μm激光治疗95例BPH患者,效果良好.通过精心护理,所有患者均痊愈出院.     

经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法采用钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症50例,并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分及最大尿流率进行比较。结果手术后第3个月,国际前列腺症状评分,从手术前(2280±120)分降至(560±060)分,生活质量评分从手术前(480±072)分降至(150±009)分,最大尿流率从手术前(610±091)m1/s增加至(1730±183)ml/s,疗效显著。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症具有损伤小、术后恢复快和住院时间短等优点,具有良好的临床应用前景。     

经尿道前列腺剜除术联合电切治疗大体积前列腺增生体会（附35例报告）

目的探讨经尿道前列腺剜除术联合电切治疗大体积前列腺增生的治疗效果和操作应用体会。方法35例大体积前列腺增生患者先行前列腺剜除术,当剜除困难或视野不清时,改行尿道内前列腺电切术,然后两种术式交替进行直至腺体被完全切除彻底。结果通过两种术式的结合,除1例外完成其余患者大体积前列腺增生的经尿道电切治疗,无1例电切综合症及大出血发生。结论通过两种术式的结合,解决了大体积前列腺增生患者的经尿道电切治疗的问题,减少了并发症,手术安全,术后并发症少,扩大了经尿道电切手术适应征。     

钬激光经尿道行前列腺整叶剜除改良法治疗前列腺良性增生的效果

 目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)整叶改良法治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法 选择2015-11至2018-02武警山西总队医院应用钬激光经尿道行前列腺整叶剜除改良法治疗的BPH患者,共117例,观察术中安全性、手术前后最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果 117例手术时间30～150 min,平均(106.0±30.5)min。膀胱冲洗时间12～48 h,平均(36.0±9.8) h。术后留置尿管3～8 d,平均(4.0±1.7)d。住院时间5～14d,平均(8.0±2.8)d。术后3个月IPSS从术前(23.2±6.4)降至(5.1±2.5),Qmax从术前(4.4±2.3)ml/s增加至(19.5±7.5)ml/s。无严重并发症。结论 整叶法经尿道前列腺钬激光剜除术治疗BPH手术过程安全,无严重并发症,尤其适用于高龄、高危患者,效果满意。     

两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性。方法以HoLEP治疗BPH35例,以TUVP治疗BPH79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效。结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P>0·05)。结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺增生疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗前列腺良性增生（BPH）的效果和安全性。方法随机将172例BPH患者分为TULIP组和PKRP组各86例,比较术中术后指标（手术时间、术中出血量、冲洗时间、冲洗量、留管时间、住院时间）,并发症（TURS先兆、术中输血、继发出血、尿道刺激征、短暂尿失禁、短暂排尿困难、尿道狭窄等）发生率,国际前列腺症状评分（IPSS）,术后尿流率峰值（Qmax）和生活质量评分（QOL）。结果（1）TURP组出血量、冲洗时间、冲洗量和留管时间大于PKRP组,P〈0．05或P〈0．01;（2）1月内TURP组继发出血、短暂尿失禁和排尿因难发生率高于PKRP组,所有并发症经对症处理恢复正常;（3）术后3个月时两组IP．SS、Qmax、QOL自身术前后比较明显改善,P〈0．01,组间比较差异无统计学意义。结论PKRP与TuRP均是治疗BPH的有效术式。但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症相对少于TURP,安全性高。是治疗BPH较理想的微创术式。     

120 W RevoLix 2μm激光治疗前列腺增生症63例

前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者在经历开放性前列腺切除或经尿道前列腺电切术（transurethralresection,TURP）等手术时,面临着创伤大,出血多及电切综合征等风险,需要新的微创治疗的方法。我院引进RevoLix 2μm激光手术系统（120W）于2011-07至2011-11治疗前列腺增生症63例,效果良好。     

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的比较

目的评价经尿道前列腺双极等离子电切与前列腺汽化电切在治疗良性前列腺增生症的疗效，探讨汽化电切术与等离子电切术的不同特点。方法选择我院行腔内手术的前列腺患者78例，对手术时间、手术过程、术中冲洗、术中、术后并发症、术后冲洗时间、术后留置尿管时间、术后拔管时间、平均住院时间及拔管后排尿情况的结果进行分析。结果汽化电切组有1例发生前列腺电切综合症（TURS），术后给予静脉输注高渗盐水后治愈。冲洗时间3—5天，留置尿管5—7天，住院时间7-14天，有3例发生术后再出血，其中1例发生在术后1月，术后病检检测出前列腺偶发癌1例，等离子电切组无1例发生前列腺电切综合症（TURS），无1例发生术后再出血，术后留置尿管时间1-3天，住院时间3—5天。术后病检检测出前列腺偶发癌3例；手术时间：汽化电切组平均45—100min，等离子电切组平均45—150min。结论经尿道前列腺双极等离子电切术因为其“冷切割”，热穿透、热损伤效应低加上快速凝血功能及术中用生理盐水冲洗的特点，所以比前列腺汽化电切术在治疗良性前列腺增生症中更安全、更有效。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症125例报告

目的:探讨与分析经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效.方法:选择2010 - 01～ 2011 - 01来我院就诊的125例前列腺增生症患者为研究对象,对其均采用经尿道等离子电切术进行治疗,回顾性分析其临床疗效.结果:125例手术均取得成功,手术时间30～135 min,平均52.3m in;切除前列腺组织重量18～105 g,平均43.9 g;术中出血量16～ 250 mL,平均59.8 mL.术前与术后6个月的生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分( IPSS)指标经比较,均(P＜0.05)差异具有统计学意义.结论:经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症是一种安全、有效的手术方式,值得临床推广运用.     

前列腺增生症经膀胱切除术与经尿道电切术比较与选择

我院从1982年2月至1995年11月,采用耻骨上经膀胱切除前列腺增生手术96例,经尿道电切术143例,现对这两种手术方法进行比较.