金瓷修复体与VITA成品比色板色度差

目的 掌握ＶＩＴＡ成品比色板及金瓷修复体的色度规律,合理,客观使用ＶＩＴＡ成品比色板,方法 随机抽取由同一位技师采用ＹＫＨ－１Ｎｉ－Ｃｒ烤瓷合金,ＶＩＴＡＶＭＫ６８系列瓷粉制作的９２件前牙金瓷修复体,对其颜色及所选ＶＩＴＡ成品比色板色片颜色用美能达ＣＲ－１００型色度计,ＣＩＥ１９７５Ｌａｂ系统进行测试。结果 金瓷修复体的明显值均高于所选比色片的明度值,二者色相一致,彩度值不相同,存在的肉眼能区分的     

3种不同金瓷修复体颜色差异的研究

目的比较3种不同金瓷修复体之间及与Vitapan classical比色板的色彩差异。方法应用CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在标准光源及相同条件下,采集了24件3种金瓷修复体与A2比色片的样本图片,测量、分析其色度值。结果从颈部到切端,3种金瓷修复体与A2比色片明度值均呈递增趋势,彩度值呈递减趋势;金瓷修复体明度值均高于A2比色片的明度值;色相为黄红色;彩度值不同,修复体较A2比色片偏黄红色;金沉积金瓷修复体明度及彩度高于其他两种。结论3种不同金瓷修复体颈部、体部与VITA比色板存在颜色差异,金沉积烤瓷冠、金合金烤瓷冠在色泽上优于镍铬合金烤瓷冠。     

Vita比色板色度学分析及临床应用的合理性

目的：分析Ｖｉｔａ比色板色度学规律，探讨其颜色分布及其应用的合理性。方法：选用ＣＩＥ１９７６Ｌ＊ａ＊ｂ＊系统，用美能达ＣＲ—１００色度计对进口Ｖｉｔａ比色板的色度值进行了测定分析，并对Ｖｉｔａ比色板指导临床造色情况做统计分析，结果：进口Ｖｉｔａ比色板色度范围较中国人（西北地区）正常牙色度值范围窄。相对中国人牙颜色范围而看，Ｖｉｔａ比色板颜色分布并不合理，其色片颜色在颜色空间内的一些区域聚集，重复，而在另一些区域却空缺。结论：Ｖｉｔａ比色板指导临床配色时，使用率较高的仅有少数色片，大部分色片的色度值与中国人牙色度值符合程度低，临床较少使用     

遮色瓷厚度对金瓷修复体颜色的影响

目的 探讨遮色瓷层厚度对金瓷修复体颜色的影响，以指导其制作工艺，提高修复体美观方面的满意度。方法 选用Ni-Cr非贵金属体系烤瓷合金(德国)，常规制作金瓷试件(金属基底厚为0．3mm)，在其上涂布不同遮色瓷厚度(0.15～0．30mm)，选用VMK95METALL KERAMIK A2色瓷粉进行烧结(瓷厚度为1．0mm)，用Shade eye EX(松风，日本)电脑比色仪检测试件的颜色。结果 金瓷修复体遮色瓷层厚度的变化对修复体的颜色、彩度、明度和色相均有影响，并有显著差异。随着遮色瓷层厚度的增加，试件的颜色有从A1→A2的变化趋势；试件的彩度值和明度值均增大，但当遮色瓷层超过一定厚度(0.20～0.25mm)时，彩度值和明度值反而变小；试件的色相有从R1→R2的变化趋势。结论 遮色瓷的最佳厚度为0.20—0．25mm；由于Vita Lumin比色板与中国人牙色相比，颜色分布不均匀，缺乏明度值和彩度值较高的偏红黄色调，适当增加遮色瓷厚度可以增加红色成分，增加明度值和彩度值，以弥补Vita Lumin比色板的局限。     

216例金瓷修复体与VITA成品比色板的颜色分析

目的:比较分析临床上金属烤瓷冠修复体与医生所选比色板色样间的颜色差异。方法:随机选取216例已完成的镍铬金属烤瓷冠,应用Shade-Eye NCC电脑比色仪测定该烤瓷冠及其对应的Vita比色板色样的色彩值与色度值,测量结果用孟塞尔(Munsell AM)颜色三属性(即色相、明度、饱和度)表色系统及CIE1976 L*a*b*表色系统表示。结果:烤瓷冠平均明度比所对应色样偏亮,平均红绿色品比对应色样偏红,平均黄兰色品比对应色样偏黄。烤瓷冠与所选色样间的色差平均为6.177,属于可识别范围。烤瓷冠平均彩度比对应色样偏浓,平均明度比对应色样偏亮,平均色相比对应色样偏红。结论:技工加工完成的烤瓷冠颜色与医生所选比色板色样间存在着显著性差异     

瓷层厚度对金瓷修复体颜色的影响

目的 探讨瓷层厚度对金瓷修复体颜色的影响。方法 选用VMK 95 METALL KERAMIK,A2色瓷粉,Ni-Cr非贵金属体系烤瓷合金(德国),常规制作金瓷试件(金属基底厚为0.3mm,瓷厚度分别为0.5mm,1.0mm,1.5mm,2.0mm,2.5mm各10个试件,分成5组)。用Shade eye EX(松风,日本)电脑比色仪检测试件的颜色。结果 ①不同瓷层厚度,其金瓷修复体的颜色、色相、彩度和明度均不同,并有显著差异(P<0.01)。②随着瓷厚度的增加,试件颜色有从A2→A1的变化趋势;试件的色相有从R1→R2的变化趋势;试件的彩度值和明度值均变小。结论 瓷层厚度太大或太小都会影响金瓷修复体颜色,最佳瓷厚度为(1～2.5mm)。由于Vita Lumin比色板与中国人牙色相比,颜色分布不均匀,如要减少颜色的明度或彩度,可适当增加瓷厚度以弥补Vita Lumin比色板的局限。     

天然牙、金瓷修复体和比色板之间色度差的研究

目的比较天然牙、比色片和金瓷修复体三者之间的颜色差异。方法采用ShadeEyeNCC电脑比色仪分别对50颗天然切牙、相应的比色片以及金瓷修复体进行测色,以CIE1976L*a*b*色度系统表示。结果视觉比色过程中,天然牙与比色板之间的色差在0.48～1.69范围内;金瓷修复体与相应比色片之间的色差在4.36～6.72范围;天然牙与金瓷修复体色度差在3.88～6.98范围内。结论天然牙、相应比色片以及金瓷修复体之间色差较大。     

金瓷修复体与比色板色度的差异

影响金瓷修复体颜色的因素很多 ,如 ,金属底层 ,瓷层厚度 ,烧结条件 ,着色剂等。我们仅就金瓷修复体与比色板色度的差异问题 ,探讨如下。1 目前比色板存在的问题 :①颜色范围过窄 ,一般只有 9～ 2 5种 ,而自然牙颜色的排列系统大约要 80 0种 ,才可以覆盖全部自然牙的颜色空间。②缺乏金属底层 ,与临床实际不符。比色板是用玻璃、树脂类的代用品 ,而不是用同种瓷粉制作。③目前我国以Ｖｉｔａ比色板使用最广泛 ,但从已有的研究报道可知 ,其与中国人自然牙色度值不完全符合。2 金瓷修复体与Ｖｉｔａ成品比色板色度差的观察 :随机抽取我院已完…     

Vita比色板色度分析

为了解Ｖｉｔａ比色板在临床应用的可靠性及合理性，进行了以下实验：从北京地区应用Ｖｉ－ｔａ瓷粉的各家医院随机选取临床常用比色板三套，采用ｃｓ－５型分光光度计及ＣＩＥ１９７６ＬＡＢ色度系统，对其进行色度测试及数值分析并与中国人牙冠色度范围进行比较。结果表明：各比色板比色片的颜色稳定性较好，各板之间同名比色片的平均色差多小于１．５个ＮＢＳ色差单位；比色板各色度值范围比中国人牙冠各色度值范围窄，缺乏亮度值在６９．５６～８６．５４范围及饱和度较高的红、黄色调的比色片。本结论可直接应用于临床，口腔修复科医生了解掌握比色板的色度规律，可依实际情况更合理地应用，制作更理想的修复体。     

多次烧结遮色瓷对金瓷修复体颜色的影响

探讨金属烤瓷修复体颜色匹配和色泽稳定性，提高金瓷修复体质量，一直是临床烤瓷修复面临的重要课题。本实验拟利用光谱扫描色度仪测试多次烧结遮色瓷层后金瓷修复体色相、明度、彩度的变化，探讨烧结变色规律及对金瓷修复体颜色的影响，为临床上金属烤瓷修复体的制作提供实验依据。     

3种不同背景对金瓷修复体颜色的影响

目的比较3种不同背景下金瓷修复体之间及其与Vitapanclassical比色板的色彩差异。方法应用CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在标准光源及相同条件下,采集了2组金瓷修复体的12个试件与6个A2比色片的图片,分别测量、分析其色度值。结果同种金瓷修复体在3种不同背景之间的色度差明显大于1.5NBS;在灰色背景下金瓷修复体与比色片的色度差最小。结论3种不同背景下金瓷修复体之间及其与VITA比色板存在肉眼可见的颜色差异,灰色背景要优于其他两种。     

金属烤瓷修复体色度学研究

目的：研究金属烤瓷修复体色度学特征，为临床金属烤瓷修复的比色、配色提供指导。方法：数码照像计算机色度分析系统分别测定1296件金属烤瓷修复体、792颗活体前牙和Vita比色板色片的色度，分析并比较金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围，金属烤瓷修复体与Vita比色板匹配情况及色度值差异情况。结果：金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围不吻合，金属烤瓷修复体的颜色主要分布在Vita比色板的个别色片，金属烤瓷修复体与Vita比色板的色度差为△L＊0．45，△a＊1．14，△b＊0．56，△E＊ab2．58。结论：金属烤瓷修复体的色度与Vita比色板色片相差较大。     

带金属底冠的定制比色板与VITA比色板的色度学分析比较

目的 比较VITA比色板和带金属底冠定制比色板的颜色特性。方法 采用PR-650型光谱扫描色度仪分别对5套VITA比色板和5套带金属底冠的定制比色板进行9区颜色测量。结果 VITA比色板的色度值范围L*为56.86-73.86,a*为-1.29-3.69,b*为7.09-21.94,透明度为3.20-7.59;定制比色板的色度值范围L*为60.59-78.54,a*为-1.09-4.99,b*为7.60-22.35,透明度为0.23-10.98。与VITA比色板相比,定制比色板的L*、a*、b*较大,二者的透明度也存在差异,同名比色片间的色差值大于1.5 NBS。结论 VITA比色板和定制比色板的颜色存在差异,金属底冠对金瓷修复体的颜色有一定影响,在临床比色时应予以充分考虑。     

A2色天然牙与金属烤瓷全冠的同色异谱效应分析

目的金属烤瓷全冠与天然牙具有不同的光谱反射曲线，当光源改变后，同色异谱效应的存在可能破坏二者的颜色匹配。本实验对A2色天然牙和采用两种品牌A2色饰面瓷的金属烤瓷全冠在4种不同光源下的颜色参数进行测量．分析二者在不同光源下的颜色变化。比较其光谱反射曲线．同时通过计算分析二者的同色异谱效应。方法采用PR-650光谱扫描色度仪对A2色天然牙和两种品牌A2色金属烤瓷全冠在D65光源、A光源、CWF光源和紫外光（UV）下的颜色参数L^＊、a^＊、b^＊（国际发光照明委员会1976 L^＊a^＊b^＊系统）和三刺激值X、Y、Z（国际发光照明委员会1931XYZ系统）进行测量，比较其光谱反射曲线．同时通过计算特殊同色异谱指数来分析二者的同色异谱效应。结果A2色天然牙和金属烤瓷全冠的L^＊、a^＊、b^＊值随着光源的改变而改变，二者的变化趋势不完全一致．方差分析和SNK法两两检验显示差异有统计学意义：天然牙和金属烤瓷全冠之间．不同品牌的金属烤瓷全冠之间的光谱反射曲线形状有较大区别，但是每条曲线都有三个以上的交叉点和重合处，在特定光源下可以达到同色，具有同色异谱效应；A2色天然牙与金属烤瓷全冠之间同色异谱指数在A光源下为2．53和0．95．在CWF光源下2．95和2.47，在UV光源下为3．20和5．07。结论光源对天然牙和金属烤瓷全冠的颜色有较大影响，A2色天然牙与金属烤瓷全冠之间以及不同品牌的金属烤瓷全冠之间存在较明显的同色异谱效应。     

金瓷修复体色彩复现率的临床研究

目的：观察VITA比色板比色制作的金瓷修复体色彩复现率。方法：用美能达CR－321色差计（D65光源）以CIE1976－L^*a^*b^*色度系统分别对150个上颌中切牙及其金瓷修复体色度值进行测色、计算色彩复现率并进行统计。结果：临床视觉比色法的色彩复现率为33.9%，色彩偏差为66.1%。结论：常规比色制作出的金瓷修复体的色彩复现率较低，在临床比色过程产生的色彩偏差较大。     

Crystaleye�Զ���ɫ���ڲ�����͸������ȫ�ɹڱ�ɫ��Ӧ���о�

目的探讨Crystaleye自动比色仪在玻璃渗透氧化铝全瓷冠修复中比色的临床效果。方法选择2009年3月至2010年3月于中国医科大学口腔医学院修复科就诊的前牙玻璃渗透氧化铝全瓷冠修复的患者119例(318颗患牙),随机分为对照组(157颗患牙)和试验组(161颗患牙),分别采用Vitapan 3D比色板和Crystaleye自动比色仪进行比色。修复后,用Crystaleye自动比色仪对各组修复体和比色参照的天然牙进行测色,计算每组修复体与天然牙的总色差(△E)和患者满意率。结果对照组和试验组的△E分别为(2.14±0.66)NBS、(1.78±0.52)NBS,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者满意率为66.24%,试验组患者满意率为80.12%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用Crystaleye自动比色仪能更好地指导玻璃渗透氧化铝全瓷冠的颜色复制,提高临床修复效果。